Безжалостно истребляйте наречия. И местоимения. Хотя нет, местоимений лучше побольше, а то вдруг кто не поймет, о чем речь. Главное – никаких притяжательных и заместительных! Но если очень хочется, то можно. И пишите исключительно в третьем лице, потому что первое – слишком просто и говорит о беспомощности автора. Ну и, разумеется, никакого настоящего времени, потому что фу-фу-фу, дешево, зашквар, и горите в аду сценаристы, которые принесли все это в прекрасную художественную литературу.

Эти и другие советы от мимокрокодилов читайте в нашей новой рубрике «Фильтруй!».

Одно время я прям болела книжками и статьями по литмастерству. Казалось, в них заключена вселенская мудрость, тонна мотивации и, куда без этого, ключ к написанию шедевра. Причем автор материала меня не сильно волновал – в конце концов, зачастую самые лучшие советы дают не писатели, а их редакторы, не выходящие из тени. Ноунеймы для нас и истинные гении для знающих.
Я по-прежнему считаю, что весь этот писательский нонфик важен, но только в мелких дозах, иначе вместо удобренной почвы для выращивания бестселлера вы окружите себя бетонными стенами чужих правил, ограничений и законов. Сквозь которые, как сами понимаете, прорастет разве что инструкция для мультиварки, но никак не живое слово.

Вот Стивен-наш-Кинг завещал выкорчевывать наречия, и некоторые в творческом экстазе так этим увлекаются, что сносят половину текста. Еще у нас принято не любить притяжательные местоимения, и отчего-то не все видят, что порой без несчастного словечка «свой» вся сцена теряет смысл. Про заместительные вообще молчу – бедных авторов так ими запугали, что забор из блондинов, герцогов и мужчин превратился в повторение имени героя по сто раз на абзац.

Лично я свято убеждена, что в языке нет правильных и неправильных слов. Нет плохого или хорошего способа подачи текста. Есть исключительно УМЕСТНОЕ и НЕУМЕСТНОЕ.

Красочные распространенные эпитеты и зубодробительные метафоры не будут лишними, если вы пытаетесь затянуть читателя в насыщенную атмосферную картину. И рубленный текст подойдет. Если он нужен. Важен. Просится. И предложения такие длинные, такие витиеватые, так напоенные звуками и ароматами, восторгами и печалями, криком и молчанием, что, когда добираешься до точки, уже и не помнишь, с чего все начиналось и зачем автор вообще это написал.

То же касается лица и времени повествования. О, сколько раз я слышала, как просто писать от первого лица! И как сложно и многогранно третье, мол, именно оно признак высокого вкуса и авторского таланта.
Вот только, уж простите мой сермяжный язык, нифига.

Первое лицо накладывает столько ограничений, что справиться с ними и не превратить текст в список покупок – та еще задачка. Попробуй-ка организовать вотэтоповорот, завязанный на личности героя, если всю дорогу сидишь в его голове и транслируешь каждую мысль. Попробуй гармонично описать окружающее пространство, когда персонажу некогда или незачем вертеть головой. Наконец, вплети в сюжет все сведения о мире и внешности героя без инфодампа и зеркала в полный рост.
Я отнюдь не превозношу первое лицо над третьим, упаси Ктулху, просто говорю, что к ним не применимо деление на простое и сложное.

Ну и про настоящее время, которое нынче так активно хейтят, что даже обидно и хочется писать только в нем. Скажу так: если вам не нравятся романы в настоящем времени, значит, вы просто еще не нашли хороший. Помните же про уместное и неуместно? Так вот, каждой задумке своя подача. Считайте, что тут как у соулмейтов – идея и стиль запечатлелись и как давай... кхм, ну вы поняли. Если автор хорошо чувствует все стороны своего произведения, читатель может даже не заметить этого несчастного настоящего времени.

Все это ИНСТРУМЕНТЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ, и писатель либо умеет ими пользоваться, либо нет. И там где один перочинным ножиком выстругает великолепную деревянную статуэтку, другой отрубит себе палец. Разве ж ножик будет виноват?
#прорвало

Ладно, раз уж меня #прорвало, то давайте и про жанры пару слов, потому что ну сколько можно?

Слишком часто в отзывах стало попадаться что-то вроде «а ведь совсем неплохо для ромфанта/янгэдалта». Как будто в самом деле есть хорошие жанры, а есть дерьмо, в котором нет-нет да и отлавливается жемчужина (ох уж эти ловцы жемчуга в фекалиях, упорные и героические).

Так вот, открываю страшную тайну: объем фиговых книг в жанре говорит только о его популярности. К примеру, ромфант читают, много читают, за него готовы платить, потому создавать его идут добровольцы с самым разным уровнем скила, идут толпами, дабы успеть выжать все соки, пока волна не спала. То же самое с янг эдалтом. А когда-то так было и с детективами, ужасами, триллерами, мистикой и прочим, но со временем ситуация выровнялась, шелуха отпала, пыль осела, и теперь соотношение качественного и ширпотребного везде плюс-минус одинаковое.
Это не делает упомянутые жанры лучше других. Они просто... устоявшиеся?

В конце концов, жанр – это просто туса по общим признакам. Мы условно загнали эльфов и драконов в одну сторону, пришельцев в другую, сыщиков в смешных шляпах в третью, а если один из них вдруг оказался властным пластилином, то давай, дружок, в четвертую, там тебя уже попаданка заждалась. И я как читатель вправе выбрать, в каком из миров буду прятаться от реальности, но ни в коем случае не решать, какой из миров достойнее остальных.

Написать крутую, качественную историю с яркими живыми героями, улетным сеттингом, продуманными ходами и вотэтоповоротами можно в любом жанре. Ваш Кэп. И даже штампы, о-боже-боже, в умелых руках вдруг окажутся не штампами, а полезными инструментами.

В общем, друзья, руки прочь от ромфанта и янг эдалта. Если кому-то претят определяющие эти жанры признаки – зачем страдать? А если не претят, но вот достойное исполнение никак не попадается – спрашивайте, я с радостью поделюсь сокровищами, благодаря которым и полюбила такие истории.