Диаш в прошлом сезоне приобрел репутацию ченджера (как и Ван Дейк сезонами ранее): с его приходом у Сити произошло капитальное улучшение в защите — допущенные xG упали с 0.93 в в19/20 до 0.58 в 20/21 (хотя интересно, что в сезоне-18/19 без него они допускали примерно столько же). Если Ван Дейк способствовал прогрессу Ливерпуля, показав невероятную индивидуальную статистику в обороне — лучший результат за 5 лет АПЛ по % верховых единоборств, один из лучших по % успешных отборов и крайне низкое число фолов (меньше одного фола за каждые три игры), — то у Диаша и близко нет такой картины. У него нормальный (но невыдающийся) процент наверху, ниже среднего успешность отборов и невысокое, но опять же невыдающееся число фолов. Если диаграмма ВВД считывается сразу, то если скрыть фамилию у Диаша, то она вряд ли будет узнаваема.

Понятно, что эвент-статистика крайне скудно описывает качества и игру центрального защитника, но в целом все равно распространено мнение, что одновременно со скромными показателями верха и игры в отборе ЦЗ не может быть топового уровня. Диаш образца прошлого сезона разбивает эти представления (хотя подозрительно, что в чемпионском сезоне-18/19 результат Сити по допущенным без него был примерно таким же) — это интересная тема, поскольку становится все более очевидно, что нельзя равнять все верховые единоборства и тем более все попытки отбора под одну гребенку. К примеру, атаковать соперника и выбить мяч со спины проще, чем отзащищаться 1 в 1 лицом, когда оппонент на скорости — соответственно защитник, который большинство эпизодов имеет со спины, будет иметь процент успешности выше. Извечная фраза, что важно выигрывать единоборства, не совсем точна — важно выигрывать единоборства, но в определенных игровых ситуациях и на определенных участках поля (ценность уменьшается по мере отдаления от штрафных к центру поля и от центра к флангам). Хороший материал недельной давности на схожую тему: https://get-goalside.letterdrop.com/p/duels-position-possession-adjusting

После смерти Гарри Гелайда исчез (и не целиком открывается в кэше) его блог, но на сайт Опты залито несколько его материалов, которые полезно перечитывать. Здесь — о возможном методе оценки успешности игры 1 в 1, поскольку традиционный подход с использованием общего единого процента все больше не устраивает.

https://www.statsperform.com/resource/a-new-metric-for-evaluating-1v1-ability/

Искал практические примеры по аутам в первых двух третях (с целью сохранить владение) и наткнулся на этот старый анализ — поразительное разнообразие, из которого каждая команда может что-то подчерпнуть.

https://spielverlagerung.com/2020/01/31/liverpool-throw-in-analysis/

Так получилось, что был свидетелем нескольких тренировок сборной непосредственно перед и после игры со Словакией — обе были посвящены атакующим стандартам, причем достаточно продолжительное время. Когда отрезок короткий, сильно тасуется состав в паузах, не особо что-то получается с поля и в целом качество невысокое, особенно правильно делать упор на стандарты.

Под угловые у них было по три варианта с каждой стороны: со словаками нормально прошли первый и третий угловые справа, а со словенцами первый и второй с этого фланга, и один в итоге был реализован — пусть уже в достаточно хаотичной манере, но по крайней мере все закрывали свои зоны. Штрафной прошел в первой игре, когда Дивеев хорошо бил/сбрасывал в район дальней штанги, и Джикии не хватило шага — сегодня он тоже чиркал примерно с этой же идеей, и не залети мяч в ворота, Джикия должен был закрывать дальнюю штангу.

Редко можно увидеть, чтобы тренер такого уровня так долго говорил про свои игровые принципы. Большую работу делает PASS — пока без аналогов на русском языке.

https://www.youtube.com/watch?v=lKlEQl8flSM&ab_channel=PASS

Интересный момент в диалоге Нагельсмана и главного тренера команды НФЛ: тот говорит, что к концу сезона у них набирается примерно 500 комбинаций, которые должны помнить игроки, и (что уже более общеизвестно) тренер имеет огромное влияние на игру в лайве за счет односторонней постоянной аудиосвязи с квотербеком и одним из защитников (большой контраст с футболом, где игроки часто жалуются, что пять комбинаций на стандарте тяжело запомнить). Нагельсман при этом говорит, что хотел бы иметь двустороннюю связь в лайве, чтобы игроки могли реагировать на его корректировки, и в целом правильно замечает, что в футболе есть огромное пространство для прогресса за счет автоматизации и подготовки каждой ситуации, которая может случиться во время игры.


https://www.youtube.com/watch?v=JZu0dhZ9enw&t=3s

Спартак при Руе обороняется достаточно высоко и в среднем ловит соперника в офсайд почти 4.5 раза за матч. И в игре, где Лестер отдал рекордное для себя в сезоне число передач за спину (9 труболов у одной команды — крайне редкое событие в матче), а Спартак соответственно допустил рекорд для себя, англичане только 2 раза залезли в офсайд. По сути, игра Лестера в завершении сводилась к тому, чтобы создать открытый мяч для сильных пасующих Тилеманса и Мэдиссона и дать им два адреса в спине: все четыре гола (пусть иногда в быстрых, иногда в позиционных атаках) они забили фактически одним алгоритмом, когда из-под Рассказова игрок стартовал в глубину, видя, если у одного из них готова передача. И здесь необходимо не только ругать оборону, но и отметить качество и тайминг передач и открываний — наверняка любой другой соперник Спартака в сезоне не был бы так эффективен даже в доставке мяча до форвардов, набрав 6-7 офсайдов при таком объеме атак за спину.

Начало атаки и вопрос об эффективности завязаны на тех игроках, что есть у команд, но в целом любопытно отследить тренд на примере последних сезонов АПЛ (характерно и для остальных больших лиг): в среднем короткое начало от ворот и постепенно продвижение более эффективно, чем длинные передачи. Если сравнивать варианты — 1) короткое начало и постепенное продвижение; 2) коротко и затем длинно; 3) сразу длинная, — то первый первый вариант значительно эффективнее и в плане конвертации в контролируемое владение в финальной трети поля, и в плане среднего xG, которым кончается владение.

Второй вариант значительно уступает в плане шансов зацепиться в финальной трети, но все равно имеет сильно лучший выход по сравнению с обычной длинной (по понятным причинам: если разыгрывать коротко, то соперник обычно встречает высоко, и если потом идет длинная, то не уже не в ситуацию 10 в 10, как при обычно длинном ударе от ворот, а условно 3 в 3, где при сбросе гораздо легче провести атаку сходу).

Понятно, что на общий итог сильно влияют результаты топ-команд, но даже без учета Челси, Ливерпуля и двух Манчестеров при коротком начале и постепенном продвижении контролируемое владение в финальной трети получается более чем в 30% ситуаций.

Дриблинг-результаты инвертированных флангов Галатасарая — Морутан (5.06 & 72.4%) и Актюркоглу (4.4 & 52.5%) — были бы в числе лучших в РПЛ (буквально три-четыре игрока совмещают такой объем и успешность). В Москве стартовым был другой вариант — без такой комбинации дриблеров. Локо (в особенности фулбеков) ждет крайне непростая игра — редко в РПЛ встречаешь соперника именно с двумя сильными дриблерами по флангам, которые при этом не только ожидают в ноги, но и могут играть достаточно разнообразно — Актюркоглу хорошо атакует глубину, а Морутан спокойно чувствует себя и в середине, раздавая оттуда проникающие передачи (еще за Стяуа он примерно поровну играл вингером и атакующей 8/10).

Пакет новых оборонительных метрик от Уорда: по другому определяет зоны ответственности для игроков по сравнению с традиционным методом + есть вопрос, насколько результаты повторяемы и стабильны.

https://saturdays.substack.com/p/trying-to-measure-individual-defense

Забавный момент, что хорваты специально перенесли игру из Загреба, где прямо сейчас нет дождя и дренаж поля гораздо лучшего качества. Сами себя лишили домашнего преимущества и ограничили свою игру.

Роберто Мартинес, выступивший техническим аналитиком в отчете УЕФА по ЛЧ прошлого сезона (https://uefatechnicalreports.com/ucl-2021), с интересной мыслью о причинах кризиса классических девяток.

Если Ральф минимум до лета замыкает на себе цикл МЮ, включая весь спортивный блок, то даже в короткую это крайне интересный проект. Последний его такой пример — это РБЛ-18/19, где он работал в достаточно догматичном стиле, что в первую очередь касалось прессинга. РБ значительно чаще остальных команд форсировал переходы владений и имел топ-2 результат как по проценту владений соперника, которые достигли оборонительной трети (со стартом в атакующей 1/3), так и по конвертации в удары. Они оборонялись высоко, загоняя соперников в ловушки в центре, в основном используя блок с двумя нападающими как базовый. На бумаге все это не очень подходит нынешнему МЮ, который не играет в два нападающих, в целом не имеет нужных профилей в эти позиции для прессинг-задач Рангника и не стремится прессинговать каждое владение соперника высоко — по вышеперечисленным метрикам в этом сезоне МЮ не входит в первую пятерку АПЛ. Понятно, что основной вопрос крутится вокруг Роналду, который очень редко вступает в прессинг и даже при желании не сможет работать в защите в том объеме, который требует Ральф.