С ударами сложнее. Во-первых, даже за 6к+ минут их набралось всего 219, а результаты даже в двух таких корзинах плохо коррелируют между собой, даже если вратарь не меняет клуб. Во-вторых, да, результат хороший, но в основном за счет хорошей игры против дальних ударов: противодействие ударам из штрафной среднее, среднее качество ударов (0.26 xG2/shot) невысокое. Структура ударов в Челси будет другая: средний xG2 в створ Кепы - 0.33, правда Менди должен часть остроты убрать за счет игры на выходах.

Спорное решение УЕФА сыграть одноматчевые раунды не на нейтральных полях. Отсутствие болельщиков в целом важно, но если матч в другой стране и требуется перелет, то скорее это оказывает более серьезное влияние: и на тренировочный процесс, и на состояние, и на привычки.

Помню, как-то смотрели соотношение разницы xG дома и в гостях за 4-5 сезонов: самыми "домашними" (с ratio 1.5+) в Европе оказались либо островные команды - Бастия, Лас-Пальмас, Мальорка, Кальяри, - к которым не приедешь на автобусе или поезде, а надо лететь, либо команды со специфическим полем - Хетафе, Уфа, Амкар (тяжело дается переход с натурального на искусственное). Вторая проблема в еврокубках не так актуальна: искусственных полей мало. Навскидку назову Янг Бойз, Мольде, еще несколько скандинавских команд, но в целом сейчас даже норвежцы стелют натуральные ковры со вшитыми искусственными нитями.

Есть еще миф про манипулирования размерами поля, но к реальности это не имеет никакого отношения. Открываем правила цикла ЛЧ 2019-21, статья 4, статья 29, параграф 1: для третьего квалификационного раунда ЛЧ необходим стадион минимум третьей категории, для плей-офф и основного турнира - только четвертой. Далее открываем UEFA Stadium Infrastructure Regulations раздел 2, статья 5, параграф 8: стадионы 3 и 4 категорий обязаны иметь размеры поля строго 105 на 68.

Конечно, совпадение, что в 3 раунде ЛЧ во всех семи случаях хозяева прошли дальше в своих парах, но безусловно команды изначально были поставлены в не совсем справедливые условия. В восьмой паре прошел Мольде, который номинально был в гостях, но по факту матч игрался на нейтральном поле на Кипре - и норвежцам очень повезло, что не пришлось делать дальний вылет в Азербайджан (потенциально самый дальний из 8 пар), потому что в таком случае их шансы пройти были бы существенно ниже.

Не так давно Спирман, Васкетт и Ко вместе с моделью Pitch Control оказали серьезное влияние на футбол: любой скажет, что продвижение через центр эффективнее с точки зрения вероятности забить в текущем владении, но мало кто думает о последствиях в случае потери, тогда как баланс "вероятность забить в своем минус вероятность пропустить в следующем" значительно лучше у атак через фланги, где штраф за потери гораздо ниже. Даже по нашим данным в топ-5 лигах у половины центральных полузащитников отрицательный нон-шот, тогда как у крайних защитников это ~15% выборки.

Вряд ли только на основании этого Клопп модифицировал свои принципы игры, но безусловно внимательно читал ресерч и интерпретировал результаты аналитической группы. Не секрет, что в развитии атак у него в основном продвижение идет через фланги, забросы за спину и диагонали - и рискуют в первую очередь фланговые защитники (ожидаемая сложность передач Робертсона - 0.83, Трента - 0.744, что вообще является одним из самых сложных пасовых профилей в лиге), они же набивают основной нон-шот (за вычетом тройки атаки). При этом из трех хавов двое стабильно вообще не рискуют, являясь перевалочными хабами, чьи функции в развитии - сохранить под давлением и развернуть. Средняя сложность передач Фабиньо - 0.891, Вейналдум - 0.923, что является вообще одним из самых простых пасовых профилей в лиге. Хендерсон имеет более разнообразный и рискованный профиль (0.841), но нельзя сказать, что он выдающимся образом улучшает качество владений команды.

Большинство в штыки воспринимают идею, что между Ливерпулем и Сити нет такого разрыва, как может показаться из таблицы, и пытаются подогнать показатели, которые бы показывали закономерность такого результата, но в аналитическом мире смотрят другие таблицы, из которых следует, что по балансу моментов Сити был лучше и на 10к симуляций взял бы титул в >80% случаев. Неслучайно и букмекеры котируют шансы Сити на титул в новом сезоне вдвое выше, а fivethirtyeight дают им 57% со старта на титул (Ливерпуль - 23%). Приход Тьяго вряд ли означает прямо серьезные перестроения - скорее это попытка как разнообразить развитие атаки, так и добавить ему качества. Сократить разрыв, когда кажется, что это на самом деле должен делать Сити.

Вряд ли есть сомнения, что Тьяго - это существенный апгрейд на мяче по сравнению с Вейналдумом. Он может тянуть все те же функции, потому что отлично противостоит прессингу и укрывает мяч - его первое касание одно из лучших в мире в плане комбинации качества и диапазона. При этом существенно, несоизмеримо лучше сделает продвижение мяча через середину, нестандартные решения в финальной трети поля.

Если взять все результаты по пасовому и общему нон-шоту за последние три сезона Бундес-1 на позициях DM и CM, то соперничать с Тьяго этого сезона может он сам из прошлого сезона, Киммих-19/20 и Брандт-18/19 (который в том сезоне играл инсайда, встречаясь с мячом в среднем на 10 метров выше Алькантары). Можно спросить: окей, но почему он так мало пасует в штрафную и создает моментов? Но тут достаточно взглянуть на сезон-18/19, где он больше играл от штрафной до штрафной: там и число передач в штрафную, и xA выше 70-го перцентиля для этих позиций. Так что все зависит от того, что просит тренер - по большому счету, Тьяго может отдать любую передачу.

Могут возникнуть вопросы по обороне: потянет ли он оборонительный объем Вейналдума и интенсивность системы? Мы видим, что его оборонительные метрики более чем в порядке - огромное число Padj отборов, заблокированных пасов и перехватов, достаточно чистый отбор (под 70% успешно и чуть больше 1 фола), гигантское количество подборов. Есть миф, что хавы в Ливерпуле покрывают какие-то гигантские расстояния, но есть данные: Вейналдум пробегает 10.4 км за 90 минут, Хендерсон - 10.6. Тьяго пробегает 10.9 км p90 - и данные по пробегу разных лиг достаточно неплохо стандартизированы.

Смотрим спринты: у Алькантары 11.3 p90 в Бундеслиге, где за спринт считается заход в зону >=22.7 км/ч на секунду и более, у Вейналдума 6.6 p90 в АПЛ, где спринт - это заход в зону >=25.2 км/ч на секунду и более. Понятно, что разные условия (Тьяго проще входить в зону спринта) и практически точно разная фильтрация - тут можно спорить, делает ли Вейналдум сильно больше, чем 6 ранов за матч в зоне между 22.7 и 25.2, но я думаю, что примерно то на то и получается. Конечно, у Ливерпуля есть ресурсы, чтобы покупать API по фитнес-данным каждой отдельной лиги, стандартизировать условия для спринтов, ставить общую фильтрацию - наверняка, они убедились, что Тьяго достаточно хорош функционально, чтобы обороняться в этой позиции.

По Хвиче я бы отметил два момента, помимо тех, что уже общепризнанны и бросаются в глаза сразу:

- прогресс в качестве решений с мячом. Пасовый нон-шот вырос с 0.008 в прошлом сезоне до 0.045 в этом. Стал лучше чувствовать моменты, когда стоит обострить.

- очень приличный оборонительный объем для молодого атакующего игрока, не пренебрегает оборонительной работой и дисциплинированно садится назад. Суммарное число попыток отбора, перехватов, заблокированных пасов и подборов впечатляет. Обычно фланговые атакующие игроки вынуждены выбирать, потому что если делать такую работу назад, то на переключения вперед уже не будет сил, но Хвиче удается сочетать.

Работы тренеров на высшую футбольную лицензию PRO.
Сарри, Индзаги, Аллегри, Пирло, Креспо, Донадони и Моуринью в виде бонуса.
Даже если вы не тренер, стоит разок взглянуть ради любопытства✅🔝

То же самое касается форвардов: Винисиус в теории хорошо сочетается с Нуньесом - быстрый, динамичный игрок с отличными открываниями и таймингом вместе с более атлетичным, силовым, нацеленным на верх, с в целом тоже хорошей динамикой. Эвертон и Педриньо взяты за очень небольшие деньги относительно их уровня и перегретости рынка в Бразилии, за Нуньеса немного переплатили, на мой взгляд, но в пределах разумного риска. Все трое с элитными ключевыми метриками для их позиций относительно своих лиг - Бразилии и Сегунды. Вальшмидт - другой пример, где люди скорее оценивают качества, чем данные (потому что по метрикам он выглядел слабо оба последних сезона в Бундеслиге), считая, что, во-первых, с более сильным окружением он проявит себя лучше (он динамичный, с хорошим открыванием за спину и в штрафной), а, во-вторых, хорошо сочетается с Нуньесом. На мой взгляд, его сумма завышена, но стартовал он пока очень здорово.

Мне повезло несколько раз общаться с руководителем их аналитического отдела Нуно Маурисио - серьезный дядя, у которого в подчинении шесть человек в первой команде, по аналитику в каждой команде во всей вертикали молодежного футбола Бенфики, плюс серьезный приоритет его задач для IT-отдела. По сути, в одном месте сосредоточен и анализ своей игры, и вся работа по соперникам, и все трансферы, и весь R&D. Обладая такими серьезными ресурсами, они имеют возможность собирать данные по потенциальным новичкам, которые не дают традиционные провайдеры. Например, для них важно качество первого касания, передачи под давлением, игра слабой ногой - для каждого такого фильтра заложены стандарты, которые не меняются в зависимости от того, тренирует команду Жезуш или кто-то еще.

По своим собственным наблюдениям могу сказать, что пока важность первого касания недооценивается статистическими компаниями: никто не предлагает готового инструмента для оценки. Из опыта кажется, что игрок с хорошим сочетанием обводок, %успешности и ран нон-шота выше медианы наверняка будет иметь хорошее первое касание, потому что без стабильного первого касания нельзя удерживать мяч под прессингом или вообще избегать прессинга (не давать сопернику времени пойти в давление). Но, тем не менее, пока это лишь вспомогательный инструмент, не позволяющий делать однозначных выводов: например, для центральных защитников еще полезно обращать внимание на пасовый нон-шот или хотя бы точность передач в своей трети поля - потому что именно тут ЦЗ в основном действуют под давлением. Возможно контринтуитивно, но в своей трети поля у ЦЗ в среднем точность передач ниже, чем в верхних двух третях, где обычно именно ЦЗ делают больше передач без давления: соперник садится в блок, и времени на мяче у центрального защитника больше.

Хороший пример на тему, почему максимальная скорость не очень показательна: во время своего рана против Гладбаха Холанд не превысил в пике 35 км/ч (хотя за сезон десятки случаев, когда фиксируют максимальную скорость выше), при этом он в состоянии держать очень высокую скорость в течение всего отрезка - и куда показательнее, что первые 70 метров (до того, как начал притормаживать), он покрыл за 8 секунд.

https://videos.marca.com/v/0_vch8bv9z-la-bundesliga-saca-a-la-luz-la-velocidad-a-la-que-haaland-recorrio-93-metros-y-da-miedo?uetv_pl=futbol-internacional&count=0

Даже в приличном возрасте, в худшем сезоне Барселоны лет за 10 и тд и тд и тд, Суарес имел выдающиеся показатели в том, что касается открываний, получений мяча в опасных зонах, трансформации приемов в моменты, завершении. Ему в целом все равно, в какой атакующей системе играть - он везде может быть эффективен, кроме разве что структур, где в его направлении будут бить верхом в борьбу. Да, он бегает меньше 9 км, мало двигается, когда команда защищается, практически не оказывает давления и имеет мизерный оборонительный статс - вряд ли это большая проблема, потому что Симеоне легко может разгрузить одного атакующего игрока, если он будет делать результат впереди. Уже лет пять лет у Атлетико не было игрока, который бы с игры забивал 20+ в чемпионате - не загнанный оборонительной работой Суарес, будучи главной атакующей опцией, спокойно может взять эту планку, если сыграет под 3000 минут.

Много мнений, что Ростов в частности проиграл потому, что большую часть матча уступил в беге - причина не соответствует реальности, потому что даже играя двадцать минут 10v11, они по итогу пробежали больше на 9 км и сделали больше высокоинтенсивных рывков и спринтов (даже с поправкой на то, что частота всего 1 Гц), чем Маккаби. Пора уже привыкнуть, что нельзя списывать все на бег и самоотдачу (простые объяснения) - важно не сколько ты пробежал, а куда.

Три пенальти в матче в одни ворота увидишь редко и часто в таких случаях есть большой элемент случайности - а вот в игре Сити удивительно, но все три пришли из-за одного и того же: четверка защитников неправильно трактует оборонительные принципы Гвардиолы и плохо играет в организованной линии. Всегда стоит аккуратно оценивать командные перестроения в оборонительных ситуациях, потому что обычно мы не знаем требований тренера, но в случае Гвардиолы это достаточно известная история в некоторых аспектах: не одна книга написана, не одна лекция прочитана.

Первая ситуация. Барнс атакует по центру, а Гарсия плассируется вместо того, чтобы выдвинуться на него (пространство за ним в таком случае должны сужать крайний защитник и другой ЦЗ). В итоге Гарсия в полупозиции - Барнс спокойно делает передачу, Уокер в полупозиции - создается глубина для атаки (и Варди не в офсайде), Менди в неправильной позиции - обязан корректировать позицию по Аке (мяч на дальней для него стороне), потому что даже если бы Уокер расположился правильно, из-за Менди все равно бы ломалась линия.

Вторая ситуация. Передача на фланг - Уокер должен сразу выдвигаться на принимающего игрока, а тройка - оставаться в створе. Уокер же плассируется, не ставит соперника во временные рамки - Барнс без давления делает проникающую передачу. Вдобавок Уокер ломает линию - крайний защитник тут должен быть выше центрального. Менди не сужает пространство где-то на два метра - в данном случае не играет роли, но вообще ошибка.

Третья ситуация. Вторая волна атаки - линия правильно выходит по принципу, что мяч пока закрыт и надо поджать пространство. При этом мяч в створе штрафной, а Менди выходит с игроком, как будто принцип не организованная линия, а играть с игроком, если он в твоей зоне - вместо этого должен быть в линии в створе штрафной. Это важный момент в организованной линии - если мяч в створе, а игрок на фланге открыт, то ты идешь к нему только в момент, когда на него пошла передача. Для такой системы игры важно, чтобы крайний защитник имел быстрые первые шаги и сразу агрессивно накрывал.

Могли ли игроки Сити не из оборонительной линии сыграть лучше в этих моментах? Да, конечно. Но в целом четверка защитников при правильной интерпретации принципов организованной линии спокойно разбирается в таких ситуациях. В целом для Гвардиолы это один из ключевых моментов - и в Баварии, и тут он начинал именно с обороны. Оборонительные принципы - стержень, на который потом навешивается вся позиционная игра. Понятно, что Гарсия молодой, и от 19-ти летнего тяжело на таком уровне требовать, Аке только начал и пока плохо знаком с принципами (Борнмут и Голландия при Кумане играют по-другому), но Менди и особенно Уокер - это печальные сигналы. Люди уже годами отрабатывают эти вещи, но все равно выдают такие матчи.

https://www.youtube.com/watch?v=L-3tB5R85Fs

Любопытный график - агрегированная метрика ASA, комбинирующая все действия в долях голов, в данном случае разделенная на типы действий. Изучается динамика относительно возраста. Только у передач (из того, что измеряется эвент-данными и входит в эту комбинированную метрику) есть четкий и устойчивый восходящий тренд: с возрастом люди пасуют все лучше и лучше с точки зрения risk-reward (даже если мы откинем экстремальные значения, что игроков U21 не так много на этом уровне), что подтверждает и традиционный опыт. Дело не в том, что они становятся лучше технически: лучше качество решений, понимание ситуаций, оценка соотношения риска и выигрыша.

С возвращением Классона стали гораздо чаще и лучше проходить комбинации со стенками и игрой на третьего за спину - чрезвычайно умный игрок, который чувствует, когда стоит пропустить, может и отдать, и открыться. У Уткина же замечательный тайминг этих передач - и отличное взаимопонимание со шведом. Работает и в обратную сторону: например, гол Химкам, когда Уткин открылся за спину под передачу Классона пяткой на третьего. Но дефолтно получше выглядит вариант с открыванием шведа - у него более разнообразный диапазон в завершении.