Помимо этого позиционные метрики не внушают оптимизма: зона Чилуэлла слева в защите - единственное место на своей половине поля, где Лестер допускает больше метров вперед на потерю относительно среднего по лиге. С фланга Чилуэлла пришло 38% попыток соперников Лестера войти в штрафную (самая большая доля в лиге), тогда как с правого фланга (где играл в основном Перейра) только 29% - это самый большой дисбаланс в лиге. Соперники и чаще били в Чилуэлла, и он справлялся хуже Перейры. По итогу игрок неплохой, но переплата где-то вдвое - примерно как и за Ван-Биссаку в свое время: неудивительно, рынок АПЛ сильно перегрет.

Когда говорят о значительном прогрессе Месси на прямых штрафных 3-4 годичной давности, то не принято вспоминить о том, что в действительности основная причина - это значительно возросшее число попыток: с конкретного момента (сезон-11/12) ему стали доверять бить вдвое чаще, чем раньше. Со временем карта стала кучнее - он сократил число ударов с фланговых зон, которые плохо подходят под левую. Значительное превосходство в объеме (стандартно в топовых командах штатный исполнитель имеет гораздо меньше попыток - 1 штрафной в 2-3 игры) + грамотный подход к выбору локаций, откуда лучше не бить самому. Конечно, исполнение у него тоже элитное, но реализация (~13%) при средней опасности локации выше среднего (0.07 xG) - очень хороший результат, но без какого-то видимого отрыва от лучших исполнителей (к примеру, у Коутиньо ~16.5%).

Когда вы сравниваете число спринтов и дистанцию на определенной скорости из разных лиг, то это надо делать очень аккуратно (и вообще редко когда можно делать). Обычно данные по разным лигам собираются разными компаниями, у которых различные определения для спринта и интенсивного рана, разная точность оборудования, разная фильтрация. Те данные, которые вы можете видеть по РПЛ, собираются с частотой 1 Гц - достаточно для вменяемых значений общего пробега, но недостаточно, чтобы точно померить число и продолжительность заходов в высокоскоростную зону (когда в интервале двух секунд все может несколько раз поменяться). Сильно влиять может даже расстановка камер: одни и те же камеры, выставленные на одном стадионе, но на разных ярусах, в итоге будут давать разные результаты.

Ключевая работа с последнего Sloan: "The right place at the right time: Advanced off-ball metrics for exploiting an opponent’s spatial weaknesses in soccer".

Комплексная модель ASA (оценивает, как действие влияет на вероятность забить в этом владении минус вероятность пропустить в следующем владении соперника) рейтингует идею с ударом в аут после развода с центра, как положительную (+0.003 - то есть на каждую тысячу таких разводов команда должна получить +3 в разницу голов).

Не нова идея, что аут соперника, который он вводит в +- 15 метрах от своей лицевой, это хорошая возможность превратить свою оборонительную ситуацию в атакующую. Неслучайно практически в каждой игре есть моменты, когда человек доигрывает безнадежный мяч, чтобы вместо удара от ворот соперник получил только аут - справедливо общепринято, что для обороняющихся это возможно даже лучше ситуация, чем для атакующих (и точность аутов внутри 15 метров от лицевой очень низкая).

Другой вопрос: насколько разумно менять стабильное владение в центре поля на такой аут? Когда Марсель так делал несколько лет назад, то я писал, что это сомнительно. С тех пор ситуация особо не поменялась - нет ни то, что тренда, а просто даже частных ситуаций, чтобы команды системно так делали. Во-первых, сам размен сомнительный: модель ASA может быть переобучена
или может быть не учтен тот факт, что более слабые команды чаще начинают с центра поля (потому что чаще пропускают голы). То есть не факт, что эта разница в +0.003 действительно есть.

Во-вторых, важно доверие игроков к тому, что им предлагает тренер. Даже большому тренеру будет непросто поддержать свой авторитет, если он серьезных игроков будет просить с развода бить в аут, чтобы на каждые 330 разводов получить +1 гол разницы. Все-таки средняя команда редко когда за сезон начинает с центра чаще, чем 100 раз - соответственно нужно три сезона, чтобы как-то пощупать эту эфемерную разницу. Игрокам будет тяжело объяснить пользу от такого действия.

Послеживал немного за ситуацией вокруг Танковича - он становился свободным этим летом, и я удивился, когда он сначала продлил с Хаммарбрю до августа, а потом подписал на 2.5 года. После мощнейшего сезона 19 года не было сомнений, что кто-то из первой европейской восьмерки должен дать ему второй шанс: отлично продвигает пасом и бегом, широкий диапазон первого касания, доставляет мячи в опасные зоны, создает моменты, завершает сам. Отличный возраст. На таком временном сэмпле такой нон-шот может быть только у хорошего игрока: шведская лига - да, но к Скандинавии все равно больше внимания в последнее время.

Вероятно, есть какие-то вещи за полем, эти флайворс в воздухе, которые отцифровать пока сложно. Необязательно что-то плохое: например, как с Бергвейсом, который очень хорош в Фейенорде и просто джаггернаут в плане набора метров и продвижения в хорошие позиции, но за пределами страны потухает - и говорят, что из-за того, что долго не может не бывать в Апельдоорне.

Превью Статсбомба по Арсеналу прошло под знаком "Тед и его странные мысли о Томасе Парти" (https://statsbomb.com/2020/09/arsenal-season-preview-2020-21/).

По большому счету, все описанное там - это не проблема Парти, а проблема метрик, которые они не развивают, даже имея те возможности и те данные, которые у них есть. Даже если учесть, что система Атлетико весьма специфична, и они играют без чистого одного опорника, то важно все равно рассматривать слабости команды и качества, которые может дать Томас.

Явные проблемы:

- слабый контроль опорной зоны: точность передач соперников внутрь опорной зоны Арсенала 73% - это на уровне вылетевших из лиги команд; число допущенных метров вперед на одну потерю соперника так же на 6% хуже среднего значения по лиге для этой зоны
- защита против контратак (только 5 команд допустили больше ударов после них в прошлом сезоне - 2.6 за матч)
- организация на подборах (только четыре команды хуже по балансу подборов в своей трети поля и пять - в средней трети)

Качества Томаса:

- контроль в позиции перед обороной: его зона - одна из самых защищенных в лиге, хотя и влияет модель игры Атлетико
- позиционное расположение, реакция на подборах: по подборам один из лучших игроков последних трех сезонов
- качество отбора: с солидным объемом отбирает лучше 80% DM и CM лиги за три последних сезона
- очень солидный верх
- отличный корпус, контроль мяча под давлением, умение за счет обыгрыша 1 в 1 вылезти из-под давления: об этом говорит его ран-нон-шот и статс по дриблам. У оборонительных полузащитников часто недооценивают первое касание и умение сохранить под давлением, найдя свободную опцию простым пасом.

При том, что продвигающих и сложных передач у него немного, пасовый нон-шот нормальный для полузащитника такого типа. Если хорошо подобраны партнеры по центру полузащиты, то этих качеств достаточно, чтобы высоко рейтинговать Томаса и смотреть с позитивом на эту историю. Он может сыграть и в одного, балансируя всю полузащиту и находя простыми передачами более креативных партнеров, и в два. Другой вопрос - сколько он в действительности стоит и готов ли переходить в менее статусную команду.

По твиттеру гуляет видео, где в третьей польской лиге вратарь встал в стенку при прямом штрафном - и чудом не пропустил. Идея пришла из мини-футбола, но там в этом логики больше: все-таки ворота ниже почти на полметра, и полевой головой может рассчитывать достать любой мяч. Здесь же будут проблемы даже при самом ударе, не говоря о любых отскоках и подборах.

Мне вспомнилась другой пример: недавно Сосьедад разместил полкоманды между стенкой и воротами, чтобы помешать прямому штрафному Месси. Барселона создала трафик перед вратарем, но в итоге у Месси не получилось ни подать, ни ударить нормально. Хотя даже без подготовки ситуация для обороны очень опасная: два неприкрытых соперника по центру во вратарской, куда много (не говоря о Месси) могут исполнить черпак и далее любой чирк в створ - это наверняка гол, потому что среагировать очень тяжело. Тем не менее, игр через пять Сельта попробовала тот же сетап, и тут Барса была уже готова лучше: Суарес явно неслучайно притаился на углу вратарской вдали от основной группы - и после черпака Месси он уже не чиркает, а акцентировано втыкает, закрывая эту идею.

Мораль такова, что этот подход примерно как Пирц на e4 - на свежачка пойдет, но на серьезном уровне соперник будет наказывать по дистанции. На высоком уровне игроки достаточно умны, чтобы быстро прочитать эту ситуацию, и сразу расставиться так, чтобы угрожать не только прямым ударом, но и черпаком или плотной подачей в створ.

Как и в случае с ситуацией, когда от стенки отваливается один игрок и бежит выбивать головой из ближнего угла (Месси в таких случаях уже наказывал Эспаньол и Севилью) это в меньшей степени помощь, а скорее помеха вратарю. Прямой штрафной - это достаточно опасно, но тут он сконцентрирован на ударе и готовится к одному варианту. Если же придумывается какой-то мудреный сетап, то вратарь уже мечется между разными вариантами, где-то больше надеется на полевых, что часто плохо заканчивается. При этом не все идеи тут плохи: например, игрок, который ложится за стенкой, чтобы блокировать удар низом. Это отличная придумка, которая явно помогает вратарю, потому что конкретно исключает опцию удара под стенкой, позволяя не думать об этом варианте. При этом это и не особо вредит командному сетапу: задействуется лишь один дополнительный игрок, и при этом особо не занижается линия офсайда.

Интервью с интересными инсайтами: https://sport.business-gazeta.ru/article/258352

Игорь - хороший человек и профессионал, несколько раз сильно помогал с информацией по интересовавшим меня игрокам. Крайне рекомендую так же подписаться на его телеграм-канал: https://t.iss.one/setpieces

Люблю стандарты, когда каждый в атаке играет роль, никто не стоит без дела и не выключается, если на него не идет подача. Ростов уже четвертый сезон разыгрывает эту комбинацию с выходом на ближнюю через блок: сейчас она доведена практически до совершенства, когда трое задействованы на блоке, трое - на подборе, один закрывает дальнюю штангу, а под последнего собственно делается розыгрыш.

Важный момент: организация на подборе - получать атаки второго шанса и глушить контратаки. Мишкич хорошо сыграл в этом эпизоде - сначала стоял с игроком, но вовремя переключился и снял с головы Шомуродова мяч: за счет закрытого подбора Ростов все равно завершил ударом. Они выигрывают 33.8% подборов в финальной трети - лучший показатель в этой части поля в чемпионате, что здорово помогает им не только на стандартах.

Попытка оценить оборону через аналог допущенного нон-шота в зону, которая по принципу PATCH формируется.

https://wawrzynow.wordpress.com/2020/09/11/what-is-this-mess/

Идея с Менди понятна: здоровый (197), с длинными руками, выходит больше, чем на треть кроссов (незаблокированных, верхом, в определенный небольшой радиус от центра ворот) в окрестность своих ворот. Клубы хотят платить за будущее, а не за past performance, так вот показатели игры на выходах, если были зафиксированы на больших выборках, достаточно хорошо переносятся между сезонами - в таком случае Менди будет в числе 10% голкиперов АПЛ за последние три сезона, кто наиболее часто снимал кроссы соперников.

Показатель Куртуа, которым невыдающимся образом выглядел на ленточке в АПЛ, но лишал соперника части моментов за счет игры на выходах, был 0.33. Проблема Кепы на выходах же общеизвестна - он прилипает к ленточке и забирает только кроссы, которые летят ему в руки (его показатель 0.2 - это в числе 20% вратарей, которые реже всех взаимодействуют с кроссами).

С ударами сложнее. Во-первых, даже за 6к+ минут их набралось всего 219, а результаты даже в двух таких корзинах плохо коррелируют между собой, даже если вратарь не меняет клуб. Во-вторых, да, результат хороший, но в основном за счет хорошей игры против дальних ударов: противодействие ударам из штрафной среднее, среднее качество ударов (0.26 xG2/shot) невысокое. Структура ударов в Челси будет другая: средний xG2 в створ Кепы - 0.33, правда Менди должен часть остроты убрать за счет игры на выходах.

Спорное решение УЕФА сыграть одноматчевые раунды не на нейтральных полях. Отсутствие болельщиков в целом важно, но если матч в другой стране и требуется перелет, то скорее это оказывает более серьезное влияние: и на тренировочный процесс, и на состояние, и на привычки.

Помню, как-то смотрели соотношение разницы xG дома и в гостях за 4-5 сезонов: самыми "домашними" (с ratio 1.5+) в Европе оказались либо островные команды - Бастия, Лас-Пальмас, Мальорка, Кальяри, - к которым не приедешь на автобусе или поезде, а надо лететь, либо команды со специфическим полем - Хетафе, Уфа, Амкар (тяжело дается переход с натурального на искусственное). Вторая проблема в еврокубках не так актуальна: искусственных полей мало. Навскидку назову Янг Бойз, Мольде, еще несколько скандинавских команд, но в целом сейчас даже норвежцы стелют натуральные ковры со вшитыми искусственными нитями.

Есть еще миф про манипулирования размерами поля, но к реальности это не имеет никакого отношения. Открываем правила цикла ЛЧ 2019-21, статья 4, статья 29, параграф 1: для третьего квалификационного раунда ЛЧ необходим стадион минимум третьей категории, для плей-офф и основного турнира - только четвертой. Далее открываем UEFA Stadium Infrastructure Regulations раздел 2, статья 5, параграф 8: стадионы 3 и 4 категорий обязаны иметь размеры поля строго 105 на 68.

Конечно, совпадение, что в 3 раунде ЛЧ во всех семи случаях хозяева прошли дальше в своих парах, но безусловно команды изначально были поставлены в не совсем справедливые условия. В восьмой паре прошел Мольде, который номинально был в гостях, но по факту матч игрался на нейтральном поле на Кипре - и норвежцам очень повезло, что не пришлось делать дальний вылет в Азербайджан (потенциально самый дальний из 8 пар), потому что в таком случае их шансы пройти были бы существенно ниже.

Не так давно Спирман, Васкетт и Ко вместе с моделью Pitch Control оказали серьезное влияние на футбол: любой скажет, что продвижение через центр эффективнее с точки зрения вероятности забить в текущем владении, но мало кто думает о последствиях в случае потери, тогда как баланс "вероятность забить в своем минус вероятность пропустить в следующем" значительно лучше у атак через фланги, где штраф за потери гораздо ниже. Даже по нашим данным в топ-5 лигах у половины центральных полузащитников отрицательный нон-шот, тогда как у крайних защитников это ~15% выборки.

Вряд ли только на основании этого Клопп модифицировал свои принципы игры, но безусловно внимательно читал ресерч и интерпретировал результаты аналитической группы. Не секрет, что в развитии атак у него в основном продвижение идет через фланги, забросы за спину и диагонали - и рискуют в первую очередь фланговые защитники (ожидаемая сложность передач Робертсона - 0.83, Трента - 0.744, что вообще является одним из самых сложных пасовых профилей в лиге), они же набивают основной нон-шот (за вычетом тройки атаки). При этом из трех хавов двое стабильно вообще не рискуют, являясь перевалочными хабами, чьи функции в развитии - сохранить под давлением и развернуть. Средняя сложность передач Фабиньо - 0.891, Вейналдум - 0.923, что является вообще одним из самых простых пасовых профилей в лиге. Хендерсон имеет более разнообразный и рискованный профиль (0.841), но нельзя сказать, что он выдающимся образом улучшает качество владений команды.

Большинство в штыки воспринимают идею, что между Ливерпулем и Сити нет такого разрыва, как может показаться из таблицы, и пытаются подогнать показатели, которые бы показывали закономерность такого результата, но в аналитическом мире смотрят другие таблицы, из которых следует, что по балансу моментов Сити был лучше и на 10к симуляций взял бы титул в >80% случаев. Неслучайно и букмекеры котируют шансы Сити на титул в новом сезоне вдвое выше, а fivethirtyeight дают им 57% со старта на титул (Ливерпуль - 23%). Приход Тьяго вряд ли означает прямо серьезные перестроения - скорее это попытка как разнообразить развитие атаки, так и добавить ему качества. Сократить разрыв, когда кажется, что это на самом деле должен делать Сити.