То, на что надо обращать больше внимания, чем это делается сейчас: кластерный анализ передач.

https://theathletic.com/1903957/2020/07/02/liverpool-van-dijk-alexander-arnold-firmino-passing-premier-league/

Есть сомнения относительно валидности таких данных, когда "доступность" игрока между линиями оценивает оператор, который размечает передачи. Если игрок на мяче, открыт коридор для передачи между линиями, где стоит партнер, то это далеко не всегда означает, что это "доступная опция". Если между линиями недостаточно техничный партнер, или у него на плече соперник, или вблизи нет еще одного партнера, которому можно сбросить в касание после передачи между линиями, то часто даже точный такой пас далее приведет к потере. Принимающий между линиями часто спиной к чужим воротам - при плохом первом касании его могут накрыть, и если скинуть некому, то сразу может пойти контратака.

Если два достаточно хороших на мяче ЦЗ, которые не бьют вперед при первой возможности, находятся в этом рейтинге на двух последних позициях, то есть вопрос о целесообразности. Такому игроку, как Ван Дейк, на поле всегда виднее - доступен партнер для передачи или нет.

Любопытный контент - нечасто увидишь, чтобы выкладывались полные тренировки серьезных команд. Понятно, что первая тренировка вряд ли может быть серьезным инсайтом для соперников - Шмидт только начинает внедрять принципы игры, которые вряд ли для кого-то являются открытием. Даже без особого знания языка - просто по картинке и универсальным словам - можно понять, что он хочет от команды.

За Шмидтом посмотреть интересно, потому что многие его принципы несвойственны голландской лиге - защита чисто в positional-oriented манере, ставка на переходы при не особом разнообразии в начале и развитии позиционных атак.

В целом не сказать, что у него очень хорошее наследство - ПСВ показал слабый результат в последний сезон + играл не особо интенсивно относительно топовых голландских команд. Например, 28% владений соперников ПСВ состояли из семи и более передач (равно как и средний результат по лиге), в то время как у Аякса результат 16% (для владений из одной и двух передач результаты 38% против 45%). По PPDA у ПСВ всего лишь десятый результат в лиге - 9.4. Средняя линия активных оборонительных действий на 4.5 метра ниже, чем у Аякса.

Не слишком удачная картинка и в атаке в переходах - всего лишь шестой результат по ударам. При этом средний вес шанса во владении из двух пасов и менее - 0.1 xG, что меньше не то что результатов Аякса (0.135) и АЗ (0.154), но и среднего по лиге (0.108). Если Эрик Гутьерес останется в команде и будет выходить в составе, то он может значительно улучшить игру в атакующих переходах - играя в мексиканской лиге, он имел очень разнообразный пасовый профиль и регулярно давал ключевое развитие контратакам передачами на 40-50 метров.

https://www.youtube.com/watch?v=tjbnDevhUNs&feature=emb_logo

Несколько нюансов про пост-шот, по которому сейчас принято категорично оценивать вратарей. Первый момент - не трекается траектория удара вкупе с позицией вратаря, из-за чего моменты типа недавнего парашюта Кабеллы оцениваются не совсем адекватно. Понятно, что в такой ситуации непросто попасть в створ, но если уж игрок попадает, то это гол с более высокой вероятностью - но такие удары не часты, и это не такая проблема.

Второе - большинством стат компанией не собирается сила удара (хотя бы в виде номинальной переменной по дискретной шкале), а вот это играет уже серьезную роль, потому что если для пост-шот модели передается только координата створа, то без контекста силы удара теряется очень много информации. Как пример - два недавних дальних удара, которые пропустил Кепа, где под перекладину идет плотный удар, чей шанс стать голом явно не соответствует его пост-шот xG. Конечно, в среднем такие удары менее плотные, и с такой связкой локации в поле и точки в створе ворот в среднем действительно будет такая оценка, но с растущей силой удара пост-шот в крайних зонах створа будет расти экспоненциально.

Когда нападающий в течение одного сезона порет много моментов и забивает значительно меньше своих xG, то это в основном воспринимается как bad luck, игрок не начинает рейтинговаться ниже, и прогнозы строятся вокруг того, что с таким же перформансом в следующем сезоне у него будет больше голов. Со стороны вратаря ситуация другая - если полевой что-то делает, чтобы получить этот момент, то вратарь "просто там стоит" и соответственно должен отбивать все, что летит в створ.

При этом почему-то делается мало скидок на ограниченность данных, на которых строятся пост-шот модели (и отдельный вратарь может ловить эти ямы в конкретных сезонах), из-за чего, например, предсказательная сила перформанса вратаря относительно пост-шота (NPG/xG2 или "спасенные голы сверх ожидаемых" - не столь важно) достаточно низкая не только в соседних сезонах, но и на более значительных сэмплах типа 250 ударов в створ, что в среднем вратари набивают больше, чем за два сезона - соответственно для сравнения нужно уже пять сезонов данных (смотрите Трейнора - https://statsbomb.com/2014/10/goalkeepers-how-repeatable-are-shot-saving-performances/). Если нет предсказательной силы, то нельзя чехлить вратаря и покупать за большие доллары другого просто потому что у него плохая статистика - надо смотреть на поле. Ведь вы покупаете не past performance, а будущее.

Любопытный вебинар по стандартам:

https://www.modernsoccercoach.com/post/istvan-beregi-set-pieces

https://www.youtube.com/watch?v=PgaY9Xc03k4&feature=youtu.be

Достаточно серьезное достижение для Хау по результату, что Борнмут четыре сезона держался в АПЛ, но не так удивительно, что его так никто и не переманил из более богатых клубов за это время - по качеству игры команда особо не прогрессировала. При этом вылетели они не в первый свой сезон, когда достаточно много владели мячом (больше половины времени в своих матчах) и по интенсивности игры в защите уступали только командам из большой шестерки - встречали высоко, оставляли достаточно пространства за спиной, начинали атаки коротко. Это необязательная стратегия для клуба, который борется за выживание, но руководители клубов АПЛ сейчас чаще (но не всегда) обращают внимание больше на такие вещи, чем на результат: чем не пример Грэм Поттер, который занял лишь десятое место со Суонси в Шипе, но получил предложение из АПЛ, или сразу два случая Марко Силвы.

В последующие сезоны с Борнутом происходила серьезная трансформация - стали меньше прессинговать, играть менее интенсивно, обороняться ниже, проще строить атаки. В этом сезоне только 4-5 команд имеют прессинг-метрики ниже, Борнмут держит мяч всего 44% времени и только 25% их владений состоят из семи и более передач (результат по лиге - 30%). При этом результат по ожидаемым очкам (то есть качеству перформанса) даже похуже, чем в стартовый сезон.

Понятно, что здесь надо говорить об игроках, которые есть в распоряжении у тренера, и в этом кроется ключевой момент, на мой взгляд. За три сезона больше 150 млн потрачено на трансферы, при этом с игровой точки зрения можно выделить разве что Аке и Брукса - людей, которые сыграли на те деньги, которые за них были заплачены (например, трансферы Ле Муссе и Мингза окупились продажами вдвое, но именно игрового качества команде они не дали - только в АПЛ можно продать игроков, которые практически не играют). В современных условиях не очень здорово, когда клуб АПЛ подавляющее большинство игроков (за редким исключением) берет либо изнутри лиги, либо из Чемпионшипа - ведь есть возможность изучать весь мир, как делает, например, Брайтон (если строить таблицу АПЛ по качеству аналитических отделов, то они точно войдут в четверку). Серьезные $ платились либо за лавочников АПЛ типа Соланке или Айба, про которых сразу было ясно, что они не дадут качественного усиления, либо переплачивались за явно рисковые варианты типа Данджума или Лерма (неплохой игрок, но опорник за 28 млн должен давать другое качество - за него переплатили примерно вдвое).

По итогу, если проследить динамику по допущенным и созданным xG за пять сезонов, то видно, что команда особо не прогрессировала, и закончила даже в более худшей точке, чем вступала. Хороший пример для всех клубов лиги: надо больше смотреть по сторонам и искать недооцененные варианты по цена/качество.

Немаловажно в достижении Де Брюйне, что на 20 ассистов ему потребовалось более чем на 300 минут меньше, чем Анри в его сезоне. При этом в случае Кевина нельзя сказать, что партнеры сделали ему результат - качество моментов, которое он создавал для них, полностью соответствует числу его ассистов. Если взять последние три сезона АПЛ, то ни один игрок (>1000 минут) не имел такого результата по xA и по пасовому нон-шоту p90 - гениальный сезон Де Брюйне.

Немаловажна его стабильность - к примеру, Озил сильно сдал после своего сезона с 19 ассистами, в то время как Кевин в прошлом сезоне тоже показал блестящий результат, набрав 0.47 xA за 90 минут (что соответствует тому сезона Озила), но партнеры регулярно пороли свои шансы, из-за чего он отдал почти втрое меньше ассистов, чем предполагало качество созданных им моментов. Показательно, что не сдулся, а наоборот стал играть еще лучше и значительно прибавил - как по созданным моментам, так и по улучшению качества владений команды в целом.

Рекомендую изучить этот материал (https://www.skysports.com/football/news/11661/12032321/premier-league-top-trends-revealed-for-the-2019-20-season): очень редко в паблик выплевываются фитнесс-данные сразу по всем игрокам и командам лиги за сезон АПЛ - обычно по крупицам приходится собирать в разных местах. Когда есть данные по пробегу, спринтам и максимальной скорости каждого игрока, то можно более аргументированно спорить, но при этом все равно не стоит забывать о нюансах. Первый - это очень слабая фильтрация данных, из-за чего в топ по максимальной скорости могут попадать совсем комичные случаи. Например, в этот раз вратарь Брайтона "развил" 37.1 км/ч, что больше максимальной скорости Обамеянга - явно она была достигнута в каком-то подкате или броске, что имеет мало отношения именно к скорости в спринте (такое же впечатление у меня и по максимальной скорости Фреда - тоже явно развил в каком-нибудь подкате). Так же не стоит забывать, что максимальная скорость важна гораздо меньше, чем скорость на определенную дистанцию - ибо гораздо важнее скорость первых шагов, ускорение, как долго игрок удерживает максимальную скорость и сколько эпизодов проиграл из-за недостатка.

Плюс там много других данных, через которые пытаются отслеживать тренды. Больная тема - схемы. Опта часто от Филипка расставляет схемы - причем речь идет не только о разнице между 4-4-2 и 4-2-3-1, а часто они просто одновременно неправильно определяют число защитников и конфигурацию в полузащите. Немного представляю, о чем говорю - после каждого тура РПЛ пробегаюсь по всем играм и вручную меняю расстановку в половине игр (нам это важно для других целей). Речь не идет о том, чтобы была какая-то система у них в выборе между 4-3-3 vs 4-1-4-1 или 3-4-3 vs 5-4-1. Но если грамотно сгруппировывать схемы, то все равно какие-то тренды можно отслеживать.

Статс не всегда позволяет хорошо спрогнозировать развитие молодого игрока, поскольку люди в разном возрасте делают значительный рывок - за счет улучшения качества решений, физических данных или моментов, связанных с движением без мяча. Но зато можно сделать примерную прикидку - как игрок будет сразу смотреться на фоне новой лиги, основываясь на похожих примерах.

К примеру, Урунов в Ташкенте (за вычетом минут, которые он играл вингбеком - только игры в центре полузащиты или инсайдом) смотрелся более убедительно относительно лиги, чем Жалоллидинов (минуты в этом сезоне + прошлом), но немаловажный момент - разница в возрасте полтора года. И зная, как Урунов провел десять игр в РПЛ, мы можем примерно прикинуть, как будет смотреться Жасур, столкнувшись с принципиальном другим уровнем сопротивления, если он уже через пару недель выйдет в РПЛ.

Относительно возраста оба показывали достаточно хороший перформанс в узбекской лиге, но нельзя сказать, что доминировали - при том, что и уровень сопротивления, и уровень интенсивности принципиально разный даже по сравнению с РПЛ. Там больше пространства и больше времени на принятие решения - можно сделать четыре касания там, где у нас дадут только два. При этом сам игрок очень любопытный - у него отличная динамика, шикарное первое касание, умение открыться между линиями и оценка пространства, когда он на мяче. Очень хорошие вводные и потенциал. То, что пока видится проблемой - разного рода силовая борьба (плечо в плечо или единоборства, когда соперник ставит спину), что особенно было заметно в январской игре в азиатской Лиге Чемпионов, где выше планка допустимой жесткости.

Думаю, что адаптацию наверняка облегчат через аренду - больше игрового времени и меньше ответственности за результат (это действительно важно, а не просто штамп). Потенциал у него отличный даже в разрезе более серьезных лиг - плюс в случае узбекских игроков нужно не забывать, что очень высок шанс, что статус Узбекистана в ЕАЭС может поменяться, и через год-полтора они уже не будут считаться легионерами.

Полминуты, которые очень хорошо характеризуют карьеру Коломейцева - ролевик, который доигрывал до конца все эпизоды. Никогда не выключаться, на понимании и старании вытаскивать моменты. Как универсал, в лучшие годы в заявке на РПЛ пригодился бы практически любой команде - в руках Гаджиева, который пробовал его в любой позиции от опорника и b2b через фланги до центра нападения, был серьезным оружием.

Интересный кусок в разделе про оборонительные действия:

https://www.americansocceranalysis.com/home/2018/9/17/assessing-player-value-part-2

Полезная фича, которую другие стат компании могли бы передавать хотя бы по дискретной шкале (как и другие вещи типа давления на бьющего - и вообще не понимаю, что мешает обозначать для каждого удара просто бинарно, находится ли вратарь на траектории удара) - другой вопрос, что это позволит лучше отлавливать десяток-другой выбросов, но не поменяет результаты значительно. Переоценка значимости частных случаев.

https://statsbomb.com/2020/07/statsbomb-release-expected-goals-with-shot-impact-height/

В современных реалиях достаточно легко прикинуть, насколько Ливерпуль может быть заинтересован в игроке - достаточно посмотреть на его нон-шот. Не секрет, что схожая, но более агрегированная метрика имеет одно из ключевых значений в клубе при принятии решения о подписании игрока. Поэтому в интересе к Манди нет ничего удивительного - в отличие от Кабреры у него один из лучших нон-шотов в Ла Лиге за последние несколько сезонов и в целом очень высокое качество передачи и разнообразный пасовый профиль - забросы, диагонали, плотные передачи между линиями. В последние сезоны только защитники Барсы могут конкурировать с ним по нон-шоту, но при этом все (в том числе Лангле) пасуют в более консервативном стиле.

Манди хорош в защите на пространстве - за счет скорости покрывает даже большие отставание, отличная динамика, неплохо играет 1 на 1. При этом у него достаточно скромный верх, а главный минус - защита внутри штрафной. Его зона внутри штрафной является одной из самых незащищенных в лиге с точки зрения как точности допущенных передач, так и вероятности удара в следующие 10 секунд после проникновения внутрь. Не так хорош в силовой борьбе, плюс не всегда читает траекторию + вышеупомянутый верх. Манди тем лучше в защите, чем дальше от своих ворот нужно обороняться - отличный вариант для доминирующей команды, которая много времени на мяче и обороняется с 50 метрами за спинами защитников.