Это и на профессию повлияет в известной степени. Сейчас очень распространено, что скауты просто пишут отчеты, не подкрепляя их видео ("увидел то, что не показывают по телевизору"). Если же по каждой игре будет широкоугольная запись, то каждое слово в отчете можно будет подкрепить эпизодом с комментарием - понятно, что люди, которые не в состоянии подтвердить свои выводы (часто голословные) видео постепенно будут выдавлены из индустрии.

Вполне понятна эмоциональная реакция, когда с двух угловых в матче команда фактически пропускает два гола (пусть и один отменен). Ровно как и понятны вопросы, почему против Соучека - 192 см, самый опасный у ВХЮ в атаке на стандартах, стабильно позволял Славии забивать со стандартов без наигранных розыгрышей просто за счет того, что Гушбауэр или Станчу подавали в нужную зону - 1 на 1 играет Аспиликуэта. Само по себе это не является ошибкой - если команда обороняется в зоне, то часто одного из маленьких ставят 1 на 1 против самого опасного у соперника, чтобы он висел на нем и не давал разогнаться и выпрыгнуть. Но если 5-6 игроков обороняются 1 на 1, то такая опека сомнительна.

Конечно, в твиттере есть "set piece consultants", которые полностью себя дискредитируют, предлагая, чтобы против Соучека 1 на 1 играл Абрахам (вместо того, чтобы стоять по мячу, как он обычно делает). Понятно, что это полная ахинея, потому что защита 1 на 1 на угловом - это не только про рост, но и про концентрацию и умение обороняться 1 на 1. Очень тяжело найти ситуации, чтобы нападающий на угловом оборонялся персонально - если они высокие, то их просто ставят по мячу. Иначе одним ложным движением соперник его просто скинет.

Тренерам, которые были выдающимися игроками, иногда свойственны аберрации сознания. Лэмпард говорит, что в его игроцкие времена они не работали много над стандартами, но за счет качеств игроков спокойно защищались 1 на 1 - значит, по его мнению, команда прибавит просто за счет трансферов рослых игроков. Возможно это и так, но тут есть два момента. Во-первых, даже с игроцким времен Лэмпарда отношение к стандартам изменилось - им (особенно в атаке) уделяется больше внимания, а значит даже если у тебя пять человек в команде хорошо защищается 1 на 1, то на блоках и разменах их все равно будут ловить. Во-вторых, достаточно редко высокие игроки обладают теми качествами, которые нужны Лэмпарду в организации игры. Даже если посмотреть, кого Челси уже купил на следующий сезон - там нет людей, которые хорошо борются наверху.

Челси начинал сезон, оборонясь в зоне, но из-за нескольких пропущенных мячей поменял - проблемы остались. И, вероятно, проблема тут не в системе, а в том, сколько времени тратится на тренировку стандартов в защите. Игроки не любят это отрабатывать - факт (никто не любит 20-30 заниматься упражнением, где бОльшую часть времени стоишь, динамики мало). Тренеры обычно любят потратить время на что-то другое, но здесь, вероятно, нужно немного уделить времени. У Челси достаточно высоких игроков, чтобы составить основной зональный блок - Рюдигер, Абрахам, второй ЦЗ, Алонсо (186, хороший верх). Остается один игрок на дальнюю штангу, а маленькие с оборонительными навыками (Канте, Ковачич) во второй линии не дают разогнаться, один-двое на подборе и один в зоне ближнего угла вратарской для реакции на короткий розыгрыш.

У Сити то же нет большого числа высоких игроков, но они допустили меньше 2 xG после угловых в этом сезоне, аналогично у Ливерпуля - чуть больше 3 xG. Надо смотреть, как они расставляются, и брать за основу их зону, немного модифицируя под себя. Барселона в один из сезонов Гвардиолы пропустила 1 гол со 192 угловых в сезоне - нельзя сказать, что кроме Пике и Бускетса у него было было много больших (разве что Абидаль - Пуйоль хорошо играет головой, но в атаке получал преимущество за счет разбега, в то время как при прыжке с места с его 178 он не имел такого уж преимущества). Понятно, что сказать гораздо проще, чем исполнить, но успешные примеры, как без большого количества больших успешно обороняться на угловых, существуют - надо изучать эти примеры, больше уделять времени на тренировках и переучивать игроков с игры 1 на 1 на игру по траектории мяча - это опять же происходит не очень просто.

https://www.theguardian.com/football/2020/jul/03/frank-lampard-says-chelsea-could-solve-set-piece-problem-by-signing-tall-players

Гостевой пост Андрея Шелопугина:

Слева рейтинги лиг по итогам последних трех сезонов, включая текущий, справа рейтинг УЕФА за этот период.

Метод: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/fitpredict/2800540.html

Гол, который Чалов забил Ахмату - яркий пример, почему по движению и динамике он по-прежнему в порядке. Только хороший нападающий может так действовать в таком открывании, трижды за несколько секунд поменяв направление движения. И Нижич, который оборонялся не так плохо в этом моменте - смотрел не только на мяч и минимум два раза проверил позицию соперника, - ничего не смог поделать. Слишком уж неожиданной была последняя смена направления - он явно ждал игры на опережение, а Чалов нырнул за спину, - и тут защитнику уже не хватило динамики.

Этот эпизод еще напомнил мне о моментах совсем другого типа, которые часто возникали у Чалова и Облякова в прошлом сезоне, когда из глубины отдавалось много передач за спину, что было достаточно опасно и вынуждало соперников несколько опускать линию, из-за чего возникало пространство за опорниками, которое мог использовать Влашич.

Удивительный результат у Боки Хуниорс - несвойственный топ-клубам. При нормальном владении (53.1%) у них очень мало попыток передач и кроссов в штрафную - меньше только у трех команд в лиге. Обычно при таком подходе не удается быть высоко в таблице, но у Боки второе среднее качество удара (0.105) и в целом больше них создает только Ривер (Таллерес и Дефенса примерно на одном уровне).

Разгадка кроется, во-первых, в подготовленности ситуаций - успешность передач в штрафную у них 41%, что является лучшим результатом в лиге. Во-вторых, наличие игроков типа Э.Сальвио или С.Виллы, которые отлично обыгрывают 1 в 1 и проникают в штрафную на ведении. Бока лидирует по доле проникновений в штрафную на ведении (22% - соответственно они меньше всех полагаются на передачи), при этом эти двое - лидеры лиги по числу carry entry за 90 минут.

Зафиксируем эту цитату, как девиз канала.

Показатели типа количества единоборств достаточно важны для понимания стиля лиги, но то, что хочется видеть (и что можно реализовать на Statsbomb данных) - доля передач под давлением и количество прессинг-действий за матч. Больше всего первое - во многом это позволит понять не столько физическую интенсивность лиги, сколько время на принятие решения, которое есть у игрока в одной ситуации и во второй.


https://statsbomb.com/2020/07/headers-across-leagues/

Сегодняшняя игра Уфы - пример, что часто система превалирует над персоналиями. Команда настолько обучена обороняться в низком блоке, что Евсеев может любых игроков двигать внутри схемы - не помню, чтобы Сухов или Безденежных когда-то играли ЦЗ, но они точно никогда не играли вместе в той пятерке защиты, которая была сегодня. И при этом очень мало дали создать с игры очень сильной атакующей группе.

Конечно, они слегка оверперформят относительно баланса моментов в своих играх, и если бы команды из группы нормально реализовали моменты, то Уфа шла бы пониже, но конкретно их система работает хорошо. Допускают низкую точность передач в свою штрафную и практически не дают бить без сопротивления - у них одно из лучших в лиге соотношений пост-шота к пре-шоту.

То, на что надо обращать больше внимания, чем это делается сейчас: кластерный анализ передач.

https://theathletic.com/1903957/2020/07/02/liverpool-van-dijk-alexander-arnold-firmino-passing-premier-league/

Есть сомнения относительно валидности таких данных, когда "доступность" игрока между линиями оценивает оператор, который размечает передачи. Если игрок на мяче, открыт коридор для передачи между линиями, где стоит партнер, то это далеко не всегда означает, что это "доступная опция". Если между линиями недостаточно техничный партнер, или у него на плече соперник, или вблизи нет еще одного партнера, которому можно сбросить в касание после передачи между линиями, то часто даже точный такой пас далее приведет к потере. Принимающий между линиями часто спиной к чужим воротам - при плохом первом касании его могут накрыть, и если скинуть некому, то сразу может пойти контратака.

Если два достаточно хороших на мяче ЦЗ, которые не бьют вперед при первой возможности, находятся в этом рейтинге на двух последних позициях, то есть вопрос о целесообразности. Такому игроку, как Ван Дейк, на поле всегда виднее - доступен партнер для передачи или нет.

Любопытный контент - нечасто увидишь, чтобы выкладывались полные тренировки серьезных команд. Понятно, что первая тренировка вряд ли может быть серьезным инсайтом для соперников - Шмидт только начинает внедрять принципы игры, которые вряд ли для кого-то являются открытием. Даже без особого знания языка - просто по картинке и универсальным словам - можно понять, что он хочет от команды.

За Шмидтом посмотреть интересно, потому что многие его принципы несвойственны голландской лиге - защита чисто в positional-oriented манере, ставка на переходы при не особом разнообразии в начале и развитии позиционных атак.

В целом не сказать, что у него очень хорошее наследство - ПСВ показал слабый результат в последний сезон + играл не особо интенсивно относительно топовых голландских команд. Например, 28% владений соперников ПСВ состояли из семи и более передач (равно как и средний результат по лиге), в то время как у Аякса результат 16% (для владений из одной и двух передач результаты 38% против 45%). По PPDA у ПСВ всего лишь десятый результат в лиге - 9.4. Средняя линия активных оборонительных действий на 4.5 метра ниже, чем у Аякса.

Не слишком удачная картинка и в атаке в переходах - всего лишь шестой результат по ударам. При этом средний вес шанса во владении из двух пасов и менее - 0.1 xG, что меньше не то что результатов Аякса (0.135) и АЗ (0.154), но и среднего по лиге (0.108). Если Эрик Гутьерес останется в команде и будет выходить в составе, то он может значительно улучшить игру в атакующих переходах - играя в мексиканской лиге, он имел очень разнообразный пасовый профиль и регулярно давал ключевое развитие контратакам передачами на 40-50 метров.

https://www.youtube.com/watch?v=tjbnDevhUNs&feature=emb_logo

Несколько нюансов про пост-шот, по которому сейчас принято категорично оценивать вратарей. Первый момент - не трекается траектория удара вкупе с позицией вратаря, из-за чего моменты типа недавнего парашюта Кабеллы оцениваются не совсем адекватно. Понятно, что в такой ситуации непросто попасть в створ, но если уж игрок попадает, то это гол с более высокой вероятностью - но такие удары не часты, и это не такая проблема.

Второе - большинством стат компанией не собирается сила удара (хотя бы в виде номинальной переменной по дискретной шкале), а вот это играет уже серьезную роль, потому что если для пост-шот модели передается только координата створа, то без контекста силы удара теряется очень много информации. Как пример - два недавних дальних удара, которые пропустил Кепа, где под перекладину идет плотный удар, чей шанс стать голом явно не соответствует его пост-шот xG. Конечно, в среднем такие удары менее плотные, и с такой связкой локации в поле и точки в створе ворот в среднем действительно будет такая оценка, но с растущей силой удара пост-шот в крайних зонах створа будет расти экспоненциально.

Когда нападающий в течение одного сезона порет много моментов и забивает значительно меньше своих xG, то это в основном воспринимается как bad luck, игрок не начинает рейтинговаться ниже, и прогнозы строятся вокруг того, что с таким же перформансом в следующем сезоне у него будет больше голов. Со стороны вратаря ситуация другая - если полевой что-то делает, чтобы получить этот момент, то вратарь "просто там стоит" и соответственно должен отбивать все, что летит в створ.

При этом почему-то делается мало скидок на ограниченность данных, на которых строятся пост-шот модели (и отдельный вратарь может ловить эти ямы в конкретных сезонах), из-за чего, например, предсказательная сила перформанса вратаря относительно пост-шота (NPG/xG2 или "спасенные голы сверх ожидаемых" - не столь важно) достаточно низкая не только в соседних сезонах, но и на более значительных сэмплах типа 250 ударов в створ, что в среднем вратари набивают больше, чем за два сезона - соответственно для сравнения нужно уже пять сезонов данных (смотрите Трейнора - https://statsbomb.com/2014/10/goalkeepers-how-repeatable-are-shot-saving-performances/). Если нет предсказательной силы, то нельзя чехлить вратаря и покупать за большие доллары другого просто потому что у него плохая статистика - надо смотреть на поле. Ведь вы покупаете не past performance, а будущее.