Революционное изменение, на которое рано или поздно надо решиться - пересчет статистики игроков не на их игровое время (x*t/90, где t - минуты в сезоне), а на чистое игровое время ("мяч в игре" - x*t/55, где t - минуты в сезоне, когда мяч в игре). Причина: большой разброс между командами в чистом игровом времени, без учета которого некоторые игроки могут получать преимущество при простом пересчете.

Например, среднее время "мяч в игре" в матчах Ман Сити 61.8 минуты, тогда как у Саутгемптона (последнее место) - 51 минута. За сезон набегает под 400 минут чистого времени разницы - у игроков Сити (в отрыве от того, что они явно сильнее) просто больше возможностей совершать игровые действия. При этом тут есть свои нюансы - некоторые команды могут намеренно сокращать чистое время, чтобы больше отдыхать в образовавшихся паузах. Например, одни из самых прессингующих команд Испании - Хетафе, Эйбар, Осасуна - входят в пятерку в лиге по наименьшему чистому времени. И если у Эйбара и Осасуны значения еще в пределах одного стандартного отклонения, то чистое время в играх Хетафе только 44.2 минуты - наименьшее в Европе. Их стиль игры сильно завязан на том, чтобы "разбивать игру на эпизоды" и отдыхать в паузах.

Чистое время в РПЛ.

Мечта каждого немного самовлюбленного тренера-аналитика (такого как я) - обратить внимание на существенную деталь по ходу первого тайма, коротко и быстро донести ее до игроков и (ГЛАВНОЕ!) изменить этим ход игры или повлиять на ее результат. Влияние части таких наблюдений сложно измерить (как изменился ход игры в следствии донесенной информации), однако иногда эти детали имеют вполне конкретный эффект. Мой случай с недавнего матча - хрестоматийный: как одной, очень маленькой деталью можно изменить счет игры.

45 минута, счет 2:2, команда в раздевалке ждет указаний тренера. Я как обычно в это время доношу короткие наблюдения до игроков, в том числе по поводу стандартов. Наш соперник изменил расстановку игроков при обороне, из-за чего натренированные нами стандарты не проходят (а игроки, открою вам страшную тайну, не всегда достаточно умны, чтобы проанализировать ситуацию и самолично откорректировать свои позиции).

По ходу игры я обратил внимание, что нашего самого опасного игрока наверху (Козма, номер 8 на видео) обороняют достаточно неэффективно. Нужно заметить, что соперник использует классический комбинированный вариант при обороне угловых: 2 игрока играют по мячу (=обороняют пространство), а остальные держат игроков 1на1. Поэтому план достаточно простой: оттянуть оборонительный блок игроков за пенальти, чтобы создать пространство; заблокировать игроков, которые "ищут мяч" и использовать образовавшуюся дыру. Для этого мне понадобилось всего лишь проинструктировать одного игрока из атакующего блока, подающего и Пироха (игрок номер 5).

Результат превзошел все ожидания: на 48 минуте после первого же превосходно поданного углового (all credits to Holik) Козма забивает победный гол и мы впервые после коронавируса побеждаем на выезде.

Юрий Динабурский

Ситуация с пандемией - неплохой шанс для видеоплатформ сделать шаг вперед. А именно - развивать широкоугольные записи. По понятным причинам сейчас невозможно смотреть вживую большинство игр, а телекартинка не дает и половины информации.

По большому счету добавление широкоугольных записей - это не только костыль на время эпидемии, но и возможность провести эволюцию в индустрии. За рабочий день спокойно можно посмотреть 3-4 игры с широкого угла, нарезать нужные эпизоды и наложить простую графику, тогда как при живом просмотре сложно успеть больше, чем на два матча в день (только если это не Кубок ФНЛ, когда подряд идет четыре игры на одном стадионе - с обеда до 10-11 вечера по Кипру). В живых поездках есть своя романтика, но ситуация с анализом соперника показала, что гораздо эффективнее смотреть качественные широкоугольные записи, чем ездить на стадион - ты успеваешь больше, плюс не тратишь силы в поездках, плюс просто эффективнее работаешь, потому что при живом просмотре нет-нет, да и отвлечешься, потеряешь концентрацию и пропустишь какой-нибудь важный эпизод. Если же у тебя открыт СпортсКод, то ты спокойно отмотал назад, если не разобрался с первого раза; поставил на паузу и пошел сделать кофе, и тебе все равно - жарко, холодно, идет дождь, светит в лицо солнце - ничто не отвлекает и не влияет на восприятие.

Если у клуба в регионе есть один скаут, то он вряд ли сможет посетить больше четырех игр за уикенд - если же у него есть широкоугольная запись, то три дня он спокойно охватит весь тур. Всегда можно сказать, что на стадионе можешь увидеть то, что не передает камера, но обычно так говорят те, кто никогда не работал с широкоугольными записями. Согласен, что такие нюансы есть, но все равно подавляющее большинство информации - это сам матч, где с нормальной камеры ты 100% времени видишь все передвижения игрока. Плюс в технических записях, которые снимает каждая лига, можно понаблюдать и за разминкой, и за держанием мяча, и за игровыми упражнениями - действительно важно, как игрок себя проявляет в них ("как ты тренируешься, так ты и играешь"). Так же ты видишь и как игрок ведет себя при потере, как реагирует на тренера, ругается ли с арбитром и другие схожие моменты.

По большому счету, многие европейские лиги имеют централизованную съемку каждого матча в одном формате - из первых десяти чемпионатов рейтинга УЕФА такого нет только в Португалии (спроса четырех ведущих команд лиги хватит, чтобы зарабатывать, снимая видео тут), России (правда Инстату и Вайскауту удается находить хорошие широкоугольные записи для большинства игр РПЛ и загружать их на платформу) и Украине, но зато покрыты Австрия, Дания и, по-моему, Шотландия. Соответственно вопрос загрузки широкоугольных записей по топовым лигам - это не сложный организационный вопрос, который требует согласования, аккредитации для оператора на каждый матч и контроля качества съемки - это просто договоренность с лигой о том, что она предоставляет запись каждого матча. Это пойдет на пользу и в плане сбора статистики - сейчас в основном все матчи разбираются по трансляции с телевизионной камеры, из-за чего очень плохо трекаются события, которые не попадают в трансляцию (из-за повтора или крупного плана).

Это и на профессию повлияет в известной степени. Сейчас очень распространено, что скауты просто пишут отчеты, не подкрепляя их видео ("увидел то, что не показывают по телевизору"). Если же по каждой игре будет широкоугольная запись, то каждое слово в отчете можно будет подкрепить эпизодом с комментарием - понятно, что люди, которые не в состоянии подтвердить свои выводы (часто голословные) видео постепенно будут выдавлены из индустрии.

Вполне понятна эмоциональная реакция, когда с двух угловых в матче команда фактически пропускает два гола (пусть и один отменен). Ровно как и понятны вопросы, почему против Соучека - 192 см, самый опасный у ВХЮ в атаке на стандартах, стабильно позволял Славии забивать со стандартов без наигранных розыгрышей просто за счет того, что Гушбауэр или Станчу подавали в нужную зону - 1 на 1 играет Аспиликуэта. Само по себе это не является ошибкой - если команда обороняется в зоне, то часто одного из маленьких ставят 1 на 1 против самого опасного у соперника, чтобы он висел на нем и не давал разогнаться и выпрыгнуть. Но если 5-6 игроков обороняются 1 на 1, то такая опека сомнительна.

Конечно, в твиттере есть "set piece consultants", которые полностью себя дискредитируют, предлагая, чтобы против Соучека 1 на 1 играл Абрахам (вместо того, чтобы стоять по мячу, как он обычно делает). Понятно, что это полная ахинея, потому что защита 1 на 1 на угловом - это не только про рост, но и про концентрацию и умение обороняться 1 на 1. Очень тяжело найти ситуации, чтобы нападающий на угловом оборонялся персонально - если они высокие, то их просто ставят по мячу. Иначе одним ложным движением соперник его просто скинет.

Тренерам, которые были выдающимися игроками, иногда свойственны аберрации сознания. Лэмпард говорит, что в его игроцкие времена они не работали много над стандартами, но за счет качеств игроков спокойно защищались 1 на 1 - значит, по его мнению, команда прибавит просто за счет трансферов рослых игроков. Возможно это и так, но тут есть два момента. Во-первых, даже с игроцким времен Лэмпарда отношение к стандартам изменилось - им (особенно в атаке) уделяется больше внимания, а значит даже если у тебя пять человек в команде хорошо защищается 1 на 1, то на блоках и разменах их все равно будут ловить. Во-вторых, достаточно редко высокие игроки обладают теми качествами, которые нужны Лэмпарду в организации игры. Даже если посмотреть, кого Челси уже купил на следующий сезон - там нет людей, которые хорошо борются наверху.

Челси начинал сезон, оборонясь в зоне, но из-за нескольких пропущенных мячей поменял - проблемы остались. И, вероятно, проблема тут не в системе, а в том, сколько времени тратится на тренировку стандартов в защите. Игроки не любят это отрабатывать - факт (никто не любит 20-30 заниматься упражнением, где бОльшую часть времени стоишь, динамики мало). Тренеры обычно любят потратить время на что-то другое, но здесь, вероятно, нужно немного уделить времени. У Челси достаточно высоких игроков, чтобы составить основной зональный блок - Рюдигер, Абрахам, второй ЦЗ, Алонсо (186, хороший верх). Остается один игрок на дальнюю штангу, а маленькие с оборонительными навыками (Канте, Ковачич) во второй линии не дают разогнаться, один-двое на подборе и один в зоне ближнего угла вратарской для реакции на короткий розыгрыш.

У Сити то же нет большого числа высоких игроков, но они допустили меньше 2 xG после угловых в этом сезоне, аналогично у Ливерпуля - чуть больше 3 xG. Надо смотреть, как они расставляются, и брать за основу их зону, немного модифицируя под себя. Барселона в один из сезонов Гвардиолы пропустила 1 гол со 192 угловых в сезоне - нельзя сказать, что кроме Пике и Бускетса у него было было много больших (разве что Абидаль - Пуйоль хорошо играет головой, но в атаке получал преимущество за счет разбега, в то время как при прыжке с места с его 178 он не имел такого уж преимущества). Понятно, что сказать гораздо проще, чем исполнить, но успешные примеры, как без большого количества больших успешно обороняться на угловых, существуют - надо изучать эти примеры, больше уделять времени на тренировках и переучивать игроков с игры 1 на 1 на игру по траектории мяча - это опять же происходит не очень просто.

https://www.theguardian.com/football/2020/jul/03/frank-lampard-says-chelsea-could-solve-set-piece-problem-by-signing-tall-players

Гостевой пост Андрея Шелопугина:

Слева рейтинги лиг по итогам последних трех сезонов, включая текущий, справа рейтинг УЕФА за этот период.

Метод: https://www.sports.ru/tribuna/blogs/fitpredict/2800540.html

Гол, который Чалов забил Ахмату - яркий пример, почему по движению и динамике он по-прежнему в порядке. Только хороший нападающий может так действовать в таком открывании, трижды за несколько секунд поменяв направление движения. И Нижич, который оборонялся не так плохо в этом моменте - смотрел не только на мяч и минимум два раза проверил позицию соперника, - ничего не смог поделать. Слишком уж неожиданной была последняя смена направления - он явно ждал игры на опережение, а Чалов нырнул за спину, - и тут защитнику уже не хватило динамики.

Этот эпизод еще напомнил мне о моментах совсем другого типа, которые часто возникали у Чалова и Облякова в прошлом сезоне, когда из глубины отдавалось много передач за спину, что было достаточно опасно и вынуждало соперников несколько опускать линию, из-за чего возникало пространство за опорниками, которое мог использовать Влашич.

Удивительный результат у Боки Хуниорс - несвойственный топ-клубам. При нормальном владении (53.1%) у них очень мало попыток передач и кроссов в штрафную - меньше только у трех команд в лиге. Обычно при таком подходе не удается быть высоко в таблице, но у Боки второе среднее качество удара (0.105) и в целом больше них создает только Ривер (Таллерес и Дефенса примерно на одном уровне).

Разгадка кроется, во-первых, в подготовленности ситуаций - успешность передач в штрафную у них 41%, что является лучшим результатом в лиге. Во-вторых, наличие игроков типа Э.Сальвио или С.Виллы, которые отлично обыгрывают 1 в 1 и проникают в штрафную на ведении. Бока лидирует по доле проникновений в штрафную на ведении (22% - соответственно они меньше всех полагаются на передачи), при этом эти двое - лидеры лиги по числу carry entry за 90 минут.

Зафиксируем эту цитату, как девиз канала.

Показатели типа количества единоборств достаточно важны для понимания стиля лиги, но то, что хочется видеть (и что можно реализовать на Statsbomb данных) - доля передач под давлением и количество прессинг-действий за матч. Больше всего первое - во многом это позволит понять не столько физическую интенсивность лиги, сколько время на принятие решения, которое есть у игрока в одной ситуации и во второй.


https://statsbomb.com/2020/07/headers-across-leagues/

Сегодняшняя игра Уфы - пример, что часто система превалирует над персоналиями. Команда настолько обучена обороняться в низком блоке, что Евсеев может любых игроков двигать внутри схемы - не помню, чтобы Сухов или Безденежных когда-то играли ЦЗ, но они точно никогда не играли вместе в той пятерке защиты, которая была сегодня. И при этом очень мало дали создать с игры очень сильной атакующей группе.

Конечно, они слегка оверперформят относительно баланса моментов в своих играх, и если бы команды из группы нормально реализовали моменты, то Уфа шла бы пониже, но конкретно их система работает хорошо. Допускают низкую точность передач в свою штрафную и практически не дают бить без сопротивления - у них одно из лучших в лиге соотношений пост-шота к пре-шоту.

То, на что надо обращать больше внимания, чем это делается сейчас: кластерный анализ передач.

https://theathletic.com/1903957/2020/07/02/liverpool-van-dijk-alexander-arnold-firmino-passing-premier-league/

Есть сомнения относительно валидности таких данных, когда "доступность" игрока между линиями оценивает оператор, который размечает передачи. Если игрок на мяче, открыт коридор для передачи между линиями, где стоит партнер, то это далеко не всегда означает, что это "доступная опция". Если между линиями недостаточно техничный партнер, или у него на плече соперник, или вблизи нет еще одного партнера, которому можно сбросить в касание после передачи между линиями, то часто даже точный такой пас далее приведет к потере. Принимающий между линиями часто спиной к чужим воротам - при плохом первом касании его могут накрыть, и если скинуть некому, то сразу может пойти контратака.

Если два достаточно хороших на мяче ЦЗ, которые не бьют вперед при первой возможности, находятся в этом рейтинге на двух последних позициях, то есть вопрос о целесообразности. Такому игроку, как Ван Дейк, на поле всегда виднее - доступен партнер для передачи или нет.