Интересная статья со Sloan, которая заслуживает внимания: https://www.sloansportsconference.com/wp-content/uploads/2020/02/Bransen_paper_player_chemistry.pdf

Важный вопрос не столько для выбора состава, сколько для предсказания, как при трансфере игрок адаптируется в новом окружении - пока эта область изучена достаточно плохо. Есть несколько моментов, которые нужно отметить:

- расчетный показатель у них сильно зависит от перформанса пары, что не факт, что является правильным подходом (потому что у пары может быть хорошая "химия", но оба игрока могут быть средними, соответственно не так часто у них будут цепочки из позитивных действий). Или пример того же Озила, у которого "химия" падает примерно по той же траектории, что и падал индивидуальный "перформанс", но скорее второе объясняет первое, а не наоборот.

- параметры, которые подаются на вход в предиктивной модели, можно подобрать лучше - принять во внимание стилистические особенности двух команд. В целом их предиктивная модель не особо что и бьет "примитивную", с которой идет сравнение.

- оборонительная химия предсказывается гораздо хуже атакующей (смотри RMSE), да и расчетный выглядит сомнительно. Например, по Бундеслиге-18/19 сразу две пары из Вердера входят в топ-5, хотя даже по базовым вещам типа допущенных xG команда была во второй десятке тогда.

- на "химию" игроков у них влияет сыгранность, что является разными понятиями и одно и не должно подменять другое. Как в случае с ЦЗ для Сити - Тоби не должен получать преимущества только из-за того, что с кем-то из их состава играет в сборной

Удивительно, что при традиционной проблеме Аргентины во вратарской линии Муссо, который имеет два хороших сезона в Серии А в плане сэйвов и игры на выходах, практически не получает шансов. При этом они попробовали огромное количество вратарей за последнее время - причем большинство из них никогда даже не играло в Европе. А тот же Марчезин, которого Порту летом подписал из Мексики, отлично играет ногами, имеет топовый нон-шот и абилити, но при этом на ленте играет ужасно - средний вратарь португальской лиги только с вероятностью 28% пропустил бы больше с его набора ударов.

Идея, которая мне кажется интересной: почему по умолчанию защита с двумя в зоне и остальными персонально на угловом может быть не так хороша? Классическая расстановка в атаке:

- на розыгрыш приходит один, значит соперник должен послать двоих (иначе грозит 2v1)
- в штрафную приводишь пятерых (соперник тратит пятерых), потом с подбора подтягиваешь шестого (соперник убирает за ним своего игрока с подбора - иначе опасно иметь свободного соперника в штрафной)
- у соперника не остается игроков, чтобы держать подбор: из глубины подтягиваешь туда одного игрока, передача туда не накрывается.

Первое - что даже номинально играя форварда, в бразильской лиге он окончательно переформировался в десятку. Причем не только регулярно играет в недодачу, но и лицом к воротам разыгрывает много мячей. Его карта атакующий касаний в бОльшей степени схожа с распределением Влашича, чем Чалова - только 10% в штрафной, 17% в глубоком центре на чужой половине, достаточно много на флангах. Я бы не ждал много голов и ассистов от него - показатели в завершении (xG/голы, касания в штрафной, принятый нон-шот, xA/ассисты) очень скромные даже по меркам бразильской лиги, где гораздо ниже темп, больше половины команд ходят пешком и гораздо больше пространства и времени на принятие решения.

При этом Вагнер не потерял в динамике, отлично находит пространство между линиями, укрывает корпусом, первое касание часто агрессивное и наверх (отсюда много фолов на нем при приеме) и в последнем сезоне гораздо больше пытался связывать игру Коринтианса, чем завершать атаки. Причем по меркам форварда у него отличный нон-шот, но достаточно скромный, если смотреть его на темплейте атакующего полузащитника. То есть это больше игрок под Чалова, чем вместо, и интересно проследить, как он будет делить функции с Влашичем.

Второй момент - насколько он готов перестроиться по защите и объему. ЦСКА много прессингует и старается быстро реагировать при потере, и если хотя бы один из атакующих игроков выпадает, то эффективность снижается. Чалов пробегает 10.1 км, Влашич - 10.2, Сигурдссон - 11.2. Вагнер в последнем сезоне - 9.1. Сама по себе такая примитивная метрика как общий пробег мало что означает, но показатели армейских игроков примерно показывают, какую нагрузку получает атакующий игрок при такой системе игры. И то есть либо Вагнер адаптируется к этому, либо модель меняется, потому что при самой высокой линии в лиге, которую держит ЦСКА сейчас, несколько недоработок одного атакующего игрока - это потенциально несколько дополнительных открытых мячей и передач за спину.

Любопытный момент: прессинг можно оценивать не только разнообразными "прямыми" метриками типа PPDA, долей запрессингованных владений соперника, разбиением владений соперника по числу передач, возвраты в финальной трети поля и так далее. Неплохой инструмент - это косвенные данные, из которых можно понять, что соперник думает о твоем прессинге (это в частности, в общем случае же может быть широкий спектр вопросов). Все готовятся к матчам, и один из основных элементов в любой подготовке - это решение, как начинать свои атаки (в том числе от ворот): таким образом, одна из важнейших вещей, которую нужно знать про соперника, это как он располагается, когда против него начинают от ворот коротко (кстати, это большая проблема телевизионных трансляций - 90% расстановок просто не попадает в кадр, потому что крутят повторы и крупные планы).

Например, в случае с прессингом Ман Сити есть распространенное мнение, что в этом сезоне он менее организован и эффективен, чем в прошлом. Из-за изменений в правилах летом 2019 достаточно тяжело сравнивать короткие розыгрыши от ворот в разных сезонах напрямую, потому что возможность начинать внутрь своей штрафной появилась только в этом сезоне (преимущество для атаки). Достаточно контринтуитивно, что против Сити в этом сезоне соперники 25% ударов от ворот разыгрывают коротко - это только 13-я позиция, если смотреть по возрастанию (например, против Ливерпуля только 13% от ворот начинают коротко).

Можно поступить чуть хитрее и сравнить удары от ворот в обоих сезонах, которые шли в зоны 6 и 7. В прошлом сезоне Сити опасались гораздо сильнее - только 13% ударов от ворот против них разыгрывались в зоны 6-7 (лучший результат в лиге), в то время как в этом сезоне это 37% (12-й). Для сравнения против Ливерпуля: 23% в прошлом сезоне против 21% в этом. В целом правило розыгрыша внутрь штрафной дало положительный импакт атакующим командам: если в прошлом сезоне в зоны 6-7 разыгрывалось только 23% ударов от ворот, то в этом сразу 36%.

Можно проследить, что динамика розыгрышей против Сити более сильная, чем в целом по лиге, что в большой степени может говорить о следующем: соперники изучают Сити и видят, что в этом сезоне они хуже встречают при начале атаки, соответственно можно не бояться против них чаще разыгрывать коротко, чем обычно (кстати, в первый чемпионский сезон Гвардиолы против Сити только 11% от ворот разыгрывали в зоны 6-7).

Напоминалка по зонам.

Очень интересный материал про софт в Хоффенхайме, который позволяет улучшать когнитивные способности игроков (по их словам). Скорость реакции на изменение, скорость реакции на эпизод - гораздо более важные вещи, чем скорость в спринте, про которую все время говорят в контексте "быстрый/медленный". Ты среагировал на полсекунды раньше - ты наверняка выиграл эпизод, даже если ты физически медленнее соперника.

И когнитивная способности (та же скорость реакции) - это то, что пока достаточно плохо научились измерять в футболе, не прибегая к помощи сложных систем. Думаю, что это достаточно недалекое будущее - скоро повсеместно даже в небогатых командах можно будет в лайв-режиме получать такие данные, и это никого не будет удивлять, как сейчас стали нормой GPS-датчики. Запрос на такие данные есть очень серьезный: не раз слышал разговоры, что оборонительный статс не так интерес, а вот что хочется видеть, так это скорость реакции игрока на эпизод.

https://www.skysports.com/football/story-telling/11095/12003088/why-tsg-hoffenheim-are-footballs-most-innovative-club

Гостевой пост (автор - Андрей Шелопугин)

Как всем известно, во Франции решили не доигрывать чемпионат.
В статье моделируются исходы несостоявшихся матчей Французской Лиги 1. Применяются модель Glicko-2 и метод Монте-Карло. Реализация модели на языке python прилагается.
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/fitpredict/2791512.html

Код: https://github.com/andreyshelopugin/GlickoSoccer

История с интересом Челси к Хавертцу на фоне перехода Вернера достаточно типична для трансферов - вполне допускаю, что это даже невыдуманная новость. Часто бывает, что когда на, как сказал бы Биги, футбольном рынке появляется информация, что клуб хочет какого-то игрока, то для агентов это является сигналом, что у клуба есть свободные деньги. Тогда вполне обычно выглядит разговор: "я слышал, что вы интересуетесь игроком А - посмотрите наших игроков B и С на схожую сумму". Челси вполне могли предлагать Хавертца, но сомнительно, что они всерьез рассматривали его подписание.

Три элемента, в которых Хавертц явно превосходит Вернера - это игра головой (в первую очередь как таргет для длинных передач), поиск пространства между линиями и более агрессивное первое касание сразу наверх, когда принимает спиной. У Челси в новом составе достаточно людей для игры между линиями, а вот элитных открываний за спину, что помимо прочего дает Вернер, не хватает. У Хавертца проскакивают неплохие открывания за спину, но свои лучшие качества он все равно проявляет, когда ищет пространство вокруг или за опорниками соперника - даже если номинально он играет нападающего, то все равно много уходит в глубину даже не под прием в недодачу, а просто в поисках пространства, либо освобождая коридор для Диаби/Бельараби, если защитник идет за ним. Штрафную же, в отличие от Вернера, в основном атакует только когда мяч уже в глубокой зоне на фланге - под навес или под атаку во второй темп. Если Вернер 17% атакующих касаний делает внутри штрафной соперника, то Хавертц только 7%. Качественный игрок, который может развиться в элитного, но не то по профилю, что сейчас нужно Челси - плюс важно, что Вернер дает совсем другой уровень в завершении.

Игрок профиля и качеств Вернера - это мечта любого тренера. Игра головой - единственный явный атакующий минус, но это не такая проблема, учитывая наличие Абрахама. Вернер очень динамичен, на элитном уровне действует в завершении, открывается за спину, играет в отвал, продвигает пасом и бегом, создает моменты партнерам, обыгрывает 1 в 1 с места и в динамике (а не как Хавертц только за счет агрессивного первого касания). Разнообразие его качеств дает тренеру возможность использовать его и главным нападающим, и легким форвардом рядом с большим, и с фланга под диагональные открывания и растягивание защитников соперника, и даже ложной девяткой - он легко подстраивается под профиль игроков, которые располагаются рядом. Он отлично совместим с тем же Хавертцом, но я сомневаюсь, что Челси может потратить еще >70 млн на атакующего игрока в это окно вдобавок к 40 за Зиеша и 50 за Вернера, когда усиления требует защита - в нынешнем виде недостаточно хорошая для того, чтобы бороться с Сити и Ливерпулем. Так что важно разделять - где клуб действительно хочет игрока, а где агенты прощупывают почву.

По ящику регулярно мелькает "процент реализации явных голевых моментов" - статс, который должен был остаться в прошлом несколько лет назад. "Явными голевыми" бывают как удары с априорной вероятностью забить 0.15, так и >0.8 - так что когда вы смотрите на реализацию явных моментов, то без контекста среднего веса шансов каждой из команд нельзя делать вывод, что кто-то реализует плохо, а кто-то хорошо - у команд/игроков наверняка разные корзины ударов.

Только один специфический пример, как можно строить процесс, но полезно для общего понимания, как может выглядеть цикл. Хороший обзор.

https://spielverlagerung.com/2020/05/23/understanding-the-tactical-periodization-methodology/?doing_wp_cron=1591275539.7569050788879394531250