Торрент сказал, что Месси легко может играть в полузащите в позиции Хави. С точки зрения атаки это вполне возможный вариант, учитывая его динамику, склонность уходить вглубь, отдавать плотные проникающие передачи - хотя все равно его качества лучше проявляются между линиями и ближе к чужой штрафной. Но вот с позиции обороны это сомнительный момент.

Месси практически не обороняется - не только позиционно, но и часто выключается из прессинга. Ракитич и Видаль - люди из числа самых критикуемых со стороны - постоянно вынуждены прикрывать за ним фланг (если он номинально начинает здесь), поскольку Месси мало бегает и практически не возвращается назад (но это и не нужно, поскольку он делает огромную разницу впереди). Месси в среднем за 90 минут пробегает меньше 8 километров, из которых около 60% он делает в диапазоне меньше 7 км/ч. Ему нужно время на восстановления между интенсивными действиями, поэтому практически все отрезки, когда у Барселоны мяча нет (и так же достаточно часто по сравнению с остальными полевыми, когда мяч у его команды), он передвигается пешком.

Играя в атакующей позиции, Месси даже лучше создает и занимает пространство, двигаясь пешком (в диапазоне 0-7), взрываясь только в нужные моменты. Пробег не определяет качества игрока, но в определенных позициях есть свои требования. Хави, с которым Торрент сравнивает Месси, очень дисциплинированно защищался, обычно имея рядом с собой только одного полузащитника с ярковыраженными оборонительными качествами. Хави не играл за счет ранов высокой интенсивности и агрессивных оборонительных действий - объем его интенсивных рывков не отличался от средних значений, а число отборов и перехватов был достаточно скромным. При этом Хави грамотно перестраивался, перекрывая линии передач, совершал огромные объемы гладкого бега (в диапазоне 7-15 км/ч) и имел двузначные показатели по подборам (Месси даже по меркам атакующего игрока имеет очень мало подборов) за счет того, что в основном располагался правильно, хорошо читал отскоки и в среднем темпе успевал подбирать.

Огромные объемы гладкого бега - это не фигура речи. В среднем на разных отрезках Хави пробегал по 11.5 километров за 90 минут, в большинстве игр будучи лидеров по пробегу в Барсе (https://www.goal.com/en/news/1717/editorial/2010/04/07/1867655/champions-league-analysis-lionel-messi-is-barcelonas-heart), а в финале Мира-2010 он вообще намотал в районе 15 километров вместе с овертаймом. Опять же пробег в данном случае не говорит о качестве Месси и Хави - оба выдающиеся игроки. Просто есть определенные требования к позициям в системе, и если в текущей за Месси подчищают Ракитич и Видаль, то в центре полузащиты это уже невозможная история.

Если сейчас Месси, играя в выдвинутой позиции, совокупностью действий (голы, ассисты, улучшение качества владений пасами и ранами, собранные фол) примерно дает команде "+2" в атаке с каким-то минусом за оборону (которые могут компенсировать другие игроки), то Месси в глубине полузащиты будет лишен приличной части атакующего перформанса и при этом совершенно будет не тянуть в защите. Поэтому эта идея изначально выглядит сомнительно.

Работа со Слоан, один из выводов которой, что Месси опаснее в плане занятия пространства, когда он двигается пешком, чем когда бежит: https://www.sloansportsconference.com/wp-content/uploads/2018/03/1003.pdf

Если открыть глоссарий Опты, то напротив "перехвата" будет стоять такое определение: "This is where a player reads an opponent’s pass and intercepts the ball by moving into the line of the intended pass". В то же время "заблокированной передаче" дается такое пояснение: "When a player tries to cut out an opposition pass by any means. Similar to an interception except there is much less reading of the pass".

По большому счету, проводящееся различие очень условно: оператору полностью на откуп отдается определить, в какой степени игрок "читал передачу". Хотя, по большому счету, главное различие, которое необходимо, чтобы разграничить перехват и заблокированный пас - это факт получения владения. Из определения "перехвата" непонятно - если мяч перехвачен, значит ли это, что защитник получил над ним контроль?

Понимание, что вам выдают за оборонительную статистику, очень важно. Вот два момента после возобновления Бундеслиги (такие моменты можно найти в каждой игре). Цепочка событий в фиде Опты здесь выглядит таким образом: неточный пас команды А -> перехват команды Б -> следующий пас команды А. Хотя очевидно, что в обоих случаях защита не получила контроля над мячом, соответственно более логичная цепочка выглядит как: неточный пас А -> заблокированный пас B -> подбор А -> следующий пас А.

Из-за того, что перехваты, блок пасы и подборы расставляются таким образом, сырую статистику трактовать достаточно сложно. Если вы просто пользуетесь готовыми таблицами, то рекомендую смотреть на сумму перехватов и заблокированных пасов - тогда будет более четкая картина того, насколько игрок пытается читать. Хотя будет трудно определять, какие перехваты именно канонические (игрок читает траекторию, перехватывает, получает контроль и начинает свою атаку), а какие - как на видео.

В случае же работы по фиду стоит обрабатывать такие ситуации - если дата-провайдер записывает перехват, но следующее действие делает другая команда, то скорее всего это был заблокированный пас, а атаке еще стоит поставить подбор. И это только один из множества случаев, какие подводные камни встречаются в методике любого провайдера.

Интересная статья со Sloan, которая заслуживает внимания: https://www.sloansportsconference.com/wp-content/uploads/2020/02/Bransen_paper_player_chemistry.pdf

Важный вопрос не столько для выбора состава, сколько для предсказания, как при трансфере игрок адаптируется в новом окружении - пока эта область изучена достаточно плохо. Есть несколько моментов, которые нужно отметить:

- расчетный показатель у них сильно зависит от перформанса пары, что не факт, что является правильным подходом (потому что у пары может быть хорошая "химия", но оба игрока могут быть средними, соответственно не так часто у них будут цепочки из позитивных действий). Или пример того же Озила, у которого "химия" падает примерно по той же траектории, что и падал индивидуальный "перформанс", но скорее второе объясняет первое, а не наоборот.

- параметры, которые подаются на вход в предиктивной модели, можно подобрать лучше - принять во внимание стилистические особенности двух команд. В целом их предиктивная модель не особо что и бьет "примитивную", с которой идет сравнение.

- оборонительная химия предсказывается гораздо хуже атакующей (смотри RMSE), да и расчетный выглядит сомнительно. Например, по Бундеслиге-18/19 сразу две пары из Вердера входят в топ-5, хотя даже по базовым вещам типа допущенных xG команда была во второй десятке тогда.

- на "химию" игроков у них влияет сыгранность, что является разными понятиями и одно и не должно подменять другое. Как в случае с ЦЗ для Сити - Тоби не должен получать преимущества только из-за того, что с кем-то из их состава играет в сборной

Удивительно, что при традиционной проблеме Аргентины во вратарской линии Муссо, который имеет два хороших сезона в Серии А в плане сэйвов и игры на выходах, практически не получает шансов. При этом они попробовали огромное количество вратарей за последнее время - причем большинство из них никогда даже не играло в Европе. А тот же Марчезин, которого Порту летом подписал из Мексики, отлично играет ногами, имеет топовый нон-шот и абилити, но при этом на ленте играет ужасно - средний вратарь португальской лиги только с вероятностью 28% пропустил бы больше с его набора ударов.

Идея, которая мне кажется интересной: почему по умолчанию защита с двумя в зоне и остальными персонально на угловом может быть не так хороша? Классическая расстановка в атаке:

- на розыгрыш приходит один, значит соперник должен послать двоих (иначе грозит 2v1)
- в штрафную приводишь пятерых (соперник тратит пятерых), потом с подбора подтягиваешь шестого (соперник убирает за ним своего игрока с подбора - иначе опасно иметь свободного соперника в штрафной)
- у соперника не остается игроков, чтобы держать подбор: из глубины подтягиваешь туда одного игрока, передача туда не накрывается.

Первое - что даже номинально играя форварда, в бразильской лиге он окончательно переформировался в десятку. Причем не только регулярно играет в недодачу, но и лицом к воротам разыгрывает много мячей. Его карта атакующий касаний в бОльшей степени схожа с распределением Влашича, чем Чалова - только 10% в штрафной, 17% в глубоком центре на чужой половине, достаточно много на флангах. Я бы не ждал много голов и ассистов от него - показатели в завершении (xG/голы, касания в штрафной, принятый нон-шот, xA/ассисты) очень скромные даже по меркам бразильской лиги, где гораздо ниже темп, больше половины команд ходят пешком и гораздо больше пространства и времени на принятие решения.

При этом Вагнер не потерял в динамике, отлично находит пространство между линиями, укрывает корпусом, первое касание часто агрессивное и наверх (отсюда много фолов на нем при приеме) и в последнем сезоне гораздо больше пытался связывать игру Коринтианса, чем завершать атаки. Причем по меркам форварда у него отличный нон-шот, но достаточно скромный, если смотреть его на темплейте атакующего полузащитника. То есть это больше игрок под Чалова, чем вместо, и интересно проследить, как он будет делить функции с Влашичем.

Второй момент - насколько он готов перестроиться по защите и объему. ЦСКА много прессингует и старается быстро реагировать при потере, и если хотя бы один из атакующих игроков выпадает, то эффективность снижается. Чалов пробегает 10.1 км, Влашич - 10.2, Сигурдссон - 11.2. Вагнер в последнем сезоне - 9.1. Сама по себе такая примитивная метрика как общий пробег мало что означает, но показатели армейских игроков примерно показывают, какую нагрузку получает атакующий игрок при такой системе игры. И то есть либо Вагнер адаптируется к этому, либо модель меняется, потому что при самой высокой линии в лиге, которую держит ЦСКА сейчас, несколько недоработок одного атакующего игрока - это потенциально несколько дополнительных открытых мячей и передач за спину.

Любопытный момент: прессинг можно оценивать не только разнообразными "прямыми" метриками типа PPDA, долей запрессингованных владений соперника, разбиением владений соперника по числу передач, возвраты в финальной трети поля и так далее. Неплохой инструмент - это косвенные данные, из которых можно понять, что соперник думает о твоем прессинге (это в частности, в общем случае же может быть широкий спектр вопросов). Все готовятся к матчам, и один из основных элементов в любой подготовке - это решение, как начинать свои атаки (в том числе от ворот): таким образом, одна из важнейших вещей, которую нужно знать про соперника, это как он располагается, когда против него начинают от ворот коротко (кстати, это большая проблема телевизионных трансляций - 90% расстановок просто не попадает в кадр, потому что крутят повторы и крупные планы).

Например, в случае с прессингом Ман Сити есть распространенное мнение, что в этом сезоне он менее организован и эффективен, чем в прошлом. Из-за изменений в правилах летом 2019 достаточно тяжело сравнивать короткие розыгрыши от ворот в разных сезонах напрямую, потому что возможность начинать внутрь своей штрафной появилась только в этом сезоне (преимущество для атаки). Достаточно контринтуитивно, что против Сити в этом сезоне соперники 25% ударов от ворот разыгрывают коротко - это только 13-я позиция, если смотреть по возрастанию (например, против Ливерпуля только 13% от ворот начинают коротко).

Можно поступить чуть хитрее и сравнить удары от ворот в обоих сезонах, которые шли в зоны 6 и 7. В прошлом сезоне Сити опасались гораздо сильнее - только 13% ударов от ворот против них разыгрывались в зоны 6-7 (лучший результат в лиге), в то время как в этом сезоне это 37% (12-й). Для сравнения против Ливерпуля: 23% в прошлом сезоне против 21% в этом. В целом правило розыгрыша внутрь штрафной дало положительный импакт атакующим командам: если в прошлом сезоне в зоны 6-7 разыгрывалось только 23% ударов от ворот, то в этом сразу 36%.

Можно проследить, что динамика розыгрышей против Сити более сильная, чем в целом по лиге, что в большой степени может говорить о следующем: соперники изучают Сити и видят, что в этом сезоне они хуже встречают при начале атаки, соответственно можно не бояться против них чаще разыгрывать коротко, чем обычно (кстати, в первый чемпионский сезон Гвардиолы против Сити только 11% от ворот разыгрывали в зоны 6-7).

Напоминалка по зонам.

Очень интересный материал про софт в Хоффенхайме, который позволяет улучшать когнитивные способности игроков (по их словам). Скорость реакции на изменение, скорость реакции на эпизод - гораздо более важные вещи, чем скорость в спринте, про которую все время говорят в контексте "быстрый/медленный". Ты среагировал на полсекунды раньше - ты наверняка выиграл эпизод, даже если ты физически медленнее соперника.

И когнитивная способности (та же скорость реакции) - это то, что пока достаточно плохо научились измерять в футболе, не прибегая к помощи сложных систем. Думаю, что это достаточно недалекое будущее - скоро повсеместно даже в небогатых командах можно будет в лайв-режиме получать такие данные, и это никого не будет удивлять, как сейчас стали нормой GPS-датчики. Запрос на такие данные есть очень серьезный: не раз слышал разговоры, что оборонительный статс не так интерес, а вот что хочется видеть, так это скорость реакции игрока на эпизод.

https://www.skysports.com/football/story-telling/11095/12003088/why-tsg-hoffenheim-are-footballs-most-innovative-club

Гостевой пост (автор - Андрей Шелопугин)

Как всем известно, во Франции решили не доигрывать чемпионат.
В статье моделируются исходы несостоявшихся матчей Французской Лиги 1. Применяются модель Glicko-2 и метод Монте-Карло. Реализация модели на языке python прилагается.
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/fitpredict/2791512.html

Код: https://github.com/andreyshelopugin/GlickoSoccer

История с интересом Челси к Хавертцу на фоне перехода Вернера достаточно типична для трансферов - вполне допускаю, что это даже невыдуманная новость. Часто бывает, что когда на, как сказал бы Биги, футбольном рынке появляется информация, что клуб хочет какого-то игрока, то для агентов это является сигналом, что у клуба есть свободные деньги. Тогда вполне обычно выглядит разговор: "я слышал, что вы интересуетесь игроком А - посмотрите наших игроков B и С на схожую сумму". Челси вполне могли предлагать Хавертца, но сомнительно, что они всерьез рассматривали его подписание.

Три элемента, в которых Хавертц явно превосходит Вернера - это игра головой (в первую очередь как таргет для длинных передач), поиск пространства между линиями и более агрессивное первое касание сразу наверх, когда принимает спиной. У Челси в новом составе достаточно людей для игры между линиями, а вот элитных открываний за спину, что помимо прочего дает Вернер, не хватает. У Хавертца проскакивают неплохие открывания за спину, но свои лучшие качества он все равно проявляет, когда ищет пространство вокруг или за опорниками соперника - даже если номинально он играет нападающего, то все равно много уходит в глубину даже не под прием в недодачу, а просто в поисках пространства, либо освобождая коридор для Диаби/Бельараби, если защитник идет за ним. Штрафную же, в отличие от Вернера, в основном атакует только когда мяч уже в глубокой зоне на фланге - под навес или под атаку во второй темп. Если Вернер 17% атакующих касаний делает внутри штрафной соперника, то Хавертц только 7%. Качественный игрок, который может развиться в элитного, но не то по профилю, что сейчас нужно Челси - плюс важно, что Вернер дает совсем другой уровень в завершении.

Игрок профиля и качеств Вернера - это мечта любого тренера. Игра головой - единственный явный атакующий минус, но это не такая проблема, учитывая наличие Абрахама. Вернер очень динамичен, на элитном уровне действует в завершении, открывается за спину, играет в отвал, продвигает пасом и бегом, создает моменты партнерам, обыгрывает 1 в 1 с места и в динамике (а не как Хавертц только за счет агрессивного первого касания). Разнообразие его качеств дает тренеру возможность использовать его и главным нападающим, и легким форвардом рядом с большим, и с фланга под диагональные открывания и растягивание защитников соперника, и даже ложной девяткой - он легко подстраивается под профиль игроков, которые располагаются рядом. Он отлично совместим с тем же Хавертцом, но я сомневаюсь, что Челси может потратить еще >70 млн на атакующего игрока в это окно вдобавок к 40 за Зиеша и 50 за Вернера, когда усиления требует защита - в нынешнем виде недостаточно хорошая для того, чтобы бороться с Сити и Ливерпулем. Так что важно разделять - где клуб действительно хочет игрока, а где агенты прощупывают почву.