По Тонали стоит прочитать вот эту работу (https://tacticsplatform.com/sandro-tonali-is-really-not-pirlo/), где в том числе можно подчерпнуть несколько любопытных подходов к анализу. Вообще это очень интересный пример, когда совместив метрики и визуальный анализ, можно понять, за счет чего можно улучшить игрока.

Технически Тонали выглядит очень сильно - отличное первое касание, может отдать практически любую передачу, хорошо удерживает под прессингом (часто вылазит из-под давления или зарабатывает фол). Плюс он хорошо сканирует пространство до приема, часто в открытой позиции для приема, правильно располагает корпус и видит самые сложные варианты для продолжения, уже будучи на мяче. При этом у него очень низкий пасовый абилити (и для средних, и для длинных передач) и низкий пасовый нон-шот в этом сезоне. Хорошо, можно сказать, что Брешия - самая слабая команда лиги, мало держит мяч и много играет забросами, что создает для Тонали нелучшие условия. Да, это все верно, но в прошлом сезоне в Серии Б Брешия была одной из двух лучших команд по перформансу, у Тонали все равно были низкие показатели - пасовый нон-шот хуже, чем у 60% игроков его позиции; абилити для средних передач хуже, чем у 70% и абилити для длинных хуже, чем у 90%.

Разгадка здесь в том, что у него очень агрессивный пасовый профиль, который не окупается - в этом сезоне средняя ожидаемая точность его передач 80%, и в лиге только пять центральных полузащитников/опорных, у кого профиль более сложный, но они все играют значительно выше (средняя координата у Тонали 50 метров от своих ворот, в то время как у остальной группы это 58-60 метров). В каждой из зона 5, 4 и 3 доля передач Тонали вперед значительно выше, чем в среднем по лиге. Очень часто большое количество брака оправдывается риском, игрой вперед, обострением, но в случае Тонали мы видим, что ни он, ни команда не выигрывают в этом соотношении risk-reward. Глядя на xA можно подумать, что это компенсирует большое число потерь, но очищенные данные показывают совсем другую картину - 80% моментов для партнеров он создает со стандартов, и с игры картина совсем грустная (0.03 OP xA p90).

Ситуация выглядит так, что Тонали необходим свой Карло Маццоне, который скорректирует его пасовый профиль и качество принятия решений - чтобы он отказался от некоторого количества агрессивных передач, которые заведомо безнадежны с точки зрения успешного продолжения атаки. Плюс необходимо улучшить решения и при более простых передачах: точность его пасов внутри зоны (из 5 в 5, из 4 в 4 и тд) заметно хуже средних значений для лиги - от таких рискованных поперечных передач, когда соперник читает и перехватывает, тоже по возможности надо отказываться.

Возможно, ему даже стоит поменять позицию и использовать его ближе к чужим воротам - потому что в финальной трети его показатели относительно лиги выглядят лучше, чем в первых двух, где порой нужно спокойно развернуть атаку, а не рисковать. В пользу этого говорит и его игра в обороне - в этом сезоне у него невысокий оборонительный объем, низкое качество отбора, он плохо контролирует опорную зону, не поджимает за инсайдами при перестроениях, часто вообще просто обозначает борьбу и трусцой возвращается в позицию. Пять эпизодов ниже - это система для него.

Какие-то вещи у людей потихоньку начинают стираться из памяти. Гаттузо образца последнего полного сезона в Милане (2010/11, больше 2200 минут), делал больше 8 отборов и 3 перехвата, скорректированных на владение. Процент его успешных отборов был под 70, плюс он совершал 2.5 фола (и на нем фолили больше 1.5 раз, потому что он постоянно искал единоборства 50/50) - если он не успевал сыграть чисто, то все равно стремился сорвать атаку. И это был уже не пиковый Рино, которому требовалось больше времени на восстановление между интенсивными действиями. В тех четырех эпизодах, где Тонали трусцой сопровождает соперника, Гаттузо бы его просто перекусил.

https://www.marca.com/en/football/international-football/2019/10/16/5da7349622601d52478b4607.html

Не поленитесь, поищите свежий эфир, в котором Рахимов объясняет свои требования в схеме 5-3-2 - а именно, кто (в его системе) должен выдвигаться на флангового игрока с мячом, либо если на него пошла передача. Его видение заключается в том, что если прием идет до линии полузащиты, то выдвигается ближний к мячу инсайд, если глубже, то уже вингбек.

Вообще для схемы 5-3-2 это чуть ли не самый важный вопрос - кто и когда выдвигается на флангового игрока. В команде может несколько раз поменяться тренер, при каждом она будет в основном играть 5-3-2, но при этом реагировать на передачу во фланг они будут по-разному. Карнаухов в этом же эфире очень верно подметил, что если в верхних зонах всегда встречают инсайды, то на них ложится огромный объем и не каждый может справиться. В целом, если у соперника по схеме встречают инсайды, то против них особенно эффективно по несколько раз разворачивать игру и менять фланг - на 3-4 разворот инсайдам будет очень тяжело на рывке делать эти горизонтальные перемещения, и если терпеливо менять сторону, то рано или поздно атакующий игрок на фланге получит достаточно времени на мяче для продвижения вперед пасом или бегом.

Мне очень импонировало, как эту схему в последний заход в Рубин трактовал Бердыев, когда передача на фланг у соперника была триггером для его вингбека выдернуться, даже если прием идет в зоне перед центральными полузащитниками (а остальная линия сдвигалась, чтобы за ним не образовывалась зона). Это другой подход по сравнению с тем, какие требования предъявляет Рахимов.

Требования каждого тренера полезно понимать, чтобы, во-первых, точнее оценивать игру его команды (очень часто люди определяют виноватых в оборонительном эпизоде, не зная или игнорируя принципы игры конкретного тренера в защите), а, во-вторых, лучше понимать, какие зоны так или иначе будут вскрываться в случае передачи на фланг.

Интересный материал не столько про самого Халанда, сколько про важный подход - сравнении силы лиг и оценке, с каким дисконтом игрок переносит свои результативные действия из одной лиги в другую. Немаловажно тут помнить не только про силу лиги (тут рейтинг ЭЛО в разных вариациях действительно помогает), но и про среднюю результативность каждого чемпионата. Условно, если из Серии А в РПЛ едет игрок, то маловероятно, что здесь он будет забивать в полтора раза больше - конечно, в Италии сопротивление выше, но их средняя результативность выше 2.9 голов за матч, в то время как в РПЛ она ниже 2.4. И важно понимать, что здесь по разным причинам очень тяжело забивать голы.

Понятно, что я сейчас не говорю про качественный анализ окружения и различиях в стиле игры команд, между которыми переходит игрок - это само-собой необходимая вещь. Речь о более-менее универсальных показателях - как ЭЛО или средняя результативность, - которые позволяют быстро сделать прикидку.

https://spielverlagerung.com/2020/01/15/can-haaland-continue-scoring-in-the-german-bundesliga/?doing_wp_cron=1586743057.8096599578857421875000

Показательное видео (пусть и небольшими утрированиями) на тему, как Аталанта использует позиционную ротацию и трактует пространство:

https://www.dropbox.com/s/a9esjppg0jdekc0/Atalanta_Possession%20System%20Analysis.mov?dl=0

Удивительно, как Валенсию меньше, чем за сезон, разрушили после увольнения Марселино. В прошлом сезоне это была одна из лучших команд лиги по ударам в транзишинах (контратаки, либо в течение 15 секунд после захвата владения в чужой трети) - с 3.8 за матч они были на уровне Мадрида. Сейчас они бьют в транзишинах реже Мальорки и Эспаньола.

Статс, завязанный на метрах вперед и метрах на потерю, появляется в открытом доступе тогда, когда мир про это уже обсудил, понял, что это не очень эффективно в разрезе оценки игроков на мяче - забыл и ушел дальше. Не нужно быть последним в трамвае.

Не очень понимаю восхищения Уорда на эту тему: (https://saturdaysoncouch.wordpress.com/2020/04/17/exploring-the-new-fb-ref-data-target-share/). Всегда важно помнить, что даже при одинаковой средней координате равные метры у нескольких игроков - это ни одно и то же. На флангах набирать метры гораздо проще, чем в середине. Куда правильнее оценивать передачи с позиции risk-reward и с точки зрения изменения вероятности забить/пропустить.

Баланс метров, нормированный на игровое время, сильно положительно скоррелирован с объемом передач - тут будут в топе те, кто больше на мяче. Метры вперед на потерю не позволяют однозначно идентифицировать игроков, которые действительно хорошо продвигают мяч - тут могут быть как эти, так и те, кто просто сохраняют владение с минимальным продвижением вперед. Как пример: Нижич - единственный ЦЗ в РПЛ, набирающий больше 100 метров на одну потерю, при этом его общий пасовый нон-шот находится ниже медианы, потому что он делает очень много поперечных передач, которые продвигают атаку на 3-5 метра относительно лицевой соперника, но в реальности особо не улучшают качество владения. Баланс метров и число метров вперед на потерю помогают при стилистическом анализе пасового профиля - понять, почему игрок имеет такой нон-шот в разных третях поля. Но только как вспомогательный инструмент.

Три с половиной соображения пришли по поводу интервью шеф-скаута Вулвз. Вообще интересно, что он говорит о большом объеме игроков, которые они отслеживают, при этом их лучшие игроки - это либо клиенты Мендеша (Жота, Моутиньо, Невеш, Руй Патрисиу, Джонни, Поденсе), либо игроки, которых формально ведут другие люди, работающие на него (Рауль Хименес, Винагре). У Вулвз не так много было хороших трансферов за последние сезоны, которые не были бы связаны с Жоржем - разве что Дендонкер (https://sportwitness.co.uk/transfer-wolves-bad-career-choice-suggestion-mendes-influence-wont-helping/) и Адама Траоре. Более того, их спортивный директор, который организовал во многом эти сделки, покинул клуб в феврале.

1) Маршалл говорит очень правильную вещь, что данные позволяют быстро отбраковывать плохих игроков. Действительно ценная мысль - куда проще вычислять явно плохих, чем явно хороших именно с помощью данных. Например, если у ЦЗ плохой статс по нескольким ключевым метрикам, то просмотр практически никогда не меняет оценку. Если же статс хороший, то просмотр может показать низкую динамику, медленные первые шаги, проблемы в штрафной, и одних данных уже будет недостаточно.

2) Сейчас, когда каждый может открыть Инстат/Вайскаут и посмотреть любой матч на проф уровне и очень многие на молодежном/юношеском, происходит революция в профессии. Важна не столько информация (когда в середине нулевых DVD с 3-4 играми давали большое преимущество), сколько умение трансформировать информацию в знание. Соответственно меняются требования к людям.

3) Конечно, еще есть потребность в информации - например, отсутствие широкоугольных записей всех игр на взрослом уровне все же вынуждает людей ездить и смотреть некоторые игры вживую. При этом, я думаю, что это вопрос трех лет максимум, чтобы в два клика можно было получить широкоугольную запись любой игры из первых 25 чемпионатов в рейтинге УЕФА + ведущие страны в Новом Свете. Уже сейчас Вайскаут дает любую игру РПЛ в таком формате.

Но остается вопрос молодежных турниров - даже сейчас не в полном объеме покрываются такие приличные молодежные лиги, как АПЛ U23 или турнир дублей Италии. Проблема не только в качестве записей, но и в том, что иногда их просто невозможно достать.

https://www.youtube.com/watch?v=e_wSdDVAD40&feature=youtu.be

Уорд показывает, что бывает, когда делаешь выводы на небольших выборках, где вдобавок 40% минут проведено с замены + слишком полагаешься на оценку продвижения через объем метров в минуту и метров вперед на потерю: (https://saturdaysoncouch.wordpress.com/2020/04/20/player-report-casimir-ninga/). По большому счету, на нормальном сэмле, Нинга вообще не игрок того уровня, как описывает Уорд. Что самое главное - его пасовый и ран нон-шот скромнее даже средних значений на его позиции. Учитывая, что Кан вылетел, это нормальные показатели и логична идея Анже вложить в него 3 млн. Но вряд ли он стоит больше этого и более серьезным командам не стоит им заниматься.