Чемпионат Бельгии будет первым из европейских лиг, который объявит о досрочном прекращении сезона. В этом есть логика - в бельгийской лиге сначала играют 30 туров регулярки, потом 10 туров плей-офф, а на данный момент уже сыграно 29 туров, и Брюгге везет 15 очков второму месту. Если никто не вылетит и просто поднимется две команды, то на следующий сезон они могут сыграть в два круга без плей-офф, и потом безболезненно вернуться к старой системе. Понятно, что такой расклад вряд ли устраивает Генк и Андерлехт, который остаются без еврокубков, или Шарлеруа, который пока в одном очке от зоны ЛЧ, но невозможно завершить сезон досрочно, учтя все интересы - в любом случае это лучше, чем просто аннулировать сезон.

Этот сезон фиксирует очередной успех Филиппе Клемента - в прошлом сезоне он взял титул с Генком, а в этом с Брюгге (плюс несколько достойных игр в еврокубках против топовых команд). Редко когда удается вот так измерить эффект тренера в рамках одной лиги, но, глядя на динамику показателей (за матч) его команд, можно примерно прикинуть.

Брюгге: с (+0.58) до (+1.18) xGdiff, c 1.81 до 2.07 xP
Генк: с (+0.91) до (+0.38) xGdiff, c 1.98 до 1.64 xP

Понятно, что не всю разницу можно отнести на счет Клемента - например, Генк так и не смог достойно компенсировать потери Малиновского и Троссарда в летнее окно (уход Берге и Саматы в зимнее не повлиял столь серьезно - команда уже шла под откос). Но в Брюгге Клемент не получил каких-то фантастических трансферов - они купили Окереке и Дели гораздо дешевле, чем продали Уэсли и Денсвила, плюс сделали несколько хороших аренд на вход. Так же стоит отметить трансфер Миньоле - он пропустил только 11 голов с игры с 17.7 xG2 (в условиях, когда на него нет колоссального давления, это действительно качественный вратарь, что подтверждают и сезоны в Сандерленде, и нынешний), что правда не сделало большой разницы - Брюгге допускал всего 0.7 xG за матч, тогда как вторая защита лиги - 0.88. Тем не менее, Клемент вполне доказывает, что делает разницу в своих командах.

Важный момент, когда в борде оценивают тренера, то нужно понимать не только, что он дает результат, но и понимать, за счет чего он это делает - и сможет ли перенести это в другие условия. Например, в посте про Трпишовски было подробно объяснено, почему ему будет сложно перенести свою методику за пределы Чехии. Понятно, что по Клементу у меня нет информации с места и таких инсайдов, но по крайней мере очевидно, что он не ограничен лишь своим локальным языком (если так вообще сказать про Бельгию, где, по-моему, все знают минимум по три языка) - помимо нидерландского он говорит свободно по-французски и вполне сносно по-английски.

Абсолютно ясно, за счет чего приходит его результат. Первый момент - это интенсивная игра без мяча с редкой подстройкой схемы под соперника. По всем нашим прессинг-метрикам (PPDA; владения соперника с 3+ передачами и не достигнувшие оборонительной трети поля; линия оборонительных действий; доля владений с игры, начавшихся в трети поля соперника; доля активных оборонительных действий в трети поля соперника; доля владений) Брюгге - лучшая команда лиги в этом сезоне.

Второй момент - вертикальный контроль. Когда при владении 61% они не имеют искусственно завышенную длину владений - доля владений из 7+ передач у них сопоставима с Андерлехтом и Гентом, которые на мяче проводят меньше времени (~57%). При таком владении они много играют вперед: средняя скорость атаки 1.63 м/с (тогда как обычно команды с 60+ владением атакуют гораздо вязче - ниже 1.4 м/с) плюс в каждой зоне доля передач вперед у них не уступает средним значениям по лиге. В завершении по минимуму спекулятивных ударов с плохих позиций и кроссов - при достаточно равномерном посеве (доля атак через фланги/середину) два сезона подряд команды Клемента лидируют по числу попыток входа в штрафную, но при этом оба сезона у них самая низкая доля кроссов в этих попытках (28 и 26% соответственно, Генк же напротив в этом сезоне кроссит чуть ли не больше всех - 42%).

Третье - атака и защита в транзишине. Ни одна команда лиги не имеет ниже среднее качество допущенных ударов во владениях соперника с двумя передачами и менее (0.072 xG); при этом только две команды сопоставимы с Брюгге по качеству создаваемых ударов в своих коротких владениях (Кортрейк и Антверпен - обе с владением меньше 50% и скоростью атаки ~2.2 м/с - явно заточенные на контры, а не позиционную игру) - 0.157 xG. Такие показатели формируются из двух моментов: во-первых, контратаки (Брюгге - вторая команда в лиге по числу попыток войти в штрафную после контратак), во-вторых, прессинг и реакция после потери - они возвращают 25% владений в течение 10 секунд после потери (лучший результат в лиге).

Важный момент, что он не пытается двигать игроков по схеме и искать им новые позиции - предпочитает использовать там, где они привыкли играть. В крайнем случае мог подвинуть Малиновского из позиции рядом с опорником в зону под нападающим и назад - то есть использовать вполне в смежной позиции. Скорее даже наоборот - он может подкручивать схему, чтобы маскировать слабости игроков, которые ему дадут качества в других аспектах. Например, Мехеле - явно медленный защитник с невысокой силой, который много проигрывает 1 в 1. При этом у него сносный верх, хорошая проникающая и диагональная передача + он может включиться, вклиниться в линию соперника и потом точно отдать. В Генке Клемент практически не использовал 3 ЦЗ, при этом в Брюгге он часто играет 5-3-2 с позицией Мехеле посреди тройки, чтобы ему не приходилось часто оставаться 1 на 1 с быстрым соперником - зато в развитии атаки сильно лучше, чем если бы его не было.

По Тонали стоит прочитать вот эту работу (https://tacticsplatform.com/sandro-tonali-is-really-not-pirlo/), где в том числе можно подчерпнуть несколько любопытных подходов к анализу. Вообще это очень интересный пример, когда совместив метрики и визуальный анализ, можно понять, за счет чего можно улучшить игрока.

Технически Тонали выглядит очень сильно - отличное первое касание, может отдать практически любую передачу, хорошо удерживает под прессингом (часто вылазит из-под давления или зарабатывает фол). Плюс он хорошо сканирует пространство до приема, часто в открытой позиции для приема, правильно располагает корпус и видит самые сложные варианты для продолжения, уже будучи на мяче. При этом у него очень низкий пасовый абилити (и для средних, и для длинных передач) и низкий пасовый нон-шот в этом сезоне. Хорошо, можно сказать, что Брешия - самая слабая команда лиги, мало держит мяч и много играет забросами, что создает для Тонали нелучшие условия. Да, это все верно, но в прошлом сезоне в Серии Б Брешия была одной из двух лучших команд по перформансу, у Тонали все равно были низкие показатели - пасовый нон-шот хуже, чем у 60% игроков его позиции; абилити для средних передач хуже, чем у 70% и абилити для длинных хуже, чем у 90%.

Разгадка здесь в том, что у него очень агрессивный пасовый профиль, который не окупается - в этом сезоне средняя ожидаемая точность его передач 80%, и в лиге только пять центральных полузащитников/опорных, у кого профиль более сложный, но они все играют значительно выше (средняя координата у Тонали 50 метров от своих ворот, в то время как у остальной группы это 58-60 метров). В каждой из зона 5, 4 и 3 доля передач Тонали вперед значительно выше, чем в среднем по лиге. Очень часто большое количество брака оправдывается риском, игрой вперед, обострением, но в случае Тонали мы видим, что ни он, ни команда не выигрывают в этом соотношении risk-reward. Глядя на xA можно подумать, что это компенсирует большое число потерь, но очищенные данные показывают совсем другую картину - 80% моментов для партнеров он создает со стандартов, и с игры картина совсем грустная (0.03 OP xA p90).

Ситуация выглядит так, что Тонали необходим свой Карло Маццоне, который скорректирует его пасовый профиль и качество принятия решений - чтобы он отказался от некоторого количества агрессивных передач, которые заведомо безнадежны с точки зрения успешного продолжения атаки. Плюс необходимо улучшить решения и при более простых передачах: точность его пасов внутри зоны (из 5 в 5, из 4 в 4 и тд) заметно хуже средних значений для лиги - от таких рискованных поперечных передач, когда соперник читает и перехватывает, тоже по возможности надо отказываться.

Возможно, ему даже стоит поменять позицию и использовать его ближе к чужим воротам - потому что в финальной трети его показатели относительно лиги выглядят лучше, чем в первых двух, где порой нужно спокойно развернуть атаку, а не рисковать. В пользу этого говорит и его игра в обороне - в этом сезоне у него невысокий оборонительный объем, низкое качество отбора, он плохо контролирует опорную зону, не поджимает за инсайдами при перестроениях, часто вообще просто обозначает борьбу и трусцой возвращается в позицию. Пять эпизодов ниже - это система для него.

Какие-то вещи у людей потихоньку начинают стираться из памяти. Гаттузо образца последнего полного сезона в Милане (2010/11, больше 2200 минут), делал больше 8 отборов и 3 перехвата, скорректированных на владение. Процент его успешных отборов был под 70, плюс он совершал 2.5 фола (и на нем фолили больше 1.5 раз, потому что он постоянно искал единоборства 50/50) - если он не успевал сыграть чисто, то все равно стремился сорвать атаку. И это был уже не пиковый Рино, которому требовалось больше времени на восстановление между интенсивными действиями. В тех четырех эпизодах, где Тонали трусцой сопровождает соперника, Гаттузо бы его просто перекусил.

https://www.marca.com/en/football/international-football/2019/10/16/5da7349622601d52478b4607.html

Не поленитесь, поищите свежий эфир, в котором Рахимов объясняет свои требования в схеме 5-3-2 - а именно, кто (в его системе) должен выдвигаться на флангового игрока с мячом, либо если на него пошла передача. Его видение заключается в том, что если прием идет до линии полузащиты, то выдвигается ближний к мячу инсайд, если глубже, то уже вингбек.

Вообще для схемы 5-3-2 это чуть ли не самый важный вопрос - кто и когда выдвигается на флангового игрока. В команде может несколько раз поменяться тренер, при каждом она будет в основном играть 5-3-2, но при этом реагировать на передачу во фланг они будут по-разному. Карнаухов в этом же эфире очень верно подметил, что если в верхних зонах всегда встречают инсайды, то на них ложится огромный объем и не каждый может справиться. В целом, если у соперника по схеме встречают инсайды, то против них особенно эффективно по несколько раз разворачивать игру и менять фланг - на 3-4 разворот инсайдам будет очень тяжело на рывке делать эти горизонтальные перемещения, и если терпеливо менять сторону, то рано или поздно атакующий игрок на фланге получит достаточно времени на мяче для продвижения вперед пасом или бегом.

Мне очень импонировало, как эту схему в последний заход в Рубин трактовал Бердыев, когда передача на фланг у соперника была триггером для его вингбека выдернуться, даже если прием идет в зоне перед центральными полузащитниками (а остальная линия сдвигалась, чтобы за ним не образовывалась зона). Это другой подход по сравнению с тем, какие требования предъявляет Рахимов.

Требования каждого тренера полезно понимать, чтобы, во-первых, точнее оценивать игру его команды (очень часто люди определяют виноватых в оборонительном эпизоде, не зная или игнорируя принципы игры конкретного тренера в защите), а, во-вторых, лучше понимать, какие зоны так или иначе будут вскрываться в случае передачи на фланг.

Интересный материал не столько про самого Халанда, сколько про важный подход - сравнении силы лиг и оценке, с каким дисконтом игрок переносит свои результативные действия из одной лиги в другую. Немаловажно тут помнить не только про силу лиги (тут рейтинг ЭЛО в разных вариациях действительно помогает), но и про среднюю результативность каждого чемпионата. Условно, если из Серии А в РПЛ едет игрок, то маловероятно, что здесь он будет забивать в полтора раза больше - конечно, в Италии сопротивление выше, но их средняя результативность выше 2.9 голов за матч, в то время как в РПЛ она ниже 2.4. И важно понимать, что здесь по разным причинам очень тяжело забивать голы.

Понятно, что я сейчас не говорю про качественный анализ окружения и различиях в стиле игры команд, между которыми переходит игрок - это само-собой необходимая вещь. Речь о более-менее универсальных показателях - как ЭЛО или средняя результативность, - которые позволяют быстро сделать прикидку.

https://spielverlagerung.com/2020/01/15/can-haaland-continue-scoring-in-the-german-bundesliga/?doing_wp_cron=1586743057.8096599578857421875000

Показательное видео (пусть и небольшими утрированиями) на тему, как Аталанта использует позиционную ротацию и трактует пространство:

https://www.dropbox.com/s/a9esjppg0jdekc0/Atalanta_Possession%20System%20Analysis.mov?dl=0

Удивительно, как Валенсию меньше, чем за сезон, разрушили после увольнения Марселино. В прошлом сезоне это была одна из лучших команд лиги по ударам в транзишинах (контратаки, либо в течение 15 секунд после захвата владения в чужой трети) - с 3.8 за матч они были на уровне Мадрида. Сейчас они бьют в транзишинах реже Мальорки и Эспаньола.

Статс, завязанный на метрах вперед и метрах на потерю, появляется в открытом доступе тогда, когда мир про это уже обсудил, понял, что это не очень эффективно в разрезе оценки игроков на мяче - забыл и ушел дальше. Не нужно быть последним в трамвае.

Не очень понимаю восхищения Уорда на эту тему: (https://saturdaysoncouch.wordpress.com/2020/04/17/exploring-the-new-fb-ref-data-target-share/). Всегда важно помнить, что даже при одинаковой средней координате равные метры у нескольких игроков - это ни одно и то же. На флангах набирать метры гораздо проще, чем в середине. Куда правильнее оценивать передачи с позиции risk-reward и с точки зрения изменения вероятности забить/пропустить.

Баланс метров, нормированный на игровое время, сильно положительно скоррелирован с объемом передач - тут будут в топе те, кто больше на мяче. Метры вперед на потерю не позволяют однозначно идентифицировать игроков, которые действительно хорошо продвигают мяч - тут могут быть как эти, так и те, кто просто сохраняют владение с минимальным продвижением вперед. Как пример: Нижич - единственный ЦЗ в РПЛ, набирающий больше 100 метров на одну потерю, при этом его общий пасовый нон-шот находится ниже медианы, потому что он делает очень много поперечных передач, которые продвигают атаку на 3-5 метра относительно лицевой соперника, но в реальности особо не улучшают качество владения. Баланс метров и число метров вперед на потерю помогают при стилистическом анализе пасового профиля - понять, почему игрок имеет такой нон-шот в разных третях поля. Но только как вспомогательный инструмент.