9 лучших ставок-дырок на выходные

По опыту вспоминаю, что даже после небольшого новогоднего перерыва у команд могут быть небольшие изменения в самой игре, а значит и могут поменяться тренды по угловым, например. Здесь нужно быть аккуратнее, так как Франция хоть и провела 1 кубковую встречу (кто-то две) уже, где была ротация, но последний тур у них был 21 декабря. Италия свой первый тур после нового года уже провела.

Для новоприбывших: Дырка - ошибка букмекера по выходу линии на основе статистики прошлых матчей. Оценивается сначала статистика, затем тотал, а затем коэффициент. То есть мы не можем сыграть тотал меньше 5.5 за 1.2, даже если это параметр, который подходит в дырки. Мы можем сыграть только в той ситуации, если на тотал меньше дают 1.55, а должны давать на нашей оценке 1.2.

Чувствуется, что разбор получился несколько сложным и неуверенным. Отсмотрите все описания и выберете то, что вам интересно.

УГЛ Кристал Пэлас - УГЛ Арсенал УГЛ Арсенал: (6.5) Мен 1.52;
Арсенал после прихода Артеты не стал ничего сильно менять и уже 9 игр подряд не может выиграть по угловым. Причём в 8 встречах подряд они не подавали 7 и более угловых. И это при том, что Арсенал не выигрывает все игры, а наоборот буксует. Да, Пэлас допускает прилично, но по нашему тоталу здесь явный валуй и должны давать 1.2.

Тоттенхэм Хотспур - Ливерпуль. 1-я желтая карточка: 35-90 мин. Коэфф.: 1.86 (Только по Марафону)
Несмотря на то, что в прошлой личной встрече ребята зарубились на 6 карточек я всё-таки возьму данный вариант. Почему только по Марику? Потому что только там будет возврат, если в матче будет 0 ЖК, а это вполне реально, если учитывать статистику Ливера и личные встречи до октябрьской игры.

УГЛ Кальяри - УГЛ Милан УГЛ Кальяри: (5.5) Мен 1.45;
Карьяри только в 1 из 10 последних игр подали больше 5 угловых. Миланчик уже 8 игр подряд не допускает 6 и более угловых. Я бы здесь давал в районе 1.25 на данный вариант.

ЖК Торино - ЖК Болонья Время первой ЖК в матче: с 1 по 20 мин Нет: 1.87;
Долго размышлял над этой ставкой, но заиграл по куче причин. Marco Piccinini из 9 своих игр только в двух дал ранние карточки, он сначала разговаривает, а потом раздаёт. В личках у команд за последние 6 игр ранние карточки были в 2. По сезону по последним 20 играм команд так же есть приличный перевес.

ЖК Астон Вилла - ЖК Манчестер Сити ЖК Манчестер Сити: (2.5) Мен 1.55; (ПМ)
Для меня очень удивителен такой тотал, который выдали в ПариМатче. У Сити общий средний тотал ЖК - 2.85 за последние 20 игр, а у Мосса, который будет судить эту встречу средний 3.22. Вот Марик дал логичные на ТМ 2 ЖК Сити по 1.5.


Тулуза - Брест. Тотал угловых (Тулуза): Меньше 6 Коэфф.: 1.63
Тулуза уже 15 матчей подряд не может заработать и 6 угловых. И это при том, что они проиграли 10 своих последних игр. Брест допускает чужие угловые на тотале 5.5 - 50/50.

Ним - Реймс. Тотал желтых карточек (Реймс): Меньше 2.5 Коэфф.: 1.666
Играю чисто по коэффициенту. Реймс в начале сезона получали 3 карточки через матч, но сейчас уже 11 игр подряд не собирали 3 за игру. На свистке Olivier Thual, у которого средний 2.91. Как я понимаю, такой коэфф-т на Реймс дают из-за личных встреч?

УГЛ Амьен - УГЛ Монпелье УГЛ Амьен: (4.5) Мен 1.56;
Только в 1 игре из 10 последних Амьен смог подать 5 угловых. Монпелье в свою очередь только 3 из 10 допустили 5 и более угловых. Валуй, который сыграем.

ЖК Рома - ЖК Ювентус Время первой ЖК в матче: с 1 по 19 мин Нет: 1.87;
Несмотря на вывеску, ребята между собой не получали раннюю карточку с 1 по 19 минуту уже 6 игр подряд. Судит встречу Гуида, у которого только в 3 играх из 9 была ранняя карточка.

Возможно (70%) сегодня будет стрим на ютубе в 20-30 на матче ТТХ - Ливер, ссылку на трансляцию скину сюда.

@bk_news

Во многом правильные выводы, но в одном моменте товарищ Маркотти написал полную ахинею и барахло про то, что с возрастом у ЦЗ, которые при этом продолжают играть на самом высоком уровне (не когда им за 35 условно), скорость, сила и атлетизм хуже, чем когда они были молоды: https://www.espn.co.uk/football/blog-marcottis-musings/story/4030044/matthijs-de-ligts-benching-at-juve-reveals-why-football-is-so-poor-at-identifying-top-centre-back-talent

Это миф из серии, что КриРо последние годы играет в центре, а не на фланге, потому что он потерял скорость, хотя по факту он остается одним из самых быстрых игроков, а позицию ему поменяли из пары других соображений. И если говорить про фитнес-причину, то это увеличившееся время на восстановление между высокоинтенсивными действиями - и играя в центре, а не на фланге, ему не нужно много обороняться и тратить силы на переключения. Пока рядом с ним нет мяча, он восстановится, будет готов к новому рывку и будет иметь более свежие ноги для завершения. При этом в плане скорости он остается одним из самых быстрых - и смотреть здесь надо даже не на максимальную (она несет мало информации), а как он действует в разных фазах:

- какой у него взрыв и ускорение: очень высокие за счет сильных мышц бедер и ягодиц и большого наклона тела при старте - первые 5 метров. он выигрывает многие эпизоды просто за счет того, что он быстрее большинства на первые 5 метров
- как он бежит следующие после ускорения 10 метров - в первую очередь обращать внимание на размах рук
- сколько секунд он тратит на то, чтобы покрыть 30-35 метров (ширина шага).

Это куда важнее максимальной скорости, которую дают в отчетах, потому что максимальная скорость фиксируется в определенный момент спринта, и она бесполезна без дополнительных данных: за сколько секунд она развивается и сколько секунд игрок ее держит. Плюс далеко не в каждой игре игроку представляется возможность бежать спринт такой длины, чтобы удалось достичь максимальной скорости. А если вдруг удается, то это не всегда показатель со знаком плюс: можно пойти за соперником в недодачу, получить рывок за спину и, пробежав пол-поля, развить 33.5-34 км/ч. По данным - топ, по факту - полное барахло в защите.

Можно не выбегать за 30-31 км/ч, но при этом успешно обороняться в своих эпизодах - и не будет необходимости развивать выше. Не совсем по теме, но есть любопытная статья (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095254619301322), где один из выводов, что для спринтеров существует негативная корреляция между максимальной скоростью и результатами - как на разделенных по дистанции отрезках, так и в общем. При этом футбол - это не игра "кто быстрее на 100 метров", и здесь вообще бОльшая часть бега делается по кривообразным траекториям с постоянной сменой направления движения.

Среди ЦЗ не так много игроков, которые и быстры на 3-5 метров, и хорошо развивают скорость, и поддерживают ее на длинной дистанции. Поэтому, кстати, не совсем понятно, что имеют в виду, когда говорят, что ЦЗ медленный без уточнения. Если ты хорошо читаешь эпизод и быстр на первые 3-5 метров, то даже без высокой дистанционной скорости ты можешь долго и успешно играть в доминирующей команде с половиной поля за спиной.

У ЦЗ на высоком уровне в большинстве своем уходит некоторое время, чтобы осознать свои лучшие качества. Те, кто пробивается на топ-уровень к 25-26 годам и остается там, примерно к этому возрасту четко осознает, как ему нужно играть, чтобы максимизировать сильные качества и маскировать слабые.

Не в таком восторге от назначения Сетьена в Барселону. Если ты держишь мяч за 62% времени, то это не значит, что ты в порядке - куда важнее, что ты с этим мячом делаешь. В прошлом сезоне Бетис был третьей командой чемпионата по доле владений с 7+ передачами: Барса - 46%, Реал - 43%, Бетис - 41%. Обычно доля за 40 свойственна топ-командам (хотя это и не обязательный атрибут, но предпосылка очевидна - против них закрываются), и естественно это необычно, что Бетис там много и подолгу держал мяч.

Дело в том, что соперников полностью устраивала однообразность Кике - все знали, что они будут начинать в три, либо в 2 + вратарь, а Бартра в начале атаки сыграет опорного, что они не будут выбивать, и как конкретно они будут двигать мяч. Бетис был очень предсказуем, соперники легко подстраивались, и выжимал он из своих владений гораздо меньше, чем должна команда, которая столько на мяче. Куда более важно, что девять команд создавали в прошлом сезоне больше xG с поля, чем Бетис. Они хуже всех в лиге трансформировали в удары владения с 5 передачами, по ударам после владений с 6 передачами хуже были только две команды, во владениях с 7+ передачами хуже них были опять же две команды (причем другие по сравнению с 6 передачами).

Еще один нюанс передает проблемы Бетиса в развитии атаки: средняя линия активных оборонительных действий их соперников была 11-й в лиге по убыванию - 45.8 метров (Барселона - 41.6, лига - 45.2). При этом соперники Бетиса совершали только 36.6% своих активных оборонительных действий внутри своей трети поля - это 12-й результат (Барселона - 46.8, лига - 38.2).

Какой вывод мы можем сделать из этих данных? Бетис много держал мяч, но не просто не мог трансформировать владения в удары и качественные шансы на высоком уровне, но часто элементарно не мог прижать соперника к его штрафной, по большей части владея в первых двух третях.

Если говорить про прессинг, то тут тоже все не так гладко. По интенсивности Бетис был высоко: 6.4 PPDA - это третий показатель в лиге. Но какого качество? По разрушенным владениям соперника (условия: с игры, начавшееся на половине поля соперника, состоящее из трех и менее передач, и не достигшие своей трети поля) Бетис был в середине: их 28.8% - это аккурат среднее значение для лиги (Эйбар - 38.3%, Барселона - 32.6%). Они пытались интенсивно прессинговать, но оставляли слишком много пространства между линиями или за спинами защитников: соперник ждал их прессинга, Бетис был сладкой булкой. В этом сезоне при Руби они разбивают примерно такую же долю владений соперника (27.7%), играя менее авантюрно - с пятым с конца PPDA (8.4) и второй с конца линией против седьмой в прошлом сезоне (43.3 vs 45.1).

В целом, я не думаю, что Сетьен - это такая хорошая идея, как сейчас пытаются показать. Если у тренера команда владела за 60% в среднем, то это не значит, что этот тренер хорош для Барселоны. Опять придется рулить всем Месси.

Когда Тед пишет, что по данным он выделял Абрахама еще три года назад (а кто не выделял??), и говорит, что несите мне деньги, и я поставлю вам на поток хороших игроков, то это лукавство. В тех же постах, где он говорил, что Арсеналу было бы неплохо купить Абрахама за 40 млн, он на этом же уровне рейтинговал Ихеаначо за те же деньги: https://statsbomb.com/2017/06/reloading-the-arsenal-a-summer-transfer-shopping-spree/. А до этого вообще ставил его выше Рэшфорда.

По факту же это была классическая ошибка, когда ты соединяешь два сезона с выборкой <750 минут в каждом, где игрок еще и много минут получает со скамейки - его числа инфлируются из-за эффекта запасного. На каждого Наби Кейта у них в предложенных вариантах был Оливер Торрес.

Это все простительно для тех, кто делает первые шаги, а потом все время помнит о своих ошибках (например, я сам оценивал Ихеаначо выше, чем стоило). Но когда из 40 предложенных игроков для команды, которая хочет бороться за зону ЛЧ, скажем, через три года на этом уровне перформят дай бог 50%, то это не более чем случайный процесс. И брать только удачные примеры, а потом просить деньги за будущие прогнозы по игрокам - это так себе идея. В свое время они пытались продавать аналогичный Грааль на стандартах (https://vk.com/xg_blocknote?w=wall-122182507_129686), но, очевидно, никто не купил. Теперь время советовать игроков.

Пишут, что летом МЮ не брал Бруно Фернандеша, потому что тот совершал много потерь (https://www.espn.com/soccer/soccer-transfers/story/3921498/sources-united-doubted-fernandes-quality). Тем не менее сейчас они вернулись к его кандидатуре, судя по всему.

Это интересный случай, как достаточно прямолинейный подход к данным может приводить к неправильным выводам. Бруно действительно совершает достаточно много потерь, причем в основном передачами: если число потерь на ранах и обводках вполне нормально для игрока его позиции, то по количеству неточных передач он оба сезона лидирует в чемпионате Португалии - 13.3 и 13.1 p90 соответственно. Само по себе число потерь пугает, но здесь необходимо понимать две вещи.

Во-первых, он ведет игру Спортинга так, как никакой другой полузащитник в лиге. Оба сезона (играя плюс-минус в одной позиции - смотри распределение атакующих касаний) он с отрывом лидирует в команде по количеству атакующих касаний. Например, в Бенфике Рубен Диаш и Гримальдо сопоставимы с Пицци по вовлеченности (оба сезона), в Порту в этом сезоне с большим отрывом лидируют Иван Маркано и Пепе (вероятно, у них проблемы с развитием атаки) и наравне с Отавио находится Данило Перейра. А в прошлом сезоне лидировали Эктор Эррера (все же играет глубже Бруно), Филипе и Милитао. Когда ты чаще на мяче, в абсолютных числах у тебя будет больше потерь.

Во-вторых, при таком объеме у Бруно очень рискованный профиль передач. В прошлом сезоне ожидаемая точность его пасов была 0.748 xP, в этом - 0.769. Сложно найти сопоставимые числа в лиге на его позиции. При этом оба сезона он показывает рейтинг P/xP >1 (пусть и незначительно) - то есть он исполняет эти рискованные сложные передачи на хорошем уровне, допуская столько брака, сколько и предполагают передачи такого типа. Такой подход приводит к тому, что оба сезона он входит в число 3-х лучших игроков на своей позиции по NS xG p90. Особенно впечатляет то, что при таком вкладке в развитие атак, он так же входит в число лидеров лиги по xG + xA p90, и обладает навыком завершения с соотношением xG2 (пост-шот) к xG (пре-шот) значительно больше единицы на дистанции >170 ударов. Да, он много наливает издали, но это во многом следствие того, что ему часто приходится тащить атаку в одного - смотри пункт первый. Если рядом с ним будут Марсьяль, Рэшфорд и Джеймс, то он с куда большей охотой вместо ударов с 30 метров будет чаще искать проникающий пас.

Не знаю, какова его справедливая цена - 60 или 80. На этом уровне, начиная с определенной отметки, в основном спекуляция. Но по совокупности качеств он определенно лучший атакующий игрок португальской лиги (в отдельных компонентах его могут превосходить Рафа Силва, Пицци или Корона, но по совокупности ему нет равных). Плюс его приход означает, что с Погба, видимо, попрощаются - сложно представить опорника, который смог бы балансировать полузащиту с ними обоими в составе. Фернандеш наиболее эффективен, если под ним есть два более оборонительных игрока - поиском качества в эту зону надо заняться.

Насчет того, что большое количество потерь (без учета сложности передачи, результатов пасовой модели и NS xG модели) не может являться аргументом против игрока, как говорят про Бруно, есть следующий пример. В прошлом сезоне чемпионата Испании лидером по неточным пасам p90 среди атакующих игроков был Месси (11.5), в то время как это был один из его лучших сезонов: он с отрывом почти в два раза бил ближайшего преследователя по нон-шоту (0.72 vs 0.4 p90), и имел 1.08 xG + xA p90 (Суарес - 0.86, остальные далеко позади) при 1.22 NPG + A p90 (Сарабия и Бен Йеддер, проводившие отличный сезон, не могли это даже пощупать - 0.75). Грубо говоря, присутствие Месси на поле давало команде 1.5 гола в атаке. Если он на поле, ты начинаешь игру со счета 1-0 в свою пользу. Сомневаюсь, что кто-то бы зачехлил его из-за большого количества потерь.

Про Кепу.

Мне не очень нравится, когда для оценки вратаря тиражируется его статистика на короткой дистанции. Причем еще и не особо показательная. Процент сэйвов уже давно не должен восприниматься всерьез, потому что все удары разные. Челси - вторая команда лиги по допущенным ударам, но при этом по допущенным pre-shot xG они только пятые: в Кепу летят удары достаточно высокого качества. При этом в этом сезоне ему в створ сделали только 66 ударов (без пенальти) - это очень мало, чтобы делать какие-то статистические выводы. Посмотрите на картинку в аттаче: до 400 полученных ударов в створ уровень шума такой, что очень тяжело отделить закономерности от случайностей. В целом стоит почитать эту старую работу, чтобы навсегда перестать оценивать вратарей по проценту сэйвов: https://11tegen11.net/2014/02/03/never-judge-a-goal-keeper-by-his-saves/

В Испании Кепа выглядел средним вратарем на ленточке - его пропущенные голы примерно соответствовали его post-shot xG (xG2). В АПЛ на данный момент ему прилетело в створ 184 удара - тоже достаточно мало, чтобы делать серьезные выводы. За этот период, по нашей модели, он пропустил 63 гола (без пенальти и автоголов) с ~61 xG2. Это достаточно средний показатель, но далеко не провальный. Картина этого сезона: 26 голов (без пенальти и автоголов) с 23.4 xG2. Не забывайте, что это всего 66 ударов в створ (ситуация неустойчива), плюс даже на куда бОльших выборках (к примеру, когда сравниваются две корзины по >=250 ударов в створ) нет сильной корреляции. Вот неплохая (тоже старая) работа на эту тему: https://statsbomb.com/2014/10/goalkeepers-how-repeatable-are-shot-saving-performances/

В целом стоит помнить, что post-shot модели в большинстве своем достаточно примитивны, потому что не учитывают факторы рикошетов, отскоков мяча от газона, видимости момента удара, силы удара. Тот же Кепа пропустил несколько мячей в сезоне после рикошетов, когда мяч сильно менял траекторию, плюс еще несколько автоголов или ситуаций, когда мяч проходил между ног у защитников, что сильно его дизориентировало. По моей субъективной визуальной оценке, качество ударов, с которыми встретился Кепа, было выше, чем дают все модели. Плюс не стоит поддаваться на уловку Скай Спортс, и добавлять в одну кучу автоголы и пенальти, чтобы потом ради хайпа дать громкую цифру. На их месте я бы задумался, насколько хороша их модель и их подход, если пятерка лучших вратарей АПЛ этого сезона у них выглядит так: Гуаита, Дубравка, Хендерсон, Фостер, Райан.

При этом я наоборот одобряю, когда тренер по вратарям дает экспертизу по Кепе и объясняет, что конкретно не так в его технике, что мешает ему отражать некоторые удары (https://www. skysports.com/football/news/11668/11913442/kepa-arrizabalagas-chelsea-future-is-he-a-problem-for-frank-lampard). Вратарь - вообще очень специфическая позиция. Они во многом сами по себе, и в большинстве топ-клубов уже минимум по два тренера вратарей на четырех киперов - ни на одну другую позицию и близко нет такого соотношения. Казалось бы, что нет ничего проще чем сравнить качество ударов и количество пропущенных мячей, но в реальности очень многие важные факторы очень плохо формализуются, и статистические компании просто не собирают эти данные.

Конечно, у Кепы достаточно ошибок и за отдельные голы с него можно спросить: зачем спрятался за защитником с ВХЮ, открыв дальний угол Крессвелу; почему стоял на прямых ногах, когда забивал Джаханбахш; куда пошел в ситуации с Гослингом, сильно облегчив ему решение эпизода? Почему не пошел до конца и затормозил на полпути, когда забивал Редмонд? Но сколько ситуаций он спас? В целом он не выглядит так плохо, как об этом говорят.

Тут есть другой интересный момент: у Куртуа в течение карьеры в Челси число пропущенных голов тоже примерно соответствовало xG2. Но при этом он доминировал на верховых мячах не только в своей вратарской, но и далеко за пределами. Это приводило к тому, что часть опасных моментов просто не возникала у ворот Челси, потому что Куртуа забирал эти верховые мячи (https://vk.com/xg_blocknote?w=wall-122182507_123215). Кепа же прикован к ленточке, вообще не идет за пределы вратарской, из-за чего его регулярно расстреливают головой с 6-7 метров. Проанализируйте пропущенные голы Челси в этом сезоне: сколько из них было после фланговых подач в центральную зону или на дальнюю штангу в 6-7 метрах от ворот? Реальная проблема кроется именно здесь.

На фоне польской лиги Йевтич смотрелся мощно: качественные пасовые метрики, элитный пасовый нон-шот, передачи в штрафную и xA. Все, что нужно качественной десятке в широком смысле - подразумевая игрока между линиями. При этом все метрики, связанные с ведением и контролем, достаточно скромные - обводки, заработанные фолы, раны, нон-шот на ведении. Интересный трансфер.

Полная тренировка сборной Аргентины под руководством Бьелсы перед Кубком Америки-1999.
https://www.youtube.com/watch?v=CZs0BwzQfxc

Бывает удивительно, что даже такие люди, как Кеннетт, могут неверно трактовать базовые метрики. Наши результаты примерно такие же (23.2 xG при 12.4 xG2 и 15 пропущенных NPG), но объяснение тут совсем другое.

Это в куда большей степени заслуга обороняющихся полевых игроков, которые могут а) оказывать давление на бьющего выше среднего, что вынуждает соперника бить мимо (xG2 таких ударов = 0) или не по углам; б) перекрывать направления для ударов лучше среднего, что приводит к бОльшему шансу, что удар соперника будет заблокирован (не случай Ливерпуля - только 12.6% xG их соперников блокируется, что является долей ниже среднего) или пойдет мимо (xG2 = 0 в обоих случаях). Плюс свою роль играет случайный процесс (это не следует понимать так, что Ливерпуль лидирует незаслуженно или что-то в этом духе, просто разница между xG и xG2 в защите почти вдвое - это аномально много): в ряде случае по несвязанным с обороной причинам соперники с хороших позиций бьют менее прицельно, чем делают это против остальных (правдивая гипотеза - почти 53% xG соперников Ливерпуль приходится на удары мимо створа, результат второй команды - 36.4%).

Конечно, здесь можно углядеть определенную роль вратаря здесь, что он может быстро сокращать дистанцию при близких ударах (вынуждать соперника спешить) или просто хорошо руководит обороной, и защитники обороняются увереннее, когда знают, что у них за спиной такой вратарь. Но именно в этих показателях первостепенную роль все равно играет защита, заслуга вратаря в данном случае - сколько он пропустил со своих xG2. В прошлом сезоне Алиссон с 28.6 xG2 пропустил 22 гола с игры, в то время как в этом - с 5.9 xG2 пропущено 6 голов (Адриан пропустил 9 голов с 6.5 xG2).

То есть если в прошлом сезоне он действительно тащил команду на ленточке, то в этом именно в отражении ударов он не демонстрирует чего-то сверхъестественного (из-за размера выборок мы не говорим о его качестве, как шот-стоппера, просто констатируем, из чего складывается результат Ливерпуля в обороне в этом сезоне). При этом он может продолжать выступать лучше большинства в других компонентах - игра на выходах, игра за пределами штрафной, длинные передачи, разворот атак короткими передачами.

И если действовать по Кеннетту, ища игрока сезона в защите, то это вряд ли будет Алиссон. Скорее Ван Дейк, который обеспечивает уровень игры в защите, благодаря чему в створ идет куда меньше опасности, чем могло бы. При этом ему все равно, кто с ним в центре - Ловрен, Матип или Гомес, - обороняется ли Ливерпуль с одним опорным или с двумя, есть Фабиньо или его нет. Плюс все же аномалия в виде >50% xG, которые идут мимо створа.

Насколько аномален результат, что у соперников Ливерпуля практически 53% xG приходится на удары мимо створа? Судите сами: в этом сезоне второй результат в топ-5 европейских лиг - это 44% соперников Интера. Больше результатов за пределами 40% нет. Следом идут Вильярреал, Кальяри, Лилль, Нант, Парма, Ницца, Астон Вилла, Монпелье. Каждый может сам оценить, насколько это организованные команды в защите. В прошлом сезоне не было ни одного результат за пределами 40% (Страсбург - 39.3%).

В прошлом сезоне результат Ливерпуля был 32% - среди лучших, но вполне в пределах нормальных значений. При этом состав оборонительной линии практически неизменен. И нельзя сказать, что им стали бить дальше, чем в прошлом сезоне: средняя дистанция ударов наоборот упала (пусть и незначительно) с 19.7 до 19.2 метров. В целом за последние пять сезонов европейского футбола было лишь три других случая, когда этот показатель у соперников команды был выше 40%. У Ливерпуля он почти 53%. Наряду с качественным футболом мы наблюдаем очень серьезную аномалию.

Немного контринтуитивный результат для меня. Судя по позициям и направлению движения, это контратака с очень большим шансом на скорости вывалиться 2 в 1. Субъективная оценка гола в следующие 15 секунд этого владения - раз в пять выше. Если же здесь еще учтен шанс возможного пропущенного гола в случае возможной потери (о чем в выдержке из лекции не сказано правда), то кумулятивный результат я бы субъективно все равно оценил выше.