Когда говорят о переходе игроков из Южной Америки в Европу здесь важно понимать, что никакой такой единой "Южной Америки" в этом смысле нет. Если брать два самых крупных чемпионата - Аргентина и Бразилия, - то разница очень велика. В Аргентине лига с сопоставимым с Европой темпом игры, с высокой интенсивностью, самым низким соотношением точных передач на одной оборонительное действие по сравнению с любой европейской лигой. Аргентина - это лига с полноценной предсезонной подготовкой и большим вниманием к физическому состоянию игроков и мониторингом.

Бразилия - лига очень низкого темпа и интенсивности, с низкой организацией в обороне. Лига, в которой нет как таковых полноценных сборов и работы над физикой - вместо этого играют всякие кубки и чемпионаты штата. Именно поэтому у игроков из бразильской лиги в среднем больше проблем с адаптацией к Европе, чем у людей из Аргентины. Конечно, есть люди типа Артура, которые адаптируются быстро, но это исключения. Большинству нужно сезон-полсезона, чтобы добрать в физике и привыкнуть к темпу. Именно поэтому, кстати, крайне редки трансферы на выход в Европу из бразильской лиги после 24-25 лет - в этом возрасте людям просто не перестроиться.

Крайние защитники особенно страдают от этой темы - можно даже посмотреть, что у себя они не всегда начинают в старте в лиге, даже являясь звездами, когда посреди недели есть Либертадорес, их местный аналог КУЕФА или суперкубок. В Европе им так же часто тяжело привыкнуть к объему, и примеры типа Жорже, который сейчас отъехал назад в Сантос, достаточно часты. Адаптация и способность переносить нагрузки с играми посреди недели в европейском темпе очень важны.

Quantifying the Value of Every Pass

https://thepowerofgoals.blogspot.com/2019/07/quantifying-value-of-every-pass.html

Насколько Рамос выделялся среди всех ЦЗ в плане передач в этом сезоне. Лучший баланс метров на 100 передач при этом с показателем метров вперед на потерю больше 100. Обычно люди с лучшими балансом лонгбольщики (следом за Рамосом два защитника Леванте и Кабрера) - с низким показателем метров вперед на потерю. Рамос же набирает метры лучше них, еще и с таким качеством.

Мончи подтверждает репутацию человека, который очень внимательно следит за Францией и пылесосит ее. В редких фактурных интервью он рекомендует следить за Лигой 1 и Лигой 2. Очень сильную пару Карлос - Кунде он собрал для Лопетеги за очень небольшие по современным меркам 40 млн. Пока кто-то гоняется за переоцененными завышенными игроками из АПЛ, грамотные люди берут игроков из Франции. Карлос более оборонительный, хотя все равно достаточно уверенный с мячом. Кунде более мобильный, больше работающий с мячом, привыкший страховать медленного Пабло - хотя Карлос как раз очень хорошо стартует с места и по дистанции эту скорость не теряет. Потенциально только кажется, что наверху эта пара может провисать - Кунде в принципе низкий, а Карлос на среднем уровне выигрывает верховые.

Про Мончи говорят, что он больше всех платит агентам, чтобы лучшие игроки (относительно уровня Севильи) шли именно к нему. Возможно, это не очень приятно, но достаточно грамотно, если посмотреть на отдачу по спортивным результатам, когда он в Севилье, и те деньги, которые они потом получают за продажи.

Сравнение ставок одинакового размера и пропорциональных ставок

Безумно крутая тема, крутая теория, которую обработал и выложил для нас автор материала с Пиннакла Joseph Buchdahl. Я знал про тонкости этих вариантов ставок уже давно и даже видел на дисташке, как нужно ставить пропорционально, но здесь прямо разложили туда и сюда (обязательно к прочтению): bk-news.ru/articles/sravnenie-stavok-odinakovogo-razmera-i-proporcionalnyh-stavok

Адаптация материала под нашу реальность:
В последние пару лет наша аудитория чётко ушла в колею фикс. ставки. То есть если мы ставим по 30к, то мы так и ставим на всё по 30к, кто-то играет по 2к, кто-то по 5к, в зависимости от варианта ставок. Многие ставят сколько максимум позволяет и догружают в лайве дальше и дальше. Схемы по банку у всех разные, но большинство сидят на фиксе, и правильно делают.

Не нужно забывать, что материал на Пинке написан под супер биги, которые они дают. Мы же варимся в своём СНГ лоу котле, где конторы режут после 3 грамотных ставок или говорят, что ты вилочник, когда поставил на запоздалый топовый высокий коэффициент (привет Париматч).
Дак вот, в нашем котле коэффициент 4, может быть валуйнее, чем 1.9. Но мы, думая, что в этой четвёрке что-то есть, снижаем сумму от своего номинала и не рискуем. С одной стороны это верно, но когда твоя валуйная четвёрка заходит, приходит минус мораль от того, что поставить нужно было больше. Смотря на разные ситуации у нашей аудитории, я понимаю, что всегда надо играть фикс. и не снижать, даже когда коэфф-т выше, чем привычный для вас 1.6.
Абсолютно гениальный коммент к этой теме написал Сова про гол Сорокина:
t.iss.one/bk_newsCHAT1st/1130465 (не удалось вставить его мини-мессагу из чата (не хватает символов в пост), но прочитать её должен каждый)

В тексте очень верно идёт повествование о мат. ожидании. По факту, ставки от ребят: Мик, Степан, Бадр, Вилли, Роберт и другие мальчишки идут дефолтно от 10% превосходства по мат. ожиданию. То есть нет даже смысла снижать сумму своей ставки, когда кто-то из них просел.

Безусловно, я всегда пляшу от макс. целей и макс. ставок. В материале не помечено, что когда при фикс. ставке у тебя растёт банк, то ты поднимаешь свою фикс. ставку аккуратно и не теряешь из вида прибыль, как это показано в разделе Ставки одинакового размера и пропорциональные ставки: распределение прибыли. Про поднятие суммы макс. ставки я писал пару раз точно и здесь могут быть проблемы с психологией. Вообще эта тема глубокая на самом деле. Но кто читал статью с Пинки понимают о чём я.

Я хорошо помню, как Димок лет 6-8 назад собирал деньги на своего бота, который работал именно на пропорциональном варианте ведения банкролла. И я помню там различные падения банка с 50к до 35к и там реально снижалась сумма его максимальной ставки чуть ли не в двое, когда там шла дикая просадка, но именно эти снижения спасали его от полного краха. Если бы он играл фикс. ставками, а просадка там была настолько большой, что он мог слить реально всё. Грубо говоря, пропорциональный вариант нужен для бигов(!) и в прямые руки.

Для чего мы вообще всё это читаем и разбираем, если можно долбить ставкой одинакового размера, крутить (повышать) её так же, как и в пропорциональном варианте?
Во-первых, я не сторонник понижать номинал. Зачем его понижать, когда вы только поднялись, повысили номинал с 1500 до 2000, у вас нормальный банк и вы чутка подслились? Ты либо заливаешь всё, получая опыт и стартуешь с начала, либо продолжаешь побеждать и аккуратно для своей психологии повышаешь размер ставочки.
Во-вторых, мы должны знать теорию, просто обязаны. Когда челик говорит, "нихуя там текста понаписано" или "ты так много написал, шок", я сразу понимаю, что здесь габен петрович, без максимального достижения цели. То есть мы заполняем свою память информацией, не мусорной из Инстаграма, а довольно познавательной. Нужно, чтобы ваш мозг думал над чем-то с цифрами, крутил всё это и выдавал вам какой-то итог, а лучше идею.
В-третьих, чтобы мы не выдумывали велосипеды, а посмотрели, что уже всё придумано и нам осталось докрутить это и начать побеждать.

@bk_news

Как изменяется средняя по проценту выигранных ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ верховых для ЦЗ из топовых лиг в зависимости от общего объема попыток верховых единоборств. Чтобы опять же было понятно, что людей с разными объемами не совсем корректно сравнивать напрямую.

Русский футбол. Метрика, позаимствованная у Уорда. Шанс нанести удар в течение следующих 10 секунд после передачи с окончанием внутри конкретной зоны.

Самый оптимистичный аналитический прогноз по Ван-Биссаке все равно достаточно пессимистичный. По большинству метрик развитие и завершение провисает. При этом на оборону Стасбомб даже не смотрит. За пять лет они не ушли дальше отборов. По большому счету аналитика там закончилась в 2014 - дальше пошел дизайн и меркетинг.

https://statsbomb.com/2019/06/how-much-is-aaron-wan-bissaka-worth/

Очень интересные куски в середине про травмы.

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/artem_panchenko/2500730.html

Использование линии закрытия для проверки своих навыков в размещении ставок

Супер крутая статья с Пинки на этот раз, которая приводит мысли в порядок и даёт понимание для новичков и среднего уровня игроков о том, как же можно мыслить над своими ставками и понимать свои ставки. После прочтения постараюсь дать свои мысли под СНГ реальность и не только.
Читать материал: bk-news.ru/articles/ispolzovanie-linii-zakrytiya-dlya-proverki-svoih-navykov-v-razmeshchenii-stavok

Самое главное с чем я не согласен в материале, дак это с тем, что если ваши ставки выгоднее линии закрытия на 10%, то и прибыль у вас на дистанции будет в районе 10%. Понятно, что 10% перевес (например: вы поставили ~1.77, а закрылось при ~1.68), это просто превосходно, но твёрдо утверждать такое нельзя. Хотя бы потому, что не все линии закрытия верны. Хм, хотя ведь и поэтому происходят поражения и мы приходим к среднему, и в итоге получаем какой % прибыли.

Так же чувствуется, что материал построен вокруг перевеса в 10%, скажу сразу, что не нужно плясать от 10%, а стараться выжимать максимум и стараться находить мега валуи.

Безусловно, данные расчёты подходят в полной мере для биг ставок. Наши смоллы (угловые и жк, не говоря про фолы и пр.) оценить и просчитать сложнее, наверняка там почти каждая ставка будет в вашу пользу, даже без прогруза. Хотя, я так думаю, на смоллах умных денег гораздо больше, чем на бигах, НО В ОБЩЕЙ СУММЕ ставок на смоллы денег в разы меньше, чем на бигах. Смолл маркеты проще анализировать и естественно побеждать на них. Но всё-таки смоллы можно брать в оборот для оценки, но аккуратнее и хорошим перевесом считать от 20% (например, поставили вы по 1.6, закрылось по 1.42 - отлично!).

Важное предложение ниже:
"Чем выше коэффициенты, тем более вероятна такая ситуация, в которой они будут подвержены изменениям."
Не стоит ещё и забывать, что надо учитывать и маржу. Она не в равной степени для двух коэффициентов, а где-то она больше, где-то ниже. Мы недавно разбирали данную ситуацию.

Подводя небольшой свой итог:
1) Вы можете тренировать свой скилл упираясь именно в линию закрытия. Например, играть по линии открытия, и сверять все свои ставки с линией закрытия + подсчитывать результат. Можно играть по информации, по составам и многим другим штучкам.
Дистанции в один сезон должно хватить, для какого-то вывода.

2) Для оценки не подойдут ставки по подпискам. Если у вас есть подписка и по вам ударит ещё 10 человек и линия прогнётся, то нет, здесь надо брать в оборот более 20% прогиба (хороший прогиб) от вашего коэффа и линии закрытия. И кстати, если вы с подпиской ударили по 1.8, а коэффициент закрылся около того, то ваш вариант вдвойне слабый.

3) Не стоит никогда забывать про психологическую сторону. Хотя всё это учитывается в конечный результат.

@bk_news

Математическое обоснование и психологические особенности размещения бесплатных ставок

На Пинке с математической точки зрения разобрали бесплатные ставки, а так же немного поговорили о психологии. Стоит отметить, что о психологии на Пинке почти не говорят и не учитывают этот раздел нашей жизни, который ломает кучу стратегий в умных руках, которые работают. И именно по причине психологической нестабильности у многих не получается даже по верняковой стратегии побеждать.

Материал чисто образовательно-теоретический с картинками и неплохими пояснениями. Например, я никогда не задумывался, что бесплатные ставки можно (лучше) ставить на то плечо, где меньше заложена маржа.
Читать материал: bk-news.ru/articles/matematicheskoe-obosnovanie-i-psihologicheskie-osobennosti-razmeshcheniya-besplatnyh-stavok

Вообще, я никогда не ставил бесплатные ставки, кроме, наверное одного раза в Винлайне, потому что там это организованно максимально просто. Тебе падает бесплатная ставка, например, на 500, ты её ставишь и благополучно забываешь. Если выиграл, то на основной счёт падает кэш, который можно даже вывести.

На Марафоне вообще целый раздел разработан с бонусными очками, которые никому не нужны. У меня их тысячи и я ими не пользуюсь. Мне точно жаль своё время, на сбор тупейших экспрессов с покупкой никому не нужных страховок и прочих приколов.

В материале вроде как советуют играть на большие коэффициенты и только в том случае, если маржа там ниже, чем на фаворита(низкий коэффициент). Разделяют вид игроков на тех, кто играет фрибеты сейвово и тех, кто рискует, потому что ничего не теряют.

От себя могу сказать, что никогда нельзя концентрироваться на фрибетах при регистрации и на всех этих плюшках по ходу игры. Это немного сбивает настрой, сбивает от самого главного, что предстоит большая работа на аккаунте, чтобы нормально заработать. Какой-то безобидный и халявный фрибет скидывает понимание тяжёлой работы над линией. Посещают всякие мысли, что вот же, надо сыграть бесплатку, мнимая халява в руках. Но нет.

Самые ужасные для игрока заманухи, это когда в условиях стоит набить оборот в 100к и тебе дадут фрибет в 1000 рублей. Знаю некоторых людей, которые реально специально добивали свою стату ради крошечного бонуса.
Чего стоит мартовский случай в БингоБуме от Ваче Асиляна, который разгромил будку в центре Москвы выпрашивая бонусы: https://t.iss.one/breakingmash/10830

Подытоживая хочу сказать, что нахуй все эти бонусы, которые усложняют вашу работу для победы в конторы. Нельзя делать из этого событие, нельзя думать, что контора вас любит и даёт вам какой-то фрибетик.
А букмекеры? Делайте пожалуйста всё проще, обещаете халяву? Давайте норм халяву с бесплатной ставкой на фантики с переводом денег при победе на основной счёт.

@bk_news

Ди Франческо объясняет свое требование к вингерам и показывает, как в 4-3-3 можно получать преимущество против 3-4-3.

https://www.youtube.com/watch?v=9WOCN-Xe-zg

Мне интересно, что такого все клубы знают про Тоби, что его никто не берет за смешные 25 млн фунтов, когда у него впереди еще 3-4 года карьеры на таком же уровне. И у него есть сложившаяся репутация игрока, который:
- хорошо обороняется внизу в контакте и без
- не просто спокоен на мяче, но может быть ключевым в развитии атаки и напрямую создавать моменты нацеленными длинными забросами за спину
- доказал, что может играть в интенсивно прессингующей команде, с высокой линией, обороняться с большим пространством за спиной.

При этом активно рейтингуется Магвайер за 70 млн, у которого есть сильные качества вроде игры головой и доминирования наверху в обороне и в атаке, достаточно хорошего отбора, качественной проникающей передачи, умения включаться и вклиниваться в первую линию соперника на ведении. Но при этом Магвайер никогда не играл в высокой линии обороны, и средняя линия оборонительных действий его команд всегда была ниже среднего по лиге. В прошлом сезоне линия Лестера - 41.6, - при том что Сити имел 48.7, а средняя по лиге 42.8. И даже МЮ (с частью сезона при Жозе и большим количеством времени в лоу-блок) имел 43.1, но если команда хочет играть в более-менее доминирующем стиле, то это будет как минимум 44.5, как у Эвертона или Тоттенхэма.

Для части защитников, у которых есть если не хорошее ускорение, то по крайней мере хорошая дистанционная, такой переход не будет проблемой, поскольку они быстро учатся обороняться с этим пространством. Но Магвайер всегда был в числе самых медленных игроков лиги и за карьеру в АПЛ в спринте никогда не развивал больше 29.7 км/ч. У него будут явные проблемы, чтобы играть в 4 защитника с половиной поля за спиной.

Очень интересный момент следующего сезона - адаптация возрастных защитников Ювентуса к требованиям Сарри, касающихся обороны. Дело не только в высоте линии и игрой с половиной свободного поля за спиной - Наполи-17/18 был единственной командой на моей памяти со средней линией оборонительных действий >50 метров (даже Сити в среднем обороняется ниже), и даже Рауль Альбиоль как-то играл в этой команде.

Дело в подходе к обороне. Во взглядах на оборону - что первично, а не просто в высокой линии. Общеизвестна концепция Сарри - организованная линия с ориентацией на мяч: более жестком выходе на закрытом мяче и резком общем отскоке при открытом мяче, с тройкой в створе у своей штрафной и внутри, с синхронным движением четверки защитников, со сменой позиций, если кто-то выпал из линии. Его концепция не предполагает игру 1 в 1 и вообще ориентацию на игроков соперника при фланговых подачах, ровно как и не предполагает ситуаций, когда ЦЗ атакует соперника со спины и идет за ним в опорную зону, если тот идет в глубину. По сути, к игре в отборе у ЦЗ у Сарри располагают только ситуации, когда соперник лицом атакует четверку и в определенный момент один из ЦЗ выдергивается на него во фронтальный отбор, а остальная тройка сужает. Кстати, у Луиза и Рюдигера последний сезон - сезон с наименьшим количеством попыток отбора.

Кьеллини же, например, привык всю жизнь играть иначе. В интервью он говорит, что любит идти за своим игроком в глубину, любит единоборства 1 в 1 и сожалеет о том, что сейчас в футболе таких защитников, как он, меньше:
https://www.theguardian.com/football/2016/jun/13/giorgio-chiellini-italy-euro-2016

За исключеним последнего сезона, Кьеллини всегда стабильно набирал по 1.2-1.3 фола p90, что достаточно много по меркам ЦЗ, где 50% барьер в районе 0.9. И естественно переучить такого возрастного игрока, с которым ассоциируется Италия в защите в последние годы, практически невозможно. Дело же не в том, что как играет он - неправильно. Правильно и так, и так, но просто у нового тренера другой взгляд на игру в защите, другая концепция. Но у Кьеллини другое понимание и инстинктивно он по-другому обороняется.

Возможный выход - посадить Кьеллини и Бонуччи на лавку, - и лепить оборону из очень хорошего материала - Де Лигт, Демираль, Ромеро, - люди тоже привыкли играть по-другому, но они по крайней мере молоды и за плечами у них нет такого количества титулов и понимания, как надо играть в защите. И непонимания, почему надо в 30 с лишним лет менять свои взгляды на оборону просто потому, что какой-то дед считает, что он знает, как правильно играть в защите. Ладно он хотя бы провел 200+ матчей в Серии А на ЦЗ и прикрыл Марадону в 88-м, но у него одна чашка в карьере.

Но такая перестановка неизменно ведет конфликту, потому что Кьеллини и Бонуччи не могут сидеть под юнцами. Плюс Сарри традиционно не любит ротацию - у него спокойно люди, если не было травм, проводили по 80% времени за чемпионат. И ситуация со стороны кажется очень сложной - и интересно посмотреть, как она будет разрешена.

Не суперреволюционно, но слегка измененный подход к метрам - исходя из предположения, что не все метры на поле равнозначны.

https://saturdaysoncouch.wordpress.com/2019/07/11/the-progression-kings-of-the-premier-league/

​​Сколько заработал букмекер Фонбет в 2017 году? Больше всех:1.6 млрд. рублей

В открытых источниках Интернета есть данные, кто и сколько заработал. С точными суммами и даже налогами, но только за 2 года раньше, чем сейчас. Сегодня я хочу разобрать Фонбет. Сразу скажу,что я не выдаю эту информацию, как за истину и каждая моя мысль носит ознакомительный характер.

Сразу начнём с владельцев долей.
65% имеет компания, которая зарегистрирована на Кипре. Остальные 35% поделены между другими четырьмя людьми, среди них 3 мужчины и 1 женщина.

На руспрофиле есть данные с 2014 года, как мы помним, конторы начали уходить в легал с зимы 2014 года. Тогда и зарегали красный Фонбет. Все конторы начали перевозить своих клиентов из офшоров в легальную сторону. Шокич, представьте, сколько государство не получило денег в виде налогов до этого момента, когда работал синий Фон? Ага, ага, всё понимаю.

В разделе проверки у Фонбета просто огромные числа. Ни у одной другой конторы не видел под тысячу проверок и под тысячу нарушений. В основном всё это связано с уличными будками.
Так же есть и какие-то судебные дела.

Финансы просто предлагаю посмотреть на скриншоте ниже.
Замечу то, чего нет на скрине.
Выручка росла аккуратно, по мере привлечения клиентов после легализации.
2015: 3.2 млрд
2016: 4.8 млрд
2017: 9.7 млрд
А вот прибыль совсем была маленькая до 2017года, вероятнее всего вкладывались огромные средства в развитие, бренд, мощную рекламу и так далее.
Fonbet респект! Надеюсь у какой-то части аудитории вся эта битва между букмекером и игроком окончена.
Только в 2017 году прибыль получилась колоссальная:

Интересная необычная тема - сезонность, влияющая на точность передач. При этом неважно, идет речь про РФПЛ или по другие лиги - то есть это нельзя списать на качество поля. И можно по-разному составлять корзины передач касательно длины, но картина всегда будет одинаковой: в поздние весенние и летние месяцы точность будет существенно выше, чем в остальное время.

При этом даже если убрать бразильцев, которые играют весну-осень и при этом точность передач в бразильской лиге обычно выше из-за более низкой интенсивности и давления, то картина все равно останется примерно такой же. В каждой лиге средняя точность немного отличается от остальных, но при этом внутри лиги точность в более теплые месяцы выше на 2-2.5 процентных пункта, что существенно.

Интересно, в какой позиции Аякс видит Альвареса. На ЦЗ, как он в основном играет в клубе, пока не выглядит трансфером на большие деньги - излишняя агрессивность приводит к большому количеству ситуаций, когда он оказывается отыгран или фолит. Плюс у него большие проблемы с игрой в линии - с тем, чтобы держать позицию и обороняться в правильной стойке - в том числе на открытом мяче, когда он не успевает отскочить и пускает за спину. Он очень ориентирован на игру 1 в 1. Вдобавок, когда второй ЦЗ в паре Дэнни Блинд, у которого второй этаж никогда не был сильной стороной, необходимо, чтобы первый стабильно снимал под 65% оборонительный верховых - Альварес тут провисает, выигрывая лишь чуть больше 50% в мексиканской лиге.

При этом за сборную он играл опорником на последнем КОНКАКАФ, и там его агрессия наоборот шла в плюс - постоянное желание идти в отбор доставило много проблем Пулишичу: он играл десятку за Штаты, и соответственно они с Альваресом много пересекались в опорной зоне Мексики (4-3-3 vs 4-2-3-1). Плюс 50% наверху для опорного при поддержке двух ЦЗ - это уже не даунсайд, в штрафной надо обороняться против кроссов значительно реже, и уязвимость проявляется только на стандартах.

Если Аякс видит его опорником, то это достаточно логично - в ростере им не хватало игрока, который даст агрессии и объема в середине, но при этом не будет слабым звеном на мяче: он не основная продвигающая опция ни в сборной, ни в клубе, но спокойно разворачивает атаки и не теряет много под давлением, и спокойно опускается в линию ЦЗ при развитии. Но если ты берешь за сумму близкую к 20 млн центрального защитника, то от него хочется готового качества, где если и нужна работа, то не капитальная. В случае, если Аякс видит Альвареса на ЦЗ, то там предстоит много работы. Частые подкаты, выбрасывания из позиции, большое количество фолов не так страшны для опорника, если он дает объем - есть кому подстраховать сзади, - то на ЦЗ минусы при таком стиле перевешивают плюсы.

С другой стороны, Аякс в последние окна показывает себя клубом, который заинтересован в универсалах - взять тот же трансфер Лисандро Мартинеса. Но Мартинес, в отличие от Альвареса, органично смотрится в обеих позициях.

Малина - редкий случай, когда центральный полузащитник формата 8/10 одновременно лидирует по продвигающим метрикам - метры вперед на потерю и баланс метров на 100 передач, - и точным передачам внутрь глубоких зон с игры (в радиусе 15-20 метров от центра ворот). В первой категории он лидирует в бельгийской лиге среди полузащитников, а в завершении входит в первую десятку - его обходят некоторые атакующие игроки (например, Троссард или Чакветадзе - один уже покинул лигу, другой ее наверняка скоро покинет). Плюс в качестве бонуса крутые стандарты - и на подаче, и на ударе (посмотрите, как кучно он кладет в створ прямые штрафные).

Понятно, что когда видишь такое сочетание пасовых метрик в не самой слабой лиги, то речь идет об особенном игроке. В Англии выделяют Троссарда, как ключевого игрока Генка, но с моей точки зрения именно центральный хребет Малиновский с акцентом на организацию и продвижение + Сандер Берг (вернувшийся на завершающую часть чемпионата), который играл глубже и давал объем и баланс, послужили основой для титула.

При этом он мог бы оказаться в России, но сейчас мало кто готов пойти на потерю вызова в свою сборную. А так все сложилось для него лучшим образом - групповой этап ЛЧ, сильная лига, команда, которая много времени на мяче и много играет в атаку. В их схемах он может как заменять Гомеса, играя выше, так и подменять Фройлера, располагаясь рядом с Де Роном - потому что Малиновский опять-таки хорош и в продвижении мяча из центра полузащиты, и в доставке в глубокие зоны у чужих ворот).