سلام وقت بخیر ؛
این سوالم شاید مقداری بی ادبی باشه ! ولی واقعا سوال مهمیه که واقعا چرا امام علی به افرادی مثل معاویه فرضا همون شام رو برای مدتی ندادند ؟؟! اینطوری به نظرم اگه جنگ های صفین و خب به تبع اون نهروان رخ نمیداد شاید بکل مسیر زندگی همه مردم تا همین الان تغییر میکرد ... اتفاقاتی مثل شهادت امام علی و سایر ائمه به اون شکل رخ نمیداد و فرصت برای اصلاح تمام مردم جهان حتی فراهم میشد ... میشد شام رو وقتی از معاویه گرفت که پایه های حکومت حضرت به طور قابل قبولی محکم شده بودند ... اونوقت بدون دردسر قابل توجهی میشد شام رو به فرد شایسته ای بسپارند ... درسته که سپردن شام به معاویه یا بصره به زبیر جدای از اینکه کار درستی نیست عواقب بدی هم داره ولی خب در عوض جلوگیری از یک خطای به مرررااتب و بسیار بسیار بزرگتر ئه ... درسته که ریشه این بدبختی توی سقیفه بود ولی خب میشد اون زمان اینطوری جلوشو قبل از اینکه این درخت فساد ریشه دار بشه گرفت ... یقینا کار حضرت درست ترین کار ممکن بوده ... ولی چه جوری ؟؟!
خیلی خیلی ممنون🦋
#پاسخ💢
#چند_عامل_دارد.🦋
۱. #رفتار و عملکرد معاویه با اموزه های اسلامی فاصله داشت. او حکومت را پادشاهی میدانست چنانکه یزید را به حکومت رساند و ان را موروثی نمود*🦋
۲. #با_ابقای_معاویه احتمال عدم بیعت او با امام وجود داشت.
خصوصا که برادر و دایی و جد معاویه به دست حضرت کشته شده بود.
بی گمان، این تحلیل ابن ابی الحدید در رابطه با عزل معاویه کاملاً صحیح است. با وجود این، معلوم است که اگر امام علی علیه السلام ، معاویه را به شکل دائمی به امارت می گماشت و نسبت به عملکرد او هیچ مخالفتی نمی ورزید، و چونان دو خلیفه پیشین نسبت به او تساهل و مدارا می کرد، بی تردید معاویه نیز حاضر بود که با علی علیه السلام بیعت کند. اما موضع «اختلاف» در همین جا بود، و علی علیه السلام هیچ گاه به خود اجازه نمی داد که معاویه را این چنین برکار بگمارد.🦋
#بُعد_دوم_قضیه این بود که یکی از خواست های قیام کنندگان بر ضد عثمان، برکناری معاویه از امارت شام بود. ایشان بر این باور بودند که معاویه آشکارا ستم می کند و با احکام دین مخالفت می ورزد. همچنین مروان بن حکم در نامه به معاویه،از جمله اعتراض های قیام کنندگان بر عثمان را «اطعامِ» شام به معاویه برشمرد*🦋 بدین لحاظ، مجالی برای ابقای امارت معاویه نبود. همچنین علی علیه السلام هرگز معاویه را شایسته امارت نمی دید و اساسا معاویه در نگاه امام علی علیه السلام «فاسق» بود، و اساسی ترین مبنای حکومتیِ علی علیه السلام این بود که فاسقان را به کارنگمارد🦋
#پی_نوشت:🦋
۱. #ابن_ابی_الحدید #شرح_نهج البلاغه، ص ۵۸۶
۲. #نصر_بن_مزاحم_منقری، وقعه الصفین، ص ۸۱
۳. #ابن_ابی_الحدید ج ۱۰ ص ۲۳۴
این سوالم شاید مقداری بی ادبی باشه ! ولی واقعا سوال مهمیه که واقعا چرا امام علی به افرادی مثل معاویه فرضا همون شام رو برای مدتی ندادند ؟؟! اینطوری به نظرم اگه جنگ های صفین و خب به تبع اون نهروان رخ نمیداد شاید بکل مسیر زندگی همه مردم تا همین الان تغییر میکرد ... اتفاقاتی مثل شهادت امام علی و سایر ائمه به اون شکل رخ نمیداد و فرصت برای اصلاح تمام مردم جهان حتی فراهم میشد ... میشد شام رو وقتی از معاویه گرفت که پایه های حکومت حضرت به طور قابل قبولی محکم شده بودند ... اونوقت بدون دردسر قابل توجهی میشد شام رو به فرد شایسته ای بسپارند ... درسته که سپردن شام به معاویه یا بصره به زبیر جدای از اینکه کار درستی نیست عواقب بدی هم داره ولی خب در عوض جلوگیری از یک خطای به مرررااتب و بسیار بسیار بزرگتر ئه ... درسته که ریشه این بدبختی توی سقیفه بود ولی خب میشد اون زمان اینطوری جلوشو قبل از اینکه این درخت فساد ریشه دار بشه گرفت ... یقینا کار حضرت درست ترین کار ممکن بوده ... ولی چه جوری ؟؟!
خیلی خیلی ممنون🦋
#پاسخ💢
#چند_عامل_دارد.🦋
۱. #رفتار و عملکرد معاویه با اموزه های اسلامی فاصله داشت. او حکومت را پادشاهی میدانست چنانکه یزید را به حکومت رساند و ان را موروثی نمود*🦋
۲. #با_ابقای_معاویه احتمال عدم بیعت او با امام وجود داشت.
خصوصا که برادر و دایی و جد معاویه به دست حضرت کشته شده بود.
بی گمان، این تحلیل ابن ابی الحدید در رابطه با عزل معاویه کاملاً صحیح است. با وجود این، معلوم است که اگر امام علی علیه السلام ، معاویه را به شکل دائمی به امارت می گماشت و نسبت به عملکرد او هیچ مخالفتی نمی ورزید، و چونان دو خلیفه پیشین نسبت به او تساهل و مدارا می کرد، بی تردید معاویه نیز حاضر بود که با علی علیه السلام بیعت کند. اما موضع «اختلاف» در همین جا بود، و علی علیه السلام هیچ گاه به خود اجازه نمی داد که معاویه را این چنین برکار بگمارد.🦋
#بُعد_دوم_قضیه این بود که یکی از خواست های قیام کنندگان بر ضد عثمان، برکناری معاویه از امارت شام بود. ایشان بر این باور بودند که معاویه آشکارا ستم می کند و با احکام دین مخالفت می ورزد. همچنین مروان بن حکم در نامه به معاویه،از جمله اعتراض های قیام کنندگان بر عثمان را «اطعامِ» شام به معاویه برشمرد*🦋 بدین لحاظ، مجالی برای ابقای امارت معاویه نبود. همچنین علی علیه السلام هرگز معاویه را شایسته امارت نمی دید و اساسا معاویه در نگاه امام علی علیه السلام «فاسق» بود، و اساسی ترین مبنای حکومتیِ علی علیه السلام این بود که فاسقان را به کارنگمارد🦋
#پی_نوشت:🦋
۱. #ابن_ابی_الحدید #شرح_نهج البلاغه، ص ۵۸۶
۲. #نصر_بن_مزاحم_منقری، وقعه الصفین، ص ۸۱
۳. #ابن_ابی_الحدید ج ۱۰ ص ۲۳۴