В Национальном бюро экономических исследований (NBER) США встречаются разные занятные доклады. Например, там выясняют, какая температура в помещении способствует более эффективной работе. Или почему ученые и инженеры в штате оказывают однозначно положительное влияние на развитие компании. Или как можно решить парадокс современной производительности, также известный как компьютерный парадокс. Его еще в 1987 году сформулировал Роберт Солоу (Solow), почетный профессор MIT и лауреат Нобелевской премии: "Вы можете видеть компьютерный век везде, кроме статистики производительности". C одной стороны, инвестиции в компьютеризацию производства не способствуют увеличению прибыли компании; с другой стороны, уровень инвестиций в компьютерную отрасль постоянно растет.
Авторы доклада NBER в 2017 году предложили четыре возможных объяснения этого парадокса: ложные надежды, неверные измерения, концентрированное распределение и рассеивание ренты, задержка внедрения и реструктуризации. Они апеллируют к экономическим объяснениям и приводят общие размышления о воздействии технологий на экономику и общество, а любые барьеры оказываются, в общем-то, вопросом времени - идет ли речь о затратах, регуляции или социальном принятии. Сами как-нибудь решатся.
Мне (@zemnukhova) нравится, что наиболее предпочтительным объяснением и своеобразным компромиссом в парадоксе стал временной лаг (четвертое объяснение), а ведь именно здесь большая часть барьеров и сосредоточена.
https://www.nber.org/papers/w24001.pdf

Добрый вечер! Мы продолжаем говорить о барьерах, и я опять хотела бы вернуться к анализу наших «цифровых следов». Мы уже писали о работах Майкла Косински (Michal Kosinski) , посвященных психометрическому моделированию для различных маркетинговых целей на основе анализа Big Data. Сегодня посмотрим на свежую его работу в соавторстве с Сандрой Матц (Sandra Matz).
В работе «Психологический таргетинг как эффективный подход к цифровому массовому убеждению» акцент ставится на таргетинге рекламы в зависимости от психотипа, определяемого по открытым данным – лайкам Facebook.
В результате исследования были проанализированы данные 3,5 миллионов пользователей, и удалось увеличить кликабельность рекламы на 40% и на 50% вероятность покупки рекламируемого товара. Кроме того, данная технология по лайкам Facebook может прогнозировать:
— употребление наркотиков с 65% точностью,
— политическую взгляды с 85%,
— сексуальную ориентацию с 80% точностью.
Какие еще барьеры удастся преодолеть подобным разработкам? Чего еще мы не знаем о себе и что можем узанть? Приятного чтения с @ologunova.

Помните, как нам в детстве родители напоминали: "Не разговаривай с посторонними"? Теперь впору говорить это не только нашим детям, но и устройствам. Раскопал старый кейс про то, как можно, "поговорив" с телефоном через Siri, перевести себе денег, даже не сняв его с блокировки.
"В том случае если телефон оказался в руках мошенника, ему достаточно ввести определенную последовательность команд, чтобы перевести деньги со счета, привязанного к номеру телефона. Корреспондент РБК протестировал такую возможность и убедился, что она работает. «Siri, отправь сообщение на номер девять, ноль, ноль» — так начинается последовательность голосовых команд. 900 — это номер мобильного банка Сбербанка. В сообщении надо продиктовать помощнику слово «перевод» и номер телефона получателя — также по одной цифре. Сбербанк требует подтверждения перевода также с помощью СМС-сообщения. После того как банк прислал код, надо попросить Siri прочитать последнее сообщение и отправить пять цифр кода на номер 900 также с помощью Siri. Перевод прошел, вся операция заняла около двух минут.»
Вот тебе и голосовой помощник! Да, помогать она/он должен, но не всем и не по всем темам. Создает ли это дополнительные маневры для смущения программы из-за неуместных запросов от незнакомцев? Потребует ли от нас, как от ответственных пользователей, провести воспитательную беседу (настройку), чем должна ограничиваться подобная помощь? Пока такого рода технология под рукой лишь в мобильном телефоне. Но поживем, и в ближайшее время нам откажет в услугах умный торшер, которому хозяева запретили светить куда попало. А в другой раз не откроется холодильник, ибо НХ.
В общем вступаем в ответственную пору воспитания своих устройств! Не всё ж разработчикам отдуваться. @glazkovk
https://www.rbc.ru/finances/19/10/2016/580627949a79475d47a77610

«Die for her philosophy” пела группа System of a down в 1998 году. Удивительно, как эта песня подходит для развития современных беспилотных автомобилей. Помните «проблему вагонетки», где нужно было решить, кого она должна переехать: пятерых людей или одного? MIT в 2017 году запустила сайт, где люди могли выбрать разные варианты поведения беспилотного автомобиля и эти данные впоследствии могут быть загружены в настоящий автомобиль. Все хорошо, но хотели бы вы, чтобы неизвестные люди (или даже боты) решали Вашу судьбу? Дэвид Фурнье из Сингапурского института технологии предложил более элегантный вариант: почему не загружать в каждую отдельную машину Ваш «моральный профиль», основанный на Ваших этических и философских предпочтениях? Если Вы утилитарист, машина будет давить как можно меньше людей и, возможно убьет Вас, если понадобится. Если Вы либертарианец, то машина будет ориентироваться на то, чтобы не задавить отдельного человека (и видимо, ее жертвами с большей вероятностью станут животные). Если Вы за права животных, то Вашу питомцы (и случайные псы на дороге) останутся в живых. В отличие от Вас. Фурнье полагает, что такое решение позволит реализовать возможность сохранять контроль над автомобилем опосредовано, а людям – на зависеть от решения инженеров и иных экспертов.
Пока такое решение сталкивается с барьером того, как правильно реализовать ту или иную моральную философию в алгоритмах и машинном обучении? Насколько это возможно? Насколько часто такая философия должна обновляться? Должна ли тогда система отслеживать, как давно Вы читали Ницше или Достоевского? (Черное зеркало? Какое такое черное зеркало? @nck_rudie)

Рубрика «голосовые интерфейсы и их изъяны» с @alice_mcx. :)
В свете выхода умной колонки от Apple (которая оказалась не слишком умной, а еще оставляет следы на деревянной мебели!) Wired перебирает сложности с голосовыми помощниками. Например, необходимость изменения интерфейсов домашней бытовой техники, теперь управляемой через помощника, или завоевания доверия потребителей – как сделать привычными и безобидными странные, туповатые, потенциально подслушивающие устройства. Даются и прогнозы на будущее: появление дополнительного визуального интерфейса, а также более самостоятельные, полноценные беседы с пользователем. При этом, как отмечается, пока что взаимодействия далеки от естественного разговора. Что ж, может, они никогда им и не станут – вместо этого пользователи совместно с ИИ изобретут новый, естественный неестественный разговор.

«Часть проблемы в том, что существующие голосовые технологии ИИ по-прежнему опираются на способ коммуникации типа “запрос-ответ”. Мы задаем помощнику простой вопрос или даем простую команду. Нить разговора очень коротка, что создает возможность только для простых уточняющих вопросов и легких задач».
https://www.wired.co.uk/article/apple-homepod-amazon-alexa-google-home-voice-assistant-design-future

Кажется, я (@zemnukhova) ни разу тут еще не писала про своих любимых роботов от Boston Dynamics. А за последнее время с ними много чего произошло. Компанию 25 лет назад создала группа инженеров из MIT, финансирование получали в основном от DARPA (для военных целей, конечно). В 2013 году ее купил Google, чтобы взорвать робомаркет; правда, уже в июне 2017 новым покупателем стала японская SoftBank. За это время роботы научились бегать по неровностям леса, носить тяжести, подниматься после падения (ну или толчков людей), делать сальто назад, открывать двери... Робоапокалипсис близко, говорят; "зловещая долина" подступает, говорят. На деле же всё не так просто, конечно. С инженерной точки зрения, они дороги в производстве и испытаниях, их трудно обслуживать, они громоздкие и шумные. Но почему нас всё равно пугают их успехи? В роликах нам не рассказывают о том, что они управляются дистанционно, а решения принимают на базе ограниченных программных алгоритмов. Здесь еще далеко до голосовых интерфейсов и антропоморфных эмоциональных образов типа Софии, по поводу которых нас, кстати, тоже вводят в заблуждение, но это уже другая история. Вот тут есть еще комментарии специалистов и один из последних роликов, остальные ловите в сети:
https://hightech.fm/2018/02/19/boston-dynamics

Где ты? Почему-то многие из нас не так чувствительно реагируют на важность этого вопроса, скидывая его лишь на активных пользователей геолокационных сервисов. На самом деле представить нашу жизнь без геолокационных сервисов уже довольно трудно. Достаточно вспомнить такие функции, как: «Найти ближайший …», «Отметить, что принимал(а) участие …», «Проверить, где сделано фото», «Вызвать такси» и т.д. Кстати, о такси. Новость из далекого 2016 года:
«Российские водители онлайн-агрегаторов такси иногда используют программы, искажающие GPS-координаты их автомобилей на карте с целью увеличения числа заказов и стоимости поездки. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на представителей «Яндекс.Такси», Uber, Gett и Wheely.
В «Яндекс.Такси» изданию отметили, что чаще всего фейковыми GPS-навигаторами пользуются московские водители: они могут брать заказ в аэропорту, находясь за его пределами. Таким образом, таксисты, сидя дома, могут выезжать после получения запроса на поездку от клиента, не оплачивая парковку».
Желание манипулировать своим местоположением сулит выгоду не только водителям, которые хотят побольше «быть в аэропорту», чтобы брать заказы, но не быть там, чтобы не платить за парковку. Оно встречается, например, среди пользователей Tinder, которые готовы доплатить, чтобы не быть привязанными к своему местоположению, тем самым получить больший радиус поиска партнеров. Другой пример: молодой человек настраивает мобильное приложение Find My Friends на телефоне своей девушки, чтобы знать, где она находится, но почему-то отключает сообщение о своем местоположении.
Парадокс местоположения заключается в том, чтобы обладать глобальными преимуществами связи и всеведения, при этом не быть привязанным к локальному контексту. Однако первое не работает без второго. Но хочется всё вместе. Поэтому объявляются всё новые способы, которые позволяют обойти запреты, при этом сохраняя видимость исправного функционирования.
@glazkovk
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/579fe8d79a794796d061ed2d

Полицейские в США закупают софт, который откровенно выходит за границы их системы слежки и вызывает массу этических вопросов. Делают они это не потому, что решают технические задачи, а потому что военные делают так же, и потому что у них много денег. Барьеров цифровизации нет, но есть другие проблемы.
https://telegra.ph/Mogut-li-barery-cifrovizacii-byt-chem-to-horoshim-Sluchaj-departamenta-policii-Los-Andzhelesa-02-22

Ниже небольшой текст про технологии и распределенное социальное взаимодействие в перспективе появления беспилотных авто
https://telegra.ph/1000-melochej-02-23

На FOM LABS вышло интересное интервью с антропологом Екатериной Хониневой, чья диссертация в ЕУ была посвящена анализу разговоров с голосовыми помощниками.
В интервью рассказывается, что в разработку подобных программ редко встроено представление о том, как устроен диалог, и изучение взаимодействия пользователей с продуктом.
В результате исследования оказывается, что на человека возложена обязанность учиться разговаривать с Siri, которая, в свою очередь, не только не учится сама, но и не умеет распознавать способы восстановления понимания, практикуемые пользователем. При этом пользователи, хотя и понимают, что многое идет не так, как задумано, готовы терпеть неудобства ради возможности соприкосновения с будущим. Еще любопытно, что по наблюдениям Екатерины, больше половины диалогов в ее данных – не функциональные, а игровые (издевательство, шутки и эксперименты).
Для магистерской диссертации Екатерина не только собирала сами разговоры с голосовым помощником, но и проводила интервью с пользователями:
«Анализировать разговоры с информантами забавно, потому что в них можно заметить частые перескоки от того, что реально происходило в их взаимодействии с Siri, того, как они ей пользуются, к тому, как это представлено, например, в фильмах».
Меня – @alice_mcx – еще раньше посещала мысль, что «правильный» образ взаимодействия с голосовыми интерфейсами в значительной мере сформирован популярной культурой. Часто упоминают бортовой компьютер в Стартреке, который отвечает вслух на любые запросы. Мечты о технологии не учитывают, что в кино у команды корабля в общем-то нет практической необходимости использовать голосовую технологию – а есть кинематографическая необходимость озвучить для зрителя информацию, которая вполне могла бы появиться на дисплее.
https://fomlabs.ru/material/Kak-izuchat-dialogi-s-Siri

Ещё немного о Google-переводчике от @zemnukhova
А вы заметили, что он действительно стал лучше и качественнее обращаться с русским? Это длится уже примерно год - русский язык подключили к технологии нейронного обучения, а точнее к сети Google Neural Machine Translation (GNMT). Она работает с помощью машинного языка, который выполняет функцию посредника, работающего со смысловой структурой разных языков. Лингвистам тут явно будет, на что залипнуть, а я вот о чём. Переводчик Гугла станет базовым в разработке наушников Babel-Fish (на самом деле Pixel Buds) для коммуникации на разных языках. Почти синхронный перевод получится со смартфоном Pixel в паре с этими самыми наушниками. Почти как в "Автостопом по Галактике", говорят обозреватели. Разработчики заявляют, что
их основная задача - устранить классические барьеры, которые могут возникать в такого рода коммуникации: внешние шумы, неопределенные паузы, непонятный протокол ведения беседы, неуместные перебивания и накладки. И каким образом преодолеть барьеры? Ну пока все делегируется человеку: он сам контролирует паузы, удерживая палец на наушнике, пока говорит. Собеседник прослушивает озвучку на телефоне, который в свою очередь записывает ответ и переводит в наушники. Зрительный контакт зато можно будет держать на почти привычном уровне. У меня тут несколько раз "почти", т.к. паузы, особенности протокола речи, затянутое и оборванное общение будут преследовать ранних пользователей, и со временем нормализуется, если не придумают новые, менее видимые и ощутимые интерфейсы. Те же рыбки 🐠
А между тем в ежегодном MIT tech review [1] эта штучка оказалась в десятке прорывных технологий 2018-го, остальные почитайте, они занятные. А ещё приходите в среду в ЕУ послушать Андрея Корбута про то, как сейчас с роботами-ассистентами по телефону общаются москвичи [2]

[1] https://www.technologyreview.com/lists/technologies/2018/
[2] https://eu.spb.ru/forthcoming-events/18610-izvinite-no-ya-tozhe-smogu-otvetit-na-vash-vopros

Почитайте, если еще не видели, недавний доклад о злоумышленном использовании ИИ. 26 исследователей из разных организаций анализируют риски, связанные с развитием искусственного интеллекта и машинного обучения. Авторы концептуализируют технологии как предмет «двойственного использования» (dual-use), воздерживаясь от чрезмерно оптимистичной или наоборот мрачной картины технологического прогресса: ИИ может применяться как в благих целях, так и злонамеренно.
В докладе выделяются три сферы – цифровая, физическая (вооруженные дроны и автономные автомобили) и политическая (искусственный информационный «шум» в новостных каналах, пропаганда и fake news с реалистическими визуальными свидетельствами) безопасность и описывается, что может произойти, если современные технологии и технологии ближайшего будущего окажутся не в тех руках.
Однозначных решений и способов предотвратить угрозы здесь нет, но есть рекомендации, что может помочь – например, кооперация с теми, кто занимается кибербезопасностью, развитие культуры ответственности и открытости (публикация оценки рисков, образование, разработка норм и этических принципов), создание технологических и policy-механизмов по предотвращению вреда.
https://img1.wsimg.com/blobby/go/3d82daa4-97fe-4096-9c6b-376b92c619de/downloads/1c6q2kc4v_50335.pdf

Хотите немного попотеть и заработать? Тогда вы по адресу. Добро пожаловать в экономику перемещений! За последние 3 года появилось множество стартапов, где механизм заработка строится вокруг того, сколько км вы прошли. Один из первых таких проектов – SweatCoin. В обмен на расстояния вы получаете виртуальную валюту («потную монетку», мне почему-то нравится эта телесная коннотация), которой можно расплатиться в магазинах-партнерах. Если убрать за скобки бизнес-модель проекта, то остаётся много концептуальных вопросов.
Подоплека появления валют перемещений изначально выросла из стремления мотивировать людей больше ходить. В частности, приводится пример, что фитнес-трекеры позволяют квантифицировать кол-во шагов, что само по себе стимулирует ставить себе цели и добиваться результатов, но далеко не со всеми это работает, из-за чего трекер скоро оказывается на пылящейся полке. А что если не только посчитать кол-во шагов, но еще и «заплатить»? Тогда мотивация выше. Но кому это всё нужно? Оказывается, за этим кроется скрытая величина – «здоровье». «Здоровье» — это абстрактный показатель, который производит обобщающую оценку, например, рабочей силы. Так, Альфа-Банк давно уже использует трекеры, чтобы отслеживать «здоровье» своих сотрудников, поощряя более подвижных (и, видимо, более продуктивных и успешных). Т.е. наше здоровье принадлежит уже не только нам, но и кому-то еще. Мы в ответе перед нашим работодателем, чтобы быть здоровым. Для этого работодатель готов даже приплачивать нам, чтобы мы хотя бы ходили, тем самым поддерживая себя в форме. А мы вроде даже как ведемся на такую «заботу».
Другое неожиданное следствие из walking-валют – это вырисовывающаяся из нее концепция «экологии перемещений». Только задумайтесь, сколько км в день мы проезжаем/проходим/пролетаем/проплываем… мимо! Представьте, вам нужно съездить в центр и передать другу посылку. Но у вас нет никаких других дел в центре, и вам приходится ехать туда из дома только ради посылки. А что если вы передадите посылку через соседа, который тоже поедет в центр, но уже по своим делам? Посылка нетяжелая, а сосед всё равно поедет в этом направлении, ему не придется как-то изменять свой маршрут, т.е. практически никаких издержек. И сколько таких совпадений! Достаточно вспомнить несколько проектов в этой области, которые отталкиваются от этой идеи: dublway, попутчик.ру, blablacar и т.д. Но большая часть таких совпадений проходит в пустую. Вот если бы мы более бережно и внимательно относились к своим перемещениям, берегли бы свое и чужое время, согласовывая свои треки и цели… Но нет. Нам лишь предстоит столкнуться с этими задачами.
А пока – ходите на здоровье! @kglazkov
https://www.rbc.ru/business/13/05/2016/5735b0119a79475884fc0508

Несмотря на успехи беспилотных автомобилей в России и за рубежом, все еще остается множество проблем, связанные с локальными практиками езды, особенно в сложных погодных условиях. Мы полагаем, что чтобы все поехало, нужно учитывать не только технические, но и социальные и культурные факторы, связанных с транспортом и дорогой.
По ссылке - авторское (@nck_rudie) видео, которое пытается продемонстрировать эту идею на примере коллажа видео беспилотных автомобилей Яндекса и сценок снятых видеорегистратором
https://vimeo.com/258049670