#РК_Полит_Словарь
ШЕВЧЕНКО ТАРАС ГРИГОРЬЕВИЧ (1814–1861) — великий украинский поэт, революционер и мыслитель, идейный соратник русских революционных демократов, основоположник революционно-демократического направления в истории украинской общественной мысли. Его мировоззрение формировалось под влиянием передовой русской литературы, в особенности идей русских революционных демократов; и его взглядах нашли свое отражение интересы революционного украинского крестьянства середины XIX века — эпохи кризиса феодально-крепостнического строя в России. Крепостной крестьянин, выкупленный из неволи, Шевченко, по выражению Добролюбова, — «поэт совершенно народный… Он вышел из народа, жил с народом, и не только мыслью, но и обстоятельствами жизни был с ним крепко и кровно связан».

Тарас Шевченко был одним из самых активных участников тайной политической организации на Украине — «Кирилло-Мефодиевского общества» и возглавлял в нем революционное, ведущее ядро. Он был связан с группой петрашевцев, которые в своих планах крестьянского восстания рассчитывали использовать его революционную деятельность на Украине. Царское правительство всю жизнь преследовало его. В 1847 году он был арестован, отдан в солдаты и сослан в далекие казахские степи. Более десяти лет (1847–1857) пробыл он в ссылке. После ссылки он сблизился с участниками журнала «Современник» и с его редакторами — Чернышевским и Добролюбовым. Как и Чернышевский, он звал народ к топору. Его пламенная поэзия («Сон», «Кавказ», «Послание», «Завещание») и вся его революционная деятельность были направлены на борьбу против «банды своекорыстных помещиков» и «коронованного палача» — царя, против «блюдолизов» — либералов, против «тупорылых стихоплетов» — апологетов крепостного режима. Шевченко — борец за народную республику. Он призывает народ: «…цепи разорвите и злодейской вражьей кровью волю окропите».

Гневно разоблачая великодержавный гнет русских помещиков и царя, Шевченко ратовал за дружбу русского и украинского народов, выступал за единение славянских народов на демократических началах. Пламенный патриот, всю жизнь отдавший народу, Шевченко боролся за развитие родной украинской культуры, он разоблачал космополитов, выступал против украинских буржуазных националистов (Кулиш, Костомаров). Украинские буржуазные националисты пытались лживо изобразить Шевченка националистом, либералом и «христианином». (То, что мы сегодня наблюдаем на Украине. Прим. РК). Образ Шевченка благодаря советским марксистским исследованиям освобожден от подобных извращений. Существовавший общественный строй Шевченко не считал незыблемым, он был убежден, что крепостной строй всюду будет уничтожен и что важнейшую роль в коренном изменении общественной жизни сыграют народные массы. Материалист по своему мировоззрению, он утверждал, что «сила и воля духа не может проявить без материи». Основной вопрос эстетики он также разрешал материалистически: источникам прекрасного является природа; всякие попытки отступить «от вечной красавицы природы» делают художника «нравственным уродом».

Борясь за жизненную правдивость, за народность, за высокую идейность искусства, Шевченко выступал против идеализма в живописи как враждебного идейного направления. Эти взгляды Шевченка ярко отражены в его «Дневнике». Он разоблачал ложь религии, лицемерие и своекорыстие попов, на крови народа строящих свое благополучие. Атеист Шевченко решительно отрицает потусторонний мир. В 40-х и затем в 50-х годах, в эпоху Чернышевского, в борьбе двух лагерей — материализма и идеализма — Шевченко был на стороне русских революционных демократов и материалистов. Его боевая поэзия, распространявшаяся в подполье, была острым оружием в борьбе против крепостничества. Шевченко оказал большое влияние на дальнейшее развитие революционной общественной мысли Украины и Украинской культуры (И. Франко, М. Коцюбинский, Леся Украинка и др.).

Товарищи. На одном из левых сообществ были выставлены откровенно неуважительные плакаты на Новый год. (Смотри скрины выше ☝️) Не было бы претензий, если бы это было опубликовано в буржуазном сообществе — там всё понятно: товар, фетиш, потребление, эксплуатация образа женщины как «украшения». Но когда подобное появляется в сообществе, называющем себя левым, возникают серьёзные вопросы.

Мы считаем необходимым прямо сказать: подобные изображения — оскорбляют не только женщин, но и мужчин. Это откровенно воспроизводство буржуазного, патриархального взгляда на женщину как объект потребления. Женщина здесь не субъект, не товарищ, не равная участница борьбы, а декоративное приложение к лозунгу. Это и есть неуважение — классовое и человеческое.

Коммунизм — это не только экономическая программа. Это новый тип общественных отношений, в том числе между мужчиной и женщиной. Марксизм-ленинизм всегда исходил и исходит из того, что освобождение рабочего класса невозможно без освобождения женщины от двойного гнёта — классового и бытового. Классики марксизма говорили об этом прямо и недвусмысленно. Объективация женщины — это не мелочь, а часть буржуазной идеологии, глубоко вшитой в культуру потребления.

Когда под красными лозунгами воспроизводится та же самая логика, что в рекламе алкоголя или глянцевых журналах, — это идеологическое разоружение, а не приближение к трудящимся. Трудящийся, между прочим, состоят и из женщин-работниц, для которых подобные «плакаты» выглядят не как праздник, а как плевок.

Мы подчёркиваем:
— коммунистическая символика не может сочетаться с сексизмом;
— женщина в марксистском движении — не объект, а товарищ;
— «традиция», «Новый год» и «юмор» не оправдывают воспроизводство буржуазных стереотипов.

Если марксистское сообщество не способно отличить агитацию от эксплуатации образа — это уже не вопрос вкуса, а вопрос идеологической зрелости. Либо мы действительно строим культуру будущего, либо под красными флагами тащим за собой всё гнилое наследие капитализма.

И здесь стоит честно спросить:
что это, товарищи, если не неуважение?

Мы считаем подобную практику недопустимой для любого сообщества, претендующего на марксизм-ленинизм. Использование образа женщины как объекта визуального потребления под красными лозунгами — это идеологическая ошибка, прямое заимствование буржуазных, патриархальных шаблонов.

Коммунизм не сводится к лозунгу и символике. Он предполагает принципиально иные общественные отношения, основанные на равенстве, товариществе и уважении. Там, где женщина превращается в украшение агитации, нет ни равенства, ни товарищества — там остаётся лишь старые законы рынка, прикрытая красными лозунгами.

Особое возмущение и принципиальное неприятие у нас вызвал плакат, на котором великий пролетарский философ Карл Маркс изображён в окружении полуголых девиц. Подобное — не пролетарский юмор, а вульгарное искажение образа теоретика рабочего движения, низведение его до уровня буржуазной карикатуры и салонного анекдота.

Карл Маркс — не декоративный персонаж и не элемент визуального развлечения. Его имя и образ связаны с научной теорией освобождения пролетариата и всех трудящихся, с борьбой против эксплуатации, с формированием мировоззрения, за которое поколения рабочих платили тюрьмами, ссылками и жизнями. Использовать этот образ в контексте сексуализированной праздничной картинки — значит оскорблять не только самого Маркса, но и всё коммунистическое движение.

Такое обращение с символами марксизма проявление мелкобуржуазного сознания, стремящегося превратить революционную теорию в поп-картинку, лишённую содержания. Подобная эстетика не имеет ничего общего ни с марксизмом, ни с коммунизмом, ни с уважением к истории рабочего класса.

Наше сообщество занимает по этому вопросу однозначную позицию:
мы против сексизма, против объективации женщины и против профанации образов и символов коммунистического движения.

Коммунистическое движение не имеет права воспроизводить буржуазную культуру потребления — ни напрямую, ни под красными лозунгами. Тем более если это Коммунистическое сообщество претендует на марксизм.

Подобные материалы мы считаем чуждыми коммунистическому мировоззрению, политически вредными и требующими чёткой и принципиальной оценки, а не оправданий.

Товарищи! Вашему вниманию историческая книга
Корнатовский Н. А. (ред.) — «Кронштадтский мятеж: Сборник статей, воспоминаний и документов» (1931)

⸻

Настоящий сборник ориентирован на широкий круг читателей. В нём даётся развернутый анализ событий, подробно раскрывается фактическая сторона антисоветского восстания в Кронштадте, последовательно и документально разоблачаются вожди так называемой «третьей революции», начавшие борьбу против диктатуры пролетариата под демагогическим лозунгом «свободных советов».

Сборник на богатом документальном материале показывает классовую сущность кронштадтского мятежа, его объективную роль в условиях ожесточённой гражданской войны и интервенции, а также связь мятежников с мелкобуржуазной стихией и контрреволюционными элементами, стремившимися подорвать Советскую власть изнутри. Лозунги «советов без коммунистов» разоблачаются как прикрытие реставрационных тенденций и отказа от пролетарского государства.

Особую ценность книги составляет публикация архивных документов, свидетельств участников событий, аналитических статей советских историков и публицистов, что позволяет рассматривать кронштадтские события не в отрыве, а в их историко-материалистической связи с общим ходом революции и борьбой классов.

Книга является важным источником для понимания принципиального вопроса о диктатуре пролетариата, роли партии в революции и опасности мелкобуржуазного радикализма, который под «левыми» фразами объективно служит интересам контрреволюции. Рекомендуется к прочтению всем, кто стремится к научному, марксистско-ленинскому пониманию истории Октября и Гражданской войны.
👇👇👇

Корнатовский Н.А. (ред.) - Кронштадтский мятеж: Сборник статей, воспоминаний и документов (1931)
_________

Настоящий сборник ориентирован на широкий круг читателей, в нем дается анализ событий, рисуется фактическая сторона антисоветского восстания в Кронштадте, полностью разоблачаются вожди «третьей» революции, начавшие борьбу с советами под знаменем «свободных советов».

#РК_Полит_Словарь
«К ВОПРОСАМ ЛЕНИНИЗМА» — выдающееся произведение И. В. Станина; написано в 1926 г. Оно было направлено против врагов большевизма — троцкистско-зиновьевской банды, которая во главе с Троцким и его сподручными Каменевым, Зиновьевым, Бухариным пыталась расколоть большевистскую партию, заразить её неверием в победу социализма в СССР и создать другую партию, партию капиталистической реставрации. Товарищ Сталин в своем произведении разоблачает попытки троцкистов и зиновьевцев подменить ленинизм троцкизмом. Разбивая троцкистскую клевету о национальной ограниченности ленинизма и о том, что главное в ленинизме якобы крестьянский вопрос, товарищ Сталин показывает, что главное в ленинизме — вопрос о диктатуре пролетариата и что ленинизм является международным учением пролетариата, «пригодным и обязательным для всех без исключения стран, в том числе и для капиталистически развитых».

Это положение товарища Сталина находит свое жизненное воплощение в наше время, когда под знаменем ленинизма, максимально используя опыт строительства социализма в СССР, страны народной демократии успешно создают у себя основы для перехода от капитализма к социализму. Всякая ревизия ленинизма как международного учения пролетариата и отрицание международного значения опыта социалистического строительства в СССР ведёт в болото буржуазного национализма и к предательству интересов пролетариата. Контрреволюционная «теория» и практика троцкистско-фашистской клики Тито является ярким подтверждением этого.

Товарищ Сталин разоблачает меньшевистскую суть троцкистской «теории перманентной революции» и доказывает, что учение Маркса о непрерывной революции нашло истинное воплощение и дальнейшее развитие в ленинской идее перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. Проанализировав характерные черты и глубину задач пролетарской революции в отличие от революции буржуазной, товарищ Сталин раскрывает существо пролетарской диктатуры как основное содержание пролетарской революции, как продолжение классовой борьбы в новых формах, как особую форму классового союза пролетариата с крестьянством и другими непролетарскими слоями трудящихся при руководстве одной партии — коммунистической.

Развивая ленинское учение об основных сторонах диктатуры пролетариата (см.), об их единстве и соотношении в различные периоды развития диктатуры пролетариата, товарищ Сталин особо подчеркивает необходимость сохранения и укрепления органов пролетарской диктатуры в условиях, когда имеются капиталистическое окружение и опасность интервенции. Большое внимание уделяет товарищ Сталин вопросу о коммунистической партии и её руководящей роли системы диктатуры пролетариата и в строительстве коммунизма. Товарищ Сталин разоблачает попытку троцкистов отождествить диктатуру пролетариата с диктатурой партии: такое отождествление является подменой класса партией, грубейшим извращением ленинского взгляда на соотношение между авангардом и классом. Вопросы о победе социализма в одной стране и о борьбе за победу социализма в СССР составляют содержание двух последних глав произведения И. В. Сталина (VI и VII). Отстаивая и обосновывая ленинскую теорию построения социализма, товарищ Сталин разбил враждебные ленинизму позиции троцкистов, пытавшихся разоружить рабочий класс, вселить в него сомнения в возможности построения социализма, отвергавших возможность паправить развитие крестьянства по социалистическому пути, отрицавших социалистическую природу государственной промышленности.

Товарищ Сталин разбил предательскую оценку троцкистами нэпа как капитализма и только как отступления. Работа товарища Сталина «К вопросам ленинизма» сыграла огромную роль в разоблачении и разгроме троцкизма, она вооружает партию острым оружием МЛ-кой теории. Произведение И. В.

Сталина «К вопросам ленинизма», как и другие труды товарища Сталина, является незаменимым руководством для деятельности братских коммунистических и рабочих партий, строящих в странах народной демократии социализм, а также для компартий тех стран, где ещё господствует капитализм, где ведется борьба за свержение империалистического гнёта.

Краткий философский словарь 1951 год

Товарищи!
Вашему вниманию предлагаем очень полезную, своевременную и по-пролетарски правдивую заметку нашего товарища — рабочей. Речь идёт именно о том, о чём мы уже писали и на чём настаивали и настаиваем: о недопустимости буржуазного, потребительского отношения к женщине в среде, претендующей на коммунистическую позицию.

Особенно важно, что эта заметка не носит характер отвлечённых рассуждений или буржуазной морали, а вырастает из конкретной практической ситуации, вызвавшей справедливую критику среди товарищей. Позиция, изложенная ниже, подтверждает: вопрос этот не надуманный, не второстепенный, а действительно наболевший и принципиальный.

Наше сообщество выражает искреннюю товарищескую благодарность автору за проделанную работу, за чёткую классовую позицию, за принципиальность и за верный классовый тон. Подобные материалы способствуют не разброду, а идеологическому очищению и укреплению пролетарскому движению.

Предлагаем к внимательному прочтению. 👇👇👇

#партизанскаявойнасбуржуем
#будни_пролетария

Гендерный размышлизм.

Сходу заявляю, админ ресурса, с которого взят "плакат" внял критике, признал ошибку, а значит остается товарищем. Не ошибается тот, кто ничего не делает!
Поехали!

Началось все с плаката, сгенерированного ИИ, который насторожил.(Приложено).
В ЧУЛОЧКАХ! В ЗАВОДСКОМ ЦЕХЕ! Если честно, на этот плакат обратили внимание товарищи из "Рабочего Анализа", чем привлекли и мое внимание. Они выпустили хорошую заметку в которой справедливо указали недопустимость потребительского отношения к женщине - рабочей и женщине вообще.
Читать далее⬇️⬇️⬇️

https://telegra.ph/Vazhnoe-i-nabolevshee-01-05

Военные США захватили российский танкер «Маринера»: первая реакция мировых СМИ

💬 Reuters (Лондон, Великобритания):

«Как представляется, на нашей памяти это первый случай, когда американские военные захватили судно, шедшее под российским флагом… Официальные лица сообщили, что в районе проведения операции находились российские военные корабли, в том числе подводная лодка… Признаков конфронтации между американскими и российскими вооруженными силами отмечено не было».

💬 The New York Times (Нью-Йорк, США):

«Американские военные перехватили в Северной Атлантике нефтяной танкер, уклонившийся от мер США, направленных на попытку остановить экспорт энергоресурсов из Венесуэлы… что резко обострило конфронтацию с Москвой после устранения ее союзника Николаса Мадуро, президента Венесуэлы… По словам двух американских чиновников, в момент, когда береговая охрана США поднялась на борт судна Bella 1, вблизи него не было российских кораблей, что позволило избежать возможной конфронтации между американскими и российскими вооруженными силами».

💬 «Аль-Джазира» (Доха, Катар):

«Захват в среду стал последним в серии жестких действий президента США Дональда Трампа в отношении находящихся под санкциями нефтяных танкеров, связанных с Венесуэлой. После захвата Мадуро… Трамп заявил, что его правительство будет "управлять" этой южноамериканской страной и разрабатывать ее огромные запасы нефти».

💬 El Mundo (Мадрид, Испания):

«От битвы за Каракас, целью которой было обезглавить чавизм, мы переходим к танкерной войне… Корабль береговой охраны США и несколько вертолетов со спецназом захватили судно Bella 1, шедшее под российским флагом, которое за несколько часов до этого было переименовано в Marinera. Операция произошла в Северном море, между Исландией и Британией… Российский флот направил подводную лодку и другие корабли, чтобы сопроводить судно до своих баз в Балтийском море, таких как Калининград, или до Мурманска в Северном море. Но, похоже, эти привлеченные ресурсы опоздали».

💬 Axios (Арлингтон, США):

«Администрация Трампа назвала отношения Венесуэлы с Россией и Китаем одной из причин, по которой она нацелилась на Николаса Мадуро. Это первое крупное столкновение с одним из этих иностранных противников со времени рейда (на Каракас.— “Ъ”)».

---------------------------
Комментарий сообщества:

ТАНКЕР ПОД ПРИЦЕЛОМ ИМПЕРИАЛИЗМА
Буржуазная печать, как водится, суетливо уверяет читателя, будто бы в Северной Атлантике произошло нечто «без конфронтации». Мол, американские военные всего лишь «перехватили» судно, и всё обошлось без столкновения.

Так говорят тогда, когда грабёж уже совершен, а выстрел оказался не нужен.
На деле же мы имеем перед собой нагляднейший пример империализма в её последней стадии. Американский империализм, как и принято у ганстеров захватывает под своё управление Венесуэлу и её нефтяные богатства, теперь переходит к следующему шагу: военному обеспечению монополии на добычу, перевозку и продажу нефти. Санкции оказываются лишь подготовительным этапом; за ними неизбежно следует штык, вертолёт и абордажная команда.

Танкер, шедший под российским флагом, был захвачен не потому, что он нарушал международное право, а потому, что он мешал правильному, с точки зрения Вашингтона, распределению прибыли. Флаг здесь второстепенная деталь; решающим является груз, маршрут и то, какому капиталу он служит.

Особенно поучительно, что буржуазные СМИ старательно подчёркивают: российские военные корабли «не успели», «не находились рядом», «конфронтации не произошло». Это — признание, вырвавшееся помимо их воли. Оно означает лишь одно: силу применяют там и тогда, где уверены в безнаказанности.

Мы видим, как передел мира, о котором марксисты говорили, продолжается под новыми названиями и в новых формах. К колониям, сегодня добавилось санкционные режимы; вместо канонерак, сегодня береговая охрана и международные операции. Сущность же остаётся прежней: господство монополий, опирающихся на государственное насилие.

Ни Россия, ни Китай в этой истории не являются жертвами. Они участники той же самой игры, только не столь сильные в данный момент. Это столкновение хищников разной величины, когда слабейшему не читают морали, а просто отнимают добычу.

Так называемое международное право вновь показало, что оно существует лишь постольку, поскольку за ним стоит флот. Там, где флот сильнее у одного - там и право оказывается на его стороне.

Захват танкера - это норма эпохи империализма, эпохи, в которой каждый кризис толкает капитал к новому переделу рынков, путей и источников сырья, гонка за максимальной брибылью. И пока миром правит капитал, такие инциденты будут продолжатся, усугубляться и
учащаться.

#РК_Полит_Словарь
«К ВОПРОСУ О ДИАЛЕКТИКЕ» — работа В. И. Ленина, вошедшая в его «Философские тетради» (см.) и в XIII том 2-го и 3-го изданий Сочинений. Впервые напечатана в 1925 г. в журнале «Большевик» N5-6. Ленин в этом небольшом фрагменте дал в сжатой форме глубокий анализ основных вопросов материалистической диалектики. Ленин здесь анализирует противоположность между диалектикой и метафизикой, вскрывая различие двух основных концепций развития — диалектической и метафизической. Метафизическая концепция, указывал Ленин, рассматривает развитие как количественное уменьшение или увеличение, как простое повторение. При метафизическом понимании движения остаётся в тени его двигательная сила, источник движения, или этот источник переносится во вне (бог, субъект и т.п.). Это концепция мертва, бедна, суха.

Диалектическая концепция движения жизненна: только она «дает ключ к ,,самодвижению” всего сущего; только она дает ключ к ,,скачкам”, к ,,перерыву постепенности”, к ,,превращению в противоположность”, к уничтожению «старого и возникновению нового». Сущность диалектической концепции, говорит Ленин, состоит в понимании движения как борьбы противоположностей, необходимо заложенных в каждом явлении. Ленин иллюстрирует это положение примерами: в математике + и —, дифференциал и интеграл, в механике действие и противодействие, в физике положительное и отрицательное электричество, в химии соединение и диссоциация атомов, в общественной науке борьба классов. Плеханов, не понял всеобщего характера закона единства и борьбы противоположностей, свёл его к сумме примеров, указывает Ленин. В. И. Ленин критикует Плеханова за то, что тот не понял и не исследовал диалектику как теорию познания.

В своем фрагменте Ленин дает глубокое определение диалектики как развивающейся теории и рассматривает ряд других важных вопросов марксистского диалектического метода. Ленин дает гениальный анализ теоретико-познавательных и классовых корней идеализма. Он отмечает, что идеализм является прямой дорогой к поповщине, (=философского идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истинного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного человеческого познания». Познание человека, отмечает Ленин, — не прямая, а кривая линия; любой кусочек этой кривой линии может быть односторонне превращен в самостоятельную, прямую линию, которая ведёт в болото, в поповщину, «где её закрепляет классовый интерес господствующих классов». Весь фрагмент проникнут глубокой партийностью.

Краткий философский словарь 1951 год

Товарищи. Наше сообщество столкнулось с обвинениями в наш адрес, что-де мы якобы генерируем тексты, да ещё и с непростой формой письма. Давайте разбираться по существу.

Первое и принципиальное: все тексты мы пишем сами. Однако при этом мы задаём им определённую форму: официальную, публицистическую или литературную, в зависимости от темы и задач. Это нормальная практика, требование к коллективной работе с текстом.

Теперь давайте мысленно представим наши материалы без соответствующего стиля. Без структуры, без редакторской обработки, без языковой дисциплины. Что это будет? Обычный набор фраз с марксистской терминологией, разрозненные тезисы, которые не работают ни на разъяснение, ни на полемику, ни на агитацию. Такой текст не выполняет своей функции.

Мы всё-таки сообщество, а не личный блог. А значит, мы обязаны соответствовать определённым стандартам редактирования. Это абсолютно нормальная практика, существовавшая во все времена от партийной печати начала XX века до любой серьёзной коллективной публицистики. Редактура нужна не только для выработки единого стиля, но и, что не менее важно, для исправления опечаток, неточностей, стилистических огрехов. Всё это требует внимательного и грамотного отношения к письму.

Почему мы вообще решили поднять эту тему? Потому что вместо содержательного ответа нашему товарищу было брошено обвинение в том, что он якобы просто копирует тексты , то есть генерирует. Мы не можем пройти мимо подобных нападок, поскольку они направлены не на одного человека, а затрагивают весь наш коллектив в целом.

Когда человек, не соглашаясь с аргументом, подменяет обсуждение клеветой и голословными обвинениями, это уже не дискуссия, а софизм в чистом виде. И это чрезвычайно важный момент. Ведь при таком подходе можно обвинить в неподлинности любого, кто не совпадает с позицией оппонента, любого, кто пишет связно, грамотно и последовательно.

Мы считаем необходимым это зафиксировать: форма письма не преступление и не доказательство нечестности, а инструмент коллективной работы, политической ответственности и уважения к читателю. И отказываться от неё мы не собираемся.

Товарищи! Хотим рекомендовать вам замечательную книгу о герое Гражданской войны — Чапаеве. Нынешняя молодёжь, увы, зачастую знает его лишь как персонажа анекдотов. Но это не что иное, как буржуазная насмешка над подлинной исторической фигурой —
Василием Ивановичем Чапаевым, выдающимся красным командиром и преданным бойцом революции.
Речь идёт о романе Д. А. Фурманова «Чапаев». Роман, впервые опубликованный в 1923 году (издание 1937 года), стал одним из первых и наиболее значительных произведений советской литературы. В нём Фурманов художественно и вместе с тем документально точно описывает героическую борьбу красноармейцев-чапаевцев против колчаковщины на Урале и в Поволжье, показывает живую диалектику Гражданской войны, рост революционного сознания масс и формирование нового, пролетарского типа военного руководителя. Образ Чапаева в романе не карикатура и не миф, а образ комдива, беззаветно преданного делу рабочего класса и социалистической революции.
#Литература

Товарищи, страшные новости приходят с острова Кубы.

Куба на краю пропасти: как обычные люди расплачиваются за варварские игры империалистов.

Кубинские рабочие и их семьи оказались в смертельной ловушке. На острове разворачивается катастрофа - худшая за почти семь десятилетий. И пока капиталисты делят рынки сбыта и сферы влияния, простые люди не знают, чем накормить детей завтра.

Что произошло? Венесуэла, которая годами поддерживала Кубу поставками дешёвой нефти, резко свернула их после захвата и отстранения от власти президента Мадуро. Для кубинских семей это означает одно: без топлива не работают электростанции, останавливаются заводы, встаёт транспорт. Отключается свет, исчезает работа, рушатся средства к существованию. Экономика, и без того сдавленная железными тисками блокады, начинает задыхаться.

И как ведёт себя главный хищник мировой системы империализм США? Трамп, рупор империи, цинично заявляет, что кубинское правительство вот-вот рухнет, что ресурсы исчерпаны. Десятилетиями американские санкции душат экономику острова, а теперь, когда исчезла венесуэльская нефть, империалисты рассчитывают довести дело до социального взрыва - руками голода и холода.

Но страдают не чиновники в Гаване. Страдают портовые грузчики и рабочие заводов, учителя и медсёстры, фермеры и водители те, кто никогда не решал, с кем торговать и против кого вводить санкции. Рабочий класс Кубы оказался заложником империалистического беспредела: с одной стороны американская блокада, с другой навязанная зависимость от внешних поставок, которые в один момент были перекрыты.

Сегодня на Кубе не хватает топлива для транспорта, электроэнергии для домов, продуктов на прилавках. Люди стоят в многочасовых очередях, не зная, достанется ли им хлеб и рис. А в Вашингтоне и других столицах капитала хладнокровно наблюдают, как целый народ платит цену за их преступные авантюры.

Ситуация очень катастрофическая. Ради сверхприбылей копиталисты готова морить голодом целые народы. Кубинская трагедия это ещё одно напоминание: пока существует империализм, ни один трудящийся народ не застрахован от шантажа, блокады и разрушения.

Задача коммунистов и всех сознательных рабочих ясно назвать виновника и выразить солидарность с кубинским рабочим классом. Не жалость, а классовую поддержку. Не молчание, а разоблачение империалистического варварства.
https://t.iss.one/dialectic_club/11557

Товарищи!
Вашему вниманию — совместная работа наших товарищей.
Наше сообщество выражает им искреннюю товарищескую благодарность за вклад в общее дело борьбы за освобождение пролетариата, за принципиальную позицию 👇👇👇
------------------------


Служил советскому народу
Твой дед в былом СССР.
Сейчас державой правят воры -
Кому ты служишь, офицер?
Родную землю от нацистов
Твой дед годами очищал,
А ты отдал ее фашистам,
И красный флаг ты разменял
На сине-желтый материал,
Под чем Петлюра воевал.

Припев:
Ты Родину свою отдал,
Моральный облик потерял.
И как ты дальше будешь жить,
Что внукам будешь говорить?
Зачем ты предал свой народ?
Ведь власть Советская придёт!

Служил советскому народу
Твой дед в былом СССР.
Сейчас державой правят воры -
Кому ты служишь, офицер?
Кокарду с красною звездой
Трезубцем вражьим заменил.
Так что же сделали с тобой?
И что сейчас ты защитил?
Для долларов поток рекой
И для бандеровцев покой?

Припев.

Служил советскому народу
Твой дед в былом СССР.
Сейчас державой правят воры -
Кому ты служишь, офицер?
Тебя хотят уже отправить
За олигархов воевать.
Ради чего? Чтобы заставить
Народ от страха трепетать?
Чтоб всех режиму подчинял,
Который создал капитал.

Припев.


Товарищ Сергей и Comrade A.

Товарищи. Сегодня 9 января (22 января по новому стилю) 1905 года царские войска расстреляли мирную демонстрацию рабочих, шедших к Зимнему дворцу для подачи петиции царю Николаю II с жалобой на своё бесправное существование.
Этот день вошёл в историю как «Кровавое воскресенье» не случайная трагическая ошибка власти, как пытается представить буржуазная историография, а закономерный результат всего хода социально-экономического развития самодержавной России. Исторический материализм учит нас видеть за отдельным событием действие объективных классовых сил, а не капризы отдельных личностей.

К началу XX века Россия уже была втянута в орбиту капиталистического развития. Крупная промышленность, иностранный капитал, концентрация производства — всё это создало современный пролетариат, лишённый средств производства и вынужденный продавать свою рабочую силу на условиях жесточайшей эксплуатации. При этом политическая надстройка оставалась феодально-самодержавной, служившей интересам помещиков, буржуазии и царского двора. Это противоречие между экономическим базисом и отжившей политической формой не могло не привести к взрыву.

Рабочие, ещё не имея революционного опыта и классовой организованности, шли к царю с иллюзиями доброго монарха, надеясь на милость сверху. Они не требовали свержения строя - они просили восьмичасовой рабочий день, человеческие условия труда, прекращение произвола фабрикантов и чиновников. Но сам факт массового выступления угнетённого класса уже означал угрозу всему существующему порядку. Поэтому ответом самодержавия стали штыки и пули.

Кровь, пролитая у Зимнего дворца, окончательно разоблачила классовую сущность царской власти. Государство предстало не «общенародным институтом», а, органом классового господства, машиной насилия в руках эксплуататоров. С этого дня для миллионов рабочих и крестьян рухнули монархические иллюзии, а вера в возможность мирного соглашения с угнетателями начала уступать место пониманию необходимости организованной классовой борьбы.

9 января стало началом первой русской революции. Пролетариат вышел на историческую арену как самостоятельная сила, пусть ещё не до конца осознающая свои задачи, но уже вступившая в прямой конфликт с государством капитала и помещиков. Именно из опыта поражений и крови 1905 года выросли советы, стачечное движение, большевистская партия нового типа и та закалка рабочего класса, которая сделала возможным Октябрь 1917 года.

Кровавое воскресенье не просто траурная дата. Это урок истории: ни одно угнетённое большинство не может добиться освобождения, взывая к совести эксплуататоров. Освобождение рабочего класса есть дело самого рабочего класса, и достигается оно не петициями, а революционной борьбой за власть.
#История@workingcl

Товарищи. Вашему вниманию предлагаем замечательный стих В. Д. Бонч-Бруевича, 1905 год 👇👇👇

В. Д. Бонч-Бруевич, 1905 год

Мы мирно стояли пред Зимним дворцом,
Царя с нетерпеньем мы ждали:
Как дети, любимые нежным отцом,
Несли ему наши печали.

Привел нас священник с иконой святой,
Он послан был нам в утешенье:
Как часто сердечною речью простой
Смирял в нас страстей он боренье.

Когда ж, обезумев от лютой нужды,
От тяжких трудов через меру,
В груди разжигали мы пламя вражды,
В нее сохраняя лишь веру,

Он вновь обратился к нам с словом любви,
Смягчивши отчаянья муки,
И так говорил: «Не омоем в крови
Трудом освященные руки.

Тяжка ваша доля, тяжка, как в аду,
Всю жизнь вас терзают безбожно,
Но вспомним: избыть чтоб лихую беду,
Все ль сделали мы, что возможно?

Нет, нами забыт, кто зовется отцом,
Защитой, надеждой народа…
Пойдем же, предстанем пред царским лицом,
И минет лихая невзгода».

Добра он желал нам, любовью горя,
И мы покорились, как прежде,
И двинулись дружно к палатам царя,
К единственной нашей надежде.

Мы мирно стояли пред Зимним дворцом,
Царя с нетерпеньем мы ждали,
Как вдруг между нами и царским крыльцом
На ружьях штыки заблистали.

И рота за ротой, все супротив нас,
Вмиг фронтом развернуты были,
Направили дула нам в лица как раз
И в грозном молчаньи застыли…

Так тихо, так жутко. Вдруг слышится «пли!»
Опомниться мы не успели,
Свалились уж многие на снег в крови,
За залпом же залпы гремели.

И ужас объял нас. Безумно крича,
Мы с страшного места бежали,
Израненных, мертвых с собой волоча,
А в тыл нам стрелять продолжали.

Гапон наш шел мрачный, молчанье храня;
Он нес бездыханное тело,
Прах той, что погибла, его заслоня,
От меткости зверской прицела.

Но вдруг, обернувшись навстречу стрельбе,
Он крикнул, рукой потрясая:
«Палач и убийца! Проклятье тебе,
Проклятье родимого края!

Пред Зимним дворцом мы появимся вновь,
Час близок кровавой расплаты
За кровь трудовую, невинную кровь,
Что брызнула в эти палаты».

И грозно толпа заревела кругом;
Рабочие, вскинувши руки,
Клялися побиться с венчанным врагом,
Отмстить за страданье и муки.

Тот клич по стране прокатился волной,
Набатом звучал он в народе:
В столицах, в глуши деревеньки родной
Раба пробудил он к свободе.

И красное знамя взвилось, как маяк.
Звучат «Марсельезы» напевы.
Студент бросил книгу, рабочий — верстак,
И пахарь забросил посевы.

И ширится грозное войско, растет,
Зловеще рокочет, как море,
Могучим прибоем на приступ идет —
И горе вам, изверги, горе!

Рыдай, трепещи, венценосный палач,
Проклятьем страны заклейменный!
Заране конец свой ужасный оплачь:
Уж мститель идет разъяренный.

Оставьте ж работу, ученье, семью,
Под красное знамя идите
И кровью своею в отважном бою
Народу свободу купите…

Проклятье и смерть венценосным «отцам»!
Свобода родному народу!..
И вечная слава героям-борцам,
Погибшим за нашу свободу…
_______
Это стихотворение, записанное и опубликованное в 1905 году в газете «Вперёд» В. Д. Бонч-Бруевичем, пользовалось большой популярностью среди рабочих в годы Первой русской революции 1905—1907 годов. По словам Бонч-Бруевича, его знали и читали наизусть тысячи рабочих во многих городах России[

«Это стихотворение до такой степени отвечало тогдашнему настроению самых широких, еще не затронутых народных масс, что его знали наизусть тысячи. На вечеринках, где оно всегда читалось, не только на больших городских, но вот там, на окраинах, где собирались в рабочих квартирах, в тесноте, в убожестве, в бедности, и там читали его свои собственные чтецы и декламаторы, вышедшие из толпы рабочих низов, и они вызывали своим чтением потрясающее впечатление. Стихотворение это, далеко не высокое по своим художественным достоинствам, однако, у всех недавно переживших величайшую драму вызывало, очевидно, яркие и живые образы и захватывало так глубоко, что люди, слушая его, плакали, рыдали, проклинали и рвались к бою, к мщению.

Здесь рождалось новое чувство у только что открывших глаза угнетенных, и это чувство, совпадающее с классовой сущностью пролетарской борьбы, сплачивало людей, братски объединяло их и звало на решительные действия». — В. Д. Бонч-Бруевич. Нелегальная поездка в Россию. — М.-Л.: 1930. — С. 144—145

Товарищи! Наш товарищ продолжает огромную кропотливую работу перепечатывания Большой Советской Энциклопедии:
Материал о труде Иосифа Виссарионовича Сталина «Анархизм или социализм?», одном из ключевых теоретических произведений марксизма-ленинизма. Это не просто исторический текст или музейный экспонат для любителей цитат. Это боевой теоретический документ, рождённый в условиях острой классовой борьбы, в период реакции после поражения революции 1905 года, когда ревизионизм, оппортунизм и анархическая мелкобуржуазная идеология активно разъедали рабочее движение.

В этой работе Сталин с предельной ясностью и теоретической силой защищает целостность марксистского мировоззрения, неразрывность философии и политики, теории и практики. Диалектический и исторический материализм здесь как живое, революционное оружие пролетариата. Именно поэтому «Анархизм или социализм?» остаётся актуальной и сегодня, когда под новыми вывесками нам снова предлагают старые идеалистические, индивидуалистические и антипартийные иллюзии.
Критика анархизма здесь одновременно является критикой всякого ревизионизма, всякого отхода от учения о революции, диктатуре пролетариата и партии нового типа.

Мы считаем важным и необходимым возвращать в оборот подобные тексты, не в виде обрывков и пересказов, а в полном, системном виде. Это - часть нашей общей задачи по восстановлению теоретической культуры рабочего движения, по борьбе с размыванием марксизма и подменой его суррогатами.

Выражаем товарищескую благодарность нашему товарищу за проделанную работу и призываем всех внимательно ознакомиться с материалом. Учиться у классиков - значит вооружаться для современной борьбы.
https://m.vk.ru/@workingc-anarhizm-ili-socializm