Товарищи! В Советском Союзе был такой праздник: День энергетиков. В этот день чествовали людей одной из самых передовых и стратегически важных отраслей народного хозяйства — тех, кто давал стране свет, тепло и энергию для труда, науки и быта.
День энергетика был установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 года в память о принятии Государственного плана электрификации России — знаменитого плана ГОЭЛРО.
Датой празднования было определено 22 декабря — день открытия в 1920 году VIII Всероссийского съезда Советов, который утвердил план ГОЭЛРО. Этот план стал не просто хозяйственным документом, а программой социалистического переустройства страны. Недаром Ленин говорил: «Коммунизм — это есть советская власть плюс электрификация всей страны».
ГОЭЛРО положил начало индустриализации, ликвидации технической отсталости, созданию мощной энергетической базы для социалистической промышленности, сельского хозяйства и культуры. Электричество стало материальной основой нового общества.
В 1988 году Указом Президиума Верховного Совета СССР дата праздника была перенесена на третье воскресенье декабря — формально ради удобства и выходного дня. Однако специфика отрасли показала всю условность этого решения: энергетика — сфера непрерывного производства, где нет «выходных» в буржуазном смысле. Свет должен гореть всегда.
Поэтому сами энергетики продолжали считать своим настоящим профессиональным праздником именно 22 декабря, как это было в советское время — в день рождения ГОЭЛРО.
Сегодня, вспоминая этот праздник, мы вспоминаем не только профессию, но и великую советскую традицию планового развития, коллективного труда и подлинного служения обществу.
Честь и уважение энергетикам — созидателям материальной основы жизни страны!
День энергетика был установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 года в память о принятии Государственного плана электрификации России — знаменитого плана ГОЭЛРО.
Датой празднования было определено 22 декабря — день открытия в 1920 году VIII Всероссийского съезда Советов, который утвердил план ГОЭЛРО. Этот план стал не просто хозяйственным документом, а программой социалистического переустройства страны. Недаром Ленин говорил: «Коммунизм — это есть советская власть плюс электрификация всей страны».
ГОЭЛРО положил начало индустриализации, ликвидации технической отсталости, созданию мощной энергетической базы для социалистической промышленности, сельского хозяйства и культуры. Электричество стало материальной основой нового общества.
В 1988 году Указом Президиума Верховного Совета СССР дата праздника была перенесена на третье воскресенье декабря — формально ради удобства и выходного дня. Однако специфика отрасли показала всю условность этого решения: энергетика — сфера непрерывного производства, где нет «выходных» в буржуазном смысле. Свет должен гореть всегда.
Поэтому сами энергетики продолжали считать своим настоящим профессиональным праздником именно 22 декабря, как это было в советское время — в день рождения ГОЭЛРО.
Сегодня, вспоминая этот праздник, мы вспоминаем не только профессию, но и великую советскую традицию планового развития, коллективного труда и подлинного служения обществу.
Честь и уважение энергетикам — созидателям материальной основы жизни страны!
❤12❤🔥5
#РК_Полит_Словарь
ХОЛИЗМ («философия целостность; др. - греч. hols —целое) — разновидность идеалистической философии «эмерджентной эволюции, проповедуемая одним из главарей английского империализма, фельдмаршалом Смэтсом (1870–1950) и др. Холизм представляет собой реакционную идеалистическую систему, основанную на мистической фальсификации принципа единства и взаимосвязи. Подчеркивая первичность «целого» по отношению к «части» и не сводимость целого к его составным частям, холизм вкладывает в понятие «целостности» мистическое, идеалистическое содержание; вселенная рассматривается им как иерархия мистических «целостностей». Из своей философии Смэтс делает прямые политические неофашистские выводы в интересах английского империализма: восхвалял режим Британской колониальной империи, требуя от порабощенных наций и классов подчинения во имя некой высшей «целостности».
ХОЛИЗМ («философия целостность; др. - греч. hols —целое) — разновидность идеалистической философии «эмерджентной эволюции, проповедуемая одним из главарей английского империализма, фельдмаршалом Смэтсом (1870–1950) и др. Холизм представляет собой реакционную идеалистическую систему, основанную на мистической фальсификации принципа единства и взаимосвязи. Подчеркивая первичность «целого» по отношению к «части» и не сводимость целого к его составным частям, холизм вкладывает в понятие «целостности» мистическое, идеалистическое содержание; вселенная рассматривается им как иерархия мистических «целостностей». Из своей философии Смэтс делает прямые политические неофашистские выводы в интересах английского империализма: восхвалял режим Британской колониальной империи, требуя от порабощенных наций и классов подчинения во имя некой высшей «целостности».
🔥11
#РК_Полит_Словарь
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ КАК НАУКА. — История философии как наука создана марксизмом. До марксизма попытки создать научную историю философии не имели успеха, так как они основывались на идеалистическом трактовке истории общества и происхождения идей. Каждый философ объявлял все предшествовавшие философские системы заблуждениями, и вся история философской мысли оказывалась таким образом, своеобразной галереей заблуждений. Первую серьезную попытку создать систематическую историю философии сделал Гегель в своих «Лекциях по истории философии». Однако история философии трактовалась им с ложных, идеалистических позиций, как процесс последовательного развития идей, в котором осуществляется саморазвитие абсолютного духа: по Гегелю, отдельные стадии в развитии философии означают отдельные ступени познания абсолютным духом себя самого.
Гегелевская история философии сознательно игнорирует материалистическую линию, третирует материалистов, пытается всячески принизить их, чтобы возвысить идеализм и доказать, что только идеалистическая философия заслуживает названия философии. Дальнейшее развитие буржуазной истории философии в лице таких её представителей, как Куно Фишер, Виндельбанд, Ибервег-Гейнц, не выдвинуло после Гегеля ни одной заслуживающей внимания широкой обобщающей концепции. Современная буржуазная история философии так же низко пала, как и сама буржуазная философия. Фальсифицируя действительный ход развития философии, вековую борьбу материализма против идеализма, современные буржуазные историки философии преследуют цель оправдать самые реакционные, самые антинаучные системы прошлых веков.
Ярким образчиком подобной фальсификации может служить книга «История западной философии» английского философа-мракобеса Бертрана Рассела. Все буржуазные философы не могли и не могут даже сколько-нибудь серьезно пойти к решению задачи — дать научную историю философии. Ценные положения внесли в развитие истории философии работы русских философов XIX в. — «Письма об изучении природы» Герцена, произведения Чернышевского. Особенно ценны для понимания некоторых вопросов истории русской философии «Очерки гоголевского периода русской литературы» Чернышевского.
Однако только идеология пролетариата — марксизма дает единственно верный критерий и руководящие идеи для построения историко-философской науке. Опираясь на материалистическое понимание общества, марксистско-ленинская история философии вскрывает действительные закономерности развития философской мысли показывает, что развитие философских идей и теорий отражает развитие общественной жизни, изменения в экономическом строе общества. Огромное руководящее значение для научного понимания истории философии имеет развитое И. В. Сталиным марксистское учение о базисе и надстройке. Философские теории и взгляды, как и политические, правовые и другие взгляды общества, являются надстройкой и изменяются вместе с изменением и ликвидацией своего базиса. Как и всякая надстройка, философские взгляды и теории помогают своему базису укрепляться, являются активной силой общественного развития.
В классовом обществе философия выражает идеологию того или иного общественного класса. Поэтому развитие и смену философских взглядов нужно исследовать в связи с изменениями, происходящими в базисе общества. Таким образом, история философии должна быть рассматриваема как процесс, развивающийся в связи со всем ходом исторического развития общества. В трудах классиков МЛ даны освещение и оценка основных этапов в развитии истории философии, а также оценка и критика наиболее существенных философских систем и школ.
Большое научное знание для истории философии имели работы Плеханова. Важную роль в деле освещения вопросов истории философии сыграла борьба против меньшевиствующих идеалистов и механистов. Во время этой дискуссии были разоблачены идеалистические и механистические искажения в освещении вопросов истории философии. Большой вклад в развитие марксистско-ленинской истории - философской науки внесла философская дискуссия, проведенная по инициативе ЦК ВКП(б) в 1947 г.
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ КАК НАУКА. — История философии как наука создана марксизмом. До марксизма попытки создать научную историю философии не имели успеха, так как они основывались на идеалистическом трактовке истории общества и происхождения идей. Каждый философ объявлял все предшествовавшие философские системы заблуждениями, и вся история философской мысли оказывалась таким образом, своеобразной галереей заблуждений. Первую серьезную попытку создать систематическую историю философии сделал Гегель в своих «Лекциях по истории философии». Однако история философии трактовалась им с ложных, идеалистических позиций, как процесс последовательного развития идей, в котором осуществляется саморазвитие абсолютного духа: по Гегелю, отдельные стадии в развитии философии означают отдельные ступени познания абсолютным духом себя самого.
Гегелевская история философии сознательно игнорирует материалистическую линию, третирует материалистов, пытается всячески принизить их, чтобы возвысить идеализм и доказать, что только идеалистическая философия заслуживает названия философии. Дальнейшее развитие буржуазной истории философии в лице таких её представителей, как Куно Фишер, Виндельбанд, Ибервег-Гейнц, не выдвинуло после Гегеля ни одной заслуживающей внимания широкой обобщающей концепции. Современная буржуазная история философии так же низко пала, как и сама буржуазная философия. Фальсифицируя действительный ход развития философии, вековую борьбу материализма против идеализма, современные буржуазные историки философии преследуют цель оправдать самые реакционные, самые антинаучные системы прошлых веков.
Ярким образчиком подобной фальсификации может служить книга «История западной философии» английского философа-мракобеса Бертрана Рассела. Все буржуазные философы не могли и не могут даже сколько-нибудь серьезно пойти к решению задачи — дать научную историю философии. Ценные положения внесли в развитие истории философии работы русских философов XIX в. — «Письма об изучении природы» Герцена, произведения Чернышевского. Особенно ценны для понимания некоторых вопросов истории русской философии «Очерки гоголевского периода русской литературы» Чернышевского.
Однако только идеология пролетариата — марксизма дает единственно верный критерий и руководящие идеи для построения историко-философской науке. Опираясь на материалистическое понимание общества, марксистско-ленинская история философии вскрывает действительные закономерности развития философской мысли показывает, что развитие философских идей и теорий отражает развитие общественной жизни, изменения в экономическом строе общества. Огромное руководящее значение для научного понимания истории философии имеет развитое И. В. Сталиным марксистское учение о базисе и надстройке. Философские теории и взгляды, как и политические, правовые и другие взгляды общества, являются надстройкой и изменяются вместе с изменением и ликвидацией своего базиса. Как и всякая надстройка, философские взгляды и теории помогают своему базису укрепляться, являются активной силой общественного развития.
В классовом обществе философия выражает идеологию того или иного общественного класса. Поэтому развитие и смену философских взглядов нужно исследовать в связи с изменениями, происходящими в базисе общества. Таким образом, история философии должна быть рассматриваема как процесс, развивающийся в связи со всем ходом исторического развития общества. В трудах классиков МЛ даны освещение и оценка основных этапов в развитии истории философии, а также оценка и критика наиболее существенных философских систем и школ.
Большое научное знание для истории философии имели работы Плеханова. Важную роль в деле освещения вопросов истории философии сыграла борьба против меньшевиствующих идеалистов и механистов. Во время этой дискуссии были разоблачены идеалистические и механистические искажения в освещении вопросов истории философии. Большой вклад в развитие марксистско-ленинской истории - философской науки внесла философская дискуссия, проведенная по инициативе ЦК ВКП(б) в 1947 г.
❤🔥7
Дискуссия, выступление от имени ЦК ВКП(б) А. А. Жданова вскрыли серьезные ошибки и пороки книги Г. Ф. Александрова «История западноевропейской философии», которая извращала марксистско-ленинские принципы подхода к истории философии, объективистски излагала историю философии, игнорировала принцип большевистской партийности. Исходя из того, что борьба материализма и идеализма является законом развития философии и что на основе этой борьбы развивалась и формировалась научная материалистическая линия в философии, А. А. Жданов дал четкое определение предмета историко-философской науки.
Научная история философии, указывал А. А. Жданов, является «историей зарождения, возникновения и развития научного материалистического мировоззрения и его законов. Поскольку материализм вырос и развился в борьбе с идеалистическими течениями, история философии есть также история борьбы материализма с идеализмом». Соответственно с этим определением предмета научной истории философии А. А. Жданов подчеркнул важнейший, решающий принцип марксистской историко-философской науки: её партийность, её несовместимость с буржуазным объективизмом, с раболепием перед буржуазными философами и с преувеличением их заслуг. А. А. Жданов подверг далее резкой критике немарксистскую трактовку истории философии как процесса постепенной смены одной философской школы другой, а марксистской философии — как одной из философских школ.
«С появлением марксизма как научного миросозерцания пролетариата, — говорил А. А. Жданов, — кончается старый период истории философии, когда философия была занятием одиночек, достоянием философских школ, состоявших из небольшого количества философов и их учеников, замкнутых, оторванных от жизни, от народа, чуждых народу. Марксизм не является такой философской школой. Наоборот, он является преодолением старой философии, когда философия была достоянием немногих избранных — аристократии духа, и началом совершенно нового периода истории философии, когда она стала научным оружием в руках пролетарских масс, борющихся за свое освобождение от капитализма».
Возникновение марксистской философии история философии должна рассматривать как революционный скачок, как революцию, совершившую грандиозный переворот в истории человеческой мысли и превратившую философию в науку. Марксистская история философии должна, далее, показать изменение самого предмета философии как наука, совершавшееся в ходе развития философии, естествознания и других наук.
Почти вплоть до возникновения марксизма философия рассматривалась как «наука наук», охватывающая все области знания. Последней искусственной системой такого рода была философия Гегеля. В прошлом такое расширение предмета философии было оправданным, поскольку наука ещё не дифференцировалась и многие положительные науки, впоследствии возникшие на базе возросших знаний о природе, заменялись философскими вымыслами.
«Своеобразие развития философии, — указывал А. А. Жданов, — заключается в том, что от неё, по мере развития научных знаний о природе и обществе, отпочковывались одна за другой положительные науки. Следовательно, область философии непрерывно сокращалась за счет развития положительных наук (замечу кстати, что этот процесс не закончен и до настоящего времени), и это освобождение естествознания и общественных наук из-под эгиды философии представляло из себя прогрессивный процесс как для естественных и общественных наук, так и для самой философии». Современная марксистско-ленинская история философии не может обрываться возникновением марксизма. Она должна включать в себя всю столетнюю историю марксистской философии, её борьбы с буржуазно-реакционными течениями и школами, творческое развитие марксистской философии Лениным и Сталиным применительно к новой эпохи империализма и пролетарских революций.
А. А. Жданов подверг резкой критике искусственное деление в книге Г. Ф. Александрова истории философии на историю западно-европейской и историю русской философии; невключение в книгу истории русской философии означало умаление роли русской философии, указывал А. А. Жданов.
Научная история философии, указывал А. А. Жданов, является «историей зарождения, возникновения и развития научного материалистического мировоззрения и его законов. Поскольку материализм вырос и развился в борьбе с идеалистическими течениями, история философии есть также история борьбы материализма с идеализмом». Соответственно с этим определением предмета научной истории философии А. А. Жданов подчеркнул важнейший, решающий принцип марксистской историко-философской науки: её партийность, её несовместимость с буржуазным объективизмом, с раболепием перед буржуазными философами и с преувеличением их заслуг. А. А. Жданов подверг далее резкой критике немарксистскую трактовку истории философии как процесса постепенной смены одной философской школы другой, а марксистской философии — как одной из философских школ.
«С появлением марксизма как научного миросозерцания пролетариата, — говорил А. А. Жданов, — кончается старый период истории философии, когда философия была занятием одиночек, достоянием философских школ, состоявших из небольшого количества философов и их учеников, замкнутых, оторванных от жизни, от народа, чуждых народу. Марксизм не является такой философской школой. Наоборот, он является преодолением старой философии, когда философия была достоянием немногих избранных — аристократии духа, и началом совершенно нового периода истории философии, когда она стала научным оружием в руках пролетарских масс, борющихся за свое освобождение от капитализма».
Возникновение марксистской философии история философии должна рассматривать как революционный скачок, как революцию, совершившую грандиозный переворот в истории человеческой мысли и превратившую философию в науку. Марксистская история философии должна, далее, показать изменение самого предмета философии как наука, совершавшееся в ходе развития философии, естествознания и других наук.
Почти вплоть до возникновения марксизма философия рассматривалась как «наука наук», охватывающая все области знания. Последней искусственной системой такого рода была философия Гегеля. В прошлом такое расширение предмета философии было оправданным, поскольку наука ещё не дифференцировалась и многие положительные науки, впоследствии возникшие на базе возросших знаний о природе, заменялись философскими вымыслами.
«Своеобразие развития философии, — указывал А. А. Жданов, — заключается в том, что от неё, по мере развития научных знаний о природе и обществе, отпочковывались одна за другой положительные науки. Следовательно, область философии непрерывно сокращалась за счет развития положительных наук (замечу кстати, что этот процесс не закончен и до настоящего времени), и это освобождение естествознания и общественных наук из-под эгиды философии представляло из себя прогрессивный процесс как для естественных и общественных наук, так и для самой философии». Современная марксистско-ленинская история философии не может обрываться возникновением марксизма. Она должна включать в себя всю столетнюю историю марксистской философии, её борьбы с буржуазно-реакционными течениями и школами, творческое развитие марксистской философии Лениным и Сталиным применительно к новой эпохи империализма и пролетарских революций.
А. А. Жданов подверг резкой критике искусственное деление в книге Г. Ф. Александрова истории философии на историю западно-европейской и историю русской философии; невключение в книгу истории русской философии означало умаление роли русской философии, указывал А. А. Жданов.
❤🔥8
Подлинно научная история философии должна анализировать и излагать развитие материалистической философии в тесной связи с историей естествознания.
Марксистская история философии должна быть непосредственно связана с задачами современности, быть орудием коммунистического воспитания. Все эти указания А. А. Жданова обобщают идеи и высказывания Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина по вопросам истории философии и дают полное и глубокое определение марксистской истории философии как науки. Произведения классиков М-Л дают гениальные образцы научного анализа и изложения истории философии. Таковы труды К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейство», «Немецкая идеология», произведения Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Анти-Дюринг», таковы труды В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», «Три источника и три составных части марксизма», «Философские тетради», труды И. В. Сталина «Анархизм или социализм?», «О диалектическом и историческом материализме», «Марксизм и вопросы языкознания» и др.
@Краткий философский словарь 1951 год
Марксистская история философии должна быть непосредственно связана с задачами современности, быть орудием коммунистического воспитания. Все эти указания А. А. Жданова обобщают идеи и высказывания Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина по вопросам истории философии и дают полное и глубокое определение марксистской истории философии как науки. Произведения классиков М-Л дают гениальные образцы научного анализа и изложения истории философии. Таковы труды К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейство», «Немецкая идеология», произведения Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», «Анти-Дюринг», таковы труды В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», «Три источника и три составных части марксизма», «Философские тетради», труды И. В. Сталина «Анархизм или социализм?», «О диалектическом и историческом материализме», «Марксизм и вопросы языкознания» и др.
@Краткий философский словарь 1951 год
❤🔥10
Товарищи!
Очередной запрет на коммунизм — и очередное признание слабости буржуазного строя. На этот раз — Румыния. Тамошние представители буржуазной партии с говорящим названием «Союз спасения Румынии» в панике перед призраком прошлого и страхе перед будущим вынесли на свет божий законопроект, направленный на прямое, полицейское удушение коммунистической идеологии.
Под видом «защиты демократии» и «борьбы с радикализмом» нам предлагают старый, давно знакомый рецепт: тюрьма — за мысль, уголовная статья — за слово, запрет — за память. Буржуазия, не в силах спорить с коммунизмом по существу, хватается за дубинку закона, надеясь запретами отменить историческую необходимость.
Депутаты, именующие себя спасителями нации, требуют карать за пропаганду коммунизма лишением свободы, а за организационную работу — десятилетиями тюрьмы. Они запрещают символы, имена, памятники, топонимы — словом, всё, что напоминает трудящимся о том, что был и возможен иной путь развития общества, не основанный на эксплуатации человека человеком.
Но особенно показательно признание самих инициаторов: их пугает рост ностальгии по эпохе Чаушеску. То есть пугает не «прошлое», а настоящее — то настоящее, в котором капитализм не смог дать массам ни уверенности в завтрашнем дне, ни социальной защищённости, ни элементарного достоинства. Историческая меланхолия трудящихся — это не болезнь, а симптом. Симптом кризиса буржуазного строя.
Когда господствующий класс начинает запрещать идеи, а не опровергать их, — значит, эти идеи уже стучатся в двери истории.
Очередной запрет на коммунизм — и очередное признание слабости буржуазного строя. На этот раз — Румыния. Тамошние представители буржуазной партии с говорящим названием «Союз спасения Румынии» в панике перед призраком прошлого и страхе перед будущим вынесли на свет божий законопроект, направленный на прямое, полицейское удушение коммунистической идеологии.
Под видом «защиты демократии» и «борьбы с радикализмом» нам предлагают старый, давно знакомый рецепт: тюрьма — за мысль, уголовная статья — за слово, запрет — за память. Буржуазия, не в силах спорить с коммунизмом по существу, хватается за дубинку закона, надеясь запретами отменить историческую необходимость.
Депутаты, именующие себя спасителями нации, требуют карать за пропаганду коммунизма лишением свободы, а за организационную работу — десятилетиями тюрьмы. Они запрещают символы, имена, памятники, топонимы — словом, всё, что напоминает трудящимся о том, что был и возможен иной путь развития общества, не основанный на эксплуатации человека человеком.
Но особенно показательно признание самих инициаторов: их пугает рост ностальгии по эпохе Чаушеску. То есть пугает не «прошлое», а настоящее — то настоящее, в котором капитализм не смог дать массам ни уверенности в завтрашнем дне, ни социальной защищённости, ни элементарного достоинства. Историческая меланхолия трудящихся — это не болезнь, а симптом. Симптом кризиса буржуазного строя.
Когда господствующий класс начинает запрещать идеи, а не опровергать их, — значит, эти идеи уже стучатся в двери истории.
🔥15
#РК_Полит_Словарь
КАЖИМОСТЬ (видимость) — проявление сущности предметов, явлений в их признаках, непосредственно доступных чувственному восприятию. Диалектический материализм учит, что в познании нужно итти от кажимости (см. Сущность и явление), вскрывать сущность кажущегося в явлениях. В противоположность ходячему в буржуазной философии представлению, отрывающему кажимость от сущности и отрицающему объективность кажимости, Ленин определяет кажимость как одну из сторон сущности, один из её моментов. Ленин указывает на различие между сущностью и кажимостью: нельзя отождествлять кажущееся нам в явлениях с внутренней сущностью их, с законами их движения. Но это различие имеет свои границы, оно не абсолютно, потому что сущность вещи проявляет себя через то, чем она кажется. «Кажущееся есть сущность в одном её определении, в одной из её сторон, в одном из её моментов. Сущность кажется тем-то… кажимость (кажущееся) есть отражение сущности в себе (ней) самой» (Ленин). Ленин подвергает резкой критике юмистский скептицизм и кантианский идеализм, которые отрицают за кажимостью, за «непосредственно данным» всякую объективную значимость, придают видимости, кажимости иллюзорный характер. Приводя в качестве примера движение реки, в котором пена представляет собой внешнее, кажущееся, а глубокие течения внизу — сущность этого движения, Ленин разъясняет отличие кажимости от сущности: «Несущественное чаще исчезает, не так ,,плотно’’ держится, не так ,,крепко сидит”, как ,,сущность”. Примерно: движение реки — пена сверху и глубокие течения внизу. Но и пена есть выражение сущности!» Ленин критикует вместе с тем и тех философов, которые отождествляют кажимость с сущностью, не отличают поверхностное, несущественное от сущности вещей.
КАЖИМОСТЬ (видимость) — проявление сущности предметов, явлений в их признаках, непосредственно доступных чувственному восприятию. Диалектический материализм учит, что в познании нужно итти от кажимости (см. Сущность и явление), вскрывать сущность кажущегося в явлениях. В противоположность ходячему в буржуазной философии представлению, отрывающему кажимость от сущности и отрицающему объективность кажимости, Ленин определяет кажимость как одну из сторон сущности, один из её моментов. Ленин указывает на различие между сущностью и кажимостью: нельзя отождествлять кажущееся нам в явлениях с внутренней сущностью их, с законами их движения. Но это различие имеет свои границы, оно не абсолютно, потому что сущность вещи проявляет себя через то, чем она кажется. «Кажущееся есть сущность в одном её определении, в одной из её сторон, в одном из её моментов. Сущность кажется тем-то… кажимость (кажущееся) есть отражение сущности в себе (ней) самой» (Ленин). Ленин подвергает резкой критике юмистский скептицизм и кантианский идеализм, которые отрицают за кажимостью, за «непосредственно данным» всякую объективную значимость, придают видимости, кажимости иллюзорный характер. Приводя в качестве примера движение реки, в котором пена представляет собой внешнее, кажущееся, а глубокие течения внизу — сущность этого движения, Ленин разъясняет отличие кажимости от сущности: «Несущественное чаще исчезает, не так ,,плотно’’ держится, не так ,,крепко сидит”, как ,,сущность”. Примерно: движение реки — пена сверху и глубокие течения внизу. Но и пена есть выражение сущности!» Ленин критикует вместе с тем и тех философов, которые отождествляют кажимость с сущностью, не отличают поверхностное, несущественное от сущности вещей.
❤🔥8
Эта цитата из работы товарища Сталина, выражает одну из принципиальных позиций марксизма-ленинизма в вопросе культуры и искусства: никакого «искусства вне общества» не существует. Художник, писатель, поэт всегда включён в систему общественных отношений и объективно обслуживает тот или иной класс — независимо от того, осознаёт он это или нет.
Когда говорится, что «искусство ради искусства» — фикция, речь идёт не о запрете формы, фантазии или художественного поиска, а о разоблачении буржуазной иллюзии мнимой надклассовости интеллигенции. В условиях капитализма эта «свобода творчества» означает лишь свободу подчиняться рынку, вкусам буржуазии, грантодателям, издателям и спонсорам. Формально художник «свободен», фактически же он жёстко привязан к денежному мешку.
т. Сталин подчёркивает, что отказ части старой интеллигенции служить власти рабочего класса объясняется не творческой независимостью, а классовыми пережитками, враждебностью к диктатуре пролетариата и ностальгией по буржуазному миру. Именно поэтому он противопоставляет две модели:
в социализме — сознательное служение народу, участие в строительстве нового общества;
в капитализме — товарный характер культуры, где всё продаётся и покупается, включая «свободное» слово.
Важно понимать: здесь нет отрицания искусства как такового или его многообразия. Напротив, речь идёт о том, что подлинная свобода творчества возможна только вне власти капитала, когда художник не вынужден подстраиваться под рынок и идеологию господствующего класса.
В этом смысле цитата особенно актуальна сегодня, когда буржуазная культурная индустрия, прикрываясь лозунгами «самовыражения» и «независимости», производит стандартизированный, коммерческий и идеологически выхолощенный продукт, полностью встроенный в систему капиталистического воспроизводства.
Иными словами, мысль проста и жёстка:
вопрос не в том, служит ли художник — а в том, кому он служит: капиталу или трудовому народу.
Когда говорится, что «искусство ради искусства» — фикция, речь идёт не о запрете формы, фантазии или художественного поиска, а о разоблачении буржуазной иллюзии мнимой надклассовости интеллигенции. В условиях капитализма эта «свобода творчества» означает лишь свободу подчиняться рынку, вкусам буржуазии, грантодателям, издателям и спонсорам. Формально художник «свободен», фактически же он жёстко привязан к денежному мешку.
т. Сталин подчёркивает, что отказ части старой интеллигенции служить власти рабочего класса объясняется не творческой независимостью, а классовыми пережитками, враждебностью к диктатуре пролетариата и ностальгией по буржуазному миру. Именно поэтому он противопоставляет две модели:
в социализме — сознательное служение народу, участие в строительстве нового общества;
в капитализме — товарный характер культуры, где всё продаётся и покупается, включая «свободное» слово.
Важно понимать: здесь нет отрицания искусства как такового или его многообразия. Напротив, речь идёт о том, что подлинная свобода творчества возможна только вне власти капитала, когда художник не вынужден подстраиваться под рынок и идеологию господствующего класса.
В этом смысле цитата особенно актуальна сегодня, когда буржуазная культурная индустрия, прикрываясь лозунгами «самовыражения» и «независимости», производит стандартизированный, коммерческий и идеологически выхолощенный продукт, полностью встроенный в систему капиталистического воспроизводства.
Иными словами, мысль проста и жёстка:
вопрос не в том, служит ли художник — а в том, кому он служит: капиталу или трудовому народу.
🔥13❤🔥4
Товарищи! Вашему вниманию хотим предложить фильм, ставший не просто произведением искусства, а подлинным революционным манифестом мирового кинематографа — «Броненосец „Потёмкин“» Сергея Эйзенштейна.
100 лет назад, 24 декабря 1925 года, на торжественном заседании в Большом театре, посвящённом 20-летию Первой русской революции 1905 года, состоялся первый показ этого выдающегося фильма.
Получив заказ на создание масштабной кинематографической эпопеи к юбилею революционных событий, Сергей Эйзенштейн сознательно отказался от традиционного «исторического пересказа» и построил фильм на основе реальных событий, произошедших летом 1905 года на броненосце «Князь Потёмкин-Таврический». Восстание матросов против офицерского произвола, отказ Черноморской эскадры стрелять по восставшим, поддержка одесских рабочих и последовавшая за этим кровавая расправа царских войск — всё это стало содержательной основой картины.
Сценарий, созданный Ниной Агаджановой-Шутко и Сергеем Эйзенштейном, превратил частный эпизод революции в обобщённый образ классовой борьбы, где главным героем выступает не отдельная личность, а народные массы.
В фильме снимались: Александр Антонов, Владимир Барский, Григорий Александров, Иван Бобров, Михаил Гоморов, Александр Левшин, Нина Полтавцева, Константин Фельдман, Беатрис Ветольди, Иона Бий-Бродский и другие.
Операторами картины стали Владимир Попов и Эдуард Тиссэ.
Фильм был немым, однако Эйзенштейн достиг колоссальной выразительности благодаря разработанному им монтажу аттракционов — особому способу построения кадра и ритма, который воздействует на зрителя не описанием, а столкновением образов. Именно здесь кино впервые в полной мере стало оружием идейной борьбы.
Считается, что с «Броненосца „Потёмкина“» в России начинается история цветного кинематографа: красный революционный флаг в ряде копий раскрашивался вручную прямо на плёнке, усиливая символическое значение сцены.
Важнейшим элементом картины стало музыкальное оформление, созданное берлинским композитором Эдмундом Майзелем. Эйзенштейн высоко ценил эту работу и считал её почти идеальной. Музыка Майзеля, дополненная шумовыми эффектами, усиливала драматизм и революционный пафос фильма. К сожалению, оригинальное музыкальное сопровождение не сохранилось полностью.
После премьерного показа 24 декабря 1925 года в Большом театре,
18 января 1926 года состоялся пресс-показ в кинотеатре «Художественный».
Торжественная обстановка тех показов была символичной: персонал был одет в морскую форму, фасад кинотеатра превращён в модель «Потёмкина», внутри размещались спасательные круги и морские флаги, а перед началом звучал гимн восстания.
Уже в первые недели фильм посмотрели свыше 300 тысяч советских зрителей, а в апреле 1926 года «Броненосец „Потёмкин“» был показан в Берлине, начав своё триумфальное шествие по миру.
Этот фильм — не просто музейный экспонат, а живое революционное произведение, наглядно показывающее, как искусство, встав на сторону угнетённых, становится формой классовой борьбы. Рекомендуем к обязательному просмотру.
#Фильмы_СССР
https://youtu.be/GmUef84ybXk?si=Y5euhutH5E8nmSl3
100 лет назад, 24 декабря 1925 года, на торжественном заседании в Большом театре, посвящённом 20-летию Первой русской революции 1905 года, состоялся первый показ этого выдающегося фильма.
Получив заказ на создание масштабной кинематографической эпопеи к юбилею революционных событий, Сергей Эйзенштейн сознательно отказался от традиционного «исторического пересказа» и построил фильм на основе реальных событий, произошедших летом 1905 года на броненосце «Князь Потёмкин-Таврический». Восстание матросов против офицерского произвола, отказ Черноморской эскадры стрелять по восставшим, поддержка одесских рабочих и последовавшая за этим кровавая расправа царских войск — всё это стало содержательной основой картины.
Сценарий, созданный Ниной Агаджановой-Шутко и Сергеем Эйзенштейном, превратил частный эпизод революции в обобщённый образ классовой борьбы, где главным героем выступает не отдельная личность, а народные массы.
В фильме снимались: Александр Антонов, Владимир Барский, Григорий Александров, Иван Бобров, Михаил Гоморов, Александр Левшин, Нина Полтавцева, Константин Фельдман, Беатрис Ветольди, Иона Бий-Бродский и другие.
Операторами картины стали Владимир Попов и Эдуард Тиссэ.
Фильм был немым, однако Эйзенштейн достиг колоссальной выразительности благодаря разработанному им монтажу аттракционов — особому способу построения кадра и ритма, который воздействует на зрителя не описанием, а столкновением образов. Именно здесь кино впервые в полной мере стало оружием идейной борьбы.
Считается, что с «Броненосца „Потёмкина“» в России начинается история цветного кинематографа: красный революционный флаг в ряде копий раскрашивался вручную прямо на плёнке, усиливая символическое значение сцены.
Важнейшим элементом картины стало музыкальное оформление, созданное берлинским композитором Эдмундом Майзелем. Эйзенштейн высоко ценил эту работу и считал её почти идеальной. Музыка Майзеля, дополненная шумовыми эффектами, усиливала драматизм и революционный пафос фильма. К сожалению, оригинальное музыкальное сопровождение не сохранилось полностью.
После премьерного показа 24 декабря 1925 года в Большом театре,
18 января 1926 года состоялся пресс-показ в кинотеатре «Художественный».
Торжественная обстановка тех показов была символичной: персонал был одет в морскую форму, фасад кинотеатра превращён в модель «Потёмкина», внутри размещались спасательные круги и морские флаги, а перед началом звучал гимн восстания.
Уже в первые недели фильм посмотрели свыше 300 тысяч советских зрителей, а в апреле 1926 года «Броненосец „Потёмкин“» был показан в Берлине, начав своё триумфальное шествие по миру.
Этот фильм — не просто музейный экспонат, а живое революционное произведение, наглядно показывающее, как искусство, встав на сторону угнетённых, становится формой классовой борьбы. Рекомендуем к обязательному просмотру.
#Фильмы_СССР
https://youtu.be/GmUef84ybXk?si=Y5euhutH5E8nmSl3
YouTube
Броненосец "Потемкин" (драма, реж. Сергей Эйзенштейн, 1925 г.)
🔴 Подписывайтесь на канал, чтобы не пропускать фильмы: @MosfilmRuOfficial
Фильм рассказывает о восстании матросов на броненосце "Князь Потемкин-Таврический" в 1905 году. Картина состоит из пяти актов: "Люди и черви", "Драма на тендере", "Мертвый взывает"…
Фильм рассказывает о восстании матросов на броненосце "Князь Потемкин-Таврический" в 1905 году. Картина состоит из пяти актов: "Люди и черви", "Драма на тендере", "Мертвый взывает"…
❤🔥9🔥6
Товарищи!
Боливия вновь стала ареной острой классовой борьбы. Бессрочная общенациональная забастовка, поднятая Центральным рабочим союзом (COB), ясно и недвусмысленно показала: трудящиеся массы больше не намерены молча расплачиваться за кризис капиталистического хозяйствования.
Под ударами стачки страна фактически парализована. Рабочие, крестьяне, мелкие производители перекрывают ключевые магистрали, изолируя целые регионы, выводят на улицы тысячи демонстрантов и открыто бросают вызов либеральному правительству. Руководство профсоюзов заняло правильную и принципиальную позицию: никаких переговоров о «смягчении» грабежа, никакого диалога вокруг формы эксплуатации — только полная и безоговорочная отмена антисоциального пакета реформ.
Поводом к взрыву стал типичный для буржуазных режимов приём — так называемая «шоковая терапия». Под этим лживым названием скрывается грубое переложение издержек кризиса на плечи трудящихся. Правительственный декрет о резком сокращении государственных расходов и отмене топливных субсидий мгновенно обернулся скачком цен и обнищанием масс. Дизель подорожал на 83%, электроэнергия — в полтора раза, базовые продукты — вдвое. Проезд в транспорте вырос сразу на 163%. Так буржуазия «лечит» экономику — через удары по кошельку рабочего и крестьянина.
Мы видим здесь не исключение, а общее правило капитализма в эпоху кризисов. Когда прибыли падают, буржуазное государство без колебаний превращается в аппарат прямого насилия против трудящихся, прикрываясь разговорами о «необходимых реформах» и «бюджетной дисциплине». Боливийские рабочие инстинктивно, но верно распознали классовую сущность происходящего и ответили единственным действенным оружием — массовой организованной борьбой.
Опыт Боливии ещё раз подтверждает ленинскую истину: никакие «реформы сверху» не способны улучшить положение трудящихся, если у власти остаётся капитал. Только самостоятельное, решительное и солидарное выступление рабочего класса способно остановить наступление буржуазии и поставить вопрос о власти и собственности по-настоящему.
Боливия вновь стала ареной острой классовой борьбы. Бессрочная общенациональная забастовка, поднятая Центральным рабочим союзом (COB), ясно и недвусмысленно показала: трудящиеся массы больше не намерены молча расплачиваться за кризис капиталистического хозяйствования.
Под ударами стачки страна фактически парализована. Рабочие, крестьяне, мелкие производители перекрывают ключевые магистрали, изолируя целые регионы, выводят на улицы тысячи демонстрантов и открыто бросают вызов либеральному правительству. Руководство профсоюзов заняло правильную и принципиальную позицию: никаких переговоров о «смягчении» грабежа, никакого диалога вокруг формы эксплуатации — только полная и безоговорочная отмена антисоциального пакета реформ.
Поводом к взрыву стал типичный для буржуазных режимов приём — так называемая «шоковая терапия». Под этим лживым названием скрывается грубое переложение издержек кризиса на плечи трудящихся. Правительственный декрет о резком сокращении государственных расходов и отмене топливных субсидий мгновенно обернулся скачком цен и обнищанием масс. Дизель подорожал на 83%, электроэнергия — в полтора раза, базовые продукты — вдвое. Проезд в транспорте вырос сразу на 163%. Так буржуазия «лечит» экономику — через удары по кошельку рабочего и крестьянина.
Мы видим здесь не исключение, а общее правило капитализма в эпоху кризисов. Когда прибыли падают, буржуазное государство без колебаний превращается в аппарат прямого насилия против трудящихся, прикрываясь разговорами о «необходимых реформах» и «бюджетной дисциплине». Боливийские рабочие инстинктивно, но верно распознали классовую сущность происходящего и ответили единственным действенным оружием — массовой организованной борьбой.
Опыт Боливии ещё раз подтверждает ленинскую истину: никакие «реформы сверху» не способны улучшить положение трудящихся, если у власти остаётся капитал. Только самостоятельное, решительное и солидарное выступление рабочего класса способно остановить наступление буржуазии и поставить вопрос о власти и собственности по-настоящему.
🔥19
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Товарищи!
Перед нами — откровенное признание буржуазной власти и её обслуживающей челяди. Гендиректор YASNO с нескрываемым удовлетворением заявляет: хорошо, что вернули отключение электроэнергии за долги. Мол, это «улучшает финансовую дисциплину».
Что скрывается за этой лживой формулой? Самое обычное, самое циничное классовое насилие. Рабочему, пенсионеру, безработному, человеку, переживающему холод, войну и разруху, прямо заявляют: или плати — или мёрзни во тьме. Так буржуазия «воспитывает дисциплину» — не у банкиров и олигархов, а у тех, кто и без того загнан в нищету.
Нам сообщают о «долге населения» — миллиард гривен в двух областях. Но кто создал этот долг? Не сами ли господа капиталисты, разрушившие промышленность, лишившие людей стабильной работы и дохода? Не они ли переложили все издержки кризиса на плечи трудящихся, оставив прибыли неприкосновенными?
Люди сутками сидят без света, в холодных квартирах, без возможности нормально жить и работать — и за это им ещё выставляют счёт. Это не «рыночная необходимость», как любят болтать буржуазные идеологи. Это — открытый террор капитала, прикрытый бухгалтерскими отчётами и лицемерными речами о «дисциплине».
Так действует власть, утратившая всякую связь с народом. Так действует режим, для которого человек — платёжная единица, а не живое существо. И сколько бы они ни прикрывались словами о долгах и процентах, суть остаётся прежней: подавление, запугивание и издевательство над массами.
Именно так и выглядит фашистский быт — когда холод, тьма и голод используются как средство управления. И чем дольше это терпят, тем наглее становится капитал.
Перед нами — откровенное признание буржуазной власти и её обслуживающей челяди. Гендиректор YASNO с нескрываемым удовлетворением заявляет: хорошо, что вернули отключение электроэнергии за долги. Мол, это «улучшает финансовую дисциплину».
Что скрывается за этой лживой формулой? Самое обычное, самое циничное классовое насилие. Рабочему, пенсионеру, безработному, человеку, переживающему холод, войну и разруху, прямо заявляют: или плати — или мёрзни во тьме. Так буржуазия «воспитывает дисциплину» — не у банкиров и олигархов, а у тех, кто и без того загнан в нищету.
Нам сообщают о «долге населения» — миллиард гривен в двух областях. Но кто создал этот долг? Не сами ли господа капиталисты, разрушившие промышленность, лишившие людей стабильной работы и дохода? Не они ли переложили все издержки кризиса на плечи трудящихся, оставив прибыли неприкосновенными?
Люди сутками сидят без света, в холодных квартирах, без возможности нормально жить и работать — и за это им ещё выставляют счёт. Это не «рыночная необходимость», как любят болтать буржуазные идеологи. Это — открытый террор капитала, прикрытый бухгалтерскими отчётами и лицемерными речами о «дисциплине».
Так действует власть, утратившая всякую связь с народом. Так действует режим, для которого человек — платёжная единица, а не живое существо. И сколько бы они ни прикрывались словами о долгах и процентах, суть остаётся прежней: подавление, запугивание и издевательство над массами.
Именно так и выглядит фашистский быт — когда холод, тьма и голод используются как средство управления. И чем дольше это терпят, тем наглее становится капитал.
🔥16
А ну, за дело
Н. Адуев
Н. Адуев
Пролетарское искусство
Товарищи! Хотим предложить вашему вниманию замечательную песню, которая была написана ещё в 1931 году. Товарищи из канала «Пролетарское искусство» вдохнули в неё новую жизнь и сделали песню «А ну, за дело!».
--------------------
А ну, за дело
Музыка: Я. Столляр Слова: Н. Адуев
На старый путь не повернуть, не повернуть.
Хлебнули горя мы все не мало.
Что раньше было, теперь забудь!
Начнем в коммуне мы жить сначала!
Припев:
А ну, за дело!
Болтаться надоело!
Дело ленивого не ждет!
Дело! Работа закипела!
У нас сама она пойдет!
Гудит станок, пила поет! Пила поет!
И с каждым днем растет наша сила.
Здесь нет бездомных и нет сирот,
Нас мать-отчизна усыновила!
Припев.
А ну, за дело!
Болтаться надоело!
Дело ленивого не ждет!
Дело! Работа закипела!
У нас сама она пойдет!
1931
--------------------
А ну, за дело
Музыка: Я. Столляр Слова: Н. Адуев
На старый путь не повернуть, не повернуть.
Хлебнули горя мы все не мало.
Что раньше было, теперь забудь!
Начнем в коммуне мы жить сначала!
Припев:
А ну, за дело!
Болтаться надоело!
Дело ленивого не ждет!
Дело! Работа закипела!
У нас сама она пойдет!
Гудит станок, пила поет! Пила поет!
И с каждым днем растет наша сила.
Здесь нет бездомных и нет сирот,
Нас мать-отчизна усыновила!
Припев.
А ну, за дело!
Болтаться надоело!
Дело ленивого не ждет!
Дело! Работа закипела!
У нас сама она пойдет!
1931
👏8🔥3❤🔥2👍1
Товарищи! Сегодня печальная дата и суровый урок для нас.
В этот день, предав Победу и Победителей, предав миллионы павших и живых, тех, кто строил, защищал и отстоял Советскую Родину, клика изменников совершила акт исторической капитуляции. Не перед танковыми армиями врага, не под гулом артиллерии, а в тиши кабинетов, под шёпот западных кураторов был спущен Красный флаг — знамя труда, освобождения и Великой Победы.
Для многих советских людей этот момент стал одним из самых потрясающих и страшных впечатлений в жизни. До сих пор невозможно забыть, как 25 декабря 1991 года равнодушный телеэкран показал немыслимое: Красное знамя, с достоинством реявшее над Кремлём, медленно опускается. В тот миг стало предельно ясно — власть захватили предатели, и они открыто объявляют стране и миру, кто теперь здесь «хозяин».
Издревле спуск флага над крепостью означал сдачу врагу. Но здесь всё было куда страшнее: сдались не под ударами извне, а заранее, изнутри, служа врагам своей Родины ещё до этого позорного жеста. И каково было это пережить тем, для кого не существовало ничего дороже Советской страны, которую они создавали трудом, защищали кровью и спасали ценой собственной жизни?
Красноармеец Тимерян Зинатов в огненном аду Брестской крепости в 1941 году спас боевое знамя полка — красное знамя. В 1945-м такие же Красные знамёна были водружены над поверженным рейхстагом. А в 1991-м над нашей столицей спускали знамя не потому, что враг победил, а потому что предательство восторжествовало.
Смена знамени означала насильственный перевод народов в «другую страну» — с иными, чуждыми основами, идеалами и принципами. Но Знамя Великой Победы не перекрасить. Победа была и остаётся Советской — и никакая ложь, никакая фальсификация истории не в силах это изменить.
Красное Знамя вело поколения к величайшим свершениям. А десятилетия без него стали временем утрат, упадка и деградации. Такова неизбежная логика предательства. И потому сегодня мы обязаны не только помнить, но и делать выводы — выводы политические, классовые и исторические.
В этот день, предав Победу и Победителей, предав миллионы павших и живых, тех, кто строил, защищал и отстоял Советскую Родину, клика изменников совершила акт исторической капитуляции. Не перед танковыми армиями врага, не под гулом артиллерии, а в тиши кабинетов, под шёпот западных кураторов был спущен Красный флаг — знамя труда, освобождения и Великой Победы.
Для многих советских людей этот момент стал одним из самых потрясающих и страшных впечатлений в жизни. До сих пор невозможно забыть, как 25 декабря 1991 года равнодушный телеэкран показал немыслимое: Красное знамя, с достоинством реявшее над Кремлём, медленно опускается. В тот миг стало предельно ясно — власть захватили предатели, и они открыто объявляют стране и миру, кто теперь здесь «хозяин».
Издревле спуск флага над крепостью означал сдачу врагу. Но здесь всё было куда страшнее: сдались не под ударами извне, а заранее, изнутри, служа врагам своей Родины ещё до этого позорного жеста. И каково было это пережить тем, для кого не существовало ничего дороже Советской страны, которую они создавали трудом, защищали кровью и спасали ценой собственной жизни?
Красноармеец Тимерян Зинатов в огненном аду Брестской крепости в 1941 году спас боевое знамя полка — красное знамя. В 1945-м такие же Красные знамёна были водружены над поверженным рейхстагом. А в 1991-м над нашей столицей спускали знамя не потому, что враг победил, а потому что предательство восторжествовало.
Смена знамени означала насильственный перевод народов в «другую страну» — с иными, чуждыми основами, идеалами и принципами. Но Знамя Великой Победы не перекрасить. Победа была и остаётся Советской — и никакая ложь, никакая фальсификация истории не в силах это изменить.
Красное Знамя вело поколения к величайшим свершениям. А десятилетия без него стали временем утрат, упадка и деградации. Такова неизбежная логика предательства. И потому сегодня мы обязаны не только помнить, но и делать выводы — выводы политические, классовые и исторические.
😢11🔥6❤🔥4
Товарищи. Ровно 34 года с момента реставрации капитализма.
25 декабря 1991 года — отставка Горбачёва, его заявление, поставившее точку в существовании Советского Союза как социалистического государства. Это был сознательный акт контрреволюции, открывший дорогу власти капитала, грабежу народной собственности и бесправию трудящихся.
https://youtube.com/watch?v=q0VNoAIts6M&si=aFfDiYR56KzxNH0E
К этому трагическому событию наш товарищ написал стих.
К 10-й годовщине реставрации капитализма было создано стихотворение:
Цена «свободы»
Когда-то РУХовцы кричали,
Что без Союза будет лучше,
И голос многие отдали
За то, чтоб "нас никто не мучил",
Чтоб коммунистов разогнали,
И президента мы избрали,
Чтобы границы нам создали,
"Прихватизацию" начали,
Чтоб демократы флот продали,
И предприятия скупали,
Чтоб нами воры управляли,
И деньги нам не возвращали…
За то, чтоб все мы торговали,
"Кравчучки" за собой таскали,
Чтоб мы без отдыха "пахали",
За доллар душу продавали.
Чтоб за учебу мы платили,
А после, получив диплом,
Агентства, биржи обходили,
Ни с чем вернулись в отчий дом.
Чтобы без взяток не входили
К власти имущим и в суды,
Ради того, чтоб не закрыли,
Хотя и нет твоей вины.
Отдал свой голос и за то,
Чтоб мы бесплатно не лечились,
Чтоб не досталося жилье
Всем тем, кто 40 лет трудились.
Не страшно то, что денег нет
Пойти в театр иль в кино.
Порою нет и на билет,
Чтобы добраться на метро.
Зато сейчас мы все "свободны",
Уже в Европе мы живем.
То ерунда, что мы голодны,
Хоть от обжорства не умрем.
Вот какова цена "свободы" -
Нет больше власти у народа!
Но только мы ее вернем,
Когда рабочих соберем
И всех буржуев уберем!
25 декабря 1991 года — отставка Горбачёва, его заявление, поставившее точку в существовании Советского Союза как социалистического государства. Это был сознательный акт контрреволюции, открывший дорогу власти капитала, грабежу народной собственности и бесправию трудящихся.
https://youtube.com/watch?v=q0VNoAIts6M&si=aFfDiYR56KzxNH0E
К этому трагическому событию наш товарищ написал стих.
К 10-й годовщине реставрации капитализма было создано стихотворение:
Цена «свободы»
Когда-то РУХовцы кричали,
Что без Союза будет лучше,
И голос многие отдали
За то, чтоб "нас никто не мучил",
Чтоб коммунистов разогнали,
И президента мы избрали,
Чтобы границы нам создали,
"Прихватизацию" начали,
Чтоб демократы флот продали,
И предприятия скупали,
Чтоб нами воры управляли,
И деньги нам не возвращали…
За то, чтоб все мы торговали,
"Кравчучки" за собой таскали,
Чтоб мы без отдыха "пахали",
За доллар душу продавали.
Чтоб за учебу мы платили,
А после, получив диплом,
Агентства, биржи обходили,
Ни с чем вернулись в отчий дом.
Чтобы без взяток не входили
К власти имущим и в суды,
Ради того, чтоб не закрыли,
Хотя и нет твоей вины.
Отдал свой голос и за то,
Чтоб мы бесплатно не лечились,
Чтоб не досталося жилье
Всем тем, кто 40 лет трудились.
Не страшно то, что денег нет
Пойти в театр иль в кино.
Порою нет и на билет,
Чтобы добраться на метро.
Зато сейчас мы все "свободны",
Уже в Европе мы живем.
То ерунда, что мы голодны,
Хоть от обжорства не умрем.
Вот какова цена "свободы" -
Нет больше власти у народа!
Но только мы ее вернем,
Когда рабочих соберем
И всех буржуев уберем!
YouTube
Отставка Горбачева. Заявление 25.12.1991. Полная версия
Отставка Горбачева. Заявление 25.12.1991. Полная версия
Без малого четверть века назад последние дни доживал Союз Советских Социалистических Республик. В эфире общесоюзных каналов выступил его первый и последний президент Михаил Сергеевич Горбачев с последним…
Без малого четверть века назад последние дни доживал Союз Советских Социалистических Республик. В эфире общесоюзных каналов выступил его первый и последний президент Михаил Сергеевич Горбачев с последним…
🔥12❤2
Товарищи! В этот день произошло важное событие для будущей революции.
120 лет назад, 25 декабря 1905 года, открылась I конференция РСДРП в Таммерфорсе. Проходившая в самый разгар Декабрьского вооружённого восстания в Москве, она выдвинула на первый план вопрос о необходимости восстановления единства в партии и о практических задачах вооружённой борьбы. Проведя конференцию в предельно сжатые сроки, делегаты немедленно разъехались по местам, чтобы лично принять участие в восстании.
Протоколы конференции не сохранились. Но её дух, её революционный накал дошли до нас в воспоминаниях участников. Н. К. Крупская писала о Ленине и о Таммерфорсе:
Таммерфорс стал не просто местом партийного совещания. Он стал школой революционного действия, где теория проверялась практикой, а слова — готовностью идти в бой.
Встреча Ленина и Сталина
Именно здесь, в декабре 1905 года, состоялась первая личная встреча Ленина и Сталина — встреча, имевшая огромное значение для дальнейшей истории партии и революции.
Сталин вспоминал, что познакомился с Лениным ещё в 1903 году заочно, по переписке, находясь в сибирской ссылке. Уже тогда Ленин предстал перед ним не просто как один из руководителей, а как фактический создатель партии, человек, глубже и яснее других понимавший её внутреннюю сущность и неотложные задачи. Его короткое письмо, беспощадно критикующее рутину и с предельной ясностью намечающее план действий, произвело на молодого революционера неизгладимое впечатление.
Первая же личная встреча в Таммерфорсе разрушила внешние, обывательские представления о «великом человеке». Вместо величественной позы — простота. Вместо показной торжественности — товарищеская беседа. Вместо дистанции — близость к рядовым делегатам. И именно в этом, как позже понял Сталин, заключалась одна из сильнейших сторон Ленина как вождя новых, пробуждающихся масс.
Так, на далёком севере, на противоположном от Кавказа конце огромной России, молодой революционер впервые установил живой контакт с человеком, который воплощал в себе революционный долг с величайшей ясностью, авторитетом и смелостью.
Уроки первой революции
Все это происходило накануне и в ходе первой русской революции 1905 года. Она вспыхнула преждевременно, ускоренная провалом русско-японской войны, и закончилась поражением. Но это поражение не было напрасным. Революция 1905 года стала прологом — великим уроком для будущих побед.
Сталин позднее подчёркивал: исход революции мог бы быть иным, если бы меньшевики, имевшие значительное влияние в рабочем классе, не передали руководство движением буржуазии. Их «схема» — отвлечённая теория буржуазного характера революции — парализовала волю к борьбе в момент, когда требовалось решительное революционное наступление. Пока большевики звали к оружию и действию, меньшевики занимались казуистикой, оставляя инициативу либеральным классам.
История подтвердила жестокую истину: там, где пролетариат не берёт всё в свои руки, он не получает ничего.
Реакция и закалка партии
За поражением последовала лавина репрессий. Сотни тысяч арестов, черносотенные погромы, разгул «Союза русского народа», виселицы и расстрелы. Царизм явил себя во всей своей тупой и кровавой сущности — с призрачной «конституцией», пародией на парламент и показным либерализмом, служившим лишь прикрытием террора.
120 лет назад, 25 декабря 1905 года, открылась I конференция РСДРП в Таммерфорсе. Проходившая в самый разгар Декабрьского вооружённого восстания в Москве, она выдвинула на первый план вопрос о необходимости восстановления единства в партии и о практических задачах вооружённой борьбы. Проведя конференцию в предельно сжатые сроки, делегаты немедленно разъехались по местам, чтобы лично принять участие в восстании.
Протоколы конференции не сохранились. Но её дух, её революционный накал дошли до нас в воспоминаниях участников. Н. К. Крупская писала о Ленине и о Таммерфорсе:
«В середине декабря состоялась таммерфорсская конференция. Как жаль, что не сохранились протоколы этой конференции! С каким подъёмом она прошла! Это был самый разгар революции, каждый товарищ был охвачен величайшим энтузиазмом, все готовы к бою. В перерывах учились стрелять. Раз вечером мы были на финском массовом собрании, происходившем при свете факелов, и торжественность этого собрания целиком соответствовала настроению делегатов. Вряд ли кто из бывших на этой конференции делегатов забыл о ней…
На таммерфорсской конференции, где собрались только большевики, была принята резолюция о необходимости немедленной подготовки и организации вооружённого восстания».
Таммерфорс стал не просто местом партийного совещания. Он стал школой революционного действия, где теория проверялась практикой, а слова — готовностью идти в бой.
Встреча Ленина и Сталина
Именно здесь, в декабре 1905 года, состоялась первая личная встреча Ленина и Сталина — встреча, имевшая огромное значение для дальнейшей истории партии и революции.
Сталин вспоминал, что познакомился с Лениным ещё в 1903 году заочно, по переписке, находясь в сибирской ссылке. Уже тогда Ленин предстал перед ним не просто как один из руководителей, а как фактический создатель партии, человек, глубже и яснее других понимавший её внутреннюю сущность и неотложные задачи. Его короткое письмо, беспощадно критикующее рутину и с предельной ясностью намечающее план действий, произвело на молодого революционера неизгладимое впечатление.
Первая же личная встреча в Таммерфорсе разрушила внешние, обывательские представления о «великом человеке». Вместо величественной позы — простота. Вместо показной торжественности — товарищеская беседа. Вместо дистанции — близость к рядовым делегатам. И именно в этом, как позже понял Сталин, заключалась одна из сильнейших сторон Ленина как вождя новых, пробуждающихся масс.
Так, на далёком севере, на противоположном от Кавказа конце огромной России, молодой революционер впервые установил живой контакт с человеком, который воплощал в себе революционный долг с величайшей ясностью, авторитетом и смелостью.
Уроки первой революции
Все это происходило накануне и в ходе первой русской революции 1905 года. Она вспыхнула преждевременно, ускоренная провалом русско-японской войны, и закончилась поражением. Но это поражение не было напрасным. Революция 1905 года стала прологом — великим уроком для будущих побед.
Сталин позднее подчёркивал: исход революции мог бы быть иным, если бы меньшевики, имевшие значительное влияние в рабочем классе, не передали руководство движением буржуазии. Их «схема» — отвлечённая теория буржуазного характера революции — парализовала волю к борьбе в момент, когда требовалось решительное революционное наступление. Пока большевики звали к оружию и действию, меньшевики занимались казуистикой, оставляя инициативу либеральным классам.
История подтвердила жестокую истину: там, где пролетариат не берёт всё в свои руки, он не получает ничего.
Реакция и закалка партии
За поражением последовала лавина репрессий. Сотни тысяч арестов, черносотенные погромы, разгул «Союза русского народа», виселицы и расстрелы. Царизм явил себя во всей своей тупой и кровавой сущности — с призрачной «конституцией», пародией на парламент и показным либерализмом, служившим лишь прикрытием террора.
❤🔥12🔥1
Но именно в эти годы большевистская организация не сломалась. Она не потеряла головы, потому что не потеряла веры. Она продолжала подпольную работу, опираясь на главный вывод 1905 года: грядущий подъём масс неизбежен, и к нему нужно готовиться.
Таммерфорсская конференция была одним из тех узловых пунктов, где ковалась эта уверенность, где партия училась не только говорить о революции, но и делать её.
И потому, вспоминая декабрь 1905 года, мы вспоминаем не только поражение, но прежде всего рождение той твёрдости, той большевистской линии, которая через двенадцать лет приведёт рабочий класс к победе.
Таммерфорсская конференция была одним из тех узловых пунктов, где ковалась эта уверенность, где партия училась не только говорить о революции, но и делать её.
И потому, вспоминая декабрь 1905 года, мы вспоминаем не только поражение, но прежде всего рождение той твёрдости, той большевистской линии, которая через двенадцать лет приведёт рабочий класс к победе.
❤🔥13🔥1
ВОЗВРАЩЕНИЕ ВСПЯТЬ - Дмитрий Писарев
Пролетарское искусство
Здравствуйте, товарищи. Сегодня для всего прогрессивного человечества печальная дата в нашей истории. Я говорю о реставрации капитализма, о возвращении вспять — в варварство, в царство войн, нищеты, насилия и бесправия над трудовым народом, превратившем его в «быдло», мусор и ничтожество.
С другой стороны, это урок: как нельзя строить социализм, чтобы не откатиться назад. К этой дате — песня, которую сделал мой хороший товарищ с канала «Пролетарское искусство» на стихотворение Дмитрия Писарева «Возвращение вспять».
————————
ВОЗВРАЩЕНИЕ ВСПЯТЬ
=====================
Родина беспечная моя,
Тихой сапой, без войны и шума,
Всё вернулось на круги своя.
Государь...полиция...госдума.
Всё опять как век тому назад!
Славно потрудился декоратор.
Вновь стал Петербургом Ленинград.
Снова в своём кресле губернатор.
Тысяча какой, сегодня, год?
Или прав был в чём-то Фукуяма?
Вновь процентщик деньги с нас дерёт,
Загоняя в долговую яму.
Снова, ловко распродав товар,
Подведя итог в своей тетради,
Кто-то мчит на "мерседесе" в "Яр",
Кто-то снова просит"Бога ради.."
И встают, сквозь призрачную хмарь,
Будто бы воскресшие вампиры,
Снова те же лица, что и встарь,-
Торгаши, чиновники, банкиры.
Значит всё что было, было зря?
Снова те же беды и напасти?
Не было и вовсе Октября,
Веры в идеал, советской власти?
Мы вернулись в те же времена,
Что ушли казалось без возврата.
Снова, как и встарь, поделена
Вся страна на нищих и богатых.
Круто вправо повернув штурвал,
Наш корабль ведёт буржуазия...
Но за это ль дед мой воевал,
Точно так же как и все другие?
Неужели, с криками "Ура",
Шли они и в снег валились талый,
Лишь затем, чтобы пришла пора
Наживать барыгам капиталы?
/Дмитрий Писарев/
https://t.iss.one/proliskysstvo
С другой стороны, это урок: как нельзя строить социализм, чтобы не откатиться назад. К этой дате — песня, которую сделал мой хороший товарищ с канала «Пролетарское искусство» на стихотворение Дмитрия Писарева «Возвращение вспять».
————————
ВОЗВРАЩЕНИЕ ВСПЯТЬ
=====================
Родина беспечная моя,
Тихой сапой, без войны и шума,
Всё вернулось на круги своя.
Государь...полиция...госдума.
Всё опять как век тому назад!
Славно потрудился декоратор.
Вновь стал Петербургом Ленинград.
Снова в своём кресле губернатор.
Тысяча какой, сегодня, год?
Или прав был в чём-то Фукуяма?
Вновь процентщик деньги с нас дерёт,
Загоняя в долговую яму.
Снова, ловко распродав товар,
Подведя итог в своей тетради,
Кто-то мчит на "мерседесе" в "Яр",
Кто-то снова просит"Бога ради.."
И встают, сквозь призрачную хмарь,
Будто бы воскресшие вампиры,
Снова те же лица, что и встарь,-
Торгаши, чиновники, банкиры.
Значит всё что было, было зря?
Снова те же беды и напасти?
Не было и вовсе Октября,
Веры в идеал, советской власти?
Мы вернулись в те же времена,
Что ушли казалось без возврата.
Снова, как и встарь, поделена
Вся страна на нищих и богатых.
Круто вправо повернув штурвал,
Наш корабль ведёт буржуазия...
Но за это ль дед мой воевал,
Точно так же как и все другие?
Неужели, с криками "Ура",
Шли они и в снег валились талый,
Лишь затем, чтобы пришла пора
Наживать барыгам капиталы?
/Дмитрий Писарев/
https://t.iss.one/proliskysstvo
🔥17❤1
Товарищи! Нам поступило предложение написать о «национал-большевизме». Начнём с того, что в марксизме такого понятия как национал-большевизм нету — это идеологическая выдумка и ревизионистская смесь, которая не имеет под собой ни научно-обоснованной теории, ни реального класса-ориентированного содержания. В связи с этим мы хотим предложить вашему вниманию очень хорошую статью редакции «Рабочий путь», написанную ещё в 2013 году о Лимонове и «нацболах» — ознакомиться можно здесь: 👇
https://work-way.com/blog/2013/12/28/o-sushhnosti-limonovshhiny-i-nacional-bolshevizma/
Что такое «национал-большевизм» с точки зрения буржуазной идеологии
Термин «национал-большевизм» исторически возник вне марксизма, из попыток соединить буржуазный национализм с некоторыми элементами социальной риторики. В западных источниках идеология первоначально фигурировала как «третий путь», стремящийся к социальной революции и национальной революции одновременно, но при этом оставаясь чуждой научному анализу капитализма и революционной стратегии пролетариата.
В современной русской практике это понятие широко связывают с деятельностью Эдуарда Лимонова и Национал-большевистской партии — гибридом ультранационалистических мотивов и стилизованной революционной риторики, который пытался представить себя «левым» движением.
Почему марксизм-ленинизм не признаёт «национал-большевизм»:
1. Классовый анализ и национализм
Марксизм ставит в основу анализа классовую борьбу и роль пролетариата как исторической силы, способной разрушить капитализм. Национализм же акцентирует внимание на нации, что отвлекает от коренного противоречия между трудом и капиталом и превращает борьбу в борьбу за интересы нации, а не рабочего класса.
2. Подмена революционной стратегии
В статье редакции «Рабочий путь» подчёркивается, что лозунг «отнять и поделить», который часто используют «нацболы», не имеет ничего общего с революционной борьбой за социализм. Это не лозунг класса, а анархический призыв к переделу собственности, который в итоге может привести к замене одной буржуазии другой, но не к ликвидации капитала.
3. Антинародная сущность ревизионизма
Автор статьи прямо указывает, что Лимонов и его сторонники пытаются создать не марксизм, а поверхностную мешанину идей, где марксистские термины используются как прикрытие для буржуазных и индивидуалистических установок, что в итоге служит интересам господствующего класса, а не рабочего.
4. Отрицание роли пролетариата
Одно из ключевых заблуждений «нацболов» — это идея, что революцию могут совершать маргиналы или богема, а не исторический класс, — что прямо противоречит марксизму-ленинизму, где именно рабочий класс является движущей силой революции.
Классовая позиция большевизма против национал-большевизма
Настоящие большевики выступали всегда за:
обобществление средств производства, а не за «отнять и поделить» как абстрактный антиклассовый лозунг;
организацию рабочего класса, а не маргинальных элементов или интеллигенции превращающих борьбу в форму самовыражения;
диалектический материализм, как метод анализа общества, вместо идеалистических и националистических примесей, который использует «нацболизм».
Таким образом, национал-большевизм является не марксизмом, а буржуазно-ревизионистской конструкцией, которая искажает марксистскую теорию и отвлекает рабочий класс от его исторической задачи. Настоящая революция возможна только тогда, когда рабочие и трудящиеся осознают свою классовую природу и борются за уничтожение капиталистического строя, а не за миражи национального единства, которые неизбежно становятся инструментом буржуазии.
https://work-way.com/blog/2013/12/28/o-sushhnosti-limonovshhiny-i-nacional-bolshevizma/
Что такое «национал-большевизм» с точки зрения буржуазной идеологии
Термин «национал-большевизм» исторически возник вне марксизма, из попыток соединить буржуазный национализм с некоторыми элементами социальной риторики. В западных источниках идеология первоначально фигурировала как «третий путь», стремящийся к социальной революции и национальной революции одновременно, но при этом оставаясь чуждой научному анализу капитализма и революционной стратегии пролетариата.
В современной русской практике это понятие широко связывают с деятельностью Эдуарда Лимонова и Национал-большевистской партии — гибридом ультранационалистических мотивов и стилизованной революционной риторики, который пытался представить себя «левым» движением.
Почему марксизм-ленинизм не признаёт «национал-большевизм»:
1. Классовый анализ и национализм
Марксизм ставит в основу анализа классовую борьбу и роль пролетариата как исторической силы, способной разрушить капитализм. Национализм же акцентирует внимание на нации, что отвлекает от коренного противоречия между трудом и капиталом и превращает борьбу в борьбу за интересы нации, а не рабочего класса.
2. Подмена революционной стратегии
В статье редакции «Рабочий путь» подчёркивается, что лозунг «отнять и поделить», который часто используют «нацболы», не имеет ничего общего с революционной борьбой за социализм. Это не лозунг класса, а анархический призыв к переделу собственности, который в итоге может привести к замене одной буржуазии другой, но не к ликвидации капитала.
3. Антинародная сущность ревизионизма
Автор статьи прямо указывает, что Лимонов и его сторонники пытаются создать не марксизм, а поверхностную мешанину идей, где марксистские термины используются как прикрытие для буржуазных и индивидуалистических установок, что в итоге служит интересам господствующего класса, а не рабочего.
4. Отрицание роли пролетариата
Одно из ключевых заблуждений «нацболов» — это идея, что революцию могут совершать маргиналы или богема, а не исторический класс, — что прямо противоречит марксизму-ленинизму, где именно рабочий класс является движущей силой революции.
Классовая позиция большевизма против национал-большевизма
Настоящие большевики выступали всегда за:
обобществление средств производства, а не за «отнять и поделить» как абстрактный антиклассовый лозунг;
организацию рабочего класса, а не маргинальных элементов или интеллигенции превращающих борьбу в форму самовыражения;
диалектический материализм, как метод анализа общества, вместо идеалистических и националистических примесей, который использует «нацболизм».
Таким образом, национал-большевизм является не марксизмом, а буржуазно-ревизионистской конструкцией, которая искажает марксистскую теорию и отвлекает рабочий класс от его исторической задачи. Настоящая революция возможна только тогда, когда рабочие и трудящиеся осознают свою классовую природу и борются за уничтожение капиталистического строя, а не за миражи национального единства, которые неизбежно становятся инструментом буржуазии.
👍14🔥1🤝1
Цена "свободы" - товарищ Сергей
Пролетарское искусство
Товарищи! Наши товарищи написали замечательную песню, в которой без прикрас и либеральных эвфемизмов показана подлинная цена той самой «свободы», за которую в конце 80-х и начале 90-х агитировали буржуазные националисты и демократы. Это не ностальгия, а суровый итог реставрации капитализма, выраженный языком народа — простым, горьким и предельно честным.
-------------------------
Цена «свободы»
Когда-то РУХовцы кричали,
Что без Союза будет лучше,
И голос многие отдали
За то, чтоб "нас никто не мучил",
Чтоб коммунистов разогнали,
И президента мы избрали,
Чтобы границы нам создали,
"Прихватизацию" начали,
Чтоб демократы флот продали,
И предприятия скупали,
Чтоб нами воры управляли,
И деньги нам не возвращали…
За то, чтоб все мы торговали,
"Кравчучки" за собой таскали,
Чтоб мы без отдыха "пахали",
За доллар душу продавали.
Чтоб за учебу мы платили,
А после, получив диплом,
Агентства, биржи обходили,
Ни с чем вернулись в отчий дом.
Чтобы без взяток не входили
К власти имущим и в суды,
Ради того, чтоб не закрыли,
Хотя и нет твоей вины.
Отдал свой голос и за то,
Чтоб мы бесплатно не лечились,
Чтоб не досталося жилье
Всем тем, кто 40 лет трудились.
Не страшно то, что денег нет
Пойти в театр иль в кино.
Порою нет и на билет,
Чтобы добраться на метро.
Зато сейчас мы все "свободны",
Уже в Европе мы живем.
То ерунда, что мы голодны,
Хоть от обжорства не умрем.
Вот какова цена "свободы" -
Нет больше власти у народа!
Но только мы ее вернем,
Когда рабочих соберем
И всех буржуев уберем!
Товарищ Сергей
-------------------------
Цена «свободы»
Когда-то РУХовцы кричали,
Что без Союза будет лучше,
И голос многие отдали
За то, чтоб "нас никто не мучил",
Чтоб коммунистов разогнали,
И президента мы избрали,
Чтобы границы нам создали,
"Прихватизацию" начали,
Чтоб демократы флот продали,
И предприятия скупали,
Чтоб нами воры управляли,
И деньги нам не возвращали…
За то, чтоб все мы торговали,
"Кравчучки" за собой таскали,
Чтоб мы без отдыха "пахали",
За доллар душу продавали.
Чтоб за учебу мы платили,
А после, получив диплом,
Агентства, биржи обходили,
Ни с чем вернулись в отчий дом.
Чтобы без взяток не входили
К власти имущим и в суды,
Ради того, чтоб не закрыли,
Хотя и нет твоей вины.
Отдал свой голос и за то,
Чтоб мы бесплатно не лечились,
Чтоб не досталося жилье
Всем тем, кто 40 лет трудились.
Не страшно то, что денег нет
Пойти в театр иль в кино.
Порою нет и на билет,
Чтобы добраться на метро.
Зато сейчас мы все "свободны",
Уже в Европе мы живем.
То ерунда, что мы голодны,
Хоть от обжорства не умрем.
Вот какова цена "свободы" -
Нет больше власти у народа!
Но только мы ее вернем,
Когда рабочих соберем
И всех буржуев уберем!
Товарищ Сергей
🔥10❤🔥2
Польша начала официальную оценку ущерба от действий СССР
В Польше стартовала масштабная кампания по каталогизации и финансовой оценке убытков, которые, по версии Варшавы, были нанесены республике Советским Союзом. Работу возглавил Институт военных потерь имени Яна Карского, эксперты которого намерены проанализировать обширный исторический период, охватывающий события с 1939 года и вплоть до 1990-х годов.
Директор института Бартос Гондек уже озвучил первые результаты исследований. По предварительным подсчетам, ущерб исключительно от ввода советских войск 17 сентября 1939 года оценивается в 600 миллиардов злотых, что составляет около 167 миллиардов долларов. Однако руководство учреждения подчеркивает, что это лишь начальная цифра. Итоговая сумма претензий, которая будет включать анализ экономических, территориальных, инфраструктурных и культурных потерь за весь период советского присутствия и влияния до вывода войск в 1993 году, окажется значительно выше.
Как пояснил заместитель главы канцелярии премьер-министра Якуб Стефаняк, результаты работы института призваны создать фактологическую базу для претензий Варшавы на замороженные российские активы, находящиеся под юрисдикцией Европейского союза.
------------------------------
Товарищи!
Польские буржуазные круги вновь разыгрывают затасканную карту «исторических обид», объявляя о начале официального подсчёта так называемого «ущерба от действий СССР». Под флагом «научной каталогизации» и при активном участии институтов, обслуживающих нынешнюю власть капитала, прошлое перекраивается в удобную для сегодняшней конъюнктуры схему: из истории вырываются одни факты, а другие — сознательно замалчиваются.
Нам не предлагают вспомнить, кто именно сломал хребет гитлеровскому фашизму, кто кровью миллионов бойцов и мирных жителей освободил Польшу от нацистской оккупации. Освобождал Польшу Советский Союз, Красная Армия, которая не вела туда «поход за злотыми», а гнала фашистского зверя к его логову в Берлине. Более 600 тысяч советских солдат погибли на польской земле — это ли ущерб, о котором сегодня предпочитают молчать?
Но и после войны СССР не превратил Польшу в колонию, как это сделали бы империалисты. Напротив, именно социалистическая система позволила Польше в кратчайшие сроки восстановить разрушенную промышленность, транспорт, жильё, создать новые заводы, электростанции, школы и университеты. Польская Народная Республика была включена в общеевропейскую систему социалистического разделения труда, получала кредиты, технологии, рынки сбыта — без грабежа и диктата транснационального капитала.
Сегодняшние же подсчёты «убытков» — не наука и не забота о народе. Это идеологическая артподготовка под захват замороженных российских активов, попытка легализовать современное ограбление под прикрытием «исторической справедливости». Буржуазному государству Польши нужны не истина и память, а деньги и политическая лояльность брюссельским и вашингтонским хозяевам.
Это очередной пример того, как империалистическая пропаганда использует историю как оружие классовой борьбы. Народам Польши и России нечего делить — делят и стравливают их правящие классы. И чем громче буржуазия кричит об «ущербе от социализма», тем очевиднее становится её страх перед правдой: без СССР не было бы ни освобождённой Польши, ни её послевоенного возрождения.
Историю не пересчитать в злотых. И уж точно — не переписать в интересах капитала.
В Польше стартовала масштабная кампания по каталогизации и финансовой оценке убытков, которые, по версии Варшавы, были нанесены республике Советским Союзом. Работу возглавил Институт военных потерь имени Яна Карского, эксперты которого намерены проанализировать обширный исторический период, охватывающий события с 1939 года и вплоть до 1990-х годов.
Директор института Бартос Гондек уже озвучил первые результаты исследований. По предварительным подсчетам, ущерб исключительно от ввода советских войск 17 сентября 1939 года оценивается в 600 миллиардов злотых, что составляет около 167 миллиардов долларов. Однако руководство учреждения подчеркивает, что это лишь начальная цифра. Итоговая сумма претензий, которая будет включать анализ экономических, территориальных, инфраструктурных и культурных потерь за весь период советского присутствия и влияния до вывода войск в 1993 году, окажется значительно выше.
Как пояснил заместитель главы канцелярии премьер-министра Якуб Стефаняк, результаты работы института призваны создать фактологическую базу для претензий Варшавы на замороженные российские активы, находящиеся под юрисдикцией Европейского союза.
------------------------------
Товарищи!
Польские буржуазные круги вновь разыгрывают затасканную карту «исторических обид», объявляя о начале официального подсчёта так называемого «ущерба от действий СССР». Под флагом «научной каталогизации» и при активном участии институтов, обслуживающих нынешнюю власть капитала, прошлое перекраивается в удобную для сегодняшней конъюнктуры схему: из истории вырываются одни факты, а другие — сознательно замалчиваются.
Нам не предлагают вспомнить, кто именно сломал хребет гитлеровскому фашизму, кто кровью миллионов бойцов и мирных жителей освободил Польшу от нацистской оккупации. Освобождал Польшу Советский Союз, Красная Армия, которая не вела туда «поход за злотыми», а гнала фашистского зверя к его логову в Берлине. Более 600 тысяч советских солдат погибли на польской земле — это ли ущерб, о котором сегодня предпочитают молчать?
Но и после войны СССР не превратил Польшу в колонию, как это сделали бы империалисты. Напротив, именно социалистическая система позволила Польше в кратчайшие сроки восстановить разрушенную промышленность, транспорт, жильё, создать новые заводы, электростанции, школы и университеты. Польская Народная Республика была включена в общеевропейскую систему социалистического разделения труда, получала кредиты, технологии, рынки сбыта — без грабежа и диктата транснационального капитала.
Сегодняшние же подсчёты «убытков» — не наука и не забота о народе. Это идеологическая артподготовка под захват замороженных российских активов, попытка легализовать современное ограбление под прикрытием «исторической справедливости». Буржуазному государству Польши нужны не истина и память, а деньги и политическая лояльность брюссельским и вашингтонским хозяевам.
Это очередной пример того, как империалистическая пропаганда использует историю как оружие классовой борьбы. Народам Польши и России нечего делить — делят и стравливают их правящие классы. И чем громче буржуазия кричит об «ущербе от социализма», тем очевиднее становится её страх перед правдой: без СССР не было бы ни освобождённой Польши, ни её послевоенного возрождения.
Историю не пересчитать в злотых. И уж точно — не переписать в интересах капитала.
❤🔥9👍7🔥1
Товарищи! Публикуем для нашего товарища живущего в Израиле.
Что такое накопительный фонд
("Керен Иштальмут") (קרן השתלמות?
Буржуазная версия из вики:
Керен Иштальмут (קרן השתלמות)
(Накопительный фонд) в Израиле — это накопительный фонд профессионального развития (буквальный перевод: "фонд повышения квалификации" или "фонд обучения").
Это один из самых выгодных и популярных финансовых инструментов для среднесрочных сбережений в стране благодаря значительным налоговым льготам.
Вот основные моменты о Керен Иштальмут:
Налоговые Льготы: Это главный плюс. При соблюдении условий (обычно после 6 лет накопления) средства, включая доходы от инвестирования, могут быть сняты без уплаты налога на прирост капитала (масс ровех он). Кроме того, отчисления, сделанные работодателем, и часть отчислений, сделанных самозанятым, не облагаются подоходным налогом.
Срок Накопления: Фонд обычно закрыт для снятия средств в течение 6 лет с момента первого взноса. Досрочное снятие возможно, но, как правило, приводит к потере налоговых льгот на часть средств.
Участники:
Наемные Работники (Сахир): Отчисления производятся совместно работодателем и работником. Работодатель вносит бо́льшую часть (чаще всего 7.5% от зарплаты), а работник меньшую (чаще всего 2.5%). Взносы работодателя не облагаются налогом до определенного потолка.
Индивидуальные Предприниматели (Ацмаи): Предприниматель сам вносит средства, и имеет право на налоговые льготы (вычет из налогооблагаемой базы) на часть своих взносов.
Инвестирование: Деньги в фонде инвестируются на фондовой бирже через различные инвестиционные дома и страховые компании. Вы сами можете выбрать инвестиционный путь (например, с низким, средним или высоким риском).
Использование Средств: Изначально фонд создавался для накопления на учебу или повышение квалификации, но сегодня средства можно использовать на любые цели (покупка жилья, поездки, инвестиции и т.д.) после истечения 6-летнего срока без уплаты налога.
Итог: Керен Иштальмут — это накопительный счет с уникальными налоговыми преимуществами, доступный большинству работающих граждан Израиля.
-----‐---------------------------
Теперь обратимся к марксистско-ленинскому анализу — и он очень показателен для понимания современного израильского капитализма с элементами социального камуфляжа.
Ниже — разбор Керен Иштальмут не с буржуазно-бытовой, а с классовой точки зрения.
1. Классовая сущность Керен Иштальмут (Накопительный фонд)
С формально-буржуазно-юридической стороны Керен Иштальмут подаётся как социальное благо, инструмент поддержки работника, заботы о будущем и профессионального развития.
Но с марксистско-ленинской позиции важно не название, а чьи интересы и каким образом он обслуживает.
По своей сущности Керен Иштальмут — это:
форма опосредованного включения заработной платы рабочего в механизм финансового капитала.
То есть часть заработной платы извлекается из непосредственного потребления рабочего и:
временно отчуждается от него;
превращается в инвестиционный капитал;
начинает работать на воспроизводство капитала, а не на удовлетворение текущих потребностей трудящегося.
2. Иллюзия щедроты буржуазного государства
Налоговые льготы — ключевой аргумент в пользу фонда. Однако с классовой точки зрения это не подарок, а форма перераспределения внутри буржуазной системы.
В чём здесь подвох?
Государство отказывается от части налогов не ради рабочего как такового,
а ради:
стимулирования притока денег на фондовый рынок;
поддержки инвестиционных домов, страховых компаний и банков;
удешевления кредитных ресурсов для капитала.
Эти средства:
не идут напрямую в социальную сферу (здравоохранение, жильё, образование),
а передаются в управление частным финансовым структурам.
Фактически государство говорит рабочему:
«Мы не будем строить общественные гарантии — ты сам накопи, а мы пустим твои деньги в оборот капитала».
3. Керен Иштальмут как форма отсроченной зарплаты
Что такое накопительный фонд
("Керен Иштальмут") (קרן השתלמות?
Буржуазная версия из вики:
Керен Иштальмут (קרן השתלמות)
(Накопительный фонд) в Израиле — это накопительный фонд профессионального развития (буквальный перевод: "фонд повышения квалификации" или "фонд обучения").
Это один из самых выгодных и популярных финансовых инструментов для среднесрочных сбережений в стране благодаря значительным налоговым льготам.
Вот основные моменты о Керен Иштальмут:
Налоговые Льготы: Это главный плюс. При соблюдении условий (обычно после 6 лет накопления) средства, включая доходы от инвестирования, могут быть сняты без уплаты налога на прирост капитала (масс ровех он). Кроме того, отчисления, сделанные работодателем, и часть отчислений, сделанных самозанятым, не облагаются подоходным налогом.
Срок Накопления: Фонд обычно закрыт для снятия средств в течение 6 лет с момента первого взноса. Досрочное снятие возможно, но, как правило, приводит к потере налоговых льгот на часть средств.
Участники:
Наемные Работники (Сахир): Отчисления производятся совместно работодателем и работником. Работодатель вносит бо́льшую часть (чаще всего 7.5% от зарплаты), а работник меньшую (чаще всего 2.5%). Взносы работодателя не облагаются налогом до определенного потолка.
Индивидуальные Предприниматели (Ацмаи): Предприниматель сам вносит средства, и имеет право на налоговые льготы (вычет из налогооблагаемой базы) на часть своих взносов.
Инвестирование: Деньги в фонде инвестируются на фондовой бирже через различные инвестиционные дома и страховые компании. Вы сами можете выбрать инвестиционный путь (например, с низким, средним или высоким риском).
Использование Средств: Изначально фонд создавался для накопления на учебу или повышение квалификации, но сегодня средства можно использовать на любые цели (покупка жилья, поездки, инвестиции и т.д.) после истечения 6-летнего срока без уплаты налога.
Итог: Керен Иштальмут — это накопительный счет с уникальными налоговыми преимуществами, доступный большинству работающих граждан Израиля.
-----‐---------------------------
Теперь обратимся к марксистско-ленинскому анализу — и он очень показателен для понимания современного израильского капитализма с элементами социального камуфляжа.
Ниже — разбор Керен Иштальмут не с буржуазно-бытовой, а с классовой точки зрения.
1. Классовая сущность Керен Иштальмут (Накопительный фонд)
С формально-буржуазно-юридической стороны Керен Иштальмут подаётся как социальное благо, инструмент поддержки работника, заботы о будущем и профессионального развития.
Но с марксистско-ленинской позиции важно не название, а чьи интересы и каким образом он обслуживает.
По своей сущности Керен Иштальмут — это:
форма опосредованного включения заработной платы рабочего в механизм финансового капитала.
То есть часть заработной платы извлекается из непосредственного потребления рабочего и:
временно отчуждается от него;
превращается в инвестиционный капитал;
начинает работать на воспроизводство капитала, а не на удовлетворение текущих потребностей трудящегося.
2. Иллюзия щедроты буржуазного государства
Налоговые льготы — ключевой аргумент в пользу фонда. Однако с классовой точки зрения это не подарок, а форма перераспределения внутри буржуазной системы.
В чём здесь подвох?
Государство отказывается от части налогов не ради рабочего как такового,
а ради:
стимулирования притока денег на фондовый рынок;
поддержки инвестиционных домов, страховых компаний и банков;
удешевления кредитных ресурсов для капитала.
Эти средства:
не идут напрямую в социальную сферу (здравоохранение, жильё, образование),
а передаются в управление частным финансовым структурам.
Фактически государство говорит рабочему:
«Мы не будем строить общественные гарантии — ты сам накопи, а мы пустим твои деньги в оборот капитала».
3. Керен Иштальмут как форма отсроченной зарплаты
🔥7