Феномен "климатических капиталистов" за последние шесть лет действительно способствовал снижению стоимости зелёных инвестиций, причём не только финансовых, выяснили учёные из Университета Чикаго.

То, что вложения в коричневые проекты на Западе становится моветоном, само собой разумеется, но авторов статьи заинтересовал другой вопрос.

Звучит он так: насколько финансовые зелёные инвестиции (то есть вложения в бумаги и другие инструменты бизнеса) способствуют росту реальных зелёных вложений (в проекты, которые на практике снижают эмиссию CO₂)?

Компании обычно следуют двухэтапной процедуре, принимая решение по бюджету того или иного капиталовложения. Сначала оценивают по рынку стоимость капитала, затем - требуемую доходность, или ставку дисконтирования.

В совокупности эти параметры определяют, получает ли тот или иной проект финансирование или нет. И до 2016 года разницы по этим параметрам между коричневыми и зелёными бизнесами не было - но потом с каждым годом начала проявляться всё ярче.

К 2022-му средняя разница в воспринимаемой стоимости капитала между самыми зелёными и самыми коричневыми компаниями выросла до 2,6 процентных пунктов, а по ставке дисконтирования - до 5,8.

Реальные зелёные инвестиции в среднем воспринимаются чем дальше, тем дешевле коричневых - даже несмотря на колоссальные прибыли нефтегаза в минувшем году.

Согласно проведённому моделированию, различия в воспринимаемой стоимости инвестиций "достаточно велики, чтобы сократить выбросы CO₂ на уровне компании на 20%". Это в большей степени касается компаний из США, но и из других стран тоже.

Полный текст статьи - выше 👆

#Доклады #Инвестиции

Загадка: какие "старые новые" технологии, в которых традиционно сильна Россия, начинают играть всё большую роль в энергопереходе?

Конечно, мирный атом и космический мониторинг.

Оба этих направления активно развивались в СССР, более того, по обоим Союз в своё время первенствовал (первая в мире АЭС — Обнинская, первый в мире искусственный спутник Земли — "Спутник-1").

Роль и перспективы этих направлений анализируются в свежем Климатическом вестнике Газпромбанка @gazprombank и Центра международных и сравнительно-правовых исследований @iclrc_official:

📍 АЭС становятся важным элементом пути к net zero. При всей неоднозначности их реноме плюсы, судя по всему, перевешивают. К середине века ввод новых мощностей АЭС может вырасти до 5 раз;

📍 Ключевой регион "атомного ренессанса" — Азия, а именно Китай и Индия. Вклад внесут также Африка и Ближний Восток;

📍 Среди трендов — разработка малых АЭС, которые пригодятся для удалённых районов и небольших стран, плюс они дешевле. Россия в числе лидеров по компетенциям;

📍 Рост космической группировки для мониторинга парниковых газов — один из нынешних трендов. Новые возможности открывает запуск спутника MethaneSAT при участии Google — проект отличается высокой точностью, пространственным охватом, использованием ИИ, и всё это бесплатно;

📍Похожий аппарат разрабатывает российская SR Space, недавно запустившая первый в стране сервис по космическому мониторингу ПГ. Для России рост космической "климатической группировки" — тоже один из приоритетов. Спутниковые данные позволяют не только точнее определять объёмы выбросов, но и выявлять очаги лесных пожаров (без этого ни о каком росте поглощения экосистемами не может быть речи).

Среди соавторов статьи по космосу — представители частной космической компании SR Space. С полным же текстом Климатического вестника рекомендуем ознакомиться выше 👆

#Доклады

Китай меняет модель роста и стремится закрепить суверенитет по ключевым технологиям, в том числе низкоуглеродным — став мировым лидером по ряду ВИЭ-технологий, Пекин замахнулся на водород.

Помните, ещё несколько лет назад электромобили в первую очередь ассоциировались с Tesla и Америкой, ветряки и солнечные панели — с Евросоюзом? А в итоге КНР перехватила инициативу и там, и там.

С водородом, по которому традиционно первенствовали Европа и Япония, вероятно, получится что-то похожее: в 2023 году Китай стал мировым лидером по установленным мощностям электролизёров, следует из Климатического вестника @gazprombank и @iclrc_official.

К 2060 году, к которому КНР собирается достичь углеродной нейтральности, ежегодный спрос на водород в Китае может вырасти втрое к уровню 2020-го, до 100–130 млн тонн (3,4-4,4 млрд Гкал), включая 70-90 млн тонн экологически чистого водорода.

О каких суммах речь? Производство 1 млн тонн зелёного водорода в год требует электролизёров мощностью 10 ГВт, генерации возобновляемой энергии в 20 ГВт*ч, а также инвестиций в $30 млрд.

Водород — важный элемент декарбонизации таких углеродоёмких отраслей, как химическая, транспортная (аккумуляторы для грузовиков слишком тяжелы и невыгодны), металлургия, судоходство и авиация, которые в силу отраслевой специфики не переведёшь на ВИЭ.

Пекин рассматривает водородную промышленность как стратегически важную отрасль, а общий счёт разрабатываемых проектов превышает 120. Плюс они позволяют освоить часть ВИЭ-мощностей на северо-западе КНР, где предложение электроэнергии существенно обгоняет спрос.

В то же время географические различия в производстве и спросе на водород выступают одним из ключевых вызовов для развития отрасли. Центры потребления водорода находятся на востоке, а ВИЭ-электростанции — на севере страны.

Для устранения дисбаланса водород можно транспортировать по трубопроводу, как газ, но это отдельная технологическая и инженерная задача, которая уже решается: к середине века планируется построить сеть водородопроводов на 6 000 км.

Подробности — в Климатическом вестнике: в файле 👆 и по ссылке.
Статья о зелёном водороде также есть в Telegraph.

#Доклады #Водород

Путь к углеродной нейтральности лежит через две общепризнанных стадии: во-первых, снижение эмиссии здесь и сейчас, во-вторых, удаление/поглощение оставшихся выбросов, сократить которые или невозможно технически, или невыгодно экономически.

Исторически климатическая повестка фокусировалась на первом компоненте этого уравнения, рассчитать который помогает пожалуй, самая популярная концепция ESG-вселенной — концепция углеродного бюджета.

Это масса CO₂-эквивалента, который может быть выброшен в атмосферу, прежде чем глобальное потепление превысит уровень 1,5-2° относительно доиндустриальной эпохи и Парижское соглашение будет провалено.

По расчётам ООН, кстати, бюджет на 1,5° будет превышен в 2030-е. Тренд последнего времени — углеродный бюджет всё чаще рассчитывается исходя из сценария 2°, ибо 1,5°, судя по всему, уже переходит в ранг несбыточных мечтаний.

Так вот, в контексте последних событий всё большее внимание направлено на вторую часть уравнения — ту, которая про максимизацию удаления выбросов и поиск экономически оправданных инструментов. Тут технологические варианты соревнуются с природными решениями.

Последняя интеллектуальная новинка — концепция "бюджета удаления углерода" (Carbon Removal Budget, CRB), изложенная учёными Оксфордского университета в статье для журнала Carbon Management (полный текст выше).

Исследователи предлагают рассмотреть удаление углерода (CDR) как "принципиально конечный ресурс, которого у нас пока недостаточно для достижения глобального чистого нуля":

Бюджет удаления углерода есть совокупная масса парниковых газов, которые могут быть удалены из атмосферы с помощью имеющихся на данный момент инструментов CDR, экономически и технологически жизнеспособных.

За экономический ориентир взята отсечка в $100 за тонну CO₂ — так что актуальная экономика крупнейшего технологического проекта в этой сфере, $1000 за тонну никуда не годится.

Второй фактор — техническая жизнеспособность CDR-решения, завязанная на технологической зрелости (TRL). TRL технологических инструментов типа DACS такова, что природным решениям они сейчас не конкуренты.

В Оксфорде исходят из того, что спрос на CDR, скорее всего, будет превышать предложение, что ставит ключевой вопрос о необходимости распределительных механизмов.

Соавтор работы Бен Кальдекотт в интервью Bloomberg выразил эту дилемму так:

Почему компания из ископаемого сектора может использовать CDR-решения [в рамках тех же климатических проектов. — прим. @esgworld], когда в этот же момент может сократить выбросы? С учётом, что нам нужно будет сохранить возможности поглощения для будущих выбросов, которые чрезвычайно сложно купировать

В общем, понятно, к чему клонят авторы: Big Oil должен заплатить (а статья и вправду интересная, там и расчёты есть) 💰

#Доклады #Технологии #Единицы