То есть, в одном случае есть страна, которая уже много лет с оружием в руках отстаивает свой проевропейский выбор, ибо другого просто не мыслит, даже несмотря на все свои немалые проблемы. А в другом случае страна, которая всякий раз напоминает, что ей не очень то и хотелось в ЕС, и что евроинтеграция это лишь одна из многих возможных для неё опций. Страна, в которой ещё в 2013 году (эпоха positive agenda в отношениях Брюсселя и Анкары) две трети населения уже негативно относились к Евросоюзу.

Один турецкий интеллектуал как-то сказал, дескать, если у нас серьезно могут обсуждать какую-нибудь евразийскую шарагу типа ШОС в качестве реальной альтернативы ЕС, пусть даже из обиды на Брюссель, то не удивительно, что нас не хотят брать в ЕС, ведь мы просто не понимаем что этот альянс действительно собой олицетворяет. Так что какое уж тут неуважение, просто сами турки запустили turxit ещё даже не вступив в ЕС.

Ну а мнение европейцев о демократических институтах и реформах в Турции это отдельный разговор.

https://t.iss.one/semenovkirill/4878

Когда у Османов начались большие проблемы и все понеслось под откос, в империи стал популярным жанр насихат-наме, произведений в которых интеллектуалы пытались осмыслить причины падения и дать свои рецепты для исправления ситуации. Во многих насихат-наме сегодня легко считываются интересы определенных османских групп. Скажи мне что погубило Османское государство и я безошибочно угадаю, кто ты - ученый ходжа из Бурсы, кадиаскерский чиновник из Румелии, человек пера или меча и так далее.

Жанр "причины падения _ империи" в мусульманской поп-среде остается хитом и сегодня. Есть целые часы лекций на тему падения Османов, Андалуза, Моголов. И точно также как это было в 17 веке, причины приведшие к краху мусульманских держав видятся зачастую противоположными, соответственно с выводами и назиданием из всей этой истории дело обстоит точно также. У кого то Османы пали, потому что стали слишком светскими и забыли про религию, а у кого-то они были заторможенными фундаменталистами. Моголы потеряли Хиндустан? Одни видят причину в том, что Моголы стали суннитскими фанатиками и угнетали индусов, другие в том, что наоборот, Моголы были слишком дружелюбны к кафирам-индусам.

Андалузу в этом смысле особенно "повезло", потому что за давностью событий он и вовсе оброс легендарностью и для большинства современных мусульман с Востока представляет из себя нечто вроде Атлантиды или Китеж-града. Он умудряется как-то одновременно быть суперизвращенным местом ленивых неженок и страной религиозных схоластиков, которые якобы за своими спорами не заметили, как к воротам подошли войска врага.

По сабжу - мне лично некоторые тезисы представляются сомнительными, но я приветствую любую попытку осмыслить тему за пределами "черной легенды", созданной проповедниками. А так конечно тема такая комплексная, что проще всего укрыться в халдунианской теории взлета и падений государств. Ибн Халдун, как известно, не искал особых рецептов, потому что для него этот цикл был природным и неизбежным.

https://t.iss.one/endspiele/490

"Как воспринимали мир могольские цари и их подданные? По каким стандартам добра и зла простые люди судили себя и своих царей? Мемуары, написанные в 1707 году Бхимсеном Саксеной, индуистским подданным Аурангзеба, могут ответить на эти вопросы... Он был выходцем из индуистской семьи, поколениями служившей Моголам, и вырос на рассказах о могольских царях. Он был солдатом и летописцем во время походов Аурангзеба в Декан, которые начались в 1681 году, и предлагает нам редкую точку зрения очевидца. Наконец, Бхимсен часто гневался на Аурангзеба, но оставался глубоко преданным ему. Эта способность одновременно испытывать гнев и преданность по отношению к царю является ключом к пониманию людей из прошлого Великих Моголов.

Все индийские цари, независимо от того, были ли они индуистами или мусульманами, считались божественно назначенными и во многих случаях считалось, что сами обладали божественными качествами. Мы не живем в мире, где правят цари. Это означает, что как современные" люди, живущие в национальных государствах, мы испытываем трудности с идеей священного правления. Хотя сегодня Акбар воспринимается как противоположность Аурангзебу, оба царя были священны для своих подданных по-разному. Акбар представлял себя мессией и воплощением Бога, в то время как Аурангзеб, склонный к аскетизму, представлял себя слугой божественного. Аурангзеб, герой для одних и злодей для других в наше время, для Бхимсена был и тем, и другим, и даже больше.

Целебные качества земли, ее богов и богинь, а также ее мусульманского царя образуют в сознании Бхимсена составную картину империи. Царь является символическим центром этой империи и «тенью Бога» на земле. Бхимсен пишет, что Бог создал каждого человека империей, и сердце является правителем империи, которой является человек; точно так же царь является сердцем своей империи, и он призван поддерживать порядок в стране. Видеть Аурангзеба глазами Бхимсена означает видеть в нем слабеющее сердце империи, но, тем не менее, ее сердце...

По мнению Бхимсена, жадность Аурангзеба, как ничто другое, стала его гибелью. Бхимсен пишет, что амбиции Аурангзеба посылали его в бесконечные военные кампании, которые разрушали целые города или подвергали их плохому управлению. Аурангзеб совсем не похож на своего справедливого и мудрого отца Шах-Джахана; подданные Шах-Джахана были преданными и чистыми сердцем и требовали от короля председательствовать в суде только раз в неделю, в то время как Аурангзеб вынужден вести суд дважды в день, и все равно его подданные заваливаются к нему с бесчисленными жалобами. Шах Джахан назначал эффективных вельмож в каждое княжество, но Аурангзеб поставил мелких людей с небольшими армиями во главе завоеванных провинций, и "никто не добился справедливости".

Ученая, урбанизированная элита, к которой принадлежит Бхимсен, является важной частью тела империи Великих Моголов. Но Аурангзеб отказался от великих городов своей империи и их кругов ученых людей в обмен на странствующую жизнь. Подданные не могут чувствовать себя преданными царю, пока не испытают величие его городов. Но: "С тех пор как Его Величество взошел на трон, он не живет в городе", - жалуется Бхимсен. "Узники его лагеря, уставшие от долгой разлуки, теперь позвали свои семьи жить с ними, а это значит, что в лагере родилось и выросло новое поколение". Это поколение, в отличие от поколения Бхимсена, никогда не видело лучших дней, когда такие цари, как Шах Джахан, держали двор в оживленных, мирных городах. Бхимсен потрясен тем, что "такой царь, как Аурангзеб, который ни в чем не испытывает недостатка, охвачен такой страстью к захвату крепостей, что бегает, задыхаясь, за этими грудами камня". Мало чего можно ожидать от низших людей, если таково поведение царя."

https://thewire.in/history/a-hindu-soldiers-aurangzeb

"А дума бусурманская похожа была на раду казацкую; на что хан и ближние люди приговорят, а черные юртовые люди не захотят, и то дело никакими мерами сделано не будет".

(боярин В. Шереметев, проживший в крымском плену много лет, так описывал свои впечатления от крымского курултая)

У известного российского историка Бориса Флори, одного из лучших специалистов по российским XVI-XVII векам, увидел тоже удивление при сравнении российской системы управления с Ордой. Особенно сейчас стали часто использовать эту аналогию, подразумевая под Ордой что-то дикое и отсталое в области управления. Но Флоря говорит, что Орде, в отличие от Московии и России, был свойственен военный демократизм и относительный регионализм, а не абсолютизм и вотчины. В реальности же «русский путь» - это калька из поздней Византии и Османизма.

«Есть большое количество записок наших послов, в том числе по поводу того, что происходит в Крыму. Был описан строй Крымского ханства, ведь это обломок Золотой Орды. По этим записям видно, что власть хана не была значительной. На самом деле, были улусы, во главе них стоял мурза и для членов улуса он и был верховным авторитетом. Здесь мало общего с русской действительностью. Если и искать аналогии, то скорее в Османской империи. Я написал по этому поводу работу «Тимар и поместье». Османская империя – это не объединение кочевников, это держава с городами, развитой жизнью, землевладением. И есть целый ряд черт, которые сближают форму землевладения в Османской империи (тимары) и поместье, вотчину».

Очень хорошая книга

Реальные ордынские практики хорошо реконструируются по документам Крымского ханства. Так уж вышло, что это единственное из татарских ханств от которого дошли архивы

Это было децентрализованное общество, с разделением властей и собственной конституционной традицией. С работающим судом, причем в суд кстати говоря можно было подать и на хана. Хан вовсе не был абсолютным правителем, которого из него рисует современная пропаганда, а правителем выборным, ограниченным и конституционным. По многим параметрам его полномочия были уже, чем у современных европейских монархов и в чем-то напоминали функции итальянских дожей

См. например отличную работу Кроликовской-Едлинской. Ее можно дополнить работами Почекаева, который приходит к похожим выводам, но основываясь уже на тогдашней русской дипломатической документации. Вообще Почекаев позволяет расширить географический scope вопроса и предположить, что эти практики были характерны в целом для постордынского мира, а не исключительно для Крыма

А за год до присяги московскому царю поляки калмыкам предлагали Крым и союз против Войска Запорожского

https://t.iss.one/tyrasbaibak/6309

О католиках, буддистах и мусульманах

Дариуш Колодзейчик в прошлом году опубликовал статью, которая называлась "Тибет в Крыму? Польское посольство к калмыкам в 1653 году и проект анти-мусульманского альянса".

А дело вот в чем. Как известно, с 1648 года крымские татары в союзе с запорожскими козаками воевали против Речи Посполитой. Фактически, их участие стало решающим фактором для побед Хмельницкого. Именно поэтому поляки решили к борьбе с крымцами привлечь других чингизидов - калмыков. В 1653 году было решено послать посольство в ставку калмыцкого хана, чтобы передать ему два письма с предложением о союзе. Поляки предлагали калмыкам напасть на Крым, как раз тогда, когда крымская армия находилась в Украине. Более того, они предлагали калмыкам завоевать Крым и осесть там, ссылаясь на то, что предки калмыков (!) владели некогда Крымом. Посольство потерпело неудачу, а письма так никогда и не дошли до хана, но если бы они дошли, и если бы калмыки согласились (что тоже не факт), сегодня Крым мог бы быть совсем иным - с буддистскими монастырями и ступами вместо мечетей и текке. А сама Калмыкия была бы гораздо западнее.

Впрочем, уже в 1654 году все резко изменится. Крымские татары снова станут союзниками Речи Посполитой (и впоследствии, серьезно помогут ей в годы "Потопа"), а калмыков будут уже звать присоединиться к анти-московскому союзу, но те выберут все таки Москву. Поляки еще несколько раз попытаются привлечь их к союзу против Османов и Крыма в 1670-1680 г.г., но без особого успеха.

Интересно, что письмо с предложением об анти-мусульманском альянсе было написано на османско-турецком языке арабским шрифтом - это была лингва франка степной дипломатии. Именно эти письма, их содержание и контекст, анализирует профессор Колодзейчик.

#дикое_поле #крым #буддисты #калмыки

https://www.academia.edu/32160288/_Tibet_in_the_Crimea_Polish_embassy_to_the_Kalmyks_of_1653_and_a_project_of_an_anti-Muslim_alliance_Acta_Poloniae_Historica_114_2016_pp._231-253

Все верно. Тут я неправильно выразился и ошибся, пытаясь передать, что калмыцкие правители также опирались на чингизидскую харизму в своей стратегии легитимизации. Не будучи прямыми потомками Чингисхана по мужской линии, они пытались делать это подобно Тимуру, Мамаю и Едигею, через браки с чингизидскими принцессами, а иногда и полностью выдумывая себе родословную. Впрочем, к 17 веку на первое место вышло уже не чингизово наследие, а благословение Далай-ламы.

https://t.iss.one/tyrasbaibak/6310

Османская империя в 1875 году. Все эти 50 оттенков красного призваны более-менее точно передать сложный состав османского государства. #maps

Интересно, что процент сторонников исламистской партии Саадет, выступающих за мирное решение курдского вопроса, весьма высок (65%) и уступает лишь проценту в HDP. Саадет, видимо, остается единственной партией, которая все еще верит в возможность панисламского примирения турок и курдов. И не случайно, ряд курдских активистов, для которых HDP слишком левая партия, состоят в Саадет (Сидкы Зилан например).

Также удивительно, что более всего противников мирного процесса среди арабов (61, 8%), даже больше чем среди этнических турок.

С другой стороны, учитывая динамику в юго-восточных областях Турции, и тот факт, что местные арабские племена активно мобилизуются в ряды коруджулар ("сельские стражи", проправительственное ополчение, созданное для борьбы с РПК), ничего странного в этом нет.

https://t.iss.one/turkulubu/3864

Оказывается, существует армянский аналог "Миротворца". В список врагов Армении попали Абдуль-Хамид II, лидеры младотурков, Иосиф Сталин, неназванная группа русских нео-нацистов, Мадлен Олбрайт, Кондолиза Райс, а также историки Бернард Льюис, Марк Мазовер и Николас Дэнфорт.

https://www.armeniapedia.org/wiki/Armenian_Hall_of_Shame

Кутб Стамбула ушёл к своему Господу. Инна лилляхи ва инна иляйхи раджиюн. Фатиха.

"Вдохновленная столь разнообразными влияниями, как Ибн Халдун и Роджер Скрутон, сирийская архитектор и писательница является одним из руководителей крупного британского фестиваля искусств."

Сабуни нелегко классифицировать с точки зрения ее философии. На нее повлияло творчество консервативного британского философа и писателя Роджера Скрутона, с которым она подружилась, находясь в Сирии. Он был хорошо известен своими выступлениями против модернистской архитектуры, а также своими традиционалистскими взглядами.

«Я многому научилась, прочитав книгу Роджера Скрутона « Эстетика архитектуры» . Конечно, мои взгляды консервативны, но не в том смысле, в каком вы [в Великобритании] относитесь к консерватизму. Здесь консерватизм — политический термин, к которому я не имею никакого отношения. Я не либерал, я не консерватор, я просто мусульманка».

Сабуни прочитала онлайн-лекцию для Оксфордского университета в память о Скрутоне, который умер в 2020 году .

«Я говорила о том, где наши взгляды встречались и где мы расходились. Мы обсуждали это, у нас были дебаты по электронной почте. Прелесть Роджера заключалась в том, что он слушал, и он также признавал, что ему нужно многое узнать об исламе и исламской архитектуре», — говорит она.

Сирийский архитектор продолжает: "В лекции я говорю, что взгляд Роджера на красоту был эстетическим, тогда как исламская эстетика красоты более динамична, что означает, что она включает в себя концепцию того, кто будет платить за красоту."

«У вас могут быть красивые здания, но иногда они становятся уродливыми в глазах общественности, потому что у них нет доступа к ним или они считают, что эти здания так или иначе навредили их жизни. Нам нужна красота, но нам нужен и этот динамичный взгляд. ”

https://www.middleeasteye.net/discover/brighton-festival-marwa-sabouni-war-urban-breakdown

Эллинская Республика Северного Кипра