Забавно, что планера WACO CG-4 могут быть дальними родственниками по батюшке с Piaggio P.108. В 1930-х будущий конструктор "Пьяджо" Джованни Касираги (Giovanni Casiraghi) поработал на WACO. 100% родство не доказуемо. К бомбардировщику у итальянцев больше руки приложил Джованни Пинья, а чем там Касираге в Штатах занимался, толком неизвестно. Но всё-таки забавно думать, что один конструктор мог делать эпические летадлы по обе стороны фронта.
Снова В-26С (41-35000) "Swamp chicken". Машина получила прямое попадание зенитки 5 февраля 1944 года во время рейда на пусковую площадку V-1 у Фервента, Франция. Второй двигатель отделился от пилона. Экипаж смог покинуть машину, однако у второго пилота не открылся парашют и он погиб. 4 члена экипажа попали в плен, бортмеханику удалось избежать поисковых групп, бежать и вернуться на службу.
Интересный материал о B-29: что было бы, если бы американцы отправили их в Европу в 1943 году?
Вывод: это закончилось бы катастрофой для B-29.
Основные тезисы:
- В Германии система ПВО была намного сильнее и организованнее, чем в Японии, что сделало бы использование B-29 крайне сложным.
- Самолёт был "сырым". Большинство потерь происходило из-за поломок, особенно из-за ненадёжных двигателей. Они легко воспламенялись, и тушение было почти невозможно. При возгорании двигатель часто уничтожал крыло.
- Система дистанционно управляемых турелей работала крайне плохо. Это не было критичным для Японии, но стало бы серьёзным недостатком в условиях Европы, где уровень противодействия был гораздо выше.
- B-29 был наиболее эффективен на больших высотах. Однако в Люфтваффе были истребители, способные перехватывать бомбардировщики на этих высотах.
- Несмотря на герметичную кабину, самолёт был более эффективен на средних высотах из-за особенностей двигателей. Но на таких высотах находилось больше перехватчиков, что увеличивало риски.
Меня еще удивило, что разработка B-29 обошлась на миллиард долларов дороже, чем создание атомной бомбы.
https://amznewspaper.com/heres-why-the-b-29-could-have-had-a-higher-loss-rate-than-the-b-17-and-b-24-over-germany-in-1943-2/james-allen/
Вывод: это закончилось бы катастрофой для B-29.
Основные тезисы:
- В Германии система ПВО была намного сильнее и организованнее, чем в Японии, что сделало бы использование B-29 крайне сложным.
- Самолёт был "сырым". Большинство потерь происходило из-за поломок, особенно из-за ненадёжных двигателей. Они легко воспламенялись, и тушение было почти невозможно. При возгорании двигатель часто уничтожал крыло.
- Система дистанционно управляемых турелей работала крайне плохо. Это не было критичным для Японии, но стало бы серьёзным недостатком в условиях Европы, где уровень противодействия был гораздо выше.
- B-29 был наиболее эффективен на больших высотах. Однако в Люфтваффе были истребители, способные перехватывать бомбардировщики на этих высотах.
- Несмотря на герметичную кабину, самолёт был более эффективен на средних высотах из-за особенностей двигателей. Но на таких высотах находилось больше перехватчиков, что увеличивало риски.
Меня еще удивило, что разработка B-29 обошлась на миллиард долларов дороже, чем создание атомной бомбы.
https://amznewspaper.com/heres-why-the-b-29-could-have-had-a-higher-loss-rate-than-the-b-17-and-b-24-over-germany-in-1943-2/james-allen/
AMZ Newspaper
Here’s why the B-29 could have had a higher loss rate than the B-17 and B-24 over Germany in 1943 - AMZ Newspaper
The B-29 was primarily used in the Pacific theater during World War II but how would it have fared in the air war over Germany if it had become available in
Проектировщики фирмы Short к бытовым условиям экипажа на своих самолётах относились со всей серьёзностью. Летающая лодка Sunderland, как и бомбардировщик Stirling, была оборудована камбузом с плиткой. На этом снимке лётчик на Sunderland обедает (как говорилось в описаниии, во время патрулирования в Северной Атлантике в 1940 году, но есть сомнения в том, что это не постановка). Это помещение находится в центроплане, а подвешенные под потолком бомбы перед сбросом выезжали на рельсах под крыло. Если присмотреться, видно, что часть борта с иллюминатором представляет собой дверцу под потолком, которая откидывалась, открывая путь бомбам наружу.
Надо сказать, что Sunderland действительно была очень комфортабельным боевым самолетом. Я нашел видео экскурсии с борта лодки в музее КВВС в Лондоне. Когда я там был, внутрь не пускали, а жаль. Но вот тут на видео автор подробно показывает бытовые отсеки - туалет с раковиной, столовую (кстати, совсем в другом месте, в отличие от фотографии в предыдущем посте), кухню со столом и плиткой, ну и всякие другие детали. Там же видна система подвески бомб.
https://youtu.be/vmNm7AzsTuI?si=CiEy4rhPfvzj1UfW&t=1139
https://youtu.be/vmNm7AzsTuI?si=CiEy4rhPfvzj1UfW&t=1139
YouTube
Inside The Cockpit - Short Sunderland
Get Started with War Thunder for Free on PC, PS5 or Xbox X|S here and unlock an exclusive bonus:
https://playwt.link/wtmilitaryaviationhistory
- Disclaimer: This video is sponsored by War Thunder
Join me on an absolute exclusive, as I jump inside the Short…
https://playwt.link/wtmilitaryaviationhistory
- Disclaimer: This video is sponsored by War Thunder
Join me on an absolute exclusive, as I jump inside the Short…
https://t.iss.one/wiapr/73
Ну и раз уже пошла тема бытовых удобств, напомню старый пост про туалеты в бомбардировщиках RAF.
Ну и раз уже пошла тема бытовых удобств, напомню старый пост про туалеты в бомбардировщиках RAF.
Telegram
Wing and a prayer
На этой фотографии, сделанной внутри бомбардировщика Vickers Wellington справа от авиатора виден бачок. Это химический туалет Elsan. Им были оборудованы дальние бомбардировщики RAF Bomber Command. Такие бачки со стульчаком обычно располагались в хвостовой…
История второй из двух летающих "Ланков" еще более чудная. Посмотрите на фотографии - на всех один самолет. Её построили в Канаде в июле 1945 года. Она, понятно, не воевала, и почти сразу отправилась работать морским поисковиком-спасателем. До 1963 года она служила, а потом её решили поставить на эти кошмарные бетонные колья перед военной базой в Годериче, Онтарио. В 1977 году "Ланк" выкупил фонд Canadian Warplane Heritage, тогда и состоялась эпическая перевозка "Чинуком". Затем с 1979 по 1988 год её восстанавливали в Гамильтоне до летного состояния.
Снимки: warplane.com, Canadian Warplane Heritage Museum, Wikipedia, Derek Mickeloff
Снимки: warplane.com, Canadian Warplane Heritage Museum, Wikipedia, Derek Mickeloff
Этот самолет совершает нормальный горизонтальный полет, а не готовится впилиться в землю. Крыло Armstrong Whitworth A.W.38 Whitley имело большой установочный угол, что в сочетании с профилем и большой площадью обеспечивало отличные взлетно-посадочные характеристики, но в горизонтальном полете хвост задирался вверх. Это приводило к потере скорости.
Потом на Short Stirling идею сокращения разбега реализовали, сделав циклопические стойки шасси, чтобы увеличить угол крыла.
Потом на Short Stirling идею сокращения разбега реализовали, сделав циклопические стойки шасси, чтобы увеличить угол крыла.
Разборка B24 Liberator на авиабазе Кингмен в Аризоне в 1947 году. Во второй половине 1940-х годов на территории США были определены пять площадок для хранения, продажи и утилизации принадлежавших ВВС самолётов: в Нью-Мексико, Оклахоме, Аризоне, Калифорнии и Арканзасе. Им предстояло принять более 117 000 самолётов, в которых вооружённые силы более не нуждались. В Аризоне такой площадкой стал аэродром Кингмен, где было оборудовано хранилище № 41. По некоторым сведениям, в 1945–1946 годах туда поступило около 10 000 боевых машин, однако официальные данные говорят о 5500 единицах.
Текст с Варспота:
https://warspot.ru/15898-tsifry-warspot-5500-samolyotov
Текст с Варспота:
https://warspot.ru/15898-tsifry-warspot-5500-samolyotov