🫰 Пошлину за регистрацию иностранных товарных знаков могут увеличить в 100 раз


🔸С такой инициативой выступил Председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике Андрей Кутепов. Он считает, что эта мера может временно распространяться на компании из недружественных стран и тех, которые поддерживают антироссийские санкции. Увеличенная госпошлина будет взиматься за регистрацию товарного знака, проведение экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, выдачу свидетельства в форме электронного документа, а также за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительного права на товарный знак.

🔸Свое предложение парламентарий уже направил вице-премьеру — руководителю аппарата кабмина Дмитрию Григоренко.


❓А как вы относитесь к подобной инициативе? Пишите в комментариях.👇

⚖️ Суд взыскал 766 млн руб. компенсации за незаконное использование товарного знака


🔸Индивидуальный предприниматель является правообладателем товарного знака, представляющего словесное обозначение «Я ЛЮБЛЮ СВОЮ СЕМЬЮ». Общество «Синергетик» использовало товарный знак «я ♥ свою семью!» для целого ряда продукции. ИП посчитал, что эти товарные знаки имеют сходство до степени смешения, и обратился в суд. Предприниматель просил признать действия общества незаконными и взыскать компенсацию.

🔸Первая инстанция в иске отказала. Суд отметил: товарный знак «Я ЛЮБЛЮ СВОЮ СЕМЬЮ» малоизвестный, фразу ответчика можно воспринимать по-разному, а со стороны истца есть злоупотребления правом (№ А43-1470/2024).

🔸Тогда предприниматель обратился в апелляцию. Та отменила решение суда первой инстанции, признала действия общества по использованию обозначения «я ♥ свою семью!» незаконными и запретила рекламировать, продавать, хранить товары со спорным обозначение. Помимо этого, суд взыскал с «Синергетика» 766 млн руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и присудил выплачивать по 250 000 руб. за каждое нарушение на случай неисполнения решения суда (№ А43-1470/2024).


❓Как вы оцениваете такое решение? Делитесь в комментариях.👇

⚖️ Обратиться с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку можно только при наличии исключительного права на свой товарный знак


🔸Индивидуальный предприниматель зарегистрировал товарный знак «WOW IDEA». Общество «Оригами» отправило в Роспатент возражение против предоставления правовой охраны этому товарному знаку. На имя общества зарегистрированы знаки «ИДЕЯ» и «IDEA», и заявитель решил, что указанные товарные знаки являются сходными. Ведомство согласилось с этими доводами и признало недействительной правовую охрану спорного товарного знака. Тогда ИП обратился в Суд по интеллектуальным правам.

🔸В период рассмотрения дела «Оригами» передало предпринимателю исключительное право на противопоставленные товарные знаки. Поэтому возник вопрос, имелась ли у общества заинтересованность в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку. Суд решил: наличие у лица, обратившегося с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, исключительного права на свой товарный знак необходимо для установления заинтересованности этого лица. Право правообладателя «старшего» товарного знака на подачу возражения против госрегистрации «младшего» товарного знака - один из способов защиты.

🔸СИП отметил: вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но близости товаров, или при низкой степени однородности товаров, но высокой степени сходства товарного знака и спорного обозначения. Суд принял во внимание высокую степень сходства сравниваемых средств индивидуализации и определенную в целом степень однородности индивидуализируемых услуг. По мнению суда, есть высокая вероятность смешения заявленного обозначения и противопоставленного товарного знака. Поэтому иск остался без удовлетворения (N СИП-254/2025).

📚 Виктор Гюго и международная система авторского права


🔸В XIX веке законы об авторском праве распространялись только на территорию одного государства. Поэтому авторы, чьи произведения без их ведома переводились и печатались за границей, ничего не получали от зарубежных издателей. Больше всех от этого страдали французские романисты, чьи произведения быстро распространялись по всему миру.

🔸Первым не выдержал известный французский писатель Виктор Гюго — он основал общественную кампанию за глобализацию авторского права. В 1878 году Гюго возглавил Международный литературный конгресс во дворце Трокадеро на Всемирной выставке. Его заместителем на посту председателя конгресса стал русский писатель Иван Сергеевич Тургенев. Яркие выступления Гюго убедили присутствующих учредить правовой институт литературной собственности с едиными правилами охраны авторских прав.

🔸Ключевой идеей председателя конгресса был баланс между правами авторов и остального человечества, при этом приоритет отдавался последнему. Гюго предлагал предоставить книгоиздателям право публиковать все книги после смерти писателя с выплатой наследникам 5-10% чистой прибыли. По мнению классика, это примирит неоспоримое право собственности писателя с не менее неоспоримым правом общественного достояния. После смерти своего создателя произведение должно принадлежать обществу, а не потомкам писателя, считал Гюго.

🔸В 1886 году в швейцарском Берне собрались дипломаты Франции, Великобритании, Германии и ряда других стран для подписания Бернской конвенции, которая действует и сегодня. Гюго не дожил до этого события год, но именно его инициативы привели к созданию столь значимого документа. Он установил обязательства по защите авторских прав на территории 176 стран мира. Однако США и Россия, где были так популярны романы Гюго, инициативу проигнорировали. При этом США сослались на первую поправку к Конституции, в которой говорится о свободе слова, и продолжили издавать европейских авторов массовыми тиражами.

🔸Интересно, что не все наследники Гюго разделяют убеждения своего предка. В 2001 году во Франции праправнук классика Пьер Гюго пытался через суд запретить публикацию писателя Франсуа Сереза, написавшего сиквел к роману Гюго «Отверженные», и взыскать с него €675000 компенсации. Французские суды в иске отказали, ссылаясь на позицию самого автора.

🤫 При подаче заявки в Федеральный институт промышленной собственности разрешили скрывать данные заявителей


🔸Эта возможность действовала до 31 декабря 2025 года, теперь она продлена еще на год (постановление Правительства РФ от 29 декабря 2025 г. Nº 2202). В течение этого времени по заявлению лица Роспатент обязуется не публиковать сведения об этом лице в официальном бюллетене.

🔸Некоторые эксперты связывают такую норму с введением иностранных санкций в отношении ряда компаний. В этом случае продлевать возможность сокрытия данных заявителей будут вплоть до отмены всех ограничений.

🔸Правительство также увеличило действие нормы о переносе сроков подтверждения соответствия и компетентности, об осуществлении деятельности без переоформления разрешения или без соответствующего разрешения - до конца текущего года. А правила разработки административных регламентов будут действовать до 1 января 2027 года.

⚖️ Использование зависимого патента без согласия обладателя основного патента нарушает исключительные права, даже если зависимый патент признан недействительным


🔸Компания «АстраЗенека Фармасьютикалз» производит препарат для онкобольных «Тагриссо» с действующим веществом осимертиниб. Ее конкурент - «Аксельфарм» - обратился с жалобой в ФАС на монопольно высокую цену и создание препятствий для доступа на рынок.

🔸Антимонопольная служба не стала возбуждать дело о злоупотреблении доминирующим положением. Она указала, что AstraZeneca владеет патентом на действующее вещество осимертиниб, а «Аксельфарм» - патентом на кристаллическую форму этого вещества. Поэтому заявителю для производства препарата нужна лицензия от патентообладателя, которой нет. Получить принудительную лицензию компании не удалось. Что касается завышенной цены, ведомство отклонило этот довод, поскольку препарат входит в перечень жизненно необходимых, и цены на него регулирует государство.

🔸Суд первой инстанции подтвердил выводы антимонопольного органа. Он сослался на постановление Пленума ВС от 23.04.2019 № 10, согласно которому действия по использованию зависимого патента без согласия обладателя основного патента могут признать нарушением исключительного права. Эта норма распространяется даже на случаи, когда зависимый патент признан недействительным. Апелляция согласилась с такой позицией (№ А40-95140/2025).

⚖️ Продажа оригинальной продукции не нарушает права на товарный знак, если эта продукция приобретена легально


🔸Иностранное лицо De Longhi Appliances S.r.l обладает исключительными права на товарный знак со словесным обозначением DeLonghi. Правообладатель обнаружил, что общество «Диджитал Ритейл» использует этот товарный знак на маркетплейсе Sbermegamarket. Тогда De Longhi Appliances S.r.l направил досудебную претензию о нарушении исключительного права на средство индивидуализации, а затем и исковое заявление.

🔸Ответчик представил доказательства приобретения товара у партнера официального дистрибьютера, но проследить всю цепочку поставки между ним и истцом по каждому товару не удалось.

🔸Первая инстанция и апелляция в иске отказали. Суды пришли к выводу, что спорные товары были введены в гражданский оборот на территории России с согласия правообладателя. СИП подтвердил: упоминание на маркетплейсе спорного товарного знака является способом продажи оригинальной продукции. Поэтому кассация признала решения судов нижестоящих инстанций соответствующими закону (N С01-1541/2025).

🛡️Новости практики разрешения споров PATENTUS

 
🔸Не так давно завершилось рассмотрение спора по делу об оспаривании отказа организатора торгов в допуске истца к участию в них. Юристы нашей компании представляли интересы лица, ставшего победителем по результатам проведения торгов и выступавшего в качестве соответчика вместе с их организатором.

🔸Заявка истца об участии в торгах была отклонена, поскольку в бланке согласия на обработку персональных данных отсутствовала подпись уполномоченного лица. Принимая такое решение, организатор исходил из того, что заявка подается агентом по агентскому договору в интересах принципала (истца по делу), однако в представленной в составе заявочной документации доверенности отсутствует дата ее выдачи, а из содержания агентского договора не следует полномочие агента на подписание согласия на обработку персональных данных от имени принципала.

🔸В ходе производства по делу истец отстаивал позицию о том, что предусмотренные агентским договором обязательства по подаче заявки на участие в торгах в интересах принципала фактически включают в себя иполномочия по совершению всех иных юридически значимых действий, которые необходимо совершить для достижения цели договора – реального участия принципала в торгах.

🔸Однако юристам нашей команды, выступавшим в интересах соответчика единым фронтом с организатором торгов удалось обосновать, что:
• полномочие на обработку персональных данных является специальным по отношению к полномочиям по подаче заявки для участия в торгах;
• полномочие на обработку персональных данных носит личный характер и должно предоставляться одним лицом другому самостоятельно;
• заключенный между истцом и агентом договор содержал лишь полномочие «на предоставление Агенту согласия и на обработку его персональных данных», но не полномочие на дачу / по даче согласия на обработку персональных данных;
• с учетом ничтожности выданной принципалом агенту доверенности, содержащей непосредственно полномочие «подписывать согласие на обработку персональных данных», искомое полномочие не могло быть признано предоставленным.

🔸По результатам рассмотрения спора в удовлетворении исковых требований было отказано. Исход дела для нашего доверителя является значимым: предметом торгов стали в том числе исключительные права на ряд товарных знаков – важный нематериальный актив, с помощью которого клиент сможет продолжить наращивать мощь своего бизнеса.

🔸А нам как юристам этот кейс в очередной раз показывает нетривиальность темы обработки персональных данных, важность внимательного отношения к подготовке текста договора и, конечно, напоминает, как важно не забывать про дату в доверенности.

🧟‍♀️ Шедевр мирового кинематографа, который мог быть утерян из-за нарушения авторских прав


🎬 В 1922 году молодая немецкая киностудия Prana Film решила снять один из первых фильмов ужасов — экранизацию романа Брэма Стокера «Дракула» 1897 года. Исключительные права на текст принадлежали вдове автора, — Флоренс Стокер — которая запросила у студии приличный гонорар. Поскольку таких денег в распоряжении не оказалось, руководство Prana Film просто изменило сценарий. Так граф Дракула стал графом Орлоком, а Лондон превратился в Висборг.

🎬 Вскоре немецкий режиссер Фридрих Вильгельм Мурнау представил миру фильм «Носферату. Симфония ужаса». Главные роли в нем исполнили актеры Макс Шрек, Грета Шредер и Густав фон Вангенхайм. В этом фильме впервые использован сюжетный мотив смерти вампира от солнечного света, а также ряд режиссерских приемов, которые не были известны до этого.

🎬 В оригинальных немецких титрах указано, что фильм основан на романе Брэма Стокера. Однако наследников писателя это не устроило. Они подали в суд, который зафиксировал нарушения авторских прав и постановил уничтожить все копии фильма. Студия Prana Film разорилась.

🎬 Этот случай заставил законодателя задуматься, как защитить уже созданные произведения. Первыми нашли решение французы. В 1925 году они приняли закон, который признавал достойным защиты любое произведение, даже если при его создании не были соблюдены необходимые формальности.

🎬 Лишь в конце XX века нашлись отдельные сохранившиеся экземпляры фильма «Носферату. Симфония ужаса». В 1995 году Фонд Фридриха Вильгельма Мурнау восстановил кино максимально близко к оригиналу и показал широкой публике. Кинокритики признали этот фильм шедевром, а режиссеры начали снимать на него ремейки. В 2010 году «Носферату. Симфония ужаса» занял двадцать первое место в списке журнала Empire «100 лучших фильмов мирового кинематографа».

🪪 Российское авторское общество будет 10 лет управлять правами на «сиротские» произведения


🔸Соответствующую аккредитацию выдал Минкульт. От других организаций не поступило необходимых для аккредитации документов. При этом ранее РАО уже имело аналогичные полномочия, которые длились один год, с 21 октября 2024 года, в рамках переходного периода.

🔸 «Сиротскими» считаются произведения литературы, изобразительного и декоративно-прикладного искусства, а также фотографические и музыкальные произведения, фонограммы и исполнения, авторы или правообладатели которых неизвестны или не могут быть найдены. РАО будет вести их реестр, выдавать лицензии на использование, получать вознаграждение и хранить его на специальном номинальном счете. Собранные деньги могут инвестироваться. При появлении правообладателя он получит весь причитающийся ему гонорар.

🔸Сейчас в реестре «сиротских» произведений около 200 работ, в том числе музыкальные композиции, графические произведения и фотографии.

🫰Правительство уточняет плату за отчуждение исключительных прав


🔸Соответствующий документ подготовило Минэкономразвития. Согласно ему, при отчуждении принадлежащих государству исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, а также при предоставлении права его использования на возмездной основе размер платежей будет определять госзаказчик. При этом будут учитываться отчет об оценке специализированной организации и сведения о размерах платежей, предоставляемых Роспатентом в связи с распоряжением по договору исключительным правом.

🔸Проведение оценки обязательно в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично России, ее субъектам либо муниципальным образованиям. Например, при продаже таких объектов или их использовании в качестве предмета залога.

💻 Роспатент планирует запустить сервис для расчета средней процентной ставки по доходам от лицензионных платежей


🔸Его прототип может заработать уже в этом году. Сервис будет анализировать реальные сделки и определять средние ставки в различных секторах экономики. Все расчеты планируется вести в режиме реального времени. Ведомство обещает, что интерфейс будет простым и удобным, чтобы им могли пользоваться физлица, представители бизнеса и сотрудники университетов.

🔸Помимо этого, Роспатент хочет интегрировать свои сервисы в домен «Наука. Инновации». Это позволит отслеживать экспертную инновационность разработок с точки зрения патентной аналитики и патентной информации. Также сейчас ведется работа над созданием инструмента для изучения глобальных трендов в развитии технологий. Предполагается, что такой инструмент позволит российской науке создавать опережающие решения. Руководитель Роспатента Юрий Зубов заявил, что они готовы поддерживать эти разработки при коммерциализации и выходе на международные рынки.

⚖️ Наличие своего средства индивидуализации не исключает использование чужого обозначения


🔸Антону Никитину принадлежат исключительные права на книгу «Развивающие игры». Он обнаружил, что ИП Татьяна Терехина продает на маркетплейсе игру «Квадраты Никитина», копируя текст книги и используя иллюстрации из нее. Тогда Никитин обратился с иском, в котором требовал прекратить нарушение авторских прав и взыскать компенсацию.

🔸Арбитражный суд Пензенской области и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворили заявленные требования. Они обязали Терехину прекратить нарушение исключительных прав правообладателя, удалить сходные обозначения и взыскать 4,7 млн руб. компенсации. Такая компенсация соответствует однократному размеру стоимости контрафактных товаров.

🔸Ответчик обжаловала решение в Суд по интеллектуальным правам. Она ссылалась на разницу в цветах и расположении спорных объектов, а также настаивала, что в своем описании к игре не использовала чужое литературное произведение. При этом у ИП Терехиной есть собственный товарный знак «Зайка Мозайкин».

🔸СИП признал, что нарушено право именно на текст произведения, а рисунки воспроизводят этот текст, но только в иной форме. По мнению суда, наличие своего товарного знака не исключает использование чужого. Поэтому СИП согласился с нижестоящими инстанциями и оставил в силе их решения (N С01-418/2025).

Минобрнауки предложило ввести правила распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности

Соответствующие поправки планируется внести в четвертую часть ГК РФ. Они будут распространяться на РИД, созданные за счет субсидий и грантов. Для этого предлагают ввести новую ст. 1240.2. По общему правилу право на патент и исключительное право на РИД закрепят за исполнителем проекта. Исключение: случаи, когда результат нужен для государственных или муниципальных функций — тогда правообладателем станет публичная власть. Если в проекте есть частный соинвестор и право не закрепляется за государством, он сможет получить права на РИД единолично либо совместно с исполнителем.

Юрист практики разрешения споров BFL | PATENTUS Таисия Николаенкова напомнила Право.ru:

«На данный момент в ГК РФ существует только регулирование прав на РИД, созданные в рамках госконтракта. Однако участие государства в создании РИД не ограничивается заключением госконтрактов. Сейчас существует большое число программ, направленных на финансирование новых разработок в таких сферах, как IT, медицина, биотехнологии».

Алина Емкужева, юрист практики разрешения споров BFL | PATENTUS, прокомментировала для Право.ru тему параллельного импорта:

«Внесение товаров в список Минэкономразвития не означает, что его не будут проверять таможенные органы. Например, если товарный знак внесен в ТРОИС и при этом маркированный им товар находится в списке товаров, разрешенных к параллельному импорту, таможенный орган обязан проверить продукцию на предмет оригинальности».

❓В пятницу мы проводили опрос, какого словесного обозначения товарного знака не существует.
Большинство респондентов проголосовало за вариант «Накажи меня отдыхом», меньшинство - за «Забери меня». Пришло время узнать правильный ответ.

➡️ «Забери меня» - такое словесное обозначение товарного знака не зарегистрировано в Роспатенте.

®️Товарный знак «Накажи меня отдыхом» зарегистрирован в Татарстане для услуг по управлению бизнесом, транспорта, логистики, организации путешествий, образовательных и культурных мероприятий. Примерно для тех же целей в декабре 2025 года в реестр Роспатента был внесен товарный знак «Береги меня». А словесное обозначение товарного знака «Все для меня» используется Коммандитным товариществом ООО Бауэр СНГ и компанией из Калужской области для газет, журналов, календарей и книг.

А как вы считаете, для каких товаров и услуг лучше всего подходят эти словесные обозначения? Пишите в комментариях. ⬇️

⚖️ Паушальный взнос может быть возвращен только при соблюдении всех условий лицензии


🔸ИП Андрей Морозов заключил с ООО «Первый визовый центр» лицензионный договор на использование ноу-хау. Размер паушального взноса по этому договору составляет 850 000 руб., размер ежемесячных роялти-платежей - 29 500 руб., начиная с третьего месяца. Лицензиар гарантировал лицензиату маржинальную прибыль не менее €10 000 в течение трех месяцев с даты открытия офиса. В случае недостижения такого результата паушальный платеж может быть возвращен.

🔸Предприниматель перечислил паушальный платеж за вычетом агентской комиссии в общей сумме 820 000 руб. Спустя три месяца доход лицензиата от деятельности по лицензионному договору составил 18 300 руб., поэтому ИП обратился в суд за взысканием уплаченных 820 000 руб.

🔸Две инстанции в иске отказали. Они обратили внимание, что истец не исполнил в полном размере обязанность по своевременному внесению договорных платежей и не выполнил рекомендации ответчика. Тогда предприниматель пожаловался в Суд по интеллектуальным правам.

🔸СИП изучил лицензионный договор и пришел к выводу, что истец нарушил сроки оплаты паушального взноса и роялти-платежей. Кроме того, предприниматель не подтвердил исполнения рекомендаций лицензиара и соблюдения технологии открытия офиса и технологии продаж, а также регламента работы. По условиям договора эти обстоятельства являются основанием для отказа в возврате взноса. Поэтому СИП поддержал нижестоящие суды и оставил иск без удовлетворения (N C01-1520/2025).

⚖️ Лицензионный платеж за доступ к программному обеспечению является невозвратным


🔸Общество «Эвокомм» заключило с ООО «Биг Дата» лицензионный договор, по которому правообладатель предоставил за вознаграждение простую лицензию на программный комплекс. Пользователь перечислил 600 000 руб. - первую часть единовременного лицензионного платежа. Затем он должен был платить проценты от выручки.

🔸Спустя некоторое время «Эвокомм» потребовал вернуть 600 000 руб. как неосновательное обогащение. Он настаивал, что вправе не исполнять договор возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю лишь фактически понесенные расходы. Лицензиат с этим не согласился.

🔸Пользователь попытался взыскать деньги через суд. Две инстанции отказали в удовлетворении иска. Тогда он обратился в Суд по интеллектуальным правам.

🔸СИП установил: договор носит смешанный характер и имеет признаки как договора об оказании услуг, так и лицензионного договора. По мнению суда, первая часть единовременного лицензионного платежа в размере 600 000 руб. взимается за предоставление права использовать результат интеллектуальной деятельности. Она является фиксированной и безвозвратной. Поскольку правообладатель получил доступ к программному обеспечению, вознаграждение возврату не подлежит (N С01-1312/2025).

⚖️ Если товарный знак не используется, это еще не говорит о злоупотреблении правом


🔸ИП Магомед Зурабов обладает правами на товарный знак для табачной продукции со словесным обозначением «Сибирь Siberia». Он узнал, что общество «Алатырь» использует на своих интернет-ресурсах обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком, и продает маркированный этим обозначением жевательный табак. Предприниматель обратился с иском, в котором просил установить нарушение и взыскать 1 млн руб. компенсации. В ходе рассмотрения спора выяснилось, что общество заключило с «Модерн Технолоджи» договор поставки на этот табак. Так в деле появился соответчик.

🔸Первая инстанция заметила, что с момента регистрации прав истец не предпринимал мер по производству и реализации товаров с этим товарным знаком. Суд решил, что действия Зурабова по приобретению прав на спорный товарный знак не связаны с ведением им предпринимательской деятельности. При этом ИП уже дважды пытался взыскать компенсацию с бизнесменов. Суд квалифицировал это как злоупотребление правом и отказал в иске.

🔸Апелляция приняла новый судебный акт, которым признала нарушения со стороны «Алатырь» и не нашла в действиях предпринимателя злоупотребления правом.

🔸Суд по интеллектуальным правам изучил договоры поставки, спецификации и счета-фактуры предпринимателя и пришел к выводу, что он реально ведет экономическую деятельность с использованием своего товарного знака. СИП напомнил: само по себе неиспользование товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении правом. Поэтому суд оставил решение суда апелляционной инстанции без изменения (N С01-1292/2025).