Рейтинг эффективности депутатов Государственной Думы РФ. Июнь 2024 года.

Подготовлен каналом "ПУЛ" и платформой "The World Inform".

1. Роза Чемерис.
«Новые люди».
KPI месяца: 92%.
2. Антон Горелкин.
«Единая Россия».
KPI месяца: 91%.
3. Сергей Колунов.
«Единая Россия».
KPI месяца: 90%.
4. Владимир Гутенев.
«Единая Россия».
KPI месяца: 89%.
5. Павел Федяев.
«Единая Россия».
KPI месяца: 88%.
6. Дмитрий Лоцманов.
«Единая Россия».
KPI месяца: 87%.
7. Юлия Дрожжина.
«Единая Россия».
KPI месяца: 86%.
8. Михаил Делягин.
«Справедливая Россия».
KPI месяца: 86%.
9. Наталия Полуянова.
«Единая Россия».
KPI месяца: 85%.
10. Мария Бутина.
«Единая Россия».
KPI месяца: 85%.
11. Александр Хинштейн.
«Единая Россия».
KPI месяца: 85%.
12. Константин Затулин.
«Единая Россия».
KPI месяца: 84%.
13. Ирина Филатова. new!
КПРФ.
KPI месяца: 83%.
14. Ольга Занко.
«Единая Россия».
KPI месяца: 82%.
15. Артем Кавинов. new!
«Единая Россия».
KPI месяца: 81%.
16. Юлия Оглоблина.
«Единая Россия».
KPI месяца: 80%.
17. Анна Кузнецова.
«Единая Россия».
KPI месяца: 79%.
18. Бийсултан Хамзаев.
«Единая Россия».
KPI месяца: 78%.
19. Мария Василькова.
«Единая Россия».
KPI месяца: 77%.
20. Алексей Говырин.
«Единая Россия».
KPI месяца: 76%.
21. Дмитрий Кузнецов.
«Справедливая Россия».
KPI месяца: 75%.
22. Нина Останина.
КПРФ
KPI месяца: 74%.
23. Татьяна Буцкая.
«Единая Россия».
KPI года: 73%.
24. Александр Спиридонов.
«Единая Россия».
KPI месяца: 72%.
25. Екатерина Харченко.
«Единая Россия».
KPI месяца: 71%.
26. Михаил Матвеев.
КПРФ.
KPI месяца: 70%.
27. Алексей Волоцков.
«Единая Россия».
KPI месяца: 69%.
28. Ксения Горячева.
«Новые люди».
KPI месяца: 68%.
29. Артем Кирьянов.
«Единая Россия».
KPI месяца: 67%.
30. Александр Якубовский.
«Единая Россия».
KPI месяца: 66%.
31. Анна Скрозникова.
«Новые люди».
KPI месяца: 65%.
32. Александр Мажуга.
«Единая Россия».
KPI месяца: 64%.
33. Михаил Киселёв.
«Единая Россия».
KPI месяца: 63%.
34. Жанна Рябцева.
«Единая Россия».
KPI месяца: 62%.
35. Андрей Гурулев.
«Единая Россия».
KPI месяца: 62%.
36. Алексей Куринный.
КПРФ.
KPI месяца: 61%.
37. Алексей Журавлев.
Родина, фракция ЛДПР.
KPI месяца: 60%.
38. Олег Гарин.
«Единая Россия».
KPI месяца: 59%.
39. Артем Метелев.
«Единая Россия».
KPI месяца: 58%.
40. Владимир Самокиш.
«Единая Россия».
KPI месяца: 57%.
41. Даниил Бессарабов.
«Единая Россия».
KPI месяца: 57%.
42. Владимир Кошелев.
ЛДПР.
KPI месяца: 56%.
43. Евгений Попов.
«Единая Россия».
KPI месяца: 55%.
44. Андрей Луговой.
ЛДПР.
KPI месяца: 54%.
45. Татьяна Лобач.
«Единая Россия».
KPI месяца: 54%.
46. Ирина Панькина.
«Единая Россия».
KPI месяца: 54%.
47. Юрий Григорьев.
«Справедливая Россия».
KPI месяца: 53%.
48. Яна Лантратова.
«Справедливая Россия».
KPI месяца: 52%.
49. Сардана Авксентьева.
«Новые люди».
KPI месяца: 52%.
50. Геннадий Панин.
«Единая Россия».
KPI месяца: 51%.
51. Екатерина Стенякина.
«Единая Россия».
KPI месяца: 50%.

На основе данных ИИ, и экспертного мнения, проводится оценка депутатов Госдумы РФ, в результате которой ежемесячно и ежегодно определяются наиболее эффективные народные избранники. В критерии оценки входят показатели: активность и инициативность, соотношение негативных и позитивных отзывов и комментариев, обратная связь с населением в социальных сетях и мессенджерах, количество положительных баллов профиля на WI (от пользователей), прочее. В рейтинг попадают персоны с коэффициентом выше 50%.

С результатами предыдущих месяцев главного рейтинга России вы можете знакомиться на постоянной странице: https://worldinform.ru/pages/dumarating.html Количество участников меняется, и зависит от деятельности самих парламентариев. Читать посты лучших можно в нашем канале-агрегаторе ПОДПИШИСЬ, или на платформе WI кликнув на имя (добавляйтесь в друзья, оценивайте аккаунт, обсуждайте и обращайтесь). Активность и обратная связь являются одними из ключевых критериев оценки эффективности, как показывает анализ мнений граждан России.
Связь с ПУЛ: @tgrussiabot

Генеративные нейросети не выходят из медийной повестки. Каждый день появляются инфоповоды, связанные с появлением нового чудо-инструмента, оживляющего картинки или создающего реалистичное видео по простому запросу. Кстати, любопытный факт: если год назад нейросетям требовался максимально подробный запрос с описанием всех деталей, то сегодня для хорошего результата им хватает довольно лаконичной формулировки.

Всё идет к тому, что очень скоро контента, созданного искусственным интеллектом, станет в разы больше, чем реальных фотографий и видеороликов. Между тем инструментарий, позволяющий выявить дипфейки, остается для конечного пользователя менее доступным, чем те же сервисы для их создания. Накануне медийная повестка как раз оказалась разбавлена новостью о появлении ПО MISLnet, разработанного учеными Дрексельского университета (США) и позволяющего установить подлинность изображения с точностью до 98%. Станет ли этот инструмент доступен широкой аудитории, когда и на каких условиях, пока непонятно. Не исключаю, что сейчас этот стартап прикупит какой-нибудь OpenAI и откроет его, но только своим абонентам.

В России тоже есть инструменты для выявления дипфейков, но также недоступные для всех желающих, а используемые для решения узкоспециальных задач (поищите в истории канала, я собирал здесь новости по этой теме). Я, как вы знаете, сторонник рационального подхода и считаю, что все существующие у нас проекты давно пора объединять в один продукт. Проблема недостаточного регулирования дипфейков – это ведь не только отстутствие юридических формулировок, но также инструментария, который будет стоять на вооружении контролирующих и иных органов.

Все эти и многие другие занятные вопросы, связанные с контролем дипфейков, планируем обсудить уже в эту пятницу на полях Петербургского международного юридического форума, во время дискуссии «Украденная личность. Правовые аспекты регулирования дипфейков и подделок голоса». Приглашаю присоединяться к трансляции. Начало 28 июня в 14:30.

Отлично сегодня подискутировали с экспертами РОЦИТ о судьбе YouTube. Сразу скажу, что пока нет ответа на самый популярный вопрос: «Когда его уже заблокируют?». К тому же, скорее всего, регулятор сначала задействует не блокировку, а другую ограничительную меру – замедление скорости доступа. И тут есть нюанс.

Законопроект о запрете рекламы на заблокированных ресурсах, который мы с коллегами внесли на рассмотрение Госдумы, затронет YouTube даже в случае замедления скорости. Это значит, что рекламные интеграции, которыми сейчас активно промышляют российские контент-мейкеры на американском видеохостинге, окажутся вне закона. А поскольку вариант с замедлением YouTube представляется более реалистичным, чем полная его блокировка, этот сценарий нужно держать в голове всем, кто вовлечен в эту деятельность.

Насколько мне известно, ФАС не планирует заставлять блогеров убирать рекламные публикации, которые были размещены до момента вступления закона в силу. Пока это коснется только соцсетей со звездочкой, но у YouTube есть шанс составить им компанию. А у его российских аналогов – возможность побороться за рекламодателей.

Добавлю, что при всех минусах YouTube (главный из которых – с каждым днем всё более обостряющаяся русофобия) его главным достоинством продолжает оставаться огромное многообразие неполитического контента: научного, развлекательного и так далее. Сегодня только в российском сегменте сервиса более 3,5 млрд единиц контента.

Какие-либо серьезные меры в отношении американской площадки (наиболее реалистичная из них - замедление трафика) возможны только при достижении сопоставимого показателя одним из его российских аналогов. Сколько на это уйдет времени – три, пять, десять лет, прогнозировать сложно. Но очевидно, что чем интенсивнее государство будет поддерживать отечественные сервисы, тем быстрее будет эта цель будет достигнута.

Одной из основных тем ПМЮФ-2024 ожидаемо стал юридический аспект применения ИИ-технологий. Обсуждали не только дипфейки. Например, говорили о необходимости выработать законодательное определение искусственного интеллекта и отрегулировать его использование в разных сферах: где-то поощрять, а в каких-то ограничить. По сути, эксперты форума предложили вернуться к рассмотрению риск-ориентированного подхода, который был представлен в начале года.

Примерно та же модель положена в основу регулирования ИИ, принятого в странах ЕС. Напомню, европейские законодатели жестко прописали сферы, где использование искусственного интеллекта запрещено: например, в системах распознавания лиц и для работы с персональными данными (исключение сделано для силовых и военных ведомств, их подрядчиков риск-ориентированный подход не коснется). Экономические последствия от принятия этого регулирования еще предстоит оценить, но предварительным итогом уже стал переезд некоторых европейских разработчиков в юрисдикции других стран.

Нужно ли в России принимать настолько жесткое регулирование, вопрос открытый. Хотелось бы услышать позицию отрасли: например, «Альянса в сфере искусственного интеллекта», который разработал очень, на мой взгляд, неплохой кодекс этики ИИ, но почему-то не спешит с концепцией законодательного регулирования. Как минимум со стратегией уже пора определяться.

Рейтинг депутатов Госдумы по охвату публикаций в русскоязычных Telegram-каналах за июнь 2024 года:

1. Володин Вячеслав — 114,2 млн (охват)
2. Виталий Милонов — 50,8 млн. 🔺+2
3. Леонид Слуцкий — 35,2 млн 🔻-1
4. Артур Чилингаров — 30,9 млн new!
5. Александр Хинштейн — 30,8 млн 🔺+2
6. Антон Горелкин — 27 млн 🔺+2
7. Геннадий Зюганов — 26 млн 🔻-4
8. Владислав Даванков — 19,5 млн 🔺+10
9. Андрей Гурулев — 16,8 млн 🔺+4
10. Геннадий Семигин — 16,5 млн 🔻-4
11. Сергей Миронов — 13,1 млн 🔻-6
12. Нина Останина — 12,4 млн 🔺+5
13. Петр Толстой — 12,3 млн new!
14. Яна Лантратова — 11,4 млн 🔻-5
15. Андрей Картаполов — 11,2 млн 🔺+10
16. Владимир Шаманов — 11,2 млн new!
17. Михаил Матвеев — 11,2 млн 🔻-1
18. Константин Затулин — 9,5 млн 🔺+2
19. Ярослав Нилов — 9,4 млн 🔺+7
20. Андрей Луговой — 9,1 млн 🔺+7
21. Сардана Авксентьева — 8,9 млн new!
22. Татьяна Буцкая — 8,9 млн new!
23. Ирина Филатова — 8,7 млн new!
24. Бийсултан Хамзаев — 8,3 🔻-3
25. Евгений Федоров — 8,3 new!
26. Дмитрий Гусев — 7,4 млн new!
27. Олег Матвейчев — 7,2 млн 🔻-3
28. Борис Чернышов — 6,5 млн 🔻-9
29. Анастасия Удальцова — 6,2 млн new!
30. Николай Панков — 6,1 млн new!

Рейтинг подготовлен на основе данных TGStat.
Майский рейтинг доступен по ссылке.

Google может не справиться с обязательством снизить выбросы парниковых газов до нулевой отметки к 2030 году. Сообщается, что за последние пять лет выбросы, напротив, выросли почти наполовину. В прошлом году их объем только в Кремниевой долине составил 14,3 млн тонн углеродного эквивалента. Причиной стало всё более интенсивное использование вычислительных мощностей, необходимых для работы ИИ-продуктов компании. Другая крупная американская технологическая корпорация Microsoft также зафиксировала рост выбросов: на 30% за четыре года.

Что интересно, российские лидеры ИИ-рынка подобных заявлений не делают – притом что климатическую повестку, как и положено крупным современным компаниям, соблюдают. В «Яндексе» за период с 2021 по 2023 годы общий объем выбросов CO₂ вырос с 257 тыс до 301 тыс тонн (15%), а «Сбер» в прошлом году отчитался о снижении выбросов в среднем на 20%. Что оставляет смешанные чувства: с одной стороны, приятно, что наши ИТ-флагманы так радеют за экологию, а с другой – не является ли это косвенным сигналом, что мы отстаем от американцев по темпам развития ИИ-технологий?

Все обсуждают появление «звезд» – внутренней валюты Telegram, которая будет использоваться для поощрения авторов контента. Часть комментаторов прогнозирует, что телега сделала шаг в сторону OnlyFans – площадки, которая специализируется на продаже откровенного контента. При этом, в отличие от OnlyFans, у которого 18+ прописано в условиях использования, Telegram продолжает позиционировать себя как цифровая платформа, доступная всем. Так что риск увеличения количества желающих поторговать здесь «клубничкой» действительно вырастет, как и риск того, что этот контент увидят дети.

Хотелось бы верить в то, что администрация мессенджера проработала эти риски и усилила службу модерации контента. Потому что рассчитывать на помощь обычных пользователей становится сложнее: мало кто будет покупать звезды, чтобы проверять, нет ли за спойлером чего-то противозаконного.