New York Times пишет, что законопроект о принудительной продаже TikTok противоречит конституции США, но никто не считает это проблемой. Документ примут и подпишут, а суд вряд ли встанет на сторону ByteDance. Учитывая, что продажа TikTok должна получить согласование правительства КНР, всё закончится тем, что приложение будет удалено из App Store и Google Play. И, скорее всего, не только на территории Штатов, а для всех стран: как американцы поступают, например с приложениями неугодных им российских компаний.

Конечно, все эти разговоры о «слежке за гражданами» и «угрозе национальной безопасности» не более чем ширма. Единственная причина, по которой принимаются подобные законы, – США не могут признать, что проиграли в честной конкуренции на своей же территории. Повторить алгоритмы TikTok и внедрить их в свои продукты у американцев не получилось, поэтому включились силовые и фактически безальтернативные схемы, и кто их конечный бенефициар, совершенно ясно.

Тому, что происходит, ужаснулся даже создатель Всемирной паутины Тимоти Бернерс-Ли. В своем открытом письме он констатирует, что за тридцать с небольшим лет корпорации полностью уничтожили концепцию свободного интернета, превратив его в инструмент для зарабатывания денег и манипулирования людьми. Трудно спорить с такой оценкой, но, пожалуй, стоит добавить, что без помощи американских властей у корпораций ничего бы не получилось, и антиконституционная история с TikTok стала апофеозом этого бесстыжего тандема.

Публикации о том, что система дистанционного голосования сообщает о нагрузках и просит избирателей зайти позже, не стоит считать признаком каких-то неполадок. Напротив, это признак грамотно реализованного подхода к защите работоспособности системы, о котором накануне говорил Максут Шадаев: подсистему, которая анализирует трафик и формирует очередность. Если бы у ДЭГ были проблемы, вместо вежливой просьбы подождать выскакивало бы системное сообщение об ошибке доступа к сайту.

А вот природу этого трафика еще предстоит выяснить: настоящие ли это избиратели или кто-то проверяет ДЭГ на прочность. Думаю, ответы мы уже скоро узнаем. Напомню, что 19 марта вместе с экспертами РОЦИТ подведем киберитоги выборов в пресс-центре «Российской газеты».

Эксперты фиксируют подозрительную активность в мессенджере Whatsapp, связанную с темой выборов. Это может быть как попытка политической провокации, так и мошенничество. В любом случае: не теряйте бдительность и соблюдайте информационную гигиену. Думаю, что в эти три дня против граждан России будут задействованы все доступные каналы и весь возможный инструментарий.

Не сказал бы, что производители фейков в этот раз проявляют какую-то особую изобретательность. Все способы, которые они задействуют для формирования искаженного медиавосприятия выборов Президента, уже использовались ранее. Самый банальный – это снятые заранее постановочные ролики, которые выдают за реальное видео с избирательных участков. Фейкомётов выдают детали: то бюллетени не похожи на настоящие, то иначе выглядят урны для голосования. Сильно портит им жизнь и система видеонаблюдения, развернутая на всех участках и фиксирующая реальную ситуацию. Нужно отдать должное и быстрой реакции Центризбиркома, который оперативно опровергает все вбросы.

Кроме анонимов из Telegram и иноагентских ресурсов, фейки пытаются производить и западные журналисты. Немецкий телеканал Tagesschau заявил, что селфи, которые делают избиратели возле участков, – это прямое свидетельство того, что их принуждают таким образом перед кем-то отчитываться. Телеграм-канал «Война с фейками» справедливо отмечает, что вообще-то и многие немцы в день выборов любят выкладывать в соцсети такие фотографии (и улыбаются так же широко).

Не брезгуют фейкомёты и провокациями, в которые обманом вовлекают граждан. Как правило, используются приемы, уже опробованные ЦИПсО на людях с неустойчивой психикой или падких на легкие деньги. Их заставляют поджигать бюллетени или заливать их зеленкой, умалчивая, что за такие дела предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы (ст. 141 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий»). К счастью, случаи единичные, и выдать их за «массовый протест россиян» не получится.

Впереди еще два дня голосования, но уже всем ясно: консолидация граждан нашей страны на выборах Президента ужасно раздражает противников России, а все попытки устроить провокации или вбросить фейки лишь показывают их бессилие.

Кейс Николая Соболева, с которого после проверки сняли статус иноагента, из категории «чуда» (как охарактеризовал его сам блогер) может перейти в обычную практику Минюста. Но лишь отсутствия зарубежного финансирования мало: человек должен доказать, что больше сам не подвергается иностранному влиянию и не способствует распространению западных нарративов среди своей аудитории. А вообще это хорошая новость к Прощёному воскресенью.

Граждане России еще раз доказали сплоченность и высочайшее доверие к Владимиру Путину. А попытки помешать голосованию стали для россиян сигналом, что мы всё делаем правильно, и лишь усиливали желание указать нашим противникам на их ничтожность. В результате – рекордная явка: как в России (включая вернувшиеся в её состав регионы), так и за рубежом. Россия выбрала сильное и независимое будущее, и я хочу всех нас с этим поздравить!

Завтра вместе с экспертами РОЦИТ в пресс-центре «Российской газеты» обсудим итоги выборов: оценим стабильность системы электронного голосования, устойчивость информационной инфраструктуры к кибератакам, разберем использованные фейки и провокации. Впрочем уже понятно, что повлиять извне на свободу волеизъявления граждан России, а уже тем более сорвать выборы у врагов нашего государства не получилось.

Киберитоги президентских выборов обсудили сегодня на заседании комиссии РОЦИТ. Вместе с Алексеем Гореславским, Михаилом Шурыгиным, Максимом Ксензовым, Ильей Массухом и другими коллегами разобрали главные информационные угрозы, которым подвергались россияне накануне и во время голосования.

Честно говоря, возможности той стороны мы переоценили. Кибератак было много, но недостаточно мощных: с ними успешно справлялись штатными средствами защиты. Помешать работе ДЭГ (а уж тем более ГАС «Выборы») хакерам не удалось. То же самое и с фейками: мы ожидали, что их будет гораздо больше, а по факту не увидели ни особой фантазии, ни особого распространения.

В нашем внутреннем антирейтинге онлайн-платформ, подвергавших свою аудиторию воздействию дезинформации во время выборов, первое место занял Telegram. Мессенджер изначально строил работу своей службы поддержки по принципам либертарианства: если нет массовых жалоб, то и проблемы нет. В свое время такой подход превратил Telegram в излюбленный инструмент наркоторговцев, пока платформа не вынесла жалобы на пронаркотический контент в особую категорию. Точно так же пора действовать по отношению к фейкам, и соответствующее обращение на имя Павла Дурова РОЦИТ уже подготовил (обдумываем, как передать письмо лично: на службу поддержки Telegram надежды нет).

Еще одной зарубежной онлайн-платформой, уделявшей много внимания российским выборам, стала «Википедия». Практически в режиме реального времени можно было наблюдать, как в одном месте концентрируются ключевые нарративы иностранных и иноагентских ресурсов. Вики-редакторы используют российские источники с гораздо меньшей охотой, по большей части для фактологической основы, к которой тут же прикручивается нужное им идеологическое наполнение. Не обходится и без фейков: по-другому не могу назвать фигурирующий в статье подраздел о «массовом вбросе бюллетеней», который основывается на псевдонаучных публикациях в трех «вертолетных» СМИ. И всё это подается как «независимый» и чуть ли не энциклопедический материал. Что с этим делать? Мою позицию вы знаете.

Также лично меня сильно обеспокоили истории граждан, которых обманом заставили творить на участках разные пакости. Как верно заметил кто-то из коллег, идеологических противников власти среди этих людей немного, и преступники эксплуатировали психологические уязвимости. Считаю, что необходимо выработать методику эффективного противодействия таким практикам: существует опасность, что их начнут применять, например, в отношении сотрудников стратегических предприятий и манипулировать людьми, от которых зависит безопасность больших производств и коллективов. Недооценивать эти риски, на мой взгляд, нельзя.