YouTube - яркий пример, почему регулирование рекомендательных алгоритмов платформ назрело, и такие инициативы сегодня разрабатывают в различных точках планеты, в том числе и у нас.
В российском сегменте рекомендательный движок YouTube довольно выпукло и беззастенчиво используется для нужд информационной войны. Также установлено, что YouTube практически полностью игнорирует пожелания зрителей. Так, эффект от нажатия кнопок «Не нравится» и «Не интересует» - нулевой.
Механизм работы рекомендательных алгоритмов платформ сегодня непрозрачен и непубличен.
Большинство пользователей не осознают, что являются объектами манипуляций и продвижения определенных идей, а их лента формируется рекомендательным сервисом, а не ими самими. Мое глубокое убеждение: пользователь должен иметь возможность отключения рекомендательных алгоритмов и формирования своей ленты самостоятельно. Эти механики заложены в наш законопроект. https://www.gazeta.ru/social/news/2022/11/16/19052395.shtml

Вместе с коллегами внесли в Государственную Думу законопроект о майнинге. Он был разработан с учетом позиций Министерства финансов и Центробанка и позволит, наконец, майнерам криптовалют полностью легализовать свою деятельность. Государство получает налоговые поступления, участники рынка – правовые гарантии. Кроме того, прописывается возможность для сделок с цифровой валютой в рамках экспериментального правового режима, что может стать толчком к развитию российской криптовалютной инфраструктуры.

Мы рассчитываем, что с принятием законопроекта начнет формироваться правоприменительная практика, которая определит направление дальнейшего комплексного регулирования вопросов, связанных с выпуском и оборотом цифровых валют. Но уже сейчас понятно, что основными векторами должны стать развитие блокчейн-технологий и защита прав граждан, которые ими пользуются.

В ближайшее время планируем провести обсуждение этого документа на тематической дискуссионной площадке партии «Единая Россия» – тем более, что его концепция формировалась с учетом предложений её участников. Настало время снова собрать мнения экспертов и представителей отрасли: я рассчитываю, что результаты работы площадки и на этот раз окажутся полезными, став частью поправок ко второму чтению законопроекта.

Законопроект о майнинге, который мы внесли вечером, с утра начал обрастать самыми невероятными трактовками и интерпретациями. От либерально настроенных телеграм-каналов, в принципе, ничего другого и не ожидал – а вот алармизм в исполнении руководителей серьезных профильных организаций наблюдал с большим удивлением.

Для тех, кто не понимает, о чем идет речь: фрагмент законопроекта, в котором говорится о запрете рекламы криптовалют и операций с ними, был истрактован как запрет криптовалют вообще. Хотя речь идет именно о публичной рекламе разных (как правило, мошеннических) схем по быстрому обогащению при помощи криптовалютных инвестиций. Да, мы хотим, чтобы площадки отказывали таким рекламодателям на законных основаниях – и в некоторых странах это уже практикуется. А чтобы у мошенников не было возможности размещать скрытую рекламу своих схем, используется формулировка «реклама и (или) предложение в иной форме».

Поэтому спешу всех успокоить: от единственного запрета, который содержится в документе, пострадают только недобросовестные предприниматели – а добропорядочные граждане, напротив, только выиграют. Те, кто использовал для криптоинвестиций зарубежную инфраструктуру, продолжат это делать. Те, кто захочет участвовать в развитии российской инфраструктуры, получат возможность реализоваться в рамках экспериментального правового режима.

В энциклопедии «Руниверсалис» появилась статья о событиях в Буче. Авторы проделали большую работу, собрав в статье все факты, которые доказывают, что убийство украинскими карателями мирных жителей было намеренно обставлено западными медиатехнологами как военное преступление российских вооруженных сил. Что в результате привело к дальнейшей эскалации, главным бенефициаром которой стал американский военно-промышленный комплекс.

Что характерно, в статье русской «Википедии», посвященной тем же событиям, все эти факты отсутствуют. Попытки вики-сообщества добавить в текст хоть немного объективности жестко пресекались модераторами. Ничего удивительного: «Википедия» давно уже стала частью западной пропагандистской машины – и все, кто пытается пойти против неё, тут же объявляются врагами. На днях проект «Руниверсалис» был официально признан арбитражным комитетом «Википедии» потенциальной угрозой, а редакторы, заподозренные в помощи проекту, были разжалованы.

Интересно, что основанием для такого решения стали, в том числе, заявленные «Руниверсалисом» принципы работы: соблюдение законодательства РФ и уважение к традиционным ценностям. Всё идет к тому, что скоро в «Википедию» будут пускать только тех, кто придерживается исключительно противоположных взглядов.

Можно бесконечно смотреть на то, как горит огонь, как течет вода и как бизнес вбрасывает критику важных законопроектов через газету «КоммерсантЪ». Схема очень удобная: интересанты всегда за кадром (или выступают с экспертных позиций), а радикальный тон публикации – это не более чем личная позиция журналиста. Это я про очередной выпад в сторону моего законопроекта о рекомендательных алгоримах. Он подается с таким трагизмом, будто неизбежен их полный запрет – а для пущей наглядности даже посчитаны убытки.

Я не согласен ни с оценкой потерь от регулирования, ни с тезисом о том, что отключение рекомендательных алгоритмов потребует поддержания двух версий платформы. Доработка существующих решений, безусловно, потребуется – но нужно было раньше думать о правах пользователя и закладывать соответствующие изменения в рабочем порядке. Как это сделал VK, который услышал пожелания своих пользователей и реализовал отключение алгоритмической ленты задолго до появления самой первой версии моего законопроекта.

Мы не хотим запрета или контроля над рекомендательными сервисами по китайской модели. Мы хотим ответственного отношения бизнеса к применению алгоритмов и право гражданина отказаться от их использования. А негативная реакция некоторых участников рынка, вызвана, на мой взгляд, нежеланием нести ответственность – бизнесу проще оставить всё как есть. Тем не менее, я всегда рассчитывал на конструктивную позицию отрасли, и благодарен коллегам за участие в обсуждениях законопроекта, которые проходили и на площадке Института развития интернета, и в Фонде развития интернет-инициатив. Мнение бизнеса мы учтем – но от обязательств защищать права граждан не откажемся, сколько бы алармистских публикаций для этого не было бы организовано.

В окружной суд Калифорнии поступил коллективный иск от группы айтишников, которые обвиняют искуственный интеллект в плагиате. Претензии предъявлены GitHub Copilot – новаторскому инструменту, который, по идее, должен был избавить программистов от рутинных задач, автоматически дописывая нужные фрагменты кода. Сначала всё было хорошо, инструмент всем очень нравился – а потом оказалось, что нейросеть заимствовала эти фрагменты у других программистов. Которые, естественно, оказались возмущены нарушением своих авторских прав.

Пожалуй, это первый случай, когда суд рассматривает преступление, совершенное искусственным интеллектом – хотя плагиатом нейросети занимаются уже довольно давно. То, что называют «генеративным искусством», по сути, компиляция изображений, созданных разными людьми. Когда нейросеть создает картинку по текстовому запросу, она даже не подражает художникам, а делает искусный коллаж из их работ. Нейросети, специализирующиеся на музыке, по сути, занимаются тем же – и звукозаписывающая индустрия уже выступала против сервисов, использующих нейросетевой функционал.

Таким образом, решение калифорнийского суда может стать прецедентом для дальнейшего развития технологий и платформ, использующих генеративные алгоритмы. Если будет принято решение удовлетворить иск против GitHub Copilot, вполне возможно, что все подобные сервисы будут обязаны указывать источники – произведения, которые нейросеть использовала для создания того или иного продукта. Что, безусловно, сделает более сложным его использование, и не только в коммерческих целях.

Ноябрь еще не закончился, а лучшие телеграм-каналы ноября уже определены. Приятно видеть в списке себя и своих единомышленников. Спасибо за поддержку, будем продолжать в том же духе!

Сегодня губернатор Кузбасса Сергей Цивилев выступил с бюджетным посланием, в котором важный акцент был сделан на цифровых технологиях. Кузбасс усиливает подготовку ИТ-специалистов, подключая к ней всё больше региональных вузов. Готовится к перезапуску система универсальных льготных карт для жителей региона – теперь с ее помощью можно будет не только получать транспортные услуги и скидки на горнолыжном курорте Шерегеш, но и платить, подключив к ней карту «Мир» любого банка.

Кроме того, в Кузбассе запустили региональную платформу госуслуг, дополняющую функционал федерального портала. А чтобы цифровые данные кузбассовцев были надежно защищены, в регионе реализована многоуровневая система для борьбы с кибератаками. Которая справляется, в том числе, и попытками интенсивного DDoS: например, успешно была отбита атака плотностью 14 млн запросов.

Кузбасс накопил достаточно серьезный уровень цифровых компетенций, и этот опыт можно изучать другим регионам.

Некоммерческую организацию «Викимедиа РУ» многие считают российским подразделением фонда Wikimedia. На что её руководство обычно заявляет, что с американцами никак не связано, финансирования из-за рубежа не получает, и ответственности за контент не несет. Просто такое похожее название. А вообще они за академический подход и свободные знания – но если школьники не будут ссылаться на статьи «Википедии» в своих работах, то они нарушат лицензию. Это слова исполнительного директора «Викимедиа РУ» Станислава Козловского, который вдруг решил меня покритиковать.

Станислав, когда я говорил о том, что школьникам не нужно ссылаться на «Википедию», то имел ввиду полный отказ от неё в образовательных процессах. Я действительно считаю, что школьникам ни к чему ходить на ресурс, руководство которого видит Россию своим врагом. И не надо пытаться нас убеждать, что «Википедия» не используется в информационной войне. Если бы вы действительно были независимы от американского фонда, то в российском вики-сегменте не происходили бы массовые репрессии участников по признаку пророссийской позиции, а оголтелые укропрапагандисты не получали бы права администратора.

Прямо сейчас в преамбулу вики-статьи о Российской Федерации кто-то упорно пытается воткнуть формулировку «террористическое государство». К счастью, еще остались редакторы, которые понимают, что такие правки согласовывать нельзя – но в любой момент эта их разумная позиция может быть объявлена «пророссийской». Хотелось бы услышать от Станислава Козловского оценку этих процессов, а не дежурную риторику про свободные знания.

Хотя что-то мне говорит, что не только название похоже, но и образ мыслей у этих людей одинаковый.

Биометрия российских граждан собирается несколько лет. Коммерческие банки уже накопили биометрию более 60 миллионов человек. И часто люди даже не помнят, кому они сдавали свои данные, и не понимают, что нужно делать, чтобы запретить их обрабатывать.

Сегодня на первом чтении совместного с Минцифры законопроекта о биометрической госсистеме я подробно рассказал депутатам о новых механизмах контроля. На портале «Госуслуги» появится раздел, где будет видно, кому и когда гражданин предоставил свою биометрию. Там же можно будет удалить своё согласие или вообще уничтожить данные. Сейчас для этого нужно идти в тот же банк, писать заявление – и всё равно будут сомнения, удалена ли твоя биометрия. Законопроект же это гарантирует.

К сожалению, некоторые коллеги предпочли не замечать очевидные преимущества, которые законопроект дает гражданам, а сконцентрировались на мифических рисках, почерпнутых из чужих мнений разного уровня экспертности. Печально, что даже депутаты с высшим ИТ-образованием продемонстрировали довольно поверхностное понимание тех механизмов законопроекта, которые обеспечивают полную безопасность биометрических данных в госсистеме.

Но были и правильные замечания, которые обязательно воплотятся в поправки ко второму чтению. Большинство депутатов поддержало основную концепцию: биометрические данные россиян должны быть исключительно под защитой государства.

Глава Минцифры объявил, что с уходом иностранных ИТ-компаний в России наступил цифровой суверенитет. Не соглашусь с Максутом Шадаевым: уход компаний не означает, что люди перестали пользоваться их продуктами. Даже если оставить в стороне рынок потребительской электроники, а говорить только о программном обеспечении и интернет-сервисах, до полноценного цифрового суверенитета нам еще идти.

Да, у нас есть свои соцсети – но тому же Instagram* стопроцентной альтернативы нет. Люди по-прежнему пока предпочитают российским видеохостингам YouTube, ходят на Википедию, которая полностью контролируется американским фондом. На компьютерах 90% наших граждан и организаций установлена Windows ушедшей из России Microsoft, со встроенным новостным сервисом MSN.

В моем понимании достижение цифрового суверенитета возможно при выполнении пяти условий:

1. Контроль государства за цифровой инфраструктурой и информационными потоками
2. Ограничение вседозволенности западного бигтеха
3. Снижение зависимости от импортируемых технологий
4. Продвижение российской медиаповестки на международном уровне
5. Четко выраженный курс на глобальное цифровое лидерство

Пока всё хорошо только с первым пунктом, а уход зарубежных компаний косвенно влияет на выполнение второго и третьего условий. Так что мы еще в середине этого пути – трудного, но единственно правильного.

* Instargram принадлежит компании Meta, признанной экстремистской организацией в РФ

Российские пользователи больше всего времени проводят ВКонтакте, у TikTok не получается выйти в лидеры, а на пятки китайской соцети уже наступает Telegram – исследование Mediascope

Некоторые граждане считают, что законопроект о государственной биометрической системе угрожает ни много ни мало национальной безопасности России. Якобы сдача биометрии станет обязательной для всех, в том числе и военнослужащих, доступ к системе получат враги и будут отслеживать всех нас в режиме реального времени.

Подчеркну еще раз: обязательной сдачи биометрии не будет! Это прописано и в моем законопроекте, и в действующих нормативных актах. Более того, исключена любая дискриминация граждан, которые не хотят сдавать биометрию (а о том, как удобно ее можно будет удалить из системы, я недавно писал). Сегодня биометрию собирают и хранят любые частные лавочки, законопроект им это делать запретит.

Коммерческими организациями уже собрано более 60 миллионов биометрических образцов. Государство не может допустить, чтобы случилась их утечка, и берет предоставление и хранение биометрии под свой контроль. Защита будет организована на самом высоком уровне, за этим проследят ФСБ и ФСТЭК. Коммерческий сектор будет оперировать не изображениями, не записью голоса граждан, а векторами – математически обработанными данными, из которых невозможно восстановить биометрические образцы. И, подчеркну, граждане имеют право отказаться от передачи биометрии в ГИС ЕБС.

И наконец, биометрия военных и сотрудников спецслужб не сдается в принципе, это запрещено внутренними приказами. А про отследить по биометрическим образцам местоположение человека в режиме реального времени – это кто-то насмотрелся фантастических фильмов. Вражеским спецслужбам куда проще следить за вами через смартфоны – но Ларри Пейджу и Тиму Куку граждане по этому поводу не пишут.

Моё предложение исключить «Википедию» из учебного процесса хорошо укладывается в общий тренд отказа образовательных заведений от зарубежных продуктов. С нового года российские школы перейдут на систему «Моя школа», которая заменит Word, Excel, Zoom и даст школьникам доступ к библиотеке цифрового контента – релевантного и верифицированного (в отличие от "свободных энциклопедий", которые не могут гарантировать достоверность.

При этом процесс отказа от зарубежного ПО идет не только по линии Рособрнадзора и Минпросвещения. Учителя и школьники всё чаще выбирают не Telegram с WhatsApp, а российский «ВК Мессенджер» – по данным ВЦИОМ, им пользуется 62% опрошенных. Понятно, что в разных регионах этот процент может быть другим, но тенденция вполне очевидная.
Всё чаще говорят о проблемах с безопасностью WhatsApp, и я надеюсь, что к моменту следующего соцопроса доля американского мессенджера снизится еще на порядок.

И подобные процессы происходят не только в нашей стране. Во Франции школам рекомендовано отказаться от Microsoft Office 365 и Google Workspace, которые не соответствуют европейским нормам о защите информации. В Дании запретили использовать сервисы Google в школах, в Нидерландах введено ограничение на использование Chrome OS и браузера Chrome – всё из-за риска утечки пользовательских данных школьников. Американский бигтех продолжит постепенно терять доверие и, следовательно, глобальное влияние.

Специалисты по информационной безопасности сегодня отмечают профессиональный праздник, Международный день защиты информации. С чем я их и поздравляю – а всем остальным предлагаю сегодня поменять пароли задуматься над тем, как стремительно выросла значимость этой темы в современном обществе. И какие вызовы она ставит перед всеми нами – и, в том числе, перед законодателем.

Уходящий год отметился невиданными ранее масштабами утечек персональных данных россиян. Очевидно, что коммерческий сектор многие годы экономил на информационной безопасности, и единственный выход – усиление ответственности. В этом году мы уже приняли некоторые меры, но кардинально изменить ситуацию должен механизм оборотных штрафов, который сейчас разрабатывает Минцифры.

Другой важный вызов – вопрос обезличивания персональных данных для формирования больших массивов, т.н. «даталейков». Есть общее понимание, что это важно и нужно для развития страны, есть соответствующее поручение Президента, в котором отдельно подчеркивается необходимость защитить при этом интересы граждан. Осталось найти такие способы обезличивания персданных, чтобы гарантированно исключить возможность их обратной персонализации.

И, наконец, защита биометрических данных. Внесен законопроект о государственной биометрической системе, цель которого защитить от утечек самые чувствительные данные. Думаю, за нарушение его норм нужно прописывать серьезные меры ответственности, вплоть до уголовной.

Видимо, в понимании фонда «Викимедиа» свободные знания – это когда доступом к ним можно свободно распоряжаться. Например, удалять факты, которые противоречат идеологическим установкам Вашингтона. Уничтожена англоязычная статья про Аллею Ангелов в Донецке – как будто нет такой аллеи и никогда не было, как не было и обстрелов мирного населения Донбасса. Вот и в англоязычной статье про ДНР информации про них почти нет: лишь иезуитское утверждение, что жертвы среди гражданских – результат ответного огня ВСУ, спровоцированного «сепаратистами».

Мы часто говорим, что западные авторы пишут свои материалы «по методичке». Так вот эта самая методичка и есть «Википедия». Совместными усилиями властей США и Google она закрепилась в самом топе поисковой выдачи, что и привело к профессиональной деградации журналистики. Зачем автору искать еще какие-то источники, если ему предлагают компиляцию нужных фактов и оценок под видом «коллективного труда сотен вики-редакторов». Так «Википедия» влияет на медиа, и потом сама же использует ссылки на однобокие репортажи для верификации искаженной подачи фактов.

Те же самые процессы усиливаются в русскоязычном сегменте «свободной энциклопедии». Среди источников информации превалируют иноагентские СМИ, к редактированию статей привлечены кадровые сотрудники ЦИПсО и ВСУ, а пророссийские участники подвергаются травле и унижениям. И это не результат саморегуляции вики-сообщества, о которой с таким жаром любят поговорить адепты фонда. Это вполне управляемый и контролируемый процесс. Первая его фаза уже пройдена: «Википедия» надежно вшита в культурную ткань общества. Фаза два – подменить энциклопедические знания антироссийской идеологией. А те, что невозможно перекрасить, будут удаляться – сегодня мы убедились: делается это легко и свободно.

Мастерство заголовка: оказывается, Госдума против полной блокировки «Википедии». Хотя, на самом деле, выступил против один депутат из 450 – и то с оговоркой, что лучше бы заблокировать отдельные страницы, если это технически возможно.

Но технически это невозможно: «Википедия» работает по https-протоколу, который не позволяет РКН заблокировать только те страницы, что нарушают законодательство. Я против полной блокировки этого ресурса, ведь далеко не весь его контент заряжен на русофобию (хотя это дело времени, как мне кажется). Но если любая страница wikipedia.⁣org попадет в реестр запрещённых сайтов, доступ пропадет ко всему сайту целиком.

И на будущее коллегам-журналистам: я не призываю к блокировке «Википедии», а с учетом всех обстоятельств рассматриваю этот вариант как возможный.

«Яндекс» находится на пороге реструктуризации, которая необходима с учетом геополитических реалий. При этом важно, чтобы такие бигтех-компании, во-первых, оставались российскими, а во-вторых, продолжали расти – даже в таких беспрецедентных условиях мировой турбулентности, когда идеи глобализации рушатся на наших глазах.

Приход в «Яндекс» Алексея Кудрина – серьезное кадровое усиление компании, учитывая его авторитет и бесспорный вклад в становление современной российской экономической политики. Подходы, заложенные когда-то экономическим блоком, при всем своем антипопулизме демонстрируют эффективность. И сегодня мы в этом убеждаемся.

Не сомневаюсь, что новая структура «Яндекса» будет соответствовать заявленной концепции цифрового суверенитета, интересам общества и всех наших граждан. Важно сохранить «Яндекс» как компанию, в которой мечтают работать тысячи молодых (и не очень) жителей России. И, конечно, важно, чтобы российские компании продолжали действовать на международных рынках.

В ноябре российские телезрители чаще всего видели рекламу «Сбера», на втором месте по количеству выходов «Вкусно – и точка», на третьем «Яндекс» – исследование Mediascope

Как известно, говорить правду легко и приятно. Особенно тем, кто долгие годы лгал своей аудитории, погружая зрителей в уютный инфококон несбыточных иллюзий. Но жестокая правда жизни настигла телеканал «Дождь» в Латвии.

Я знаю людей, которые долго жили за границей, потом приезжали домой и говорили, что Россия – одна из самых свободных стран на планете. И даже сегодня, в условиях жесткого информационного (и не только) противостояния здесь свободы несоизмеримо больше, чем там.

В Евросоюзе сотрудники «Дождя» получили то, от чего бежали из родной страны. Жестко и без сантиментов (а в России, будем честны, довольно долго с каналом церемонились – даже когда он не просто перегибал палку, а транслировал откровенную дезинформацию). «Подлинная демократия» надавала иноагенту цензурной дубинкой, а потом еще и додавила, лишив лицензии.

Это урок для всех, кто думает, что пересечение границ и есть обретение свободы. Наоборот, это готовность играть по чужим правилам. А если делать это недостаточно усердно, в ход идет дубинка – и от иллюзий о свободе не остается следа.

«Центр стратегических разработок» выпустил объемный доклад о контроле зарубежного влияния в ИТ-секторе. Если кратко, документ посвящен критике моего законопроекта о классифайдах. Его авторы анализируют зарубежный опыт и предлагают рассмотреть более гибкие варианты снижения рисков иностранного контроля. Которые сводятся к расширению надзорно-согласовательных полномочий государства: за каждой ИТ-компанией предполагается установить постоянное наблюдение и даже включить в совет директоров госпредставителя (как это делают в Китае).

Интересно, конечно, услышать мнение индустрии: все ли ИТ-компании готовы отдавать государству «золотую акцию» и согласовывать с правительственной комиссией широкий круг своих действий и решений, как это предлагают авторы доклада. Но с тезисом, что ограничивать нужно не иностранное владение, а зарубежный контроль, я согласен – именно об этом мы говорили с представителями отрасли, обсуждая законопроект. Их голос был услышан, и ко второму чтению текст будет модернизирован таким образом, чтобы акцент был именно на российском управлении классифайдами. При этом общая направленность законопроекта на защиту прав российских пользователей сохранится.

А доклад советую внимательно поизучать, особенно ту его часть, где разбирается опыт разных государств по защите национального ИТ-бизнеса от зарубежного влияния. Это свидетельство того, насколько идеи глобализации оказались оторваны от реальной жизни. Уверен, что подход, основанный на ограничении иностранного контроля, должен стать базовым не только в цифровой экономике, но и в других стратегических направлениях.