На площадке Общественной палаты РФ состоялся круглый стол «Плюсы российской юрисдикции для зарубежного ИТ-бизнеса». Рассказал его участникам и журналистам о том, почему работу западного бигтеха необходимо регулировать – и как это происходит в России и других странах.

Полная версия трансляции здесь.

Что происходит с Tor? Этот вопрос журналисты задают мне уже несколько дней — с того момента, когда появилась информация о сбоях в работе сервиса. Судя по данным различных "радаров" на сегодня, настолько существенный удар по инфраструктуре даркнета (без доли сарказма) могли нанести только компетентные специалисты соответствующих ведомств. Киберпреступники и к ним примыкающие который день стоят "на ушах".

Я никогда не был сторонником блокировок, но в в случае с Tor других вариантов просто не вижу. Его разработчики ставили своей целью борьбу с цензурой – но по факту Tor стал основой инфраструктуры даркнета. Убежден, что большинство пользователей Tor применяют его исключительно для незаконных действий: доступа к противоправной информации, покупки или продажи запрещенных веществ, номеров кредитных карт, ворованных данных, нелегальных услуг. Именно с помощью Tor российская молодежь вовлекается в наркопотребление: об этом недавно говорил @alexandr_malkevich, озвучивая страшные цифры роста продаж отравы через даркнет.

В общем, Tor для меня (и, думаю, для всех здравомыслящих людей) – это абсолютное зло, с которым нужно бороться максимально жестко и бескомпромиссно.

Принял участие в круглом столе, посвященном приземлению зарубежных ИТ-компаний, – он состоялся сегодня в рамках «Российской интернет-недели». Видео с моим выступлением вы можете посмотреть в инстаграме – собрал туда все самые важные тезисы.

После выступления пообщался еще с журналистами, которые (как и мы все) очень ждут, когда иностранный бигтех уже начнет открывать в России свои филиалы. Некоторые представители иностранных компаний, кстати, тоже присутствовали за круглым столом – но ничего конкретного публично не сказали: таких полномочий у них нет.

В этом, кстати, и еще один смысл закона о приземлении – чтобы в нашей стране у представителей иностранных компаний был более широкий круг полномочий, который позволил бы выстроить конструктивный диалог, а нам - эффективнее защищать права российских пользователей.

Заместитель руководителя Роскомнадзора Вадим Субботин рассказал «Интерфаксу», как регулятор будет выстраивать отношения с зарубежными интернет-компаниями после вступления в силу закона «О приземлении»

Сегодня анонимность в Сети - это опасная иллюзия. Можно допустить, что разработчики проекта – это эдакие романтики, очарованные идей «свободного интернета» и не собиравшиеся создавать платформу для хакеров, драг-дилеров и потенциальных убийц. Кстати, 60% расходов Tor покрывается за счет финансирования, осуществляемого правительством США. Но жизни реальных людей нельзя разменивать на эфемерные идеалы.

Я приветствую решение РКН начать блокировку Tor. Сам процесс будет длительным и непростым, но наш регулятор совершенствует технологии и делает правильные выводы.

Сами разработчики Tor отмечают, что Россия – вторая в мире страна по числу пользователей Tor, браузер используют более 300 тысяч россиян. Много это или мало? Для 146-миллионной страны – капля в море. Блокировка Tor не повредит тем, кто не торгует крадеными персональными и платёжными данными людей, не интересуется детской порнографией и приобретением наркотиков.

Не нужно думать, что запрет Tor – это борьба исключительно с даркнетом. Многие пользуются этим браузером, чтобы обеспечивать себе анонимность в «большом» интернете. В том числе, с помощью Tor заметают следы создатели мошеннических сайтов.

Я уже не раз писал про подобные схемы, и вот сегодня стало известно об очередной такой: клон сайта Минздрава РФ, с фейковым интервью Михаила Мурашко и (классика!) форма для отправки данных банковской карты. Правоохранители, как правило, затрудняются с противодействием подобным сайтам – и во многом из-за того, что их создатели используют VPN или Tor.

Во время заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека Владимир Путин несколько раз обращался к теме зарубежных интернет-платформ. Президент, в частности, отметил негативное воздействие глобальных соцсетей на подростковую психику и манеры поведения, на то, как платформы меняют сознание целого поколения.

Безусловно, эта проблема есть, и на нее обращают внимание и правозащитники, и журналисты (взять хотя бы недавний цикл «Алгоритм» от Lenta.Ru). Но до сих пор у нашего общества нет никакой возможности повлиять на политику западных соцсетей – мы можем только с переменным успехом требовать от них удалить противоправный контент. Но нам, конечно, нужен эффективный диалог по единому стандарту.

И о механизмах, которые к этому диалогу приведут, Владимир Путин тоже сегодня говорил. Это тот самый закон «О приземлении», который обяжет соцсети открыть у нас свои полноценные представительства, дать своим сотрудникам на территории России круг полномочий для принятия ряда оперативных решений. Закон направлен, прежде всего, на защиту прав наших граждан в сети.
Как один из авторов закона, очень рассчитываю на позитивный опыт его применения.

74% россиян хотели бы иметь возможность отключать рекомендательные алгоритмы онлайн-сервисов. Это результаты опроса, который провёл в ноябре 2021 года Региональный общественный центр интернет-технологий (РОЦИТ). При этом 77,5% опрошенных считают, что рекомендательные алгоритмы – это разновидность рекламы, а около половины респондентов уверены, что навязать им выбор у алгоритмов не получится.

Между тем, эксперты призывают не недооценивать опасность рекомендательных сервисов: они намного коварнее обычной рекламы – хотя бы потому, что используются не только для продажи товаров, а задействованы в формировании информационного поля пользователя. Человек, которому изо дня в день подсовывают в ленту комфортные для него посты, со временем теряет критический взгляд – а как этим пользуются владельцы соцсетей, я уже подробно рассказывал.

Тем не менее, большинству респондентов хотелось бы отключать рекомендации – а это значит, наша инициатива обязать онлайн-сервисы делать это будет хорошо принята обществом.

Американские законодатели тоже подбираются к регулированию рекомендательных алгоритмов. Много лет цифровые корпорации прикрывались «правовым щитом» (разделом 230 Закона об этике в сфере коммуникаций) – но накопленный за последнее время опыт изучения влияния дезинформации и кибербуллинга на аудиторию соцсетей заставил сенаторов актуализировать действующее законодательство.

Сейчас обсуждаются сразу три законопроекта, связанных с распространением деструктивного контента. Первый из них направлен на борьбу с фейками в области здравоохранения, которые соцсети продвигают намеренно (в том числе, с помощью алгоритмов). Другой законопроект предусматривает регулирование распространения в соцсетях любой информации, которая способствует нанесению физического или эмоционального вреда человеку.

И, наконец, третий законопроект, предлагает считать потенциально опасным любое действие онлайн-платформ, направленное на «ранжирование, упорядочивание, продвижение, рекомендацию, расширение или аналогичное изменение доставки или отображения информации» – то есть, фактически объявить сервисы рекомендаций деструктивными по своей сути.

Свое мнение о том, как нужно регулировать рекомендательные алгоритмы, я уже неоднократно озвучивал – и мне кажется, что этот подход более демократичен, чем то, что предлагают сейчас в «колыбели демократии» :)

Если верить исследованию Яндекса, в России начался бум подкастов – начиная с прошлого года, количество их постоянных слушателей превысило 16 миллионов человек. За спросом растет и предложение: в каталог Яндекс.Музыки каждый месяц добавляется по 400 новых шоу, а их общее количество перевалило за 11,5 тысяч.

Вместе с тем, правовой статус подкастов остается неопределенным. Кто-то считает их подвидом аудиовизуальных произведений (следовательно, сервисы, распространяющие подкасты, следует считать АВС). Другие эксперты относят подкасты к СМИ (статья 2: «иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием)») и считают, что авторы подкастов должны регистрировать их в Роскомнадзоре со всеми вытекающими последствиями.

Учитывая, что российский рынок подкастов фактически оформился и стал самостоятельным медиа, правовая неопределенность недопустима. Я планирую провести круглый стол с привлечением экспертов, юристов, представителей рынка, на котором мы обсудим вопросы правового регулирования подкаст-индустрии в РФ. Желающие принять участие в работе этой площадки, пишите мне в ЛС.

В распространении фейков виноват не Facebook, а его пользователи – об этом заявил вице-президент Meta Эндрю Босуорт. По его мнению, люди сами способны разобраться, какой информации доверять, а какой – нет.

Удивительное заявление, конечно. Неужели вице-президент не в курсе существования рекомендательных алгоритмов, которые как раз и усиливают эффект от распространения фейк-ньюс? Или для топ-менеджеров компании реализована функция отключения алгоритмической ленты?

Раз Эндрю Босуорт считает, что люди сами способны разобраться с окружающей их информацией, пусть даст пользователям Facebook и Instagram возможность выключать рекомендательные алгоритмы. Мне кажется, после этого мало кто из пользователей захочет к ним вернуться.

Инфоцыгане будоражат умы и медийное пространство: неделю назад про них вышел большой репортаж на «России-24», вчера – у Ксении Собчак, а сегодня с самого утра мне звонят журналисты разных изданий и спрашивают, как с инфоцыганами бороться законодательно.

Думаю, простого решения тут не существует – хотя есть мнение, что проблема инфоцыган решится, если приравнять блогеров к СМИ. Но для российского законодательства это будет шаг назад, к тем временам, когда Роскомнадзор вел реестр блогеров, позже упраздненный за ненадобностью. Нужен ли нам подобный «реестр инфоцыган», и должно ли государство вообще делить диджитал-инфлюенсеров на добросовестных и недобросовестных? Попадет ли в этот реестр, например, Илон Маск – которого Собчак упоминала в своем фильме и говорила, что готова платить ему за инфопродукт?

Я уверен, что бороться с инфоцыганами нужно не запретами и ограничениями, а развивая в обществе навыки цифровой гигиены и финансовой грамотности. Этим должны заниматься, прежде всего, общественные организации: методично и системно объяснять людям, как не дать себя обдурить в соцсетях, как противостоять инфоцыганам и прочим мошенникам. И делать это нужно с таким же упорством и азартом, с каким эту тему сейчас оседлали журналисты.

Специально для журналистов, кстати, подчеркну: я против реестра инфоцыган и в целом против вмешательства государства в этот сегмент. Как я уже говорил, нужно формировать общественную нетерпимость к шарлатанам, повышать уровень цифровой образованности граждан со школьной скамьи. Это моя личная позиция – а то сейчас напишут, что это обсуждается в Госдуме :)

В этом видео важный эксклюзив ⬆️ Впервые озвучил основные положения нового законопроекта о регулировании рекомендательных алгоритмов онлайн-платформ. Вносить его в Госдуму будем уже в следующем году.

Неделю назад РОЦИТ рассказал об отношении российских пользователей к рекомендательным алгоритмам. 77,5% опрошенных назвали рекомендации разновидностью рекламы. После этого такой же вопрос исследовательский центр Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР) задал профессионалам – рекламодателям и сотрудникам рекламных агентств – и получил почти такой же результат.

79% представителей рекламной индустрии считают применяемые интернет-компаниями рекомендательные алгоритмы разновидностью рекламы. Две трети опрошенных полагают, что алгоритмы могут навязать товар или услугу, но при этом каждый десятый уверен, что на него рекомендательные системы не действуют.

Смотрите, как интересно получается. Обычные пользователи уверены, что рекомендации – это реклама, так же считают и профессионалы рекламного рынка. А сами онлайн-платформы продолжают нас уверять, что рекомендации – это выдающийся продукт искусственного интеллекта. Возможно, так и есть, но сейчас ничего не мешает маскировать под рекомендации коммерческие предложения. Именно поэтому в своем законопроекте я предлагаю обязать владельцев онлайн-платформ явным образом такую рекламу маркировать. По-моему, это будет честно.

✨VODоворОТТ преодолел отметку в 3000 подписчиков!✨

Вчера произошли сразу два важных события: VODоворОТТ отметили премией “Золотой Бек” в категории “Открытие года”. Коллеги, спасибо еще раз!

Кроме того, теперь количество подписчиков на наш канал перевалило за 3000 человек! Спасибо большое за то, что вы с нами ❤️❤️

Также благодарим за поддержку коллег из других телеграм-каналов:

@ksenyaboletskaya
@alperina
@themedia
@ClanOfScript
@kino_teatrru
@FBChu
@cablemanru
@kinopoisk
@kinometro
@telecommunal
@beckmoney
@streamingverse
@nevminkult
@contentreview
@webstrangler
@svezhesti
@iamshowrunner
@razvedaem
@cameratopor
@igutsal
@antidigital
@adindex
@kashinguru

Не можем обойти стороной и пиарщиков видеосервисов, и топ-менеджмент платформ, и продюсеров, и продакшены, а также редакторов и журналистов ведущих изданий — спасибо, что читаете нас!

Впереди VODоворОТТ! ❤️

Yahoo Finance составил список самых худших технологических компаний 2021 года – и антилидером с приличным отрывом была признана Meta Platfotms. Именно эта компания весь год максимально раздражала пользователей портала.

Среди претензий к бывшему Facebook оказались: жалобы на цензуру, отсутствие мер по выявлению дезинформации, потакание политикам правого толка, политика Instagram в отношении детей и молодежи. При этом издание полагает, что основным раздражителем стала плохая рыночная динамика Meta.

Среди других технологических компаний в список худших попали Alibaba Group, AT&T и Nikola, акции которых также принесли убытки инвесторам. Там же оказалась компания Tesla, напротив, показавшая хороший биржевой рост – но вызвавшая серьезное раздражение у респондентов: они считают, что Илон Маск создает вокруг себя культ личности.

Сегодня прошла рабочая встреча депутатов Госдумы с Татьяной Бакальчук, гендиректором Wildberries – российского онлайн-ретейлера, которого нередко называют «русским Amazon». Из этого видео вы узнаете, как сама Татьяна Бакальчук относится к такому сравнению, и в чем, на ее взгляд, особый русский путь e-commerce.

Сегодня состоялось заключительное пленарное заседание осенней сессии. Госдума продолжит свою работу уже после новогодних каникул – и основными задачами в сфере цифрового регулирования лично для меня станут:

✅ Доработка и внесение в весеннюю сессию законопроекта о рекомендательных алгоритмах. Его основные тезисы я недавно называл: это информирование пользователя о работе рекомендаций (с возможностью отказаться), прозрачность их работы, обязанность реагирования на возможные инциденты;

✅ Доработка и внесение законопроекта о специальном регулированиии аудиовизуальных систем. На вторую версию документа накопилось достаточное количество отзывов профильных ассоциаций, продолжаются консультации с отраслью – одним словом, законопроект уже близок к финальной стадии;

✅ Обсуждение законодательных инициатив, связанных с киберспортом, геймингом и околоигровой индустрией. В первую очередь, нужно определяться с вопросом возрастной маркировки видеоигр. Также необходимо прорабатывать деятельность маркетплейсов внутриигровых предметов – есть мнение, что через них отмываются преступные деньги;

✅ Проведение круглого стола на тему регулирования индустрии подкастов. Спасибо всем, кто прислал заявки на участие – мы обязательно его проведем в новом году и выслушаем все мнения.

Также хочу перечислить самые актуальные вызовы, которые – на мой взгляд – перед законодателями ставит развитие цифрового мира:

🔖 Законодательный статус майнеров криптовалют

🔖 Защита биометрических и персональных данных.

🔖 Регулирование искуственного интеллекта

🔖 Борьба с киберпреступностью

🔖 Тренд на метавселенные

Вроде бы ничего не забыл. Если хотите дополнить эти списки, вы знаете, куда нужно писать – все контакты в описании канала. Я, как и прежде, открыт для ваших писем и предложений :)

Молодой журналист из Тобольска спросил у Владимира Путина, не пора ли вводить регистрацию в соцсетях по паспорту - в целях защиты детей от деструктивной информации и борьбы с буллингом. Президент совершенно справедливо ответил, что ответственность за этот контент несут, прежде всего, сами соцсети, и что претензии к онлайн-платформам в части защиты прав детей предъявляются не только в нашей стране – проблема носит общемировой характер.

Хочу добавить, что регистрация пользователей, не достигших 14-летнего возраста (а значит, не имеющих паспорта), большинством онлайн-платформ и так запрещена. Вместе с требованием привязывать аккаунт к номеру телефона это, по идее, должно было стать необходимым барьером для присутствия детей в соцсетях. Почему это не работает? С одной стороны, вопрос ответственности родителей: далеко не всех интересует, чем в интернете занимаются их отпрыски. С другой стороны, существует достаточное количество разнообразных сервисов, при помощи которых обойти требования по регистрации в соцсетях может даже ребенок.

Я считаю, что именно легкий доступ к анонимности и есть причина большинства проблем, возникающих у пользователей интернета. И бороться нужно как раз с сервисами, в которых торговля анонимностью поставлена на поток – например, магазинами готовых аккаунтов.
Президент прав: всё, что происходит в интернете, должно подчиняться общим моральным и юридическим правилам – и раз в реальной жизни нельзя жить под чужим именем, то и в онлайне это должно стать невозможным.

Впервые в истории России был выписан оборотный штраф в отношении американской корпорации Google. Сумма превышает 7,2 млрд рублей, и это достаточно серьезные деньги для корпорации – хотя в том же Евросоюзе Google наказывали еще жестче: за недобросовестную конкуренцию компании выписали штраф в 5 млрд долларов.

Надеюсь, что решение Таганского суда наконец заставит Google обратить внимание на тот деструктивный контент, который мы уже несколько лет просим удалить. Почему-то решения американских и европейских судов компания выполняет беспрекословно – а российское законодательство будто бы ей не писано. Если и оборотный штраф не приведет Google в чувство, боюсь, что в ход пойдут совсем уж неприятные меры. Мы продолжим отстаивать право российских граждан на безопасную интернет-среду.

Журналисты спрашивают, что за «неприятные меры» я имел в виду в предыдущем посте – уж не блокировку ли?

Нет, я имел в виду сценарий, при котором за неисполнение решения суда приставы могут заблокировать счета российского юрлица компании, и это полностью парализует её экономическую деятельность в России. Такое развитие событий представляется мне очень эффективным – и думаю, Google тоже понимает, что это намного страшнее и штрафа, и блокировок.

Так что ответ на другой часто задаваемый вопрос – «будет ли Google платить штраф» – тоже представляется мне очевидным (учитывая, что компания и не такие суммы платила в Европе и США). Пора раскошеливаться за нарушение прав российских пользователей – и мы полны решимости довести это дело до конца.