🌳 Оптимальный размер социальных связей для человека — 150.

Такой вывод сделал английский антрополог Роберт Данбар. Проведя ряд экспериментов, он выяснил, что у человека максимальное количество активных социальных связей (=знакомств) колеблется от 130 до 200. Количество максимально возможных знакомств назвали числом Данбара и в среднем считают равным 150. Такое количество – это максимальное число людей, с которым можно поддерживать стабильные социальные связи, т.е. общение. Число людей увеличиваться не будет, просто потому что мозг не выдержит, и, по мере добавления новых людей, старые связи будут отваливаться.

Можно задаться вопросом: а как же социальные сети, в которых у многих пользователей 200, 300, а то и 400+ друзей? И на этот вопрос Роберт Данбар дал ответ, проведя исследование в социальных сетях. Он выяснил, что, что изменения коснулись лишь тех слоев, которые находятся дальше тех самых 150 друзей и знакомых. То есть, социальные сети позволяют нам расширить границы общения, но новые люди в них остаются лишь поверхностно знакомыми. С ними можно пообщаться, но к ним мы вряд ли обратимся за советом. Поэтому «Число Данбара» остается неизменным.

Понравился факт? Ставь ❤️

#ВЦИОМ_Прометей #факт_недели

🌳Люди склонны переносить глобальные оценки о человеке на суждения об их специфических признаках.

Такой эффект называется «Эффект ореола» или «Гала-эффект». Впервые его описал Эдвард Ли Торндайк в 1920 году. Исследуя, как начальники воспринимают подчиненных, он попросил офицеров оценить своих солдат по ряду параметров: уму, физическим данным и лидерским способностям. Оказалось, что привлекательные внешне солдаты получали более высокие баллы, чем их менее красивые сослуживцы.

После Эдварда Ли Торндайка этот эффект описывали многие другие ученные. В результате экспериментов американские психологи Д. Лэнди и Г. Сигал пришли к выводу, что, если человек нам понравился, мы будем оценивать его как умного, здорового и достойного доверия. И наоборот: группа специалистов в лице Ф. Кардеса, А. Сундара и Т. Носуорси выяснили, что, если новый знакомый произвел плохое первое впечатление, мы можем не заметить его хороших черт.

Маркетологи активно используют эффект ореола, чтобы продавать больше товаров. Так, например, компании зовут сниматься в рекламе знаменитостей, чтобы сделать свои продукты более узнаваемыми, и разрывают контракт, когда звезда оказывается в центре скандала, чтобы это не повредило репутации бренда.

Понравился факт? Ставь ❤️

#ВЦИОМ_Прометей #факт_недели

🌳При личных контактах собеседники не способны смотреть друг на друга постоянно, а лишь не более 60% общего времени.

Время зрительного контакта может выходить за эти пределы лишь в двух случаях: у влюбленных и у агрессивно настроенных людей. Поэтому если малознакомый человек долго и пристально смотрит на вас, чаще всего это говорит о скрытой агрессии.

Длительность визуального контакта зависит от расстояния между собеседниками. Чем больше расстояние, тем более длительные контакты глаз возможны между ними. Поэтому общение будет более эффективным, если собеседники сидят по разные стороны стола — в этом случае увеличение расстояния между ними будет компенсироваться увеличением длительности контакта глаз.

Понравился факт? Ставь ❤️

#ВЦИОМ_Прометей #факт_недели

🌳Идеи меньшинства распространяется в сообществе по нарастающей, стоит лишь переманить на свою сторону первого представителя большинства.

В 1969 году французский социальный психолог Серж Московичи провел эксперимент. Он набрал добровольцев, которых разделил на две группы по шесть человек в каждой. Но первая группа на 100 процентов состояла из реальных испытуемых, во второй группе их было всего 4 человека, а остальные 2 были подставными актерами, игравшими отведенную им роль.

Ученый демонстрировал участникам каждой из групп карточки со всеми оттенками голубого и просил их назвать цвета.

В первой, контрольной группе, все в один голос называли правильный вариант, говоря о небесно-голубом цвете карточки. А вот во второй, которая состояла из четырех реальных испытуемых и двух «подсадных» актеров, мнения разделились.

Настоящие участники эксперимента честно говорили о том, что видят перед собой карточку голубого цвета, в то время как двое других твердо и уверено транслировали мнение, что это явно зеленый цвет, и никаких сомнений в этом быть не может.

Это привело к тому, что 8 процентов от числа остальных ответов были неверными — представители большинства поддавались влиянию группы диссидентов. Исследования показали, что идеи меньшинства распространяется в сообществе по нарастающей, стоит лишь переманить на свою сторону первого представителя большинства.

А ты знал об этом? 🔥

#ВЦИОМ_Прометей #факт_недели

🌳 Чем умнее человек, тем чаще он не уверен в своих собственных убеждениях. И наоборот - человек, имеющий низкий уровень компетенции в какой-либо теме, начинает мнить себя знатоком этой темы.

Такой эффект называется "Эффект Даннинга — Крюгера". Эксперимент был проведен в 1999 году американскими психологами Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером.

Исследователи провели тесты на чувство юмора, логическое мышление и грамматику среди студентов. После получения результатов, прежде чем показать их, ученые попросили ребят оценить свою работу в процентах. Во всех трех тестах студенты, показавшие самые низкие результаты (около 15%), оценили свое место на 50% выше, чем они набрали на самом деле. В то же время участники с самыми высокими результатами недооценили себя.

Следующий вопрос, на который Даннинг и Крюгер хотели получить ответ: «Могут ли некомпетентные люди осознать свою некомпетентность?»

Они пригласили студентов, набравших маленькое количество баллов, предложили им оценить тесты других студентов и после этого заново рассмотреть свою работу. В результате, ученики не только не признали свою некомпетентность, а, наоборот, поставили себе еще более высокие баллы. Эти участники перестали завышать свои баллы только после того, как прошли обучение по темам тестов ☑️

#ВЦИОМ_Прометей #факт_недели

🌳Люди склонны идти на уступку и соглашаться с малопривлекательным предложением в том случае, если оно им предлагается сразу после их отказа от другой более обременительной просьбы.

К такому выводу пришел американский психолог Роберт Чалдини. Однажды идя по улице, ученый столкнулся с мальчиком, который предложил ему купить билеты на мероприятие. Психолог отказался, после чего мальчик предложил ему приобрети шоколад, который стоил меньше и Чалдини согласился. Через некоторое время психолог понял, что им манипулировали, так как ему не нужен был шоколад, и он не хотел тратить деньги.

Чуть позже Роберт Чалдини провел ряд экспериментов и пришел к выводу, что люди склонны идти на уступку и соглашаться с малопривлекательным предложением в том случае, если оно им предлагается сразу после их отказа от другой, более тяжелой просьбы.

Дело может быть в чувстве вины, которое испытывает человек, когда отказал кому-то. По сути, человек вас о чем-то попросил, а вы «захлопнули перед его лицом дверь» (поэтому, проведенный эксперимент назван "Дверь в лицо"). Когда же человек предлагает вам что-то менее трудное, вы соглашаетесь, чтобы сгладить вину.

#ВЦИОМ_Прометей #факт_недели

🌳Чем больше людей в группе, тем меньше будет личная продуктивность каждого из членов этой группы.

К такому выводу пришел французский профессор Максимилиан Рингельманн, поэтому это явление получило название «Эффект Рингельманна». Для того, чтобы прийти к таким выводам, ученый провел серию экспериментов, направленных на производительность труда.

Профессор предложил студентам принять участие в игре «перетягивание каната». Сначала обучающиеся тянули по одиночке, а затем в группе из 7 и 14 человек. Профессор заметил, что, работая в одиночестве, мужчины тянули канат со средним усилием в 85,3 кг. Когда же над задачей трудились 7 и 14 человек, усилия каждого снижались до 65 и 61,4 кг соответственно ➰

Некоторое время спустя, был проведен похожий эксперимент, в котором студентов попросили хлопать и кричать изо всех сил. Сначала участники выполняли задание поодиночке, затем — в группах из 2 и 6 человек.

Результаты повторились: по мере того, как росло количество людей, личная производительность каждого снижалась. Вдвоём студенты кричали и хлопали на 66% от своих возможностей, а вшестером — только на 36% ➰

Таким образом, был сделан вывод о том, что чем больше людей включено в работу, тем ниже становится их средняя производительность, поскольку каждый участник чувствует, что его собственные усилия не являются решающими ✔️

А ты замечал такой эффект, работая в группе? 🤔

#ВЦИОМ_Прометей #факт_недели

🌳Наш мозг может обманывать нас, не замечая очевидного, или достраивая реальность, помещая туда объекты, которых на самом деле не было.

К такому выводу пришли Дениэл Симонс и Кристофер Чаприс, описавшие этот эффект. Он носит много названий, но самые популярные «Невидимая горилла» или «Перцептивная слепота». Суть эксперимента заключалась в следующем:

Участники эксперимента наблюдали и вели подсчет бросков двух баскетбольных команд: черной и белой. В какой-то момент в центр поля выходил человек, который был переодет в костюм гориллы, стоял несколько минут и уходил. Удивительно, но 50% испытуемых не увидели ничего необычного в процессе подсчета 🙈

Обратный эксперимент провел Роберт Антон Уилсон. Была сконструирована ситуация. В аудиторию во время лекции резко забежали два дерущихся человека. Затем один из них достает банан и бьет им второго в живот. Второй кричит и делает вид, что «умирает». В аудиторию вбегают медики и констатируют «смерть», накрывая тело простыней. После чего заходит полиция и опрашивает студентов о произошедшем. Поразительно, почти все студенты ответили, что видели нож в руках человека🍌

Слепота невнимания может представлять довольно большую опасность для человека. Будьте внимательны! 💚

Кстати, эксперимент можно посмотреть тут.

#ВЦИОМ_Прометей #факт_недели

🌳Во многих ситуациях 20% усилий дают 80% результата. Остальные 80% усилий – лишь 20% результата.

Этот эффект называется «закон Паретто». Это явление было названо в честь итальянского экономиста и социолога Вильфредо Парето, который в конце XIX века обнаружил, что 20% населения Италии владеют 80% земли. Позже выяснилось, что такое соотношение прослеживается и в других областях. Речь о бизнесе, психологии, политике и т. д.

Правило 80/20 можно использовать для расстановки приоритетов в задачах, которые вам нужно выполнить в течение дня. Дело в том, что выполнение всего 20% задач из вашего списка обеспечит 80% результата за текущий день. Поэтому, чтобы добиться этого, нужно определить какие задачи приоритетны и выполнить именно их. Для этого нужно перечислить все дела, которые необходимо сделать за текущий день. Затем определить, какие из этих задач оказывают наибольшее влияние на результат.

А ты встречался с «законом Паретто» при выполнении дел? 🤔

#ВЦИОМ_Прометей #факт_недели

🌳 Люди сначала испытывают стресс как физиологическую реакцию, а потом их мозг в зависимости от ситуации интерпретирует и конвертирует стресс либо в страх, либо в радость, либо в возбуждение.

🟢К такому выводу в 1962 году пришли ученые Стэнли Шехтер и Джер Сингер, проведя эксперимент, которые назвали «Двухфакторный».

🟢Исследователи выбрали испытуемых и сообщили им, что целью данного эксперимента является проверка воздействия витаминного комплекса на зрение. 3/4 добровольцев получили инъекцию адреналина, а оставшаяся четверть — раствор поваренной соли.

🟢Кроме того, испытуемые получили разную информацию о побочных эффектах предложенного лекарства, например, одним говорили о содержании инъекции, а другим что просто вкололи физраствор.

🟢После инъекции участников проводили в отдельную комнату для выполнения «тестов для проверки зрения» и просили ответить на вопросы анкеты. Во время заполнения бумаг менялось эмоциональное состояние их партнеров-актеров, которые находились рядом. Так испытуемые должны были наблюдать актера, который прочитав анкету реагирует либо радостью, либо гневом. Таким образом испытывая одно и тоже физическое возбуждение, испытуемые могли интерпретировать его совершенно по-разному.

🟢В итоге гипотеза ученых подтвердилась люди испытывая одно и тоже физиологическое состояние возбуждения действительно ощущали разные эмоции в зависимости от ситуации. Испытуемые, которых ввели в заблуждение или которые легко поверили в эффекты от инъекции, вели себя подобно помощнику. Испытуемые, которые знали, чего следует ожидать, не подражали в своих эмоциях помощнику экспериментатора.

#ВЦИОМ_Прометей #факт_недели