#fakenews #longread

(Здесь и далее использованы выдержки и заметки моего друга, Василия Гатова, медиа-аналитика из USC Annenberg Center - CCLP)

Итак, конференция в Гарварде "Что такое фейк-новости и как с ними быть" (с подзаголовком "Как изучать и что делать").

0/7

Учитывая, что от идеи до конференции прошло 4 недели - состав участников просто удивительный.
Вот что значит Гарвард и уважение к институту;

- тема не просто "горячая", она раскаленная, и, что важно, представители самых разных дисциплин и профессий (как научных, так и бизнеса, правительства) осознают серьезность ситуации;

- скорость и качество развития феномена обеспечивают достаточное поле исследования; ряд лабораторий уже давно работают в этой зоне и предлагают как исследования, так и инструменты для дальнейшей работы (об этом чуть позже);

- значительная часть участников дискуссии понимает и говорит о том, что "пузырь фейк-новостей" ПОКА преимущественно в "правой", республиканской зоне политического спектра, но есть все признаки того, что такой же пузырь растет и с другой стороны.

Часть выступлений содержали свежий и еще не верифицированный продукт исследований, поэтому они будет описаны с оговорками.

Итак, три панели:

(1) почему люди верят фейкам и почему участвуют в их распространении, психологический и социально-психологический аспект проблемы,

(2) сеть и сетевые эффекты как среда дистрибуции,

(3) отношение общества и медиа к проблеме и "что делать".

Психологическая и сетевая части показались наиболее ценными;

в той части, которая была про "что делать", ни ясности, ни целостной модели не было видно, хотя там были тоже прекрасные выступающие.
(продолжение следует).

#fakenews #longread

1/7

(1) Психология фейк-новостей, первая панель.

Проф. Брендан Найхан (Brendan Nyhan) (Дартмут) представлял результаты исследования, которое он вел с коллегами в последние несколько месяцев, анализируя не столько сами фейк-новости, сколько реакцию людей на них (и методы, которыми не-фейк новости пытаются бороться).

Наиболее важные выводы Найхана et al состоят в том, что:

- поляризация политической жизни и, соответственно, традиционных групп поддержки полярных сил ведет к тому, что, в дополнение к традиционным водоразделам (по источникам информации, по пунктам повестки дня) добавляются водоразделы по "верю/не верю".

Информацию "от своих" (единомышленников, СМИ с соответствующей ориентацией, политиков и т.д.) люди, у которых случилась поляризация, перестают воспринимать критически. Стремление "узнать больше" - в том числе и мнение противостоящей стороны - снижается как по мере "радикальности" взглядов, так и по мере "статусности" источника. То есть "трампанутые" верят буквально всему, что исходит от их кумира; противника Трампа отказывают ему в рациональности в любом случае, даже если он говорит банальности типа "земля вообще-то круглая".

- традиционные методы борьбы с фейк-новостями, типа debunking (привет, Лапшеснималочная Stopfake и т.д.) работают не на отказ от доверия фейк-новостям, но на снижения доверия ко всем источникам информации, причем этот эффект одинаков по обе стороны политического спектра;

- по ощущениям людей, Facebook является большим источником фейковых новостей (в три-четыре раза большим), чем другие социальные сети;

UPDATED - слайд

- нейтральной повестки для поляризованных аудиторий не существует, особенно во внутренней политике;

последняя опора "единства" - спорт, который тоже разрывает поляризация, но особенность эмоций в спорте делает их более сильными и светлыми, чем политика.

#fakenews #longread #infographic к 1/7 доверие к ложным новостям (слайд)

#fakenews #longread

2/7

Адам Беринский (Adam Berinsky, MIT) - профессор Берински занимается экспериментальными моделями политического поведения, работая с теоретическими и фактическими примерами принимаемых решений.

Его интерес к фейк-новостям связан с тем, что часть (пока небольшая) его групп под наблюдением стали использовать фейк-новости в качестве мотиваторов выбора не только в практических ситуациях (за кого вы бы проголосовали, или какое решение поддержали бы - из тех, которые действительно входят в повестку дня), но и в теоретических ситуациях.

Его исследования, в основном, показывают, что влияние фейк-новостей поверхностное, но "резкое" (т.е., они не определяют решение как таковое, однако препятствуют дискуссии с теми, кто предпочитает другое мнение - причем выводы о "инакости" радикальные любители фейк-новостей делают на основании социального, образовательного и территориального профайлинга).

#fakenews #longread

3/7

Эмили Торсон (Emily Thorson, Boston College) очень интересно рассказывала о том, как происходит "вменение" политической позиции в отношении реальных и фейковых новостей.

Ее доклад очень интересен, я его попозже (когда будет стенограмма) опишу подробнее. В ее работе пока - стадия качественного анализа, количественные результаты только собираются; думаю, что - на российском опыте - она обнаружит много интересных "маркеров" в этом процессе взаимной виктимизации.
(продолжение следует)

#fakenews #longread

3/7

Стивен Сломан (https://vivo.brown.edu/display/ssloman) один из ведущих когнитивных психологов мира, много занимающийся вопросами "научения" (из Стэнфорда, ученик Бандуры), рассказал о своих экспериментах и выводах в области когнитивной реакции на правду и фейк в информационном поле.

Все его выступление стоит прочитать (я дам ссылку на стенограмму, когда она будет), но один важный вывод, к которому он пришел - в быстро меняющемся информационном поле уровень образования человека, который "экспонирован" фейк-новостям, не помогает, а, скорее, мешает ему разобраться в том, что истинно, а что ложно.

Фактически, проф. Сломан своим исследованием ставит крест на разговорах о медиа-грамотности и медиа-образовании:

они могут дать положительный результат в ситуации, когда студенту нужно различать "качественное" и "некачественное", но вообще бесполезно (если не вредно), когда речь идет о различении "истинное-ложное", особенно, если истинность и ложность "замылены" политическим контекстом.

Упрощая:

когнитивные системы подчиняются как фактору скорости, так и фактору социального давления.

Если ты сомневающийся демократ из Массачусетса (украинец в Харькове), и тебе подсунули республиканский (российский) фейк, который требует применения "имеющихся знаний" по вопросу, ты с максимальной вероятностью пойдешь по пути наименьшего сопротивления ("вокруг меня все думают что это правда/неправда, значит, и я так буду думать"), чем пытаться понять, что тут не так.

Самое пессимистичное выступление конференции, да.

Продолжение завтра.

#bigdata #infographic ЛИТЕРАТУРНЫЕ ВКУСЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ГРУПП В РОССИИ или что говорит бигдата о профессиях и литературных вкусах.

#bigdata #short

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ВКУСЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ГРУПП В РОССИИ или что говорит бигдата о профессиях и литературных вкусах.

https://t.iss.one/mustreat/3634

Сокращенная версия.
Подробнее читайте тут: https://t.iss.one/mustreat/3636

"Шокирует положение двух групп – университетских преподавателей (рядом с учителями средней школы, дальше от Ремарка и Маркеса, чем официантки и индивидуальные предприниматели) и, особенно, врачи (рядом с Донцовой, медсестрами и продавцами)....
Различия масштабные – для врача в четыре раза более вероятно взять Донцову, чем для переводчика, а для переводчика – в два раза более вероятно взять обобщенного Пушкина. ...
В целом, как наши социологические представления о типичных занятиях носителей классовых вкусов, скалькированные из Бурдье (или о составе статусных групп по Голдторпу), так и обывательские представления о «настоящей интеллигенции», состоящей из врачей, учителей и библиотекарей, оказываются чем-то далеким от реальности. Кажется, что граница проходит каким-то гораздо более причудливым образом …"

#aero #drone #robotics

DARPA показала работу прототипов военных дронов в моделинге. Красиво. Смотреть с 7-ой минуты.

https://www.youtube.com/watch?v=zdnDI4Vz524&feature=youtu.be

#bigdata

Яндекс наконец-то рассказал о успехах в нефтянке своей Yandex Data Factory.

Я там ничего нового не узнал, но вам будет интересно познать как, даже для IT корпораций сложно проложить дорожку в мир тяжелотехнологических титанов.

Молодцы! Удачи, ребята! Так держать!

Цитата:

"Сегодня (внезапно!) все вдруг поняли, о чём мы говорим. То, что мы рассказывали ещё в 2014 году, в 2016 году стало регулярно попадать в заголовки."

https://yandex.ru/blog/company/stal-neft-i-iskusstvennyy-intellekt-yandex-data-factory-o-novoy-promyshlennoy-revolyutsii

#space

Этот неловкий момент, когда узнаешь, что индусы лучше понимают, зачем людям космос, чем страна, первой отправившая в космос человека.

Судя по всему, после 2030 будем мы все жить на китайском и индийском лунном гелии.

https://timesofindia.indiatimes.com/home/science/india-may-meet-its-energy-needs-from-moon-by-2030/articleshow/57230182.cms

#robotics

Оценки, прогнозы.

https://hightech.fm/2017/02/17/enough_robots

#future

Алексей Комиссаров выложил видео выступления футуролога Джеймса Вудхайзена на тему 4-ой промышленной революции, которую в нашей стране продолжают называть 6-ой.

Видео: https://www.youtube.com/watch?v=fZmTMAlY6Sc

Блог: https://komissarov.com/blog

#conference #neuro #biotech

Следующая конференция "Когнитивные Архитектуры, Вдохновленные Биологией" пройдет в Москве с 1 по 6 августа. Цена вопроса — $450.

https://bica2017.bicasociety.org/

#space

Если вы еще не знаете — 2020 встречаем на Марсе. Маск зуб дает.

https://futurism.com/elon-musk-has-a-new-timeline-for-humans-living-on-mars/

#fakenews #longread

Продолжаем КВН.

4/7

Отличное, наполненное данными и схемами выступление Гордона Пенникука (Gordon Pennycook, Yale University).

Гордон заинтересовался фейковым новостями как хорошим "полем" для основного исследования - о интуитивных и контринтуитивных решениях, которые принимают люди на основании "внешней" информации и "внутренних убеждений".

Фейковые новости, особенно "жесткие" (такие, в которых реально происходит подмена информации, или дополнение факта вымыслом, которое меняет смысл факта), оказались очень интересным тестом для "подопытных кроликов".

При одинаковом exposure к подлинным и ложным новостям (в рамках исследования людям просто давался mix из подлинных и ложных новостей) люди склонны не только к политическому выбору (т.е. сторонники Трампа выбирают новости Брейтбарт, а сторонники Клинтон выбирают новости "слева", скажем, NYT); они чувствуют и стиль, и тип "подлинности" (как я понимаю, Гордон пытается сейчас понять, что именно делает в глазах людей информацию "подлинной" без проверки).

#fakenews #longread

Несколько дополнений к 2/7 - https://t.iss.one/w20to/1415

Адам Берински из MIT (https://web.mit.edu/berinsky/www/index.html) , несколько пропущенных мной важных замечаний.

(а) Фактчекинг и debunking работает - на микроуровне, на уровне человеческих контактов, в том числе и в социальных сетях - только в тех случаях, когда опровержение фейка исходит от тех, кто находится в "твоей" стороне политического спектра или от политически нейтрального авторитета; к сожалению, в Америке больше не существует центристского, авторитетного СМИ

(б) Консерваторы и сторонники Трампа склонны считать фактчекинг и debunking либеральным заговором, направленным на ослабление правых; "all my conservative friends say https://snopes.com is a liberal conspiracy" to undermine the right

(в) Есть очень мало людей, которые верят во всем безумным новостям, верят во все заговоры, но важно понимать, что огромное количество людей верят хотя бы в один заговор"

(г) Люди органически, в силу собственной социальной природы склонны интересоваться слухами. Фейк-новости - это оцифрованные слухи, прежде всего. Участие в их распространении таких мощных вещателей, как Трамп ("Trump is the megaphone of rumors") одна из причин того, что люди попадают в цикл "ознакомление - принятие - распространение" фейк-новостей.

На слайде - https://t.iss.one/w20to/1430 - некоторые предложения Берински для противостояния фейк-новостям.

Дезинформация (фейки, слухи) являются "липкими" и потому их распространение трудно остановть. Вот некоторые научно обоснованные предложения:

- Не повторять деэинформацию;

- Искать альтернативный способ рассказа (нарратив)

- Опровергать только с помощью авторитетных источников, либо политически нейтральных, либо соответствующих политическому спектру (т.е. консервативные фейки должны опровергать республиканцы)

- Политика в практике (привел в пример материалы Newyorker о Флинт, Мичиган); имеется в виду, что журналисты должны добиваться изменений в политике по отношению к простым людям.

#fakenews #longread

Некоторые предложения Берински для противостояния фейк-новостям - подробнее читать тут https://t.iss.one/w20to/1429

#fakenews #longread

5/7

Несколько дополнений к вчерашним постам (дошли руки посмотреть твиттер и полазить по сайтам участников) конференции Combating Fake News в Гарварде.

На первом слайде Гордон Пенникок из Йеля показывает "эффект знакомости" (familiarity effect).
см https://t.iss.one/w20to/1432

Интересным образом, он лежит в основании того, что люди делятся фейк-новостями.

Суть в том, что "знакомый" по содержанию и, отчасти, по источнику контент вызывает у пользователей большее желание поделиться им со своей френдлентой. Т.е., если фейк-новость содержит что-то вам известное (необязательно правильное или ложное, но "знакомое" по другим источникам) ИЛИ источник информации для пользователя "знаком" (т.е. он уже "пил из этой лужи") шанс share увеличивается почти в 2 раза.

На втором слайде - https://t.iss.one/w20to/1433 - наблюдения за эффектом "оспаривания" фейк-новости (либо по алгоритму ФБ, либо через появление в ленте "в пределах близости", плюс-минус 5 постов от фейк-новости) опровержения. Как видно, в сравнении с "чистым" поведением (левый столбик) при появлении опровержения ДАЖЕ того, с чем пользователь "знаком" и "согласен", шанс на критическое осмысление есть, хотя он не оказывает сильного влияния. Другое дело, что снижение шанса на репост/share снижает и "виральность" соответствующего контента.

В целом, как подчеркнул Гордон, оспаривание и критика фейк-новостей позволяет, хотя и не самым эффективным образом, разорвать цикл виральности; возможно, это не лучшее по эффективности решение, но оно хотя бы имеет явный эффект.

#fakenews #longread

На этом слайде Гордон Пенникок из Йеля показывает "эффект знакомости" (familiarity effect). Подробнее — https://t.iss.one/w20to/1431