Абаканский городской суд рассмотрел дело по иску о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным
С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным, мотивируя требования тем, что в 2022 году ее муж С. приобрел у гражданина Р. транспортное средство. Перед покупкой транспортное средство было проверено, в том числе и в реестре залогов, сведения о залоге автомобиля отсутствовали. Кроме того, автомобиль гражданину Р. перешел в порядке наследования, наследнику выдано свидетельство, в котором сведения о залоге транспортного средства также отсутствовали. В 2024 году муж истца умер, спорный автомобиль перешел С. в порядке наследования. О наличии имеющихся обременений истцу стало известно в ходе принятия наследства.
Полагая себя добросовестным приобретателем, а свои права нарушенными, С. обратилась в суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2013 году между ПАО «Сбербанк России» и гражданином И. были заключены кредитный договор на покупку транспортного средства и договор залога транспортного средства. Решением суда от 20 июля 2016 года обращено взыскание на заложенный автомобиль. В дальнейшем автомобиль был продан гражданином И. Новым собственником автомобиль был поставлен на учет, произведена замена государственных номеров. В последствии на основании договора купли-продажи от 08 августа 2017 года автомобиль был приобретен гражданином Р. и поставлен на учет. 06 февраля 2021 года регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью Р. 08 января 2022 года спорное транспортное средство было поставлено на учет на имя мужа истца на основании договора купли-продажи от 05 января 2022 года. 07 сентября 2024 года регистрация транспортного средства прекращена, в связи со смертью мужа истца. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из содержания которого следует, что в отношении автомобиля имеются сведения о залоге: залогодатель – И., залогодержатель – ПАО «Сбербанк России», дата регистрации залога 23 января 2015 года. По сведениям ресурса Федеральной нотариальной палаты подтверждается возникновение залога на автомобиль.
Настаивая на добросовестности действий при покупке автомобиля, истец С. ссылается на скриншот сайта Федеральной нотариальной палаты, датированный 04 января 2022 года, подтверждающий, что покупатель (ее муж) перед заключением договора купли-продажи автомобиля удостоверился в отсутствии сведений о наличии залога на спорный автомобиль. На момент проверки данные о залоге автомобиля отсутствовали. Данный автомобиль был приобретен у наследника Р., право которого установлено свидетельством о праве на наследство по закону от 24 июня 2021 года, сведения о залоге отсутствовали.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец С. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства в порядке наследования, поскольку в момент заключения договора купли-продажи наследодатель С. (муж истца) принял все необходимые меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений в отношении автомобиля, из доступных для покупателя источников сведения о залоге имущества не могли быть получены. О наличии обременений истцу стало известно при формировании наследственной массы наследодателя С., что видно из выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство от 10 декабря 2024 года, в котором впервые были отражены сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Решением Абаканского городского суда от 15 мая 2025 года требования истца о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога, освобождении автомобиля от ограничений удовлетворены в заявленном объеме.
Решение суда вступило в законную силу.
С. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем, признании залога транспортного средства прекращенным, мотивируя требования тем, что в 2022 году ее муж С. приобрел у гражданина Р. транспортное средство. Перед покупкой транспортное средство было проверено, в том числе и в реестре залогов, сведения о залоге автомобиля отсутствовали. Кроме того, автомобиль гражданину Р. перешел в порядке наследования, наследнику выдано свидетельство, в котором сведения о залоге транспортного средства также отсутствовали. В 2024 году муж истца умер, спорный автомобиль перешел С. в порядке наследования. О наличии имеющихся обременений истцу стало известно в ходе принятия наследства.
Полагая себя добросовестным приобретателем, а свои права нарушенными, С. обратилась в суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2013 году между ПАО «Сбербанк России» и гражданином И. были заключены кредитный договор на покупку транспортного средства и договор залога транспортного средства. Решением суда от 20 июля 2016 года обращено взыскание на заложенный автомобиль. В дальнейшем автомобиль был продан гражданином И. Новым собственником автомобиль был поставлен на учет, произведена замена государственных номеров. В последствии на основании договора купли-продажи от 08 августа 2017 года автомобиль был приобретен гражданином Р. и поставлен на учет. 06 февраля 2021 года регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью Р. 08 января 2022 года спорное транспортное средство было поставлено на учет на имя мужа истца на основании договора купли-продажи от 05 января 2022 года. 07 сентября 2024 года регистрация транспортного средства прекращена, в связи со смертью мужа истца. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из содержания которого следует, что в отношении автомобиля имеются сведения о залоге: залогодатель – И., залогодержатель – ПАО «Сбербанк России», дата регистрации залога 23 января 2015 года. По сведениям ресурса Федеральной нотариальной палаты подтверждается возникновение залога на автомобиль.
Настаивая на добросовестности действий при покупке автомобиля, истец С. ссылается на скриншот сайта Федеральной нотариальной палаты, датированный 04 января 2022 года, подтверждающий, что покупатель (ее муж) перед заключением договора купли-продажи автомобиля удостоверился в отсутствии сведений о наличии залога на спорный автомобиль. На момент проверки данные о залоге автомобиля отсутствовали. Данный автомобиль был приобретен у наследника Р., право которого установлено свидетельством о праве на наследство по закону от 24 июня 2021 года, сведения о залоге отсутствовали.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец С. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства в порядке наследования, поскольку в момент заключения договора купли-продажи наследодатель С. (муж истца) принял все необходимые меры к установлению наличия (отсутствия) каких-либо ограничений в отношении автомобиля, из доступных для покупателя источников сведения о залоге имущества не могли быть получены. О наличии обременений истцу стало известно при формировании наследственной массы наследодателя С., что видно из выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство от 10 декабря 2024 года, в котором впервые были отражены сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Решением Абаканского городского суда от 15 мая 2025 года требования истца о признании добросовестным приобретателем, прекращении договора залога, освобождении автомобиля от ограничений удовлетворены в заявленном объеме.
Решение суда вступило в законную силу.
Абаканским городским судом осужден гражданин, совершивший умышленные особо тяжкие преступления в сфере экономической деятельности на территории Российской Федерации
Абаканским городским судом Республики Хакасия 11 июля 2025 года Садиков Г.М. признан виновным в совершении:
- 46 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ - хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой;
- 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ - хранение, перевозка в целях сбыта и покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, – сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч. 3 ст. 186 УК РФ - хранение, перевозка в целях сбыта и приготовление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу установлено, что в 2012 году у Садикова Г.М., не имеющего постоянного источника законного дохода, получившего партию поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, возник умысел на создание организованной группы, с целью незаконного и быстрого обогащения в результате преступной деятельности путем систематического совершения незаконного сбыта в различных регионах Российской Федерации имеющихся у него поддельных банковских билетов. Действуя во исполнение преступного умысла, Садиков Г.М. подыскивал соучастников для совершения преступлений из числа лиц, приехавших на заработки из стран Ближнего зарубежья. После чего во исполнение преступного умысла через вовлеченных лиц стал незаконно сбывать поддельные банковские билеты путем приобретения продукции низкой ценовой категории в магазинах на территории Российской Федерации, а именно в Республике Мордовии, Красноярском крае, городе Казани и городе Абакане.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Садиков Г.М. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признавал. Однако, по итогам исследования доказательств, представленных стороной обвинения, Садиков Г.М. вину признал в полном объеме.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие малолетних детей, а также данные о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд окончательно назначил наказание Садикову Г.М. в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Садикова Г.М. под стражей.
Приговор суда в законную силу не вступил.
Абаканским городским судом Республики Хакасия 11 июля 2025 года Садиков Г.М. признан виновным в совершении:
- 46 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186 УК РФ - хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой;
- 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ - хранение, перевозка в целях сбыта и покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, – сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
- 1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, ч. 3 ст. 186 УК РФ - хранение, перевозка в целях сбыта и приготовление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, совершенные организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу установлено, что в 2012 году у Садикова Г.М., не имеющего постоянного источника законного дохода, получившего партию поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, возник умысел на создание организованной группы, с целью незаконного и быстрого обогащения в результате преступной деятельности путем систематического совершения незаконного сбыта в различных регионах Российской Федерации имеющихся у него поддельных банковских билетов. Действуя во исполнение преступного умысла, Садиков Г.М. подыскивал соучастников для совершения преступлений из числа лиц, приехавших на заработки из стран Ближнего зарубежья. После чего во исполнение преступного умысла через вовлеченных лиц стал незаконно сбывать поддельные банковские билеты путем приобретения продукции низкой ценовой категории в магазинах на территории Российской Федерации, а именно в Республике Мордовии, Красноярском крае, городе Казани и городе Абакане.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Садиков Г.М. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признавал. Однако, по итогам исследования доказательств, представленных стороной обвинения, Садиков Г.М. вину признал в полном объеме.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие малолетних детей, а также данные о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.
С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд окончательно назначил наказание Садикову Г.М. в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Садикова Г.М. под стражей.
Приговор суда в законную силу не вступил.
Абаканский городской суд рассмотрел дело по исковому заявлению ООО УК «Континент» об обязании осуществить определенные действия
ООО УК «Континент» является специализированной организацией, оказывающей услуги по эксплуатации и содержанию жилого и нежилого фонда. В результате обследования общего имущества многоквартирного дома установлено, что собственником З. жилого помещения в данном доме на кирпичном ограждении балкона пожарного перехода размещены внешние блоки двух кондиционеров. В соответствии с заключением ООО «Научно-Технический прогресс» размещение внешних блоков кондиционеров на кирпичном ограждении балкона пожарного перехода оказывает отрицательное влияние на устойчивость ограждения. В адрес ответчика управляющей компанией направлено предписание с требованием организовать водосток воды от кондиционера в срок до 12 августа 2024 года, однако до настоящего времени требование не выполнено. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика З. демонтировать блоки двух кондиционеров, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что внешние блоки кондиционеров не предусмотрены проектной документацией и оказывают отрицательное влияние на устойчивость ограждения и сделан вывод о том, что кирпичное ограждение пожарных переходов ограниченно-работоспособно. Также ответчиком З. в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих согласование с иными собственниками размещения внешних блоков двух кондиционеров, не представлено,
что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.
Суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Решение Абаканского городского суда от 16 мая 2025 года не вступило в законную силу.
ООО УК «Континент» является специализированной организацией, оказывающей услуги по эксплуатации и содержанию жилого и нежилого фонда. В результате обследования общего имущества многоквартирного дома установлено, что собственником З. жилого помещения в данном доме на кирпичном ограждении балкона пожарного перехода размещены внешние блоки двух кондиционеров. В соответствии с заключением ООО «Научно-Технический прогресс» размещение внешних блоков кондиционеров на кирпичном ограждении балкона пожарного перехода оказывает отрицательное влияние на устойчивость ограждения. В адрес ответчика управляющей компанией направлено предписание с требованием организовать водосток воды от кондиционера в срок до 12 августа 2024 года, однако до настоящего времени требование не выполнено. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика З. демонтировать блоки двух кондиционеров, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что внешние блоки кондиционеров не предусмотрены проектной документацией и оказывают отрицательное влияние на устойчивость ограждения и сделан вывод о том, что кирпичное ограждение пожарных переходов ограниченно-работоспособно. Также ответчиком З. в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих согласование с иными собственниками размещения внешних блоков двух кондиционеров, не представлено,
что свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.
Суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
Решение Абаканского городского суда от 16 мая 2025 года не вступило в законную силу.
Саяногорский городской суд рассмотрел дело по обвинению местной жительницы в заведомо ложном сообщении об акте терроризма.
Судом установлено, что в дневное время 23 ноября 2024 г. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, позвонила на номер «112» и сообщила о готовящемся взрыве.
Органу следствия С. пояснила, что после употребления алкоголя ей приснилось, что в по Москве передвигается автомобиль с большим количеством взрывчатки. Звонок в службу "112" она сделала, не понимая, что информация о готовящемся взрыве ей приснилась.
В ходе проведенной сотрудниками МВД и ФСБ проверки данная информация не подтвердилась.
В судебном заседании подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась.
Приговором суда С. осуждена по ч. 1 ст. 207 УК РФ и ей назначено наказание в виде семи месяцев ограничения свободы.
Приговор вступил в законную силу.
Судом установлено, что в дневное время 23 ноября 2024 г. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, позвонила на номер «112» и сообщила о готовящемся взрыве.
Органу следствия С. пояснила, что после употребления алкоголя ей приснилось, что в по Москве передвигается автомобиль с большим количеством взрывчатки. Звонок в службу "112" она сделала, не понимая, что информация о готовящемся взрыве ей приснилась.
В ходе проведенной сотрудниками МВД и ФСБ проверки данная информация не подтвердилась.
В судебном заседании подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась.
Приговором суда С. осуждена по ч. 1 ст. 207 УК РФ и ей назначено наказание в виде семи месяцев ограничения свободы.
Приговор вступил в законную силу.
Верховный Суд РХ взыскал с АО «Почта России» в пользу гражданина компенсацию морального вреда
Гражданин Т. предъявил к оператору почтовой связи иск о компенсации морального вреда, указывая, что услуга почтовой связи ему была оказана ненадлежащего качества, поскольку почтовое отправление, направленное ему 12.12.2023 Верховным Судом Республики Хакасия, доставлено с нарушением сроков пересылки.
Абаканский городской суд отказал в иске.
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия отменила решение суда и приняла новое решение, которым взыскала с АО «Почта России» в пользу этого гражданина компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей и возместила ему судебные расходы.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из вывода о том, что материалами дела достоверно подтверждается нарушение срока пересылки письменной корреспонденции из г. Абакан (Верховный Суд Республики Хакасия, г. Абакан) в п. Эльбан Хабаровского края, для вручения гражданину Т. Срок пересылки составил 21 день, однако в соответствии с Нормативами пересылки письменной корреспонденции (утв. Приказом Минцифры от 29.04.2022 № 400) срок пересылки между этими населенными пунктами составляет 13 дней.
Отсутствие же возможности своевременно осуществлять доставку корреспонденции в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов или временная, в силу природно-климатических причин – разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и др.), при котором допускается увеличение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, оператор почтовой связи не доказал. Кроме того, он не представил доказательств, что согласовал с органами государственной власти субъекта Российской Федерации увеличение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
Гражданин Т. предъявил к оператору почтовой связи иск о компенсации морального вреда, указывая, что услуга почтовой связи ему была оказана ненадлежащего качества, поскольку почтовое отправление, направленное ему 12.12.2023 Верховным Судом Республики Хакасия, доставлено с нарушением сроков пересылки.
Абаканский городской суд отказал в иске.
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия отменила решение суда и приняла новое решение, которым взыскала с АО «Почта России» в пользу этого гражданина компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 рублей и возместила ему судебные расходы.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из вывода о том, что материалами дела достоверно подтверждается нарушение срока пересылки письменной корреспонденции из г. Абакан (Верховный Суд Республики Хакасия, г. Абакан) в п. Эльбан Хабаровского края, для вручения гражданину Т. Срок пересылки составил 21 день, однако в соответствии с Нормативами пересылки письменной корреспонденции (утв. Приказом Минцифры от 29.04.2022 № 400) срок пересылки между этими населенными пунктами составляет 13 дней.
Отсутствие же возможности своевременно осуществлять доставку корреспонденции в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов или временная, в силу природно-климатических причин – разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и др.), при котором допускается увеличение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, оператор почтовой связи не доказал. Кроме того, он не представил доказательств, что согласовал с органами государственной власти субъекта Российской Федерации увеличение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
Приговор в отношении экс-главы Бейского района Республики Хакасия Стряпкова И.Н. вступил в законную силу
Судом установлено, что Стряпков И.Н., являясь главой местного самоуправления в муниципальном образовании Бейский район Республики Хакасия, в период с 29 января 2021 года по 21 июня 2022 года получил от руководителя ООО «ХАКДЕЗ» (деятельность по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) Бабаджанова А.А. взятку в виде денег и иного имущества (отделочных материалов) в крупном размере – 399 493,32 рубля. За это Стряпков способствовал совершению действий в пользу Бабаджанова А.А. и возглавляемого им ООО «ХАКДЕЗ», выразившихся в оказании влияния на подчиненных и подконтрольных ему руководителей муниципальных учреждений и муниципальных образований Бейского района, в принятии результатов и оплаты муниципальных контрактов, заключенных с ООО «ХАКДЕЗ», создании комфортных условий ООО «ХАКДЕЗ» при заключении и выполнении муниципальных контрактов, в том числе в виде первоочередной оплаты оказанных работ (услуг), а также в предоставлении необоснованных преференций в нарушение принципа обеспечения конкуренции.
Апелляционным определением Верховного Суда РХ внесены изменения в приговор Абаканского городского суда от 12 марта 2025 года в отношении Стряпкова И.Н. Стряпкову по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний (назначенных по настоящему приговору и приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 января 2024 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 тысяч рублей и пятикратной суммы взятки, то есть 1 997 466 рублей 60 копеек, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 5 лет (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ).
В этот же приговор внесены изменения в отношении осужденного руководителя ООО «ХАКДЕЗ» Бабаджанова А.А., которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 1 997 466 рублей 60 копеек (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ).
В соответствии со ст. 104.2 УК РФ постановлено конфисковать у Стряпкова И.Н. в доход государства денежную сумму, сопоставимую с размером полученной взятки – 399 493 рубля 32 копейки.
Приговор вступил в законную силу.
Апелляционным определением Верховного Суда РХ внесены изменения в приговор Абаканского городского суда от 12 марта 2025 года в отношении Стряпкова И.Н. Стряпкову по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний (назначенных по настоящему приговору и приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 января 2024 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 тысяч рублей и пятикратной суммы взятки, то есть 1 997 466 рублей 60 копеек, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 5 лет (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ).
В этот же приговор внесены изменения в отношении осужденного руководителя ООО «ХАКДЕЗ» Бабаджанова А.А., которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 1 997 466 рублей 60 копеек (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ).
В соответствии со ст. 104.2 УК РФ постановлено конфисковать у Стряпкова И.Н. в доход государства денежную сумму, сопоставимую с размером полученной взятки – 399 493 рубля 32 копейки.
Приговор вступил в законную силу.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия обратилось в суд с иском к гражданке Л. о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка за период с 01.04.2024 по 31.10.2024 в размере 166 698 руб.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчица Л., гражданка Российской Федерации, является матерью троих детей: 2009, 2017 и 2021 годов рождения и состоит в браке с гражданином Украины зарегистрированном в Украине в 2018 году.
Гражданка Л. 03.04.2024 обратилась в ОСФР по Республике Хакасия с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, указав в графе о составе семьи себя и двоих несовершеннолетних детей: 2009 и 2017 годов рождения. Сведения о супруге и третьем ребенке Л. в заявлении не указывала.
Решением ОСФР по Республике Хакасия от 09.04.2024 ответчику было назначено ежемесячное пособие с 01.04.2024 в размере 11 907 руб. на каждого ребенка.
30.10.2024 Л. повторно обратилась с заявлением в ОСФР по Республике Хакасия о назначении ежемесячного пособия, указав в составе семьи супруга, а также третьего ребенка 2021 года рождения.
Поскольку супруг не осуществляет трудовую деятельность, решением пенсионного органа Л. отказано в назначении вышеуказанного пособия и указано, что у нее отсутствовало право на получение ранее назначенного пособия. ОСФР по Республике Хакасия потребовал возврата ранее полученных Л. сумм ежемесячных пособий.
Суд первой инстанции удовлетворил иск ОСФР по Республике Хакасия, взыскав с Л. 166 698 руб., полученных ею в качестве пособий на двух детей.
Апелляционная инстанция Верховного Суда отменила решение и приняла новое, отказав в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности истцом недобросовестности со стороны ответчика, а также отсутствии счетной ошибки. При обращении с заявлением о назначении ежемесячного пособия Л. не скрывала данные о супруге и третьем ребенке. Свидетельства, подтверждающие заключение брака и рождение третьего ребенка, были выполнены на украинском языке, их перевод на русский язык на дату подачи заявления отсутствовал. Кроме того, малолетний ребенок 2021 года рождения на момент подачи ответчиком первого заявления еще не был гражданином Российской Федерации, он приобрел гражданство позже.
То, что ответчица не указала сведения обо всех членах своей семьи в заявлении, означало для пенсионного органа наличие недостатка при оформлении заявления и необходимость проведения проверки и истребования у заявителя дополнительных документов, чего сделано не было.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчица Л., гражданка Российской Федерации, является матерью троих детей: 2009, 2017 и 2021 годов рождения и состоит в браке с гражданином Украины зарегистрированном в Украине в 2018 году.
Гражданка Л. 03.04.2024 обратилась в ОСФР по Республике Хакасия с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, указав в графе о составе семьи себя и двоих несовершеннолетних детей: 2009 и 2017 годов рождения. Сведения о супруге и третьем ребенке Л. в заявлении не указывала.
Решением ОСФР по Республике Хакасия от 09.04.2024 ответчику было назначено ежемесячное пособие с 01.04.2024 в размере 11 907 руб. на каждого ребенка.
30.10.2024 Л. повторно обратилась с заявлением в ОСФР по Республике Хакасия о назначении ежемесячного пособия, указав в составе семьи супруга, а также третьего ребенка 2021 года рождения.
Поскольку супруг не осуществляет трудовую деятельность, решением пенсионного органа Л. отказано в назначении вышеуказанного пособия и указано, что у нее отсутствовало право на получение ранее назначенного пособия. ОСФР по Республике Хакасия потребовал возврата ранее полученных Л. сумм ежемесячных пособий.
Суд первой инстанции удовлетворил иск ОСФР по Республике Хакасия, взыскав с Л. 166 698 руб., полученных ею в качестве пособий на двух детей.
Апелляционная инстанция Верховного Суда отменила решение и приняла новое, отказав в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности истцом недобросовестности со стороны ответчика, а также отсутствии счетной ошибки. При обращении с заявлением о назначении ежемесячного пособия Л. не скрывала данные о супруге и третьем ребенке. Свидетельства, подтверждающие заключение брака и рождение третьего ребенка, были выполнены на украинском языке, их перевод на русский язык на дату подачи заявления отсутствовал. Кроме того, малолетний ребенок 2021 года рождения на момент подачи ответчиком первого заявления еще не был гражданином Российской Федерации, он приобрел гражданство позже.
То, что ответчица не указала сведения обо всех членах своей семьи в заявлении, означало для пенсионного органа наличие недостатка при оформлении заявления и необходимость проведения проверки и истребования у заявителя дополнительных документов, чего сделано не было.
Восьмой кассационный суд оставил без изменений решения судов Хакасии
Гражданка Т. обратилась с иском к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Сумма требований 275 тысяч рублей.
Судом установлено, что в сентябре 2024 г. в Ширинском районе произошло столкновение принадлежащего на праве собственности гражданке Т. автомобиля (под управлением гражданина Т.) со стоящими на дороге сельскохозяйственными животными - коровами. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения, а корова погибла. Владелец животного не установлен: особые приметы на теле коровы, в том числе тавро - отсутствовали.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что водитель автомобиля, управляя источником повышенной опасности не учел дорожные условия и при возникновении опасности для движения не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства (п. 10.1 Правил дорожного движения РФ). Также отсутствует вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда, поскольку решение вопросов по отлову и содержанию безнадзорных сельскохозяйственных животных не относится к полномочиям администрации Ширинского сельсовета.
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия согласилась с решением суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов Хакасии не найдя оснований для отмены судебных решений в кассационном порядке.
Гражданка Т. обратилась с иском к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, администрации муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Сумма требований 275 тысяч рублей.
Судом установлено, что в сентябре 2024 г. в Ширинском районе произошло столкновение принадлежащего на праве собственности гражданке Т. автомобиля (под управлением гражданина Т.) со стоящими на дороге сельскохозяйственными животными - коровами. В результате столкновения автомобиль истца получил повреждения, а корова погибла. Владелец животного не установлен: особые приметы на теле коровы, в том числе тавро - отсутствовали.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что водитель автомобиля, управляя источником повышенной опасности не учел дорожные условия и при возникновении опасности для движения не обеспечил полный контроль за движением транспортного средства (п. 10.1 Правил дорожного движения РФ). Также отсутствует вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда, поскольку решение вопросов по отлову и содержанию безнадзорных сельскохозяйственных животных не относится к полномочиям администрации Ширинского сельсовета.
Апелляционная инстанция Верховного Суда Республики Хакасия согласилась с решением суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов Хакасии не найдя оснований для отмены судебных решений в кассационном порядке.
22 июля 2025 года ушла из жизни Председатель Верховного Суда Российской Федерации Ирина Леонидовна Подносова. Ирина Леонидовна была назначена на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 17 апреля 2024 года.
Профессионализм, принципиальность и преданность Ирины Леонидовны делу снискали ей заслуженное уважение в судейском сообществе.
Под ее руководством судебная система Российской Федерации продолжила выступать гарантом законности и правопорядка.
Верховный Суд Республики Хакасия от имени всего судейского сообщества региона выражает глубокие соболезнования и искреннее сочувствие родным и близким Ирины Леонидовны Подносовой.
Профессионализм, принципиальность и преданность Ирины Леонидовны делу снискали ей заслуженное уважение в судейском сообществе.
Под ее руководством судебная система Российской Федерации продолжила выступать гарантом законности и правопорядка.
Верховный Суд Республики Хакасия от имени всего судейского сообщества региона выражает глубокие соболезнования и искреннее сочувствие родным и близким Ирины Леонидовны Подносовой.
Министерство здравоохранения Республики Хакасия обратилось с иском к гражданке М. о взыскании меры социальной поддержки по договору о целевом обучении в размере 170 000 рублей и штрафа в размере 340 000 рублей.
Судом установлено, что в 2017 году между Минздравом Хакасии и гражданкой М. был заключен договор о целевом обучении. По условиям договора ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности "Лечебное дело" (в ФГБОУВО «Новосибирский государственный медицинский университет»), а также заключить с ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая инфекционная больница» трудовой договор не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации по специальности "Врач анестезиолог-реаниматолог". В свою очередь, Минздрав Хакасии обязался предоставить студентке меры социальной поддержки, в числе которых – ежемесячная доплата к стипендии в размере 2 000 рублей, также принял обязательство трудоустроить ее в соответствии с полученной квалификацией.
Для освоения ответчиком программы ординатуры по специальности "Анестезиология-реаниматология" Минздраву Хакасии была выделена квота в образовательной организации в г. Томске. Однако ответчик отказалась проходить обучение в г. Томске, пожелав продолжить обучение в г. Новосибирске. Она заключила договор о целевом обучении в ординатуре с Минздравом Новосибирской области, с целью дальнейшего трудоустройства в г. Новосибирске.
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия отменила решение суда первой инстанции, отказавшего полностью в удовлетворении иска Минздрава Республики Хакасия. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства не имеется.
Установленные обстоятельства судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия расценила в совокупности, как свидетельство отсутствия у ответчика намерения возвратиться в Республику Хакасия для трудоустройства в соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами.
Тем не менее судебная коллегия с учетом имущественного и семейного положения ответчика пришла к выводу о возможности снизить размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, со 170 000 до 100 000 рублей (применив положения ст. 250 ТК РФ).
Восьмой кассационный суд согласился с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, оставив его без изменений, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Судом установлено, что в 2017 году между Минздравом Хакасии и гражданкой М. был заключен договор о целевом обучении. По условиям договора ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности "Лечебное дело" (в ФГБОУВО «Новосибирский государственный медицинский университет»), а также заключить с ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая инфекционная больница» трудовой договор не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации по специальности "Врач анестезиолог-реаниматолог". В свою очередь, Минздрав Хакасии обязался предоставить студентке меры социальной поддержки, в числе которых – ежемесячная доплата к стипендии в размере 2 000 рублей, также принял обязательство трудоустроить ее в соответствии с полученной квалификацией.
Для освоения ответчиком программы ординатуры по специальности "Анестезиология-реаниматология" Минздраву Хакасии была выделена квота в образовательной организации в г. Томске. Однако ответчик отказалась проходить обучение в г. Томске, пожелав продолжить обучение в г. Новосибирске. Она заключила договор о целевом обучении в ординатуре с Минздравом Новосибирской области, с целью дальнейшего трудоустройства в г. Новосибирске.
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия отменила решение суда первой инстанции, отказавшего полностью в удовлетворении иска Минздрава Республики Хакасия. Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства не имеется.
Установленные обстоятельства судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия расценила в совокупности, как свидетельство отсутствия у ответчика намерения возвратиться в Республику Хакасия для трудоустройства в соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами.
Тем не менее судебная коллегия с учетом имущественного и семейного положения ответчика пришла к выводу о возможности снизить размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, со 170 000 до 100 000 рублей (применив положения ст. 250 ТК РФ).
Восьмой кассационный суд согласился с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, оставив его без изменений, а кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Восьмой кассационный суд согласился с решениями судов Хакасии
Сотрудница СБДОУ «Детский сад компенсирующего типа «Орленок» обратилась с иском в суд о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Истица, заявляя требование о взыскании заработной платы за период работы с 11.10.2010 по 31.12.2021, указала, что она фактически работала воспитателем с детьми с ограниченными возможностями здоровья по 36 часов в неделю (подтверждается расчетными листками, выписками из табеля учета рабочего времени за указанный период), тогда как норма в соответствии с законом составляет 25 часов в неделю.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601 (п. 2.5 Приложения № 1) была определена норма педагогической работы – 25 часов в неделю за ставку заработной платы для воспитателей, непосредственно осуществляющих обучение, воспитание, присмотр и уход за воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья. Однако истица не доказала, что в спорный период она работала с группой, в составе которой имелись воспитанники с ограниченными возможностями здоровья (признанные таковыми заключением психолого-медико-педагогической комиссии), и выполняла трудовые функции воспитателя группы как комбинированной, так и компенсирующей направленности.
Также, отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, доказательств уважительности пропуска не представлено. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил решение Абаканского городского суда Республики Хакасия и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия без изменений.
Сотрудница СБДОУ «Детский сад компенсирующего типа «Орленок» обратилась с иском в суд о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Истица, заявляя требование о взыскании заработной платы за период работы с 11.10.2010 по 31.12.2021, указала, что она фактически работала воспитателем с детьми с ограниченными возможностями здоровья по 36 часов в неделю (подтверждается расчетными листками, выписками из табеля учета рабочего времени за указанный период), тогда как норма в соответствии с законом составляет 25 часов в неделю.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. № 1601 (п. 2.5 Приложения № 1) была определена норма педагогической работы – 25 часов в неделю за ставку заработной платы для воспитателей, непосредственно осуществляющих обучение, воспитание, присмотр и уход за воспитанниками с ограниченными возможностями здоровья. Однако истица не доказала, что в спорный период она работала с группой, в составе которой имелись воспитанники с ограниченными возможностями здоровья (признанные таковыми заключением психолого-медико-педагогической комиссии), и выполняла трудовые функции воспитателя группы как комбинированной, так и компенсирующей направленности.
Также, отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, доказательств уважительности пропуска не представлено. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия согласилась с выводом суда первой инстанции.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил решение Абаканского городского суда Республики Хакасия и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия без изменений.
Верховный Суд Российской Федерации оставил в силе постановление мирового судьи г. Абакана и постановление Восьмого кассационного суда по делу о нарушении ООО «Чудесная долина» государственного учета в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 29 мая 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Чудесная долина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. В складском помещении, занимаемом этой компанией, была обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки) в количестве 79 284 бутылок, в отношении которых сведения об обороте (закупке, хранении) не были переданы в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).
За совершение данного административного правонарушения юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей с уничтожением изъятой алкогольной продукции.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 года в данное постановление мирового судьи внесены изменения, выводы мирового судьи о конфискации алкогольной продукции заменены указанием об изъятии алкогольной продукции с последующим уничтожением в установленном порядке, в остальной части постановление оставлено без изменений.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2025 года с принятыми по делу судебными актами согласился, указав, что выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Чудесная долина» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и оставил вышеуказанные постановления мирового судьи и Восьмого кассационного суда без изменений.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана от 29 мая 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Чудесная долина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. В складском помещении, занимаемом этой компанией, была обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки) в количестве 79 284 бутылок, в отношении которых сведения об обороте (закупке, хранении) не были переданы в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).
За совершение данного административного правонарушения юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей с уничтожением изъятой алкогольной продукции.
Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 года в данное постановление мирового судьи внесены изменения, выводы мирового судьи о конфискации алкогольной продукции заменены указанием об изъятии алкогольной продукции с последующим уничтожением в установленном порядке, в остальной части постановление оставлено без изменений.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2025 года с принятыми по делу судебными актами согласился, указав, что выводы судебных инстанций о наличии в действиях ООО «Чудесная долина» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и оставил вышеуказанные постановления мирового судьи и Восьмого кассационного суда без изменений.
Изменена мера пресечения в отношении обвиняемой
в применении насилия в отношении представителя власти
В Абаканский городской суд поступило уголовное дело Суховой О.Г., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
В ходе следствия на основании постановления суда от 9 июня 2025 года Суховой О.Г. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе установлен запрет по использованию сети Интернет.
Однако Сухова О.Г. в нарушение установленного запрета в период с 14 июня по 22 июля 2025 года неоднократно размещала на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» и на публичной странице Телеграм-канала посты, видеообращения и рекламную информацию.
Учитывая это, Абаканский городской суд 22 июля 2025 года по ходатайству контролирующего органа (уголовно-исполнительной инспекции) изменил Суховой О.Г. меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 6 месяцев.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
в применении насилия в отношении представителя власти
В Абаканский городской суд поступило уголовное дело Суховой О.Г., обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
В ходе следствия на основании постановления суда от 9 июня 2025 года Суховой О.Г. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе установлен запрет по использованию сети Интернет.
Однако Сухова О.Г. в нарушение установленного запрета в период с 14 июня по 22 июля 2025 года неоднократно размещала на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» и на публичной странице Телеграм-канала посты, видеообращения и рекламную информацию.
Учитывая это, Абаканский городской суд 22 июля 2025 года по ходатайству контролирующего органа (уголовно-исполнительной инспекции) изменил Суховой О.Г. меру пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу на срок 6 месяцев.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судьи Республики Хакасия подвели итоги работы за первое полугодие 2025 года
Совещание по итогам работы судей открыл Председатель Верховного Суда Республики Хакасия Олег Иванович Нарожный.
Он задал тон мероприятию, подчеркнув, что в отчетном периоде судьи республики осуществляли правосудие на достойном профессиональном уровне – «с удовлетворительным качеством, с соблюдением процессуальных сроков, с учетом государственного курса на гуманизацию уголовного законодательства и практики его применения, социальную ориентированность административного и гражданского судопроизводства, соблюдая при этом принципы открытости и доступности, укрепления доверия граждан к судебной власти, а также эффективного правосудия».
Совещание по итогам работы судей открыл Председатель Верховного Суда Республики Хакасия Олег Иванович Нарожный.
Он задал тон мероприятию, подчеркнув, что в отчетном периоде судьи республики осуществляли правосудие на достойном профессиональном уровне – «с удовлетворительным качеством, с соблюдением процессуальных сроков, с учетом государственного курса на гуманизацию уголовного законодательства и практики его применения, социальную ориентированность административного и гражданского судопроизводства, соблюдая при этом принципы открытости и доступности, укрепления доверия граждан к судебной власти, а также эффективного правосудия».
Председатель поблагодарил всех коллег за работу и подвел ее основные итоги за первое полугодие 2025 года.
Всего за этот период федеральными и мировыми судьями Республики Хакасия рассмотрено порядка 71 000 (70 916) дел (аналогичный период прошлого года - далее по тексту АППГ) – порядка 83 000 (82 890)), из которых:
- 1 242 (АППГ- 1 706) – уголовные дела,
- 54 976 (АППГ – 67 739) – гражданские и административные дела,
- 14 655 (АППГ – 13 325) – дела об административных правонарушениях.
По сравнению с аналогичным периодом прошлого года наблюдается снижение общего количества дел на 14,4%. Этот показатель касается всех категорий, за исключением дел об административных правонарушениях. Четкое снижение усматривается по административным и гражданским делам, отнесенным к подсудности мировых судей. Связано это с уменьшением количества заявлений о выдаче судебных приказов по налогам и сборам, о взыскании коммунальных платежей, по кредитным обязательствам.
Положительной тенденцией можно назвать снижение показателя числа осужденных лиц – в отчетном периоде он снизился на 26,5% (с 1 469 осужденных в 1 полугодии 2024 года до 1079 лиц за отчетный период текущего года).
Всего осужденных лиц: к реальному лишению свободы за отчетный период – 24% (АППГ – 29,9%); условно осужденных к лишению свободы – 14,4% (АППГ – 24,9%). Принудительные работы назначены 12,6% осужденных от общего числа (АППГ – 4,6%). Докладчик напомнил, что повторная преступность при замене лишения свободы принудительными работами значительно ниже в динамике, за счет постепенной адаптации и социализации осужденных в период отбывания наказания в виде принудительных работ.
При этом структура судимости за первое полугодие 2025 года не претерпела значительных изменений. Основными категориями совершаемых преступлений по-прежнему остаются преступления: против собственности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против здоровья населения и общественной нравственности, против личности.
Всего за этот период федеральными и мировыми судьями Республики Хакасия рассмотрено порядка 71 000 (70 916) дел (аналогичный период прошлого года - далее по тексту АППГ) – порядка 83 000 (82 890)), из которых:
- 1 242 (АППГ- 1 706) – уголовные дела,
- 54 976 (АППГ – 67 739) – гражданские и административные дела,
- 14 655 (АППГ – 13 325) – дела об административных правонарушениях.
По сравнению с аналогичным периодом прошлого года наблюдается снижение общего количества дел на 14,4%. Этот показатель касается всех категорий, за исключением дел об административных правонарушениях. Четкое снижение усматривается по административным и гражданским делам, отнесенным к подсудности мировых судей. Связано это с уменьшением количества заявлений о выдаче судебных приказов по налогам и сборам, о взыскании коммунальных платежей, по кредитным обязательствам.
Положительной тенденцией можно назвать снижение показателя числа осужденных лиц – в отчетном периоде он снизился на 26,5% (с 1 469 осужденных в 1 полугодии 2024 года до 1079 лиц за отчетный период текущего года).
Всего осужденных лиц: к реальному лишению свободы за отчетный период – 24% (АППГ – 29,9%); условно осужденных к лишению свободы – 14,4% (АППГ – 24,9%). Принудительные работы назначены 12,6% осужденных от общего числа (АППГ – 4,6%). Докладчик напомнил, что повторная преступность при замене лишения свободы принудительными работами значительно ниже в динамике, за счет постепенной адаптации и социализации осужденных в период отбывания наказания в виде принудительных работ.
При этом структура судимости за первое полугодие 2025 года не претерпела значительных изменений. Основными категориями совершаемых преступлений по-прежнему остаются преступления: против собственности, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, против здоровья населения и общественной нравственности, против личности.
Что касается положения, регламентирующего конфискацию транспортного средства по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 – 264.3 УК РФ, в целом судами республики за первое полугодие 2025 года конфисковано 110 транспортных средств (АППГ – 116).
Всего за отчетный период судебными коллегиями Верховного Суда Республики Хакасия подготовлено 15 обзоров, обобщений и справок практики региона по вопросам применения норм материального и процессуального права.
Кроме этого, в первом полугодии Верховным Судом РХ помимо традиционного итогового совещания был проведен ряд семинаров с участием руководителей судов и судей, специализирующихся на рассмотрении конкретных дел по актуальным правоприменительным позициям: по КоАП РФ, по вопросам назначения альтернативных лишению свободы видов наказаний, по вопросам взаимодействия с Управлением ФССП по Республике Хакасия.
В целом в своем выступлении председатель суда остановился на ключевых направлениях движения судебной системы в прошедшем полугодии и обозначил те, на которых предстоит сосредоточиться уже в текущем полугодии.
Также в первой части совещания прозвучали и другие доклады. Начальник Управления Судебного департамента в Республике Хакасия Т.Н. Мишустина подвела итоги деятельности городских и районных судов РХ по использованию электронных сервисов в первом полугодии 2025 года. Об использовании мировыми судьями республики автоматизированных программных продуктов, направленных на снижение загруженности мировых судей говорил министр юстиции и региональной безопасности Республики Хакасии В.Н. Духно. Председатель Абаканского городского суда Р.А. Гладких доложил присутствующим о процессах информатизации и автоматизации судов.
Всего за отчетный период судебными коллегиями Верховного Суда Республики Хакасия подготовлено 15 обзоров, обобщений и справок практики региона по вопросам применения норм материального и процессуального права.
Кроме этого, в первом полугодии Верховным Судом РХ помимо традиционного итогового совещания был проведен ряд семинаров с участием руководителей судов и судей, специализирующихся на рассмотрении конкретных дел по актуальным правоприменительным позициям: по КоАП РФ, по вопросам назначения альтернативных лишению свободы видов наказаний, по вопросам взаимодействия с Управлением ФССП по Республике Хакасия.
В целом в своем выступлении председатель суда остановился на ключевых направлениях движения судебной системы в прошедшем полугодии и обозначил те, на которых предстоит сосредоточиться уже в текущем полугодии.
Также в первой части совещания прозвучали и другие доклады. Начальник Управления Судебного департамента в Республике Хакасия Т.Н. Мишустина подвела итоги деятельности городских и районных судов РХ по использованию электронных сервисов в первом полугодии 2025 года. Об использовании мировыми судьями республики автоматизированных программных продуктов, направленных на снижение загруженности мировых судей говорил министр юстиции и региональной безопасности Республики Хакасии В.Н. Духно. Председатель Абаканского городского суда Р.А. Гладких доложил присутствующим о процессах информатизации и автоматизации судов.
В рамках итогового полугодового совещания были вручены ведомственные награды судебной системы по случаю 25-летия мировой юстиции Республики Хакасия.
По инициативе Председателя Верховного Суда Республики Хакасия «за значительный личный вклад в развитие судебной системы, всестороннее содействие в укреплении и совершенствовании правосудия в РФ» награждены:
- знаком отличия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За усердие» II степени мировой судья судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия Н.В. Глебышева;
- медалью «За безупречную службу» - мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия И.И. Золотавина;
- медалью Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За безупречное служение правосудию» III степени - мировой судья судебного участка №3 Аскизского района Республики Хакасия Г.В.Юктешев.
По инициативе Председателя Верховного Суда Республики Хакасия «за значительный личный вклад в развитие судебной системы, всестороннее содействие в укреплении и совершенствовании правосудия в РФ» награждены:
- знаком отличия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За усердие» II степени мировой судья судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия Н.В. Глебышева;
- медалью «За безупречную службу» - мировой судья судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия И.И. Золотавина;
- медалью Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За безупречное служение правосудию» III степени - мировой судья судебного участка №3 Аскизского района Республики Хакасия Г.В.Юктешев.