♠️♠️♠️♠️♠️♠️♠️♠️♠️

♠️♠️♠️♠️♠️♠️

♠️♠️♠️ ♠️♠️♠️♠️♠️♠️

♠️♠️♠️♠️♠️♠️♠️♠️♠️♠️

https://t.iss.one/vsoznanie_alon/137

Когда Виктор теряет Тамару, женщину, с которой у него было много общего, его мир начинает рушиться. Но самое удивительное — это то, как быстро он находит утешение в объятиях другой женщины. Что это? Попытка забыть прошлое? Или же свидетельство того, что настоящей любви никогда не было?

Философия и психология уже давно исследуют вопрос замещения в отношениях.

По Фрейду, человек склонен искать «сублиматоры» — новые объекты, которые помогают заполнить эмоциональную пустоту.

Смерть Тамары для Виктора стала катализатором этих процессов. Это не столько бегство от чувств, сколько защитная реакция. Виктор боится остаться один. Космос, как символ бесконечной изоляции, отражает его внутреннюю пустоту. Там, где он теряет не только любимого человека, но и контроль над реальностью, возникает потребность в новой связи, способной хоть как-то стабилизировать его состояние.

Любил ли Виктор Тамару? Несомненно. Но стоит ли любовь понимать как что-то постоянное и неизменное? В психологии существует феномен «реактивной привязанности», когда человек, потеряв близкого, мгновенно ищет замену, чтобы избежать поглощения болью. Это не значит, что предыдущие чувства были ложными или поверхностными. Человек просто инстинктивно ищет спасение от боли.

Другая девушка становится для Виктора тем спасательным кругом, который не даёт ему утонуть в океане потерь и хаоса. Но вопрос, любит ли он её по-настоящему, остаётся открытым. Часто новая привязанность не равнозначна любви, а скорее — страху одиночества. Как философия экзистенциализма утверждает, в моменты кризиса человек оказывается перед выбором: примириться с абсурдом жизни или найти себе опору, пусть даже временную.

Виктор не предаёт память о Тамаре, но он — человек. Ему нужно чувствовать связь с кем-то, чтобы продолжать жить. Быстрое замещение одной любви другой — это не предательство, а способ защитить себя от разрушающего ощущения пустоты, особенно в таких экстремальных условиях, как космическое одиночество.

Человек в поисках новой любви ищет не столько утешение, сколько продолжение жизни. И космос здесь становится той метафорой, где каждому необходимо найти якорь, чтобы не потеряться в безграничной пустоте.

🌌 Что такое человеческое сознание? Кто мы на самом деле?

Мы привыкли думать о себе как о целостных существах, в которых тело и сознание существуют в неразрывном единстве. Но, когда начинаешь задумываться, возникает вопрос: что же на самом деле определяет нас как "Я"? Является ли человек просто физическим существом — сложным набором костей, тканей и нейронов? Или же истинное "Я" — это нечто невидимое, ускользающее от глаз, укрытое за плотью и кровью, как пилот, спрятанный в своем скафандре?

💡 1. Сознание как центр восприятия
Сознание — это не просто набор мыслей, эмоций или воспоминаний. Это нечто более глубокое: центр восприятия, окно в мир, через которое мы видим, чувствуем, переживаем. Но где это окно? Если закрыть глаза, остановить мысли и отвлечься от всех ощущений, останется ли что-то, что определяет нас? Или "Я" исчезает вместе с этими элементами? Нам порой кажется, что в молчании и пустоте мы ближе всего подходим к пониманию собственного сознания, словно оно — таинственная глубина, в которой даже тишина находит свой голос.

👽 2. Тело как скафандр для души?
Некоторые философы утверждают, что наше тело — лишь сосуд, временная оболочка, нечто вроде скафандра, в котором сознание пребывает в физическом мире. Так ли это? Или же тело и разум неразрывно связаны, как нити в ткани, которые нельзя разорвать, не уничтожив саму ткань? Возможно, именно физическое тело дает сознанию опору, позволяет ему чувствовать, мыслить и развиваться. Но, несмотря на то, что наши чувства, эмоции и мысли зависят от тела, мы всё же часто ощущаем своё "Я" как нечто независимое, существующее вне физической оболочки.

🧬 3. Память и опыт как строительные блоки личности
Если задуматься, возможно, наше сознание — это нечто вроде зеркала, которое постоянно отражает опыт. Но память, воспоминания, опыт — это лишь частицы мозаики, которая, кажется, бесконечно складывается, порой даже противореча самой себе. Нередко бывает так, что наши прошлые воспоминания будто принадлежат кому-то другому: ребенок, которым мы были, не совсем совпадает с тем взрослым, которым мы стали. Может, сознание — это лишь точка наблюдения, движущаяся в потоке опыта, которая, несмотря на всё, остаётся вечно неизменной.

🏴‍☠️ 4. Существуем ли мы вне нашего сознания?
Если мы лишаемся сознания, остаётся ли наше "Я"? Возможно, человек — это лишь мираж, возникающий в момент присутствия в теле. Как луч фонаря, который исчезает вместе с выключением света. Мы привыкаем видеть себя через призму нашего разума и памяти, но стоит ли за этим что-то более глубокое, что никогда не исчезает, даже когда разум умолкает? Существует ли что-то, что остаётся, когда все мысли стихают? Может, наше сознание — это искра, связанная с чем-то великим и необъятным, чем-то, что не подвластно времени и пространству.

⚛️ 5. Человек как бесконечная загадка
Возможно, человек — это не просто тело, и даже не только разум. Мы — это движение и метаморфоза, постоянная смена состояний. Как пламя свечи, которое одновременно и существует, и исчезает, мы можем осознавать себя лишь в текущий момент. Но где истина, кто мы на самом деле? Каждый из нас, может быть, это не просто "Я", а некий глубокий вопрос, который мы постоянно задаём миру и себе. Вопрос, который остаётся открытым, который никогда не получит ответа, пока существует этот мир и пока есть тот, кто его задаёт.

💬 Мысль и тайна
Человеческое сознание — это тайна, которую мы ощущаем, но никогда не сможем полностью понять. И может, это и есть истинное чудо нашего бытия: не искать окончательных ответов, но жить в поиске, наслаждаться каждым мгновением и осознавать, что, возможно, главное — не знать, а просто быть. Быть здесь и сейчас, наблюдая, чувствую и осознавая. Ведь в этом — весь смысл. Или всё-таки нет?

🤩🤩🤩🤩🤩🤩
🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩
🤩🤩🤩🤩

Влияние разума на восприятие окружающей реальности…

Какова роль самоосознания в нашей жизни и может ли оно действительно менять реальность вокруг нас? Этот вопрос, который изначально кажется философским, на самом деле имеет глубокие корни в литературе и психологии.

В философии экзистенциализма, особенно в трудах Жан-Поля Сартра, самоосознание играет центральную роль. В его книге «Бытие и ничто» Сартр утверждает, что человек «обречён быть свободным», а осознание этой свободы приносит чувство ответственности за каждый свой поступок. Это осознание порой приводит к «тошноте» — тяжёлому переживанию свободы выбора и ответственности, которое, однако, позволяет человеку формировать собственную реальность. Сартр показывает, что самоосознание даёт нам возможность пересмотреть свои поступки и изменить направление своей жизни, но только через принятие полной ответственности за себя.

Абрахам Маслоу в своей теории потребностей также указывает на важность осознания себя для достижения самореализации. Только после того, как человек удовлетворит базовые потребности, он способен перейти к более высокому уровню — самоактуализации, где осознание своих истинных целей и потенциала способствует достижению внутренней гармонии и влияет на внешние обстоятельства. Осознание своего «я» становится ключом к тому, чтобы жить в согласии с собой и своим призванием, что в свою очередь может изменить восприятие внешнего мира и самого человека в нём.

Примеры из литературы также ярко иллюстрируют, как самоосознание меняет реальность героев. В «Преступлении и наказании» Ф. М. Достоевского внутренний конфликт Раскольникова и его постепенное осознание аморальности своего преступления приводят к трансформации не только его сознания, но и всей его судьбы. Чувство вины, осознание себя как убийцы и последующая борьба с самим собой приводят героя к катарсису и духовному возрождению. Этот процесс поднимает вопрос: может ли человек через внутреннее осознание изменить не только своё восприятие мира, но и саму реальность, в которой он живёт?

В «Мастере и Маргарите» М. А. Булгакова герои проходят через осознание своего внутреннего «я», через которое они обретают свободу. Мастер, осознав свою любовь и преданность своему труду, перестаёт бояться мира и находит покой, несмотря на хаос вокруг. Маргарита, принявшая на себя бремя своей любви, также открывает новую реальность, где готовность быть верной себе меняет её судьбу.

Таким образом, вопрос «Может ли осознание себя изменить ход событий?» получает многогранный ответ. Осознание открывает перед человеком новые перспективы, меняет его восприятие и может стать двигателем перемен, которые касаются как внутреннего мира, так и внешней реальности. Оно позволяет увидеть мир в новом свете и осознать, что каждый поступок и каждое решение могут менять не только внутреннее состояние, но и объективную реальность.

🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩
vs.
🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩

Могут ли наши решения быть по-настоящему свободными в условиях космических или социальных ограничений?

Замечали, что свобода воли и предопределение – одна из самых глубоких и извечных тем в философии и литературе? Вопрос о том, действительно ли наши решения могут быть свободными в условиях космических или социальных ограничений, волнует и меня. Мы живём в мире, где личные убеждения, общественные нормы и неизменные природные законы формируют наше восприятие свободы и выбора. Но действительно ли человек свободен или его жизнь предопределена неведомыми силами?

Философы с древних времён пытались понять сущность свободы воли. Например, стоики утверждали, что наша судьба уже предрешена логосом – вселенским разумом, а сам человек должен обладать способностью принимать свою роль с достоинством. Эпиктет, один из известных стоиков, подчеркивал, что хотя внешние события предопределены, наше отношение к ним полностью в наших руках. Такой подход учит смирению и внутренней свободе, которую никто и ничто не может отнять. Но мне лично этого мало.

В мировой литературе также немало примеров размышлений о предопределении. В трагедии Шекспира “Макбет” предсказания ведьм направляют героя к его роковому пути, и он сам становится исполнителем своего предначертания, несмотря на осознаваемую возможность другого выбора. Однако, видит ли он себя как творца своей судьбы или марионетку высших сил? Здесь у меня встаёт вопрос: даже если знание о будущем существует, ограничивает ли оно свободу выбора?

В произведениях Льва Толстого, например, особенно в «Войне и мире», предопределение и свобода воли выступают в сложном переплетении. Автор утверждает, что отдельные решения индивидов имеют значение, но они находятся в контексте исторической неизбежности. История движется в рамках законов, неподвластных человеческому разуму, но каждый человек остаётся в ответе за свои действия, даже если они вплетены в грандиозное полотно событий.

А вот иудаизм (куда я без этого) предлагает свой уникальный взгляд на эту дилемму. Согласно еврейской философии, Б-г сотворил мир с особым замыслом, но дал человеку свободу выбора в рамках этого замысла. В книге Исход, мы читаем, что Б-г ожесточает сердце фараона. И удивляемся: Что? А как же его свобода воли? Однако еврейские мудрецы объясняют нам, что до определённого момента фараон имел свободу выбора, и только после серии действий его сердце стало затверделым в следствие его же решений.

Рабби Моше бен Маймон (Маймонид) утверждал, что Б-г знает будущее (такова особенность Его бытия, Он просто существует одновременно везде и всегда), но этим знанием Он не вмешивается в человеческую свободу воли. Человек продолжает быть ответственным за свои поступки, даже осознавая, что они видны Всевышнему. Это, кажущееся парадоксальным суждение показывает, что истинная свобода состоит не в отсутствии ограничений, а в умении принимать осознанные решения в пределах определённых условий.

В рамках моего нового романа «…В сознании», эта тема отражена через столкновение персонажей с ограничениями космического и даже социального масштаба. Каждый выбор, каждый шаг оказывается не только личным испытанием, но и частью общей сети событий. Когда главный герой понимает, что его предыстория и генетическая предрасположенность играют роль в его судьбе, он задается вопросом: свободен ли он в своих действиях, или его путь уже предначертан?

Тем не менее, проблема свободы воли и предопределения остаётся актуальной, напоминая, что человек, даже окружённый силами, превосходящими его понимание, способен искать и находить свободу в своих решениях. Возможно, подлинная свобода воли заключается не в отсутствии обстоятельств и границ, а в способности их преодолевать и находить себя в мире, где, кажется, всё уже предопределено.

https://www.litres.ru/book/a-l-o-n-32314078/v-soznanie-68469962/

🆔🆔🆔🆔🆔🆔🆔🆔🆔
🆔🆔🆔🆔🆔🆔🆔
🆔🆔🆔🆔🆔🆔
🆔🆔🆔🆔🆔🆔🆔🆔🆔

Или самоутверждение за счёт других.

Уверен, что унижение другого человека ради самоутверждения — это не случайность, а сознательный выбор. Выбор слабого, трусливого пути, который, к сожалению, многим кажется лёгким, и даже, оправданным. Мы наблюдаем это на работе, дома, в социальных сетях. Для многих это стало нормой, хотя по сути своей — моральная деградация.

Но почему люди так поступают?

Унизить другого — значит показать свою силу? Однозначно нет. Это всего-лишь попытка скрыть собственную слабость. За этим стоит страх, неуверенность и зависть. Те, кто унижает, не могут чувствовать себя уверенно, пока не найдут жертву — человека, на фоне которого они кажутся себе лучше.

Вы знали, что об этом говорят психологи? По их мнению, чаще всего такие люди:

- Не способны к самокритике. Гораздо проще обвинить кого-то другого, чем признать свои ошибки.
- Не имеют внутренних ориентиров. Они зависят от чужих оценок и думают, что унижая другого, заслуживают одобрение.
- Боятся собственной уязвимости. Вместо того чтобы разобраться в своих страхах, они закрываются маской мнимой силы.

Но стоит ли это объяснять внутренними проблемами? Должны ли мы искать оправдания для тех, кто разрушает жизни других ради своей выгоды? Нет. Каждый человек несёт ответственность за свой выбор.

Как это влияет на окружающих?

Самоутверждение за счёт других — это не безобидный инструмент. Это явление ранит, разрушает и заражает всё вокруг.

- Жертвы такого поведения часто теряют веру в себя. Унижение оставляет следы, которые не всегда заметны, но всегда болезненны. Это сниженная самооценка, страх общения, нежелание доверять людям.
- Окружающие становятся молчаливыми соучастниками. Наблюдая, как кого-то унижают, но не вмешиваясь, мы тоже становимся частью этой системы.
- Сам унижающий теряет больше, чем получает. На первый взгляд, он выигрывает. Но этот выигрыш временный. С каждым унижением он теряет уважение, доверие и остаётся наедине со своей пустотой.

Нет оправданий слабости

По-моему мнению, важно понимать: нет ситуации, в которой унижение другого человека становится приемлемым. Это не способ решать проблемы, не инструмент достижения успеха, а проявление моральной деградации.

Мы слишком часто закрываем глаза на такие действия, оправдывая их словами: «Ну, он сам виноват», «Это была всего лишь шутка», «Так устроен мир». Но это ложь. Так устроен не мир, а страхи и слабости тех, кто выбирает этот путь.

Как бороться с этим явлением?

Первый шаг — перестать молчать. Если вы стали свидетелем унижения, не проходите мимо. Тишина делает вас соучастником.

Второй шаг — защитить себя. Если вас унижают, знайте: это не ваша проблема. Это проблема того, кто это делает. Не позволяйте другим определять вашу ценность. Установите границы и помните: сила не в том, чтобы терпеть, а в том, чтобы защищать себя.

Третий шаг — воспитывать уважение. С самого детства. В себе, в своих детях, в обществе. Уважение к другим — это основа сильной личности.

Иллюзия силы или неприкрытая слабость

Самоутверждение через унижение — это выбор, который раскрывает истинную слабость человека. Оно разрушает, но ничего не создаёт. Мы не должны мириться с этим, находить оправдания или закрывать глаза.

Сила проявляется в поддержке, в помощи, в умении быть достойным человеком. А унижение других — это путь слабых, которым не место в обществе сильных и справедливых людей.

Как вы думаете, что мотивирует людей унижать других? И возможно ли создать общество, где такое поведение будет неприемлемо? Делитесь своими мыслями.

«Зло в мир приносят не великие люди, а ничтожества, которые пытаются быть великими». Джон Фаулз

🥺😄❤️😈😠❤️🥺

«Добро, которое мы делаем для других, мы делаем ради себя»

Мелькнула недавно мысль в моей голове. И я стал рассуждать… Вот вы когда-нибудь задумывались, почему мы совершаем добрые поступки? Что на самом деле заставляет нас поступать именно так? Иногда мы (казалось бы бескорыстно) спешим помочь, дарим тепло, утешаем…, и (неожиданно)…, чувствуем от этого радость. Так кто выигрывает больше: тот, кому помогли, или мы сами?

Наука утверждает, что, делая добро, мы активируем в мозге некие центры удовольствия. Оказывается, это древний эволюционный механизм: помогать друг другу было жизненно важно для выживания человечества. Помогая другим, мы получаем не только их благодарность, но и свой личный, внутренний «подарок» - чувство счастья, гармонии, даже гордости.

С другой стороны, есть мнение, что это и есть эгоизм, только завуалированный. Великие умы спорили об этом веками. Например, Иммануил Кант настаивал, что настоящая добродетель начинается только там, где нет никаких ожиданий выгоды, даже внутреннего удовлетворения. А Ницше видел в добрых делах стремление к самоутверждению.

Но что, если мотивы не так важны, как результат? Я тоже часто думаю об этом. Почему я делаю добро другим? Может быть, я просто хочу почувствовать себя нужным? Увидеть благодарность в глазах другого? Осознать, что могу что-то изменить?

Но вот что я понял: добро - это не столько о том, ради кого мы его делаем, сколько о том, какой мир мы создаем вокруг себя. Например Будда говорил: «Если ты по-настоящему любишь себя, ты никогда не сможешь причинить боль другому». Значит ли это, что ты не найдешь покой, пока не поможешь другому найти его. Возможно ли, что истинная жизнь начинается там, где ты отдаешь себя другим. Может, всё таки наше желание помогать - это не слабость и не эгоизм, а способ упорядочить мир.

Отсюда я делаю вывод: даже если я делаю добро ради себя, что в этом плохого? Ведь оно по-настоящему приносит пользу другому. Мы все связаны, как сосуды: отдавая, мы наполняем и себя. И мне кажется, именно это и есть суть.

Добро - это не жертва, это созидание. Это нить, соединяющая нас с миром. Пусть даже наши мотивы неидеальны - главное, чтобы действия приносили свет. И тогда мы станем лучше. И мир станет лучше.

Они смотрят на нас. Почти как люди. Почти живые. Почти настоящие. Но что-то внутри нас ёкает, заставляя пятиться назад, избегать взгляда, ощущать липкий холод на затылке. Что-то не так. Это не человек. Это что-то другое… это…

🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩
🤩🤩🤩🤩🤩🤩

Почему нас пугают роботы, зомби и другие человекоподобные существа?

Этот иррациональный страх описывает феномен зловещей долины (Uncanny Valley), который был сформулирован в 1970 году японским инженером Масахиро Мори. Его суть проста: чем больше нечто похоже на человека, тем больше оно нам нравится. Но есть момент, когда сходство становится слишком большим, но всё же недостаточным — и тогда симпатия резко сменяется отвращением и страхом. Это нечто становится настолько реалистичным, насколько невозможным. Именно эта концепция становится основой для многих литературных и кинематографических кошмаров, включая мир моей книги «В сознание...», где человекоподобные существа вызывают первобытный ужас у колонистов, даже, а точнее особенно, если их внешность идеально схожа с ними.

Почему нам не по себе?

1. Ложная тревога в мозгу

Мы подсознательно замечаем мельчайшие несоответствия в мимике, движениях, взгляде. Когда что-то слишком реалистично, но чуть-чуть не то, мозг не может классифицировать это как «человека» или «объект» — и начинает паниковать. Именно об этом писал Зигмунд Фрейд в работе "The Uncanny", анализируя, почему двойники и куклы вызывают подсознательный ужас.

2. Эволюционная защита

* Нам неприятны больные и мёртвые — значит, держимся подальше от разложения и инфекций. Зомби и трупы напоминают о смерти.
* Хищники часто двигаются иначе, чем люди, поэтому странные движения вызывают тревогу.
* Искусственные лица могут сигнализировать: «это обман». А наши предки, возможно, сталкивались с чем-то похожим, если эволюция встроила нам такую защиту.
* В книге Робина Хэнсона «The Age of Em» обсуждается возможное будущее, где цифровые копии людей заменяют оригиналы, вызывая в обществе отторжение и страх.

3. Страх потери идентичности

Мы привыкли думать, что человек уникален. Но если что-то искусственное или невозможное для существования может нас имитировать, возникает пугающий вопрос: а чем мы вообще отличаемся? Не заменят ли нас такие существа? В «Mind Children» Ханса Моравека этот вопрос разбирается глубже, предсказывая слияние человека и машины в сознание нового типа.

Где мы сталкиваемся с зловещей долиной?

* Роботы: Sophia, андроиды из Detroit: Become Human, японские гуманоидные машины.
* Фильмы: «Полярный экспресс» (мертвые глаза CGI-персонажей), «Бегущий по лезвию», «Чужой» (Аш, андроид с молочной кровью).
* Игры: Silent Hill (мутирующие гуманоиды), Bioshock (Маленькие Сестрички, которые выглядят жутко).
* Виртуальные люди: попытки создать реалистичные 3D-модели часто проваливаются, потому что выглядят «слишком искусственно».
* Мои книги серии «СОЗНАНИЕ»

Как это используют в искусстве и технологиях?

Хорроры и научная фантастика эксплуатируют зловещую долину, чтобы пугать нас. Разработчики роботов, наоборот, стараются либо совсем отдаляться от человеческого облика (Boston Dynamics), либо делать образы более стилизованными (чтобы не вызывать отторжения).

Технологии должны находить баланс между реализмом и стилизацией, чтобы не попадать в опасную область зловещей долины. Искусство, напротив, намеренно играет с этим эффектом, заставляя зрителя ощущать дискомфорт, тревогу и осознание своей уязвимости перед «почти живыми» существами. Это можно увидеть как в классических работах, так и в современном искусстве, включая мутных в моей книге «В сознание...», где страх перед чужим и знакомым одновременно становится центральной темой повествования.

А теперь посмотри на первую фразу этой статьи. Представь, что ты столкнулся с чем-то, что ведёт себя как человек, но не является им. Как ты будешь реагировать?

Добро пожаловать в зловещую долину.

😊😘😌 😘🤨😀

Ты - не то, кем себя считаешь!

Закрой глаза. Остановись. Оторвись от привычного.

Кто ты?

Нет, не твоё имя. Не твоя профессия. Не твоя история.

Кто - ТЫ?

Ответ приходит мгновенно: «Я - это я». Но если копнуть глубже, это не ответ, а уловка. Разве ты - твои мысли? Ты можешь наблюдать за ними, можешь спорить с ними, можешь осознать, что минуту назад думал иначе. Если ты - это твои мысли, то кто тогда их слушает?

А может, ты - твои чувства? Гнев, радость, страх, любовь… Но они не постоянны. Ты ведь не исчезаешь вместе с ними. Кто тогда остаётся, когда эмоции угасают?

Ты - твоё тело? Но разве оно не меняется? Молекулы в тебе другие, чем десять лет назад, но ощущение «Я» всё то же. Если бы ты был телом, ты бы менялся вместе с ним. Кто же тогда остаётся неизменным?

А может быть, ты - голос в своей голове? Но откуда он берётся? Почему он порой спорит сам с собой? Почему иногда он говорит вещи, которые ты даже не разделяешь? Если ты и есть голос, то кто тогда тот, кто его слушает?

И вот ты остаёшься наедине с этим вопросом. Ощущение собственного «Я» всегда было чем-то само собой разумеющимся, но теперь оно трескается. Что-то не сходится.

Кем ты себя считал?

Чем бы ты ни был, ты не мысли, не чувства, не тело и не голос в голове. Это всё приходящее, но ты остаёшься.

Ты - тот, кто наблюдает. Чистое восприятие. Сознание без формы. Пустота, наполненная вниманием.

Как только ты осознаёшь это, привычная картина рушится. Всё, что ты считал собой, оказывается не более чем игрой света и тени на поверхности разума.

А что, если ты - не персонаж в этой игре, а сам экран, на котором она разворачивается?

Что, если всё, что ты когда-либо знал о себе, - лишь декорации в спектакле, который никто и никогда не начинал?

🌙☺️☺️☺️☺️
☺️☺️☺️☺️☺️☺️☺️

Стоит ли власть детских слёз?

Когда тебе было семь лет, ты играл в султана.
Строил замки из подушек.
Указывал пальцем на воображаемых советников.
Ты думал — власть это игра…

Ты ошибался.

Потому что настоящая власть строится на крови.
На молчании.
На выборе, от которого зависит судьба империи.
И на одном вопросе, который никто не решается задать вслух:

Кто станет следующим правителем, а кто именем в заупокойной молитве?

Это не просто повесть. Это взгляд внутрь дворца, где любовь бабушки становится ловушкой, а брат может стать твоим палачом или последним воспоминанием.

💔 Что внутри:
- Тайны османского гарема 🕌
- Шепот в стенах, который громче крика 🤫
- Мальчик, которому слишком рано пришлось стать мужчиной ⚖️
- История, которая разобьёт сердце даже у самых холодных 👑

Я написал это, чтобы вы услышали, как трон скрипит под тяжестью тех, кто слишком рано перестал быть ребёнком.

👇 Готовы ли вы услышать этот звук?
Готовы ли узнать, каково это — БЫТЬ НАСЛЕДНИКОМ?

ЧИТАТЬ / ПОДДЕРЖАТЬ ♥️

📲 ПОДПИСЫВАЙСЯ НА МОЙ ТГ КАНАЛ — будет ещё страшнее. Ещё красивее. Ещё ближе.

⚠️ Эта повесть затягивает с первой страницы и больше не отпускает. Даже когда вы дочитаете до конца — её герои останутся с вами навсегда.