Вчера был день книголюба и это, конечно же, отличный повод порадовать свои книжные полки новинками.

Советую сразу двух авторов.

Кэтрин Валенте часто называют лучшей современной сказочницей (где-то тут поперхнулась Роулинг).
Я у нее прочитала почти все и могу сказать, что «Сказки сироты» - mustread.
Остальные истории больше на любителя.
Назвала бы «Сказки» вариацией на «Тысячу и одну ночь», но с тем условием, что здесь, в самом конце, все рассказы сводятся воедино и становятся одной большой Историей.
И это настолько было необычно читать, что я до сих пор помню приятное удивление и неверие, что ТАК можно.

Эдит Несбит - классик английской детской литературы. Основная тема творчества - как важно быть порядочным человеком даже в самых непростых ситуациях.

Мотив раскрывает не назидательно, а через забавные истории, читать которые интересно будет и взрослым.

У нас ее долгое время не издавали. А сейчас крайне приятно видеть, что на нее наконец обратили внимание.

Из интересного и чтобы корзина уж наверняка оплатилась:

Именно Несбит Роулинг называет самым важным для нее автором. А Байетт почти полностью списала с нее одного из персонажей «Детской книги». Ну это и неудивительно: биография и взгляды Несбит такие, что хватит и на несколько романов.

💙 Знакомы ли с этими писательницами?

Нельзя просто так прочитать Пруста и не протрубить об этом на весь мир.

Долго думала, что сказать и не уйти в банальное «ох, ну это не для всех,да»
Решила честно предупредить, что вас ждёт в «Поисках утраченного времени» и пройтись по самым популярным мифам.

Миф 1

Достаточно прочитать 1 и 7 том.
Это неправда.
Неправда и то, что это самые интересные части.
Весь цикл можно поделить на действие хоть какое-то (1-6 том) и подведение итогов с философским уклоном (7 том).
История неразрывна.
Прочитать только две части это как: в «Войне и мире» закончить первый том, а потом перелистнуть на монолог Каратаева.

Миф 2

Все переводы плохие.
Частично так.
Неплох перевод Любимова, самый лучший - у Баевской.
Но с последней надо ждать, пока все переведет.

Миф 3

Мадленки и дотошная образность.
Истинная правда.
Пруст иной раз как начнет словоблудить, так приходиться возвращаться к началу страницы и вникать где мы, с кем мы и о чем сейчас речь.
И, да, вот вам страшный секрет: мадленки здесь не самый яркий образ. Это миф, созданный теми, кто, видимо, так и «завис» на первых страницах первого тома.
И минутка позора: я не сразу их распознала, хоть и ждала когда же когда.

Миф 4

Скукота.
Отчасти, это так.
Тут не ждем действия и ярких событий.
Максимум шок-контента: один герой ударил по щеке другого.
Все остальное: описания, описания.
Читали с подругой вместе и я зависала частенько от вопроса: «ты где сейчас?».
Поэтому, если вы начали, жаждете событий и торопите себя мыслью, что уж в следующей части каааак все развернется - закатайте губу. Динамичнее не будет.
А еще постарайтесь поймать дзен.
И насладиться неспешностью хотя бы в книге.

Миф 5

Неприятный главный герой, он же сам Пруст.
Ладно, это не миф.
Это то, с чем я боролась.
Герой и автор - разные люди, да Пруст берет многое из своей биографии, но не более. И герой эгоистичен, мелочен, хоть и, по его собственному мнению, «лишен самолюбия».
Наблюдать за этим забавно, но только когда начнешь различать автора и героя.
Начнешь видеть, как Пруст сам над ним смеется и предлагает читателю сделать тоже самое.
А юмор у Пруста отменный.

Миф 6

Самая большая книга в мире.
Вранье.
Пруст нам подарил всего лишь 1 млн слов, а Лич вот почти 18 млн.
Прочесть Пруста, отсюда, это как дважды прочесть «Войну и мир» (к перечиту, видимо, Льва Николаевича часто упоминать стала).

Миф 7

В цикле нет смысла.
Пруст у нас не самурай и конечная цель у него есть.
Но раскроется она в финале.
Да еще и накроет так, что до мурашек.
И этот миг осознания - бесценен.

Символично, что мифов получилось семь.
По одному на каждую из частей.
А читать ли их - решать вам.

💙Вика, знаю, ты читаешь, спасибо за невероятно теплую и веселую компанию все эти 1.5 года чтения. Это было круто!🐳

Перечитала «Тайную историю» Тартт в оригинале.

Вовсе не собиралась, но меня прельстила фраза: «говорят, перевод плох».
Воображение сразу нарисовало кучу новых сцен, любезно вырезанных не слишком трудолюбивым переводчиком.

Но сначала к сюжету.

Перед нами роман-перевертыш: мы в самом начале знаем, кого убьют. Это не загадка. Загадка и основной сюжет - что к этому привело.

Главный герой, Ричард, новичок в университете.

В начале все у него неплохо складывается, пока не сталкивается с загадочной, замкнутой группой студентов с древнегреческой специализации.
Конечно, они ни с кем не общаются.
Конечно, их преподаватель - живая легенда.
И,конечно, Ричарду к ним надо.

Очарование героя новыми друзьями столь велико, что рацио у него на глухой заглушке. Даже их самые мерзкие поступки он оправдывает и легко вовлекается в планирование преступления.

При этом, некий шарм своим воспоминаниям и себе герой пытается придать.
Он убеждает нас, что так было правильно.
И это не просто ненадежный рассказчик. Это ненадежный рассказчик, рассказывающий со слов других ненадежных рассказчиков.
Напрашивается тут тематическая аллегория: как любимые героями древние греки записывали по сказаниям минувших дней, так и Ричард довольствуется фиксированием точки зрения другого персонажа.
Да притом еще и того, которому благоволит в данный момент.

С такими вводными хорошего конца ожидать глупо, но он символичен: каждый герой раскаивается, но делает это скрытно через саморазрушение. И даже,казалось бы, благородный жест одного из них в этой парадигме также наказание и бегство от произошедшего. Просто более радикальное.

Но это я увлеклась.

Вернусь к переводу.
Не скажу, что он плох.
Он просто делает из «Тайной истории» уверенного среднячка: герои лишены отличительных «маяков».
Убери описание кто сказал и кто пошел - не отличишь одного персонажа от другого.
В оригинале этого нет.
Тартт подчеркивает личность каждого. И раскрытие героев у нее плавное и прозрачное.
Если в переводе одна из зависимостей персонажа стала неожиданностью, то в оригинале к этому мягко подводится.

Не скажу, что сверхкритично, но такая «вылизанность», искоренение алкоголя, сигарет и шокирующий рассуждений делает книгу значительно слабее и будто лишает яркости.
Поэтому вроде как и перевод неплох, но и вопросы к нему есть.

💙 Вы читали? Как вам?