Пока все ловят легкий налет паники от грядущего восстания Искусственного интеллекта, предсказанного в Maniac Лабатута,узнала действительно потрясающую новость.

Вкратце: в 18 веке обнаружили в руинах Помпеи чудом уцелевшую библиотеку. Попытались развернуть пергаменты, но те, ожидаемо, рассыпались. Удалось посмотреть лишь малую часть.

И идею оставили. Аж на 3 века, пока человечество не научилось при помощи рентгеновской томографии выявлять текст, не разворачивая сам документ.

А буквально в том году, было расшифровано первое слово на одном из свитков при помощи как раз ИИ.
Подробно можно почитать тут.

Самое интересно, уже сейчас понятно, часть свитков - доселе неизвестны и их расшифровка даст огромный пласт информации и возможно выявит новые события/учения/утраченные произведения.
А быть может и вовсе мы придем к выводу, что какие-то наши знания вовсе не были истинны все это время.

Ну и как тут не завершить помпезной фразой:

Рукописи все же не горят.

💙 А вы как относитесь к ИИ? Боитесь восстания машин?

Сумбурный отзыв на сумбурный для меня роман.

«Правила виноделов» выбрали для совместных чтений в июле.
И весь месяц меня штормило от любви до неприятия.
Хотела бы сказать «и обратно», но, увы.

Начну с хорошего.

Мне очень понравилась проблематика романа.
Я бы даже сказала, что назвать ее просто право женщин на аборт было бы неправильно.
Ирвинг вскрывает проблемы сирот, их «ненужности» и как бы изначальной обреченности от этого.
И тут незримый вопрос всей книги появляется вновь: должно ли быть это право на аборт или нет.
Дискуссия циклична.
Когда думаешь, что уловил мнение автора и оно воздействует на тебя, он тут же переключается на противоположные доводы.
Поэтому, финальное решение все же за каждым свое.

Если думаете, что это все, то нет.
Здесь еще и вопросы глобальнее - могут ли социальные нормы быть выше личного счастья, что есть это «правильно» в принципе и стоит ли ради этого мифического слова рушить свою жизнь.

Собственно, этими вопросами и задается главный герой - Гомер. Сам сирота, но из редкой категории кому повезло, он обретает в приюте если уж не отца, то значимого взрослого.
И этот самый взрослый умело плетет ему жизнь, оберегая от потенциальных бед и почти даря профессию и готовое место врача.
Но тут Гомер перетасовывает все карты и круто меняет свою жизнь, отправившись изучать мир вне стен приюта.

Казалось бы о детях - сиротах принято писать надрывно, но Ирвингу удается невероятное.
Как правильно заметили в нашем клубе: у текста сильный «догоняющий» эффект.
Сидишь себе улыбаешься шуточкам автора и теплым описаниям, закрываешь книгу и тут только до тебя доходит, что ты сейчас прочитал.
И уже не по себе.

Но это все прелести первой части.

Сложности со второй.

Здесь сильное провисание всего: сюжета, героев, языка.
Либо автор устал, либо внезапно принял решение сузить роман и включил x1.5 скорости.

Тщательно выстроенное, поэтапное воздействие прекращается и текст скачет сам по себе, хаотично выхватывая персонажей и заставляя их говорить несуразицу.

Впечатление будто, замахнувшись на большое полотно, Ирвинг просто не сумел его выткать.

Во второй же части меня стали раздражать все герои. Их будто вернули обратно в детство и приходилось наблюдать за их незрелыми, глупыми, эгоистичными поступками.
Хотелось в какой-то момент набрать Ирвингу и попросить вывести хоть кого-то трезвомыслящего.

По итогу мне понравился только один второстепенный персонаж, чья недосказанная история оказалась куда сильнее всех остальных.

Не знаю, стоит ли рекомендовать роман.
Не будь первая часть так прекрасна, я бы куда меньше расстроилась второй и впечатление было бы ровнее.
Для себя решила почитать еще у Ирвинга что-то и составить уже окончательное мнение.

💙 Вы читали?
Если да, то как вам?
И вдруг можете еще что порекомендовать у автора?

Вчера был день книголюба и это, конечно же, отличный повод порадовать свои книжные полки новинками.

Советую сразу двух авторов.

Кэтрин Валенте часто называют лучшей современной сказочницей (где-то тут поперхнулась Роулинг).
Я у нее прочитала почти все и могу сказать, что «Сказки сироты» - mustread.
Остальные истории больше на любителя.
Назвала бы «Сказки» вариацией на «Тысячу и одну ночь», но с тем условием, что здесь, в самом конце, все рассказы сводятся воедино и становятся одной большой Историей.
И это настолько было необычно читать, что я до сих пор помню приятное удивление и неверие, что ТАК можно.

Эдит Несбит - классик английской детской литературы. Основная тема творчества - как важно быть порядочным человеком даже в самых непростых ситуациях.

Мотив раскрывает не назидательно, а через забавные истории, читать которые интересно будет и взрослым.

У нас ее долгое время не издавали. А сейчас крайне приятно видеть, что на нее наконец обратили внимание.

Из интересного и чтобы корзина уж наверняка оплатилась:

Именно Несбит Роулинг называет самым важным для нее автором. А Байетт почти полностью списала с нее одного из персонажей «Детской книги». Ну это и неудивительно: биография и взгляды Несбит такие, что хватит и на несколько романов.

💙 Знакомы ли с этими писательницами?

Нельзя просто так прочитать Пруста и не протрубить об этом на весь мир.

Долго думала, что сказать и не уйти в банальное «ох, ну это не для всех,да»
Решила честно предупредить, что вас ждёт в «Поисках утраченного времени» и пройтись по самым популярным мифам.

Миф 1

Достаточно прочитать 1 и 7 том.
Это неправда.
Неправда и то, что это самые интересные части.
Весь цикл можно поделить на действие хоть какое-то (1-6 том) и подведение итогов с философским уклоном (7 том).
История неразрывна.
Прочитать только две части это как: в «Войне и мире» закончить первый том, а потом перелистнуть на монолог Каратаева.

Миф 2

Все переводы плохие.
Частично так.
Неплох перевод Любимова, самый лучший - у Баевской.
Но с последней надо ждать, пока все переведет.

Миф 3

Мадленки и дотошная образность.
Истинная правда.
Пруст иной раз как начнет словоблудить, так приходиться возвращаться к началу страницы и вникать где мы, с кем мы и о чем сейчас речь.
И, да, вот вам страшный секрет: мадленки здесь не самый яркий образ. Это миф, созданный теми, кто, видимо, так и «завис» на первых страницах первого тома.
И минутка позора: я не сразу их распознала, хоть и ждала когда же когда.

Миф 4

Скукота.
Отчасти, это так.
Тут не ждем действия и ярких событий.
Максимум шок-контента: один герой ударил по щеке другого.
Все остальное: описания, описания.
Читали с подругой вместе и я зависала частенько от вопроса: «ты где сейчас?».
Поэтому, если вы начали, жаждете событий и торопите себя мыслью, что уж в следующей части каааак все развернется - закатайте губу. Динамичнее не будет.
А еще постарайтесь поймать дзен.
И насладиться неспешностью хотя бы в книге.

Миф 5

Неприятный главный герой, он же сам Пруст.
Ладно, это не миф.
Это то, с чем я боролась.
Герой и автор - разные люди, да Пруст берет многое из своей биографии, но не более. И герой эгоистичен, мелочен, хоть и, по его собственному мнению, «лишен самолюбия».
Наблюдать за этим забавно, но только когда начнешь различать автора и героя.
Начнешь видеть, как Пруст сам над ним смеется и предлагает читателю сделать тоже самое.
А юмор у Пруста отменный.

Миф 6

Самая большая книга в мире.
Вранье.
Пруст нам подарил всего лишь 1 млн слов, а Лич вот почти 18 млн.
Прочесть Пруста, отсюда, это как дважды прочесть «Войну и мир» (к перечиту, видимо, Льва Николаевича часто упоминать стала).

Миф 7

В цикле нет смысла.
Пруст у нас не самурай и конечная цель у него есть.
Но раскроется она в финале.
Да еще и накроет так, что до мурашек.
И этот миг осознания - бесценен.

Символично, что мифов получилось семь.
По одному на каждую из частей.
А читать ли их - решать вам.

💙Вика, знаю, ты читаешь, спасибо за невероятно теплую и веселую компанию все эти 1.5 года чтения. Это было круто!🐳