Отпуск провожу в родном городе Ульяновске (раньше назывался Симбирск).

Знаменит, конечно, в первую очередь как родина Ленина, но он же и родина Карамзина, Языкова и Гончарова.

Сегодня ходили в музей Гончарова. Кстати, единственный музей писателя в России.
Со школы были смутные воспоминания об этом месте, но не очень радужные.

Это посещение приятно удивило.

Интерьер полностью воссоздан и можно легко увидеть комнаты, в которых жил писатель и его близкие. Очень много журналов, карт и безделушек того времени.

Каждому роману посвящен отдельный зал со значимыми вещами.

Так, в зале Обломова играет Casta Diva, которую любила исполнять Ольга. Есть уютный диванчик и стоят тапочки героя.

В зале Обыкновенной истории воссоздано Петербургское жилье героя с Вестником Европы на столе, открытом акурат на странице со стихами.

А Обрыв встречает беседкой, где прислонено к стенке ружье, а на перилах небрежно брошена кепи Марка.

Отдельный зал посвящен фрегату Палладе и путешествию писателя на нем. Здесь и каюта автора и шум волн, куча карт и оригиналы путевых заметок Гончарова.

Будете в Ульяновске - обязательно посетите🌷

Пока все ловят легкий налет паники от грядущего восстания Искусственного интеллекта, предсказанного в Maniac Лабатута,узнала действительно потрясающую новость.

Вкратце: в 18 веке обнаружили в руинах Помпеи чудом уцелевшую библиотеку. Попытались развернуть пергаменты, но те, ожидаемо, рассыпались. Удалось посмотреть лишь малую часть.

И идею оставили. Аж на 3 века, пока человечество не научилось при помощи рентгеновской томографии выявлять текст, не разворачивая сам документ.

А буквально в том году, было расшифровано первое слово на одном из свитков при помощи как раз ИИ.
Подробно можно почитать тут.

Самое интересно, уже сейчас понятно, часть свитков - доселе неизвестны и их расшифровка даст огромный пласт информации и возможно выявит новые события/учения/утраченные произведения.
А быть может и вовсе мы придем к выводу, что какие-то наши знания вовсе не были истинны все это время.

Ну и как тут не завершить помпезной фразой:

Рукописи все же не горят.

💙 А вы как относитесь к ИИ? Боитесь восстания машин?

Сумбурный отзыв на сумбурный для меня роман.

«Правила виноделов» выбрали для совместных чтений в июле.
И весь месяц меня штормило от любви до неприятия.
Хотела бы сказать «и обратно», но, увы.

Начну с хорошего.

Мне очень понравилась проблематика романа.
Я бы даже сказала, что назвать ее просто право женщин на аборт было бы неправильно.
Ирвинг вскрывает проблемы сирот, их «ненужности» и как бы изначальной обреченности от этого.
И тут незримый вопрос всей книги появляется вновь: должно ли быть это право на аборт или нет.
Дискуссия циклична.
Когда думаешь, что уловил мнение автора и оно воздействует на тебя, он тут же переключается на противоположные доводы.
Поэтому, финальное решение все же за каждым свое.

Если думаете, что это все, то нет.
Здесь еще и вопросы глобальнее - могут ли социальные нормы быть выше личного счастья, что есть это «правильно» в принципе и стоит ли ради этого мифического слова рушить свою жизнь.

Собственно, этими вопросами и задается главный герой - Гомер. Сам сирота, но из редкой категории кому повезло, он обретает в приюте если уж не отца, то значимого взрослого.
И этот самый взрослый умело плетет ему жизнь, оберегая от потенциальных бед и почти даря профессию и готовое место врача.
Но тут Гомер перетасовывает все карты и круто меняет свою жизнь, отправившись изучать мир вне стен приюта.

Казалось бы о детях - сиротах принято писать надрывно, но Ирвингу удается невероятное.
Как правильно заметили в нашем клубе: у текста сильный «догоняющий» эффект.
Сидишь себе улыбаешься шуточкам автора и теплым описаниям, закрываешь книгу и тут только до тебя доходит, что ты сейчас прочитал.
И уже не по себе.

Но это все прелести первой части.

Сложности со второй.

Здесь сильное провисание всего: сюжета, героев, языка.
Либо автор устал, либо внезапно принял решение сузить роман и включил x1.5 скорости.

Тщательно выстроенное, поэтапное воздействие прекращается и текст скачет сам по себе, хаотично выхватывая персонажей и заставляя их говорить несуразицу.

Впечатление будто, замахнувшись на большое полотно, Ирвинг просто не сумел его выткать.

Во второй же части меня стали раздражать все герои. Их будто вернули обратно в детство и приходилось наблюдать за их незрелыми, глупыми, эгоистичными поступками.
Хотелось в какой-то момент набрать Ирвингу и попросить вывести хоть кого-то трезвомыслящего.

По итогу мне понравился только один второстепенный персонаж, чья недосказанная история оказалась куда сильнее всех остальных.

Не знаю, стоит ли рекомендовать роман.
Не будь первая часть так прекрасна, я бы куда меньше расстроилась второй и впечатление было бы ровнее.
Для себя решила почитать еще у Ирвинга что-то и составить уже окончательное мнение.

💙 Вы читали?
Если да, то как вам?
И вдруг можете еще что порекомендовать у автора?