Новый житель на полке!
И это не книга😉
Провели два прекрасных вечера собирая такую красоту.
И это не книга
Провели два прекрасных вечера собирая такую красоту.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥22🥰12😍8❤🔥3
Этот пост планировался позже, но как устоять, если у автора сегодня день рождения.
У «Праздника, который всегда с тобой» интересная история: в 1954 г. Хемингуэй попадает в авиакатастрофу, но обходится увечьями. Слухи разносятся быстро и спустя пару дней, открыв утреннюю газету, Хемингуэй читает о себе некрологи.
По воспоминаниям жены, в этот миг он бормочет: «хоть сам мемуары пиши».
Идея повисла, но тут парижский Ритц связывается с ним и просит забрать оставленные коробки с кучей каких-то старых бумаг. Среди них были его дневники от 20-х годов.
Не буду долго размусоливать, что получившаяся книга - настоящее сокровище и что по ней можно легко пройти весь Париж 20-х и что тут можно из первых уст услышать размышления о творчестве и его принципах от ведущих писателей того времени, а еще узнать, что же они читали и чем вдохновлялись (спойлер: русской классикой).
Попробую лучше рассказать, каким был Хемингуэй.
Отмечу сразу, книга предельно честная.
Нет ни единой попытки обелить себя и переиначить события, как и нет попытки приукрасить близких.
Write as straight as you can - вечное кредо автора.
Читая, понимаешь почему к Хемингуэю так тянулись люди: прямолинейность, настолько твердая, что могла бы восприниматься грубостью, но в силу того, что человек говорит именно то, что думает - это вызывает лишь уважение и чувство надежности в нем.
Отмечу и феноменальную тягу к жизни.
Несмотря ни на что, он наслаждается каждым мигом и настолько в нем, что это чувствуется сквозь страницы.
Как и мудрость.
Он не ведется на попытки окружающих вызвать жалость к себя и знакомым.
В беседе с другом в ответ на горестные замечания, что бедный Джеймс Джойс совсем утратил зрение, моментально вбрасывает: «у каждого есть свои травмы».
Но если думаете, что это жестокость, то почитайте биографию Хемингуэй и сколько проблем со здоровьем у него было.
Ну или хотя бы вот факт: «несчастный» Джойс не переставал посещать театры, отмечая, что хоть и не видит, но слышать же может. И его друг Хемингуэй об этом прекрасно знал.
Умел Хемингуэй разглядеть и то, что не видели другие.
К примеру, он прекрасно видел, что Гертруда Стайн тщеславна и ее симпатию потерять легко - скажи только негативно о ее творчестве.
Но при всем этом, видел в ней и искреннее желание помогать окружающим.
Именно благодаря этим воспоминаниям мы узнали о трагедии Фицджеральда и о том, что в сущности гениальный писатель позволил жене угробить свой талант.
Хемингуэй открыто подмечает и помешательство Зельды, и ее ревность к таланту мужа при отсутствии подобных способностей у себя.
Сейчас это все общеизвестные факты, но Хемингуэй был первым, кто заговорил об этом и воскресил, по сути, Фицджеральда как талантливого писателя. При этом, описав его как невероятно доброго, искреннего друга на протяжении долгих лет, отчаянно страдающего от происходящего в его жизни.
Разве это не это признак величайшего человеколюбия: видеть и принимать людей такими, какие они есть?
И мне тут приходит на ум, что эту книгу Хемингуэй писал даже не как собственный некролог, а как некролог всем им, закостенелой в мифах о самих себе, богеме 20-х.
💙 Периодически перечитываю эту книгу для правильного вектора и очень рекомендую всем.
Но, пожалуйста, если есть возможность, читайте в оригинале.
У «Праздника, который всегда с тобой» интересная история: в 1954 г. Хемингуэй попадает в авиакатастрофу, но обходится увечьями. Слухи разносятся быстро и спустя пару дней, открыв утреннюю газету, Хемингуэй читает о себе некрологи.
По воспоминаниям жены, в этот миг он бормочет: «хоть сам мемуары пиши».
Идея повисла, но тут парижский Ритц связывается с ним и просит забрать оставленные коробки с кучей каких-то старых бумаг. Среди них были его дневники от 20-х годов.
Не буду долго размусоливать, что получившаяся книга - настоящее сокровище и что по ней можно легко пройти весь Париж 20-х и что тут можно из первых уст услышать размышления о творчестве и его принципах от ведущих писателей того времени, а еще узнать, что же они читали и чем вдохновлялись (спойлер: русской классикой).
Попробую лучше рассказать, каким был Хемингуэй.
Отмечу сразу, книга предельно честная.
Нет ни единой попытки обелить себя и переиначить события, как и нет попытки приукрасить близких.
Write as straight as you can - вечное кредо автора.
Читая, понимаешь почему к Хемингуэю так тянулись люди: прямолинейность, настолько твердая, что могла бы восприниматься грубостью, но в силу того, что человек говорит именно то, что думает - это вызывает лишь уважение и чувство надежности в нем.
Отмечу и феноменальную тягу к жизни.
Несмотря ни на что, он наслаждается каждым мигом и настолько в нем, что это чувствуется сквозь страницы.
Как и мудрость.
Он не ведется на попытки окружающих вызвать жалость к себя и знакомым.
В беседе с другом в ответ на горестные замечания, что бедный Джеймс Джойс совсем утратил зрение, моментально вбрасывает: «у каждого есть свои травмы».
Но если думаете, что это жестокость, то почитайте биографию Хемингуэй и сколько проблем со здоровьем у него было.
Ну или хотя бы вот факт: «несчастный» Джойс не переставал посещать театры, отмечая, что хоть и не видит, но слышать же может. И его друг Хемингуэй об этом прекрасно знал.
Умел Хемингуэй разглядеть и то, что не видели другие.
К примеру, он прекрасно видел, что Гертруда Стайн тщеславна и ее симпатию потерять легко - скажи только негативно о ее творчестве.
Но при всем этом, видел в ней и искреннее желание помогать окружающим.
Именно благодаря этим воспоминаниям мы узнали о трагедии Фицджеральда и о том, что в сущности гениальный писатель позволил жене угробить свой талант.
Хемингуэй открыто подмечает и помешательство Зельды, и ее ревность к таланту мужа при отсутствии подобных способностей у себя.
Сейчас это все общеизвестные факты, но Хемингуэй был первым, кто заговорил об этом и воскресил, по сути, Фицджеральда как талантливого писателя. При этом, описав его как невероятно доброго, искреннего друга на протяжении долгих лет, отчаянно страдающего от происходящего в его жизни.
Разве это не это признак величайшего человеколюбия: видеть и принимать людей такими, какие они есть?
И мне тут приходит на ум, что эту книгу Хемингуэй писал даже не как собственный некролог, а как некролог всем им, закостенелой в мифах о самих себе, богеме 20-х.
Но, пожалуйста, если есть возможность, читайте в оригинале.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👏12❤11🥰6🔥3🐳2💔2🕊1
В августе уже появляется легкая тяга к таинственным историям и академическому флеру.
Прочувствовать ее можно на совместных чтениях.
В этот раз берём нашумевшую «Таинственную историю» Тартт, комбо из всего вышеперечисленного.
Я ее уже читала два раза на русском языке и точно могу сказать, что книга прекрасна.
В этот раз читать будем в оригинале.
Если хотите присоединиться - пишите.
С радостью поделюсь ссылкой на чат🥳
Прочувствовать ее можно на совместных чтениях.
В этот раз берём нашумевшую «Таинственную историю» Тартт, комбо из всего вышеперечисленного.
Я ее уже читала два раза на русском языке и точно могу сказать, что книга прекрасна.
В этот раз читать будем в оригинале.
Если хотите присоединиться - пишите.
С радостью поделюсь ссылкой на чат
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤15👌3👍2😍2💯2❤🔥1
Отпуск провожу в родном городе Ульяновске (раньше назывался Симбирск).
Знаменит, конечно, в первую очередь как родина Ленина, но он же и родина Карамзина, Языкова и Гончарова.
Сегодня ходили в музей Гончарова. Кстати, единственный музей писателя в России.
Со школы были смутные воспоминания об этом месте, но не очень радужные.
Это посещение приятно удивило.
Интерьер полностью воссоздан и можно легко увидеть комнаты, в которых жил писатель и его близкие. Очень много журналов, карт и безделушек того времени.
Каждому роману посвящен отдельный зал со значимыми вещами.
Так, в зале Обломова играет Casta Diva, которую любила исполнять Ольга. Есть уютный диванчик и стоят тапочки героя.
В зале Обыкновенной истории воссоздано Петербургское жилье героя с Вестником Европы на столе, открытом акурат на странице со стихами.
А Обрыв встречает беседкой, где прислонено к стенке ружье, а на перилах небрежно брошена кепи Марка.
Отдельный зал посвящен фрегату Палладе и путешествию писателя на нем. Здесь и каюта автора и шум волн, куча карт и оригиналы путевых заметок Гончарова.
Будете в Ульяновске - обязательно посетите🌷
Знаменит, конечно, в первую очередь как родина Ленина, но он же и родина Карамзина, Языкова и Гончарова.
Сегодня ходили в музей Гончарова. Кстати, единственный музей писателя в России.
Со школы были смутные воспоминания об этом месте, но не очень радужные.
Это посещение приятно удивило.
Интерьер полностью воссоздан и можно легко увидеть комнаты, в которых жил писатель и его близкие. Очень много журналов, карт и безделушек того времени.
Каждому роману посвящен отдельный зал со значимыми вещами.
Так, в зале Обломова играет Casta Diva, которую любила исполнять Ольга. Есть уютный диванчик и стоят тапочки героя.
В зале Обыкновенной истории воссоздано Петербургское жилье героя с Вестником Европы на столе, открытом акурат на странице со стихами.
А Обрыв встречает беседкой, где прислонено к стенке ружье, а на перилах небрежно брошена кепи Марка.
Отдельный зал посвящен фрегату Палладе и путешествию писателя на нем. Здесь и каюта автора и шум волн, куча карт и оригиналы путевых заметок Гончарова.
Будете в Ульяновске - обязательно посетите
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥22❤9🥰4🕊3👍1
С японцами у меня часто происходит пост восприятие.
Когда,прочитав книгу, могу подумать, что не мое, а спустя неделю приходит озарение и текст играет по-новому.
С «Человеком-комбини» произошло примерно тоже самое.
Книга мне, правда,понравилась сразу, но показалась пустоватой.
Не цепляющей.
Сюжета особо нет.
Просто описание будней героини, которая не вписывается в социальные нормы. Нет, она не балуется запрещенными препаратами и не уходит в дикие разгулы. Хотя это, кажется, вызвало бы меньшее внимание к ней.
Кэйко всего лишь работает в местном магазинчике - комбини. Правда, почти 18 лет и без каких-либо продвижений. Окружающие упорно называют все это «подработкой». Хотя Кэйко всем довольна и карьерных устремлений явно не имеет. Да и о какой «подработке» можно говорить, если для человека это осознанный выбор и дело всей жизни?
Есть у героини и проблемы с выражением эмоций, что больше всего триггерит других и ее умоляют вести себя «нормально».
А вот что есть «нормальность» как раз исследует автор:
Ненормально быть одинокой - но нормально жить с абьюзером.
Ненормально не иметь эмоций - но нормально их подделывать.
Ненормально не думать об окружающих - но нормально излишне думать о них и судить.
Полусатиричный роман поднимает все эти вопросы, но куда глубже то, что игра происходит и с читателем.
Поворчав на истерики и нетактичность близких Кэйко, осознаешь, что сама не далеко ушла от них.
Иначе как еще можно назвать это бьющееся всю книгу желание поставить героине диагноз, а, поставив его, выдохнуть. Вот теперь все логично. И можно дальше продолжать возмущаться людской нетактичности.
В общем, назвала бы книгу неким кривым зеркалом и интересным поводом для дискуссии с самим с собой.
Вы читали/планируете?
Когда,прочитав книгу, могу подумать, что не мое, а спустя неделю приходит озарение и текст играет по-новому.
С «Человеком-комбини» произошло примерно тоже самое.
Книга мне, правда,понравилась сразу, но показалась пустоватой.
Не цепляющей.
Сюжета особо нет.
Просто описание будней героини, которая не вписывается в социальные нормы. Нет, она не балуется запрещенными препаратами и не уходит в дикие разгулы. Хотя это, кажется, вызвало бы меньшее внимание к ней.
Кэйко всего лишь работает в местном магазинчике - комбини. Правда, почти 18 лет и без каких-либо продвижений. Окружающие упорно называют все это «подработкой». Хотя Кэйко всем довольна и карьерных устремлений явно не имеет. Да и о какой «подработке» можно говорить, если для человека это осознанный выбор и дело всей жизни?
Есть у героини и проблемы с выражением эмоций, что больше всего триггерит других и ее умоляют вести себя «нормально».
А вот что есть «нормальность» как раз исследует автор:
Ненормально быть одинокой - но нормально жить с абьюзером.
Ненормально не иметь эмоций - но нормально их подделывать.
Ненормально не думать об окружающих - но нормально излишне думать о них и судить.
Полусатиричный роман поднимает все эти вопросы, но куда глубже то, что игра происходит и с читателем.
Поворчав на истерики и нетактичность близких Кэйко, осознаешь, что сама не далеко ушла от них.
Иначе как еще можно назвать это бьющееся всю книгу желание поставить героине диагноз, а, поставив его, выдохнуть. Вот теперь все логично. И можно дальше продолжать возмущаться людской нетактичности.
В общем, назвала бы книгу неким кривым зеркалом и интересным поводом для дискуссии с самим с собой.
Вы читали/планируете?
❤20👍6🤗3💔2😁1👌1
К первой книге я искала товарища на схожую тематику.
Отдельно, боюсь, на нее отзыв не написать.
Товарищ нашелся на полке и составил хороший контраст.
Поэтому сегодня у нас «хороший» и «плохой».
«От Золотого тельца до Золотого телёнка» ожидания были большие.
Два моих интереса под одной обложкой - экономика и литература - что могло пойти не так? Пошло не так сразу все.
Структура на все топики: тема, краткая выжимка из Википедии (это серьезно сейчас) и краткое содержание какого- нибудь романа с подобной проблематикой. И тут первый аларм: бойтесь спойлеров, они здесь на все упоминаемые книги.
Второй аларм: ничего содержательного нет. Если на тему «коррупция» (не совсем экономика, согласитесь?) приплетается Гоголь - планку сразу можно снизить. Серьезно, неужели ничего иного на ум больше не приходит?
Из плюсов отмечу только невероятную самооценку автора. В предисловии указала, что ее работа - это самое глубокое мировое исследование взаимосвязи двух наук.
Реинкарнация Наполеона, кажись, найдена.
Но закончим на позитиве.
Вот «Большой роман о математике» очень рекомендую. Сама читаю уже раз третий.
Конэ не просто рассказывает сухие факты, но показывает все этапы зарождения науки на примере потребности человека. То есть именно объясняет как, когда, зачем и для чего.
Рассказывает, как появились цифры, как зародилась геометрия и алгебра и как люди решали будничные задачи при помощи расчетов. Отдельно отмечу, что эти самые задачи автор приводит в тексте и предлагает читателям подумать над ними. Само решение показывает тоже, но не только через цифры, а примерами, рисунками. Максимально понятно.
Мне кажется, интересно будет абсолютно всем и кажется, что это идеальный вариант для чтения вместе с ребенком, чтобы показать, что математика может быть интересной.
А у вас есть любимые книги, популяризующие науку?🌷
Делитесь.
Отдельно, боюсь, на нее отзыв не написать.
Товарищ нашелся на полке и составил хороший контраст.
Поэтому сегодня у нас «хороший» и «плохой».
«От Золотого тельца до Золотого телёнка» ожидания были большие.
Два моих интереса под одной обложкой - экономика и литература - что могло пойти не так? Пошло не так сразу все.
Структура на все топики: тема, краткая выжимка из Википедии (это серьезно сейчас) и краткое содержание какого- нибудь романа с подобной проблематикой. И тут первый аларм: бойтесь спойлеров, они здесь на все упоминаемые книги.
Второй аларм: ничего содержательного нет. Если на тему «коррупция» (не совсем экономика, согласитесь?) приплетается Гоголь - планку сразу можно снизить. Серьезно, неужели ничего иного на ум больше не приходит?
Из плюсов отмечу только невероятную самооценку автора. В предисловии указала, что ее работа - это самое глубокое мировое исследование взаимосвязи двух наук.
Реинкарнация Наполеона, кажись, найдена.
Но закончим на позитиве.
Вот «Большой роман о математике» очень рекомендую. Сама читаю уже раз третий.
Конэ не просто рассказывает сухие факты, но показывает все этапы зарождения науки на примере потребности человека. То есть именно объясняет как, когда, зачем и для чего.
Рассказывает, как появились цифры, как зародилась геометрия и алгебра и как люди решали будничные задачи при помощи расчетов. Отдельно отмечу, что эти самые задачи автор приводит в тексте и предлагает читателям подумать над ними. Само решение показывает тоже, но не только через цифры, а примерами, рисунками. Максимально понятно.
Мне кажется, интересно будет абсолютно всем и кажется, что это идеальный вариант для чтения вместе с ребенком, чтобы показать, что математика может быть интересной.
А у вас есть любимые книги, популяризующие науку?
Делитесь.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13🔥9👌4👍1
В августе у нас совместные чтения «Александрийского квартета» - одного из ключевых романов 20-го века.
Тетралогию написал Лоуренс Даррелл.
Нам больше скорее известен его брат, Джеральд, написавший удивительно прекрасные истории о животных.
Если читали Джеральда, то быть может вспомните, как он описывал и своего старшего брата Ларри, вечно сочинявшего роман.
Вот в августе как раз и узнаем, что же сочинил Лоуренс. Аннотация обещает Египет 20-х , новаторские литературные приемы и колоритных персонажей.
Я давно хотела прочитать Квартет и очень рада, что книгой августа выбрали именно его.
Желающие присоединиться к нам - пишите ☺️
Тетралогию написал Лоуренс Даррелл.
Нам больше скорее известен его брат, Джеральд, написавший удивительно прекрасные истории о животных.
Если читали Джеральда, то быть может вспомните, как он описывал и своего старшего брата Ларри, вечно сочинявшего роман.
Вот в августе как раз и узнаем, что же сочинил Лоуренс. Аннотация обещает Египет 20-х , новаторские литературные приемы и колоритных персонажей.
Я давно хотела прочитать Квартет и очень рада, что книгой августа выбрали именно его.
Желающие присоединиться к нам - пишите ☺️
❤20👌6👍1🤩1
Пока все ловят легкий налет паники от грядущего восстания Искусственного интеллекта, предсказанного в Maniac Лабатута,узнала действительно потрясающую новость.
Вкратце: в 18 веке обнаружили в руинах Помпеи чудом уцелевшую библиотеку. Попытались развернуть пергаменты, но те, ожидаемо, рассыпались. Удалось посмотреть лишь малую часть.
И идею оставили. Аж на 3 века, пока человечество не научилось при помощи рентгеновской томографии выявлять текст, не разворачивая сам документ.
А буквально в том году, было расшифровано первое слово на одном из свитков при помощи как раз ИИ.
Подробно можно почитать тут.
Самое интересно, уже сейчас понятно, часть свитков - доселе неизвестны и их расшифровка даст огромный пласт информации и возможно выявит новые события/учения/утраченные произведения.
А быть может и вовсе мы придем к выводу, что какие-то наши знания вовсе не были истинны все это время.
Ну и как тут не завершить помпезной фразой:
Рукописи все же не горят.
💙 А вы как относитесь к ИИ? Боитесь восстания машин?
Вкратце: в 18 веке обнаружили в руинах Помпеи чудом уцелевшую библиотеку. Попытались развернуть пергаменты, но те, ожидаемо, рассыпались. Удалось посмотреть лишь малую часть.
И идею оставили. Аж на 3 века, пока человечество не научилось при помощи рентгеновской томографии выявлять текст, не разворачивая сам документ.
А буквально в том году, было расшифровано первое слово на одном из свитков при помощи как раз ИИ.
Подробно можно почитать тут.
Самое интересно, уже сейчас понятно, часть свитков - доселе неизвестны и их расшифровка даст огромный пласт информации и возможно выявит новые события/учения/утраченные произведения.
А быть может и вовсе мы придем к выводу, что какие-то наши знания вовсе не были истинны все это время.
Ну и как тут не завершить помпезной фразой:
Рукописи все же не горят.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍17❤15🙏4
Сумбурный отзыв на сумбурный для меня роман.
«Правила виноделов» выбрали для совместных чтений в июле.
И весь месяц меня штормило от любви до неприятия.
Хотела бы сказать «и обратно», но, увы.
Начну с хорошего.
Мне очень понравилась проблематика романа.
Я бы даже сказала, что назвать ее просто право женщин на аборт было бы неправильно.
Ирвинг вскрывает проблемы сирот, их «ненужности» и как бы изначальной обреченности от этого.
И тут незримый вопрос всей книги появляется вновь: должно ли быть это право на аборт или нет.
Дискуссия циклична.
Когда думаешь, что уловил мнение автора и оно воздействует на тебя, он тут же переключается на противоположные доводы.
Поэтому, финальное решение все же за каждым свое.
Если думаете, что это все, то нет.
Здесь еще и вопросы глобальнее - могут ли социальные нормы быть выше личного счастья, что есть это «правильно» в принципе и стоит ли ради этого мифического слова рушить свою жизнь.
Собственно, этими вопросами и задается главный герой - Гомер. Сам сирота, но из редкой категории кому повезло, он обретает в приюте если уж не отца, то значимого взрослого.
И этот самый взрослый умело плетет ему жизнь, оберегая от потенциальных бед и почти даря профессию и готовое место врача.
Но тут Гомер перетасовывает все карты и круто меняет свою жизнь, отправившись изучать мир вне стен приюта.
Казалось бы о детях - сиротах принято писать надрывно, но Ирвингу удается невероятное.
Как правильно заметили в нашем клубе: у текста сильный «догоняющий» эффект.
Сидишь себе улыбаешься шуточкам автора и теплым описаниям, закрываешь книгу и тут только до тебя доходит, что ты сейчас прочитал.
И уже не по себе.
Но это все прелести первой части.
Сложности со второй.
Здесь сильное провисание всего: сюжета, героев, языка.
Либо автор устал, либо внезапно принял решение сузить роман и включил x1.5 скорости.
Тщательно выстроенное, поэтапное воздействие прекращается и текст скачет сам по себе, хаотично выхватывая персонажей и заставляя их говорить несуразицу.
Впечатление будто, замахнувшись на большое полотно, Ирвинг просто не сумел его выткать.
Во второй же части меня стали раздражать все герои. Их будто вернули обратно в детство и приходилось наблюдать за их незрелыми, глупыми, эгоистичными поступками.
Хотелось в какой-то момент набрать Ирвингу и попросить вывести хоть кого-то трезвомыслящего.
По итогу мне понравился только один второстепенный персонаж, чья недосказанная история оказалась куда сильнее всех остальных.
Не знаю, стоит ли рекомендовать роман.
Не будь первая часть так прекрасна, я бы куда меньше расстроилась второй и впечатление было бы ровнее.
Для себя решила почитать еще у Ирвинга что-то и составить уже окончательное мнение.
💙 Вы читали?
Если да, то как вам?
И вдруг можете еще что порекомендовать у автора?
«Правила виноделов» выбрали для совместных чтений в июле.
И весь месяц меня штормило от любви до неприятия.
Хотела бы сказать «и обратно», но, увы.
Начну с хорошего.
Мне очень понравилась проблематика романа.
Я бы даже сказала, что назвать ее просто право женщин на аборт было бы неправильно.
Ирвинг вскрывает проблемы сирот, их «ненужности» и как бы изначальной обреченности от этого.
И тут незримый вопрос всей книги появляется вновь: должно ли быть это право на аборт или нет.
Дискуссия циклична.
Когда думаешь, что уловил мнение автора и оно воздействует на тебя, он тут же переключается на противоположные доводы.
Поэтому, финальное решение все же за каждым свое.
Если думаете, что это все, то нет.
Здесь еще и вопросы глобальнее - могут ли социальные нормы быть выше личного счастья, что есть это «правильно» в принципе и стоит ли ради этого мифического слова рушить свою жизнь.
Собственно, этими вопросами и задается главный герой - Гомер. Сам сирота, но из редкой категории кому повезло, он обретает в приюте если уж не отца, то значимого взрослого.
И этот самый взрослый умело плетет ему жизнь, оберегая от потенциальных бед и почти даря профессию и готовое место врача.
Но тут Гомер перетасовывает все карты и круто меняет свою жизнь, отправившись изучать мир вне стен приюта.
Казалось бы о детях - сиротах принято писать надрывно, но Ирвингу удается невероятное.
Как правильно заметили в нашем клубе: у текста сильный «догоняющий» эффект.
Сидишь себе улыбаешься шуточкам автора и теплым описаниям, закрываешь книгу и тут только до тебя доходит, что ты сейчас прочитал.
И уже не по себе.
Но это все прелести первой части.
Сложности со второй.
Здесь сильное провисание всего: сюжета, героев, языка.
Либо автор устал, либо внезапно принял решение сузить роман и включил x1.5 скорости.
Тщательно выстроенное, поэтапное воздействие прекращается и текст скачет сам по себе, хаотично выхватывая персонажей и заставляя их говорить несуразицу.
Впечатление будто, замахнувшись на большое полотно, Ирвинг просто не сумел его выткать.
Во второй же части меня стали раздражать все герои. Их будто вернули обратно в детство и приходилось наблюдать за их незрелыми, глупыми, эгоистичными поступками.
Хотелось в какой-то момент набрать Ирвингу и попросить вывести хоть кого-то трезвомыслящего.
По итогу мне понравился только один второстепенный персонаж, чья недосказанная история оказалась куда сильнее всех остальных.
Не знаю, стоит ли рекомендовать роман.
Не будь первая часть так прекрасна, я бы куда меньше расстроилась второй и впечатление было бы ровнее.
Для себя решила почитать еще у Ирвинга что-то и составить уже окончательное мнение.
Если да, то как вам?
И вдруг можете еще что порекомендовать у автора?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12❤🔥10🥰6🔥2🙏1