Познакомилась с «Протагонистом» по вашей рекомендации.

От небольшой книги ощущение будто сходила на качественный, насыщенный спектакль с приятным послевкусием.

Завязка драматична: студент престижного вуза, Никита, выбрасывается из окна.
По цепной реакции его поступок затрагивает других и вот перед нами уже хор из девяти голосов: сестры, друга, декана, психолога, матери…

Каждый пытается высказаться.
Именно пытается.
Удается далеко не всем.
Как и примириться с трагедией.

Часть персонажей уходит в отрицание, другая принимает, но не может простить себя за оплошность. Пытаясь понять, а не было ли это тем самым толчком.

Постепенно этот хор дает понимание общей картины, но вот ощущение «чего-то не хватает» остается.
И ты понимаешь, что «не хватает» голоса самого Никиты. Но, увы.

На поверхности будто бы объяснение, что проблема в нервном срыве из-за учебы. Просто устал бежать нескончаемый кросс, выдохся.
Но другие герои добавляют, что Никита такой не один, они все вот-вот сломаются под этим гнетом «хороших оценок» и нереальных усилий их получить.
И от этого жутко.

Здесь же и равнодушие самих педагогов, и вброшенное объяснение такому поведению - проф. деформация. Но вопрос: она ли? Имеет ли право учитель быть таким равнодушным и напрочь лишенным эмпатии?

Здесь и проблема родителей, перекладывающих свои амбиции на детей. И использующих детей как средство мести друг другу.

Но вместе с этим книга позитивная.
Во всем этом мраке в финале есть свет.

⁃ Не надо меня жалеть.
⁃ Надо. Всех нас жалеть - надо.

Именно это отличает «Протагонист» от большинства современных российских произведений - надежда.

Поэтому, если ищите хорошее современное произведение без предепрессивного состояния после него - оно перед вами.

Кто еще читал или планирует?🥳

Показалось, что налет гранжа идеален для Газданова🙃

Знакомлюсь с автором дальше.

«Призрак Александра Вольфа»

Логичное вкрапление между «Вечером у Клэр» и «Ночными дорогами».

Вдохновлено то ли реальными событиями, то ли видением героя.

Видением потому, что до конца непонятно: а не является ли происходящее защитной реакцией мозга?

Начинается повествование со сцены убийства главным героем человека в годы Гражданской войны.

Убийство не спланированное, а внезапное с кучей «а если бы».
Понятно, оно делит жизнь героя на до и после.
С таким нельзя примириться.
Как и понять, возможен ли был иной исход.

Сквозь года герой несет этот клубок чувств в себе, не понимая, может ли он сам себя хоть как-то оправдать или нет.

Внезапно, он наталкивается на короткий рассказ неизвестного автора с точностью описывающий эти давние события, но от лица того самого убитого. И идей фикс становится найти этого автора, выяснить, что же произошло тогда.

Как и другие работы автора текст максимально психологичен и,несмотря на буйный сюжет, все же останется «вещью в себе»

«Возвращение Будды»

Здесь скорее Гайданов искал себя и экспериментировал (на мой взгляд, не удачно).

Была попытка пронести сложное философское рассуждение о том, что сама мысль/рассуждение о преступлении - уже преступление.

Но это исчезло внезапно.
В тот момент, когда повесть решила прикинуться криминальной сводкой.

Поэтому, главный сюжет как бы и отсутствует, а жанр штормит от антиутопии до детектива.
Что уж совсем на любителя.

Поэтому, для знакомства продолжаю рекомендовать «Ночные дороги»🫶

Дослушала утром «Рассечение Стоуна» и это однозначно книга, которая по итогам года войдет в список лучших.

Роман написан одним из ведущих физиотерапевтов в мире и сказать, что медицины в нем много - это ничего не сказать.
Истории пациентов, описания болезней и подробнейшее изложение хода операций занимает почти треть книги.
Но это так увлекательно, что оторваться невозможно.

На поверхности история двух мальчиков - близнецов, рожденных в миссионерской больнице в Эфиопии.
Затравка на их появление на свет звучит как бразильский сериал: дети рождены от индийской монахини и английского врача, но вот воспитывать их не сможет ни один из родителей по сюжетной интриге.

Детство героев проходит в миссии и приемными родителями для них становится пара врачей.
Поэтому дело их жизни будто предрешено изначально.
Вместе с братьям мы пройдем путь почти в 50 лет, где будем много хорошего и плохого.
Не обойдется история и без роковой женщины в количестве 1 шт., и это чуть ли не самый интересный персонаж книги, так как мотивы ее поступков иной раз вообще необъяснимы.

Здесь очень много описаний Эфиопии и политических событий середины 20-века и, стыдно признаться, о них я раньше вообще не слышала.
Все чтение активно гуглила упоминающихся людей и события, чтобы быть больше в контексте.

Помимо африканского колорита и медицинских историй в книге много главных персонажей, которые органично связаны друг с другом и уж здесь каждый играет свою роль до конца.
Как у Чехова: ружье всегда выстрелит.

Отдельно отмечу, что книга поднимает много неудобных тем для размышления:

- Псевдо благотворительность (в больнице три хирургических на одного врача при острой нужде в элементарных медикаментах);
- Отношение как к самим странам третьего мира, так и к их жителям;
- Может ли право на лечение быть элитарным;

Но главное в этой истории, что она о прощении и принятии. И после нет какой-то грусти - скорее, теплота.
Однозначно рекомендую эту прекраснейшую историю вам🫶
Кажется, что это 100% рекомендация абсолютно для всех.

В Питере закрывается один из любимейших книжных шоурумов - Ad Marginem.

По случаю распродажа и книги по 100-200 рублей и обязательный подарок к каждой покупке.

Делюсь своими новичками.

У Илиеса прочитала «Любовь в эпоху ненависти» - рекомендую настоятельно.
Осталось «1913. Лето целого века» и «Что я на самом деле хотел сказала» - продолжение.

О «Каталоге утраченных вещей» слышала много хорошего, но понятие не имею о чем книга. Надеюсь, знакомство будет приятным😅

А вообще я шла за Балканской трилогией, но на распродаже ее не было.

Читали что-нибудь из этого?

Доброе аэропортное утро! ☀️

По рассеянности вместо «Читая «Лолиту» в Тегеране» скачала новые мемуары автора.

Вчера дочитала предпоследнюю часть Пруста и немного грущу, что осталась всего одна книга.

Вы как?
Делитесь, что читаете😊

Рада, что перепутала книги и вместо «Читая «Лолиту» в Тегеране» скачала на электронку автобиографию автора.

Сама вряд ли бы до нее добралась, а книга, определено, стоит внимания.

Хотя, скажу сразу, в заголовке есть доля лукавства.
Все же Нафиси написала не свою историю, а больше историю родителей.

Азар Нафиси родом из довольно богатой семьи.
Ее отец недолгое время был мэром Тегерана, а мать одна из первых женщин, избранных в парламент Ирана.
Именно о них и пишет Нафиси.
Но это далеко не ностальгическое повествование.

Книга получилась злой.

И мне было даже удивительно, что автор написала ее в зрелом возрасте, когда, кажется, часть событий уже можно воспринимать с высоты прожитых лет.

Так уж сложилось, что ее родители оставили после себя стойкий, тщательно вылепленный образ.
Отец даже издал мемуары.
А мать, по сути, спасалась в созданном образе и легендах о себе.

Азар описала родителей отталкивающими, по ходу методично разрушая созданный ими миф.
Это мне показалось неправильным.

Родителей в живых нет. Ответить они не могут. А выметенный сор, так и остается лежать.

Не знаю, я в этой книге увидела обиженного ребенка, который свою обиду лелеет.
Во всех своих горестях - а они смешны на фоне событий - винит отца и мать.
Мать больше. Ей здесь отведена роль чуть ли не злого демона. Хотя именно мать и заботилась о ней по-настоящему.

Но почему же эту книгу все же стоит прочитать?

На фоне описаний автора, парадоксально, но проникаешься сочувствием не к ней, а к ее матери.
И сложно сказать, быть может это и есть авторский прием. Эмоциями давить на одно, а описанием показывать другое.
И, конечно, сами исторические события на фоне. От описаний и рассказов становится жутко.

В связи с этим конец пробирает.
Он примирительный, но в то же время пронизан не светлой грустью, а горечью от невозможности отмотать время назад.

Определенно порекомендую книгу и уже скачала себе «Читая «Лолиту» в Тегеране».
Хочу знакомиться с автором дальше.

А вы с какой книгой встречаете первый летний день? 🩷

Не откладывая в долгий ящик прочитала после мемуаров Нафиси и ее главную книгу.

«Читая «Лолиту» в Тегеране» тоже можно назвать биографией, но сосредоточенной на коротком промежутке времени.
А именно на периоде преподавания Нафиси американской и английской литературы в годы Исламской революции и ирано-иракского конфликта.

С ходу считываются симпатии автора, как и ее ярое недовольство изменившимся порядком.

Разумеется, больше негатива вызывают ограничения в отношении женщин.
Их Нафиси описывает подробно.

В начале мне казались все эти страдания надуманными.
На фоне смерти знакомых мыслить о том, что ногти теперь красным не накрасить.
Но этим история и человечна.

Более того, такая подача правильнее бьет в целевую аудиторию, так как кажется роднее, более применимой к себе. Эдакая персональная антиутопия.

Это не книга с грустной маленькой девочкой на обложке и подробными сценами насилия внутри.

Это банальное, выверенное описание постепенно закручивающихся гаек и нарастающего внутренного возмущения на каждое «нельзя».

Это и книга о литературе.

На первом плане здесь мотив помощи хорошей истории в трудное время.
Участники кружка Нафиси красной нитью говорят об уходе от реальности в книгах.

Но куда глубже другое: студентами Нафиси были и радикально настроенные люди и ярые противники революции. Казалось бы ничто и никогда не заставит их услышать друг друга. Но через обсуждение персонажей и их историй обе стороны начинают диалог.
Иной раз разговор быть может и не складывается, переходит на повышенные тона, но он хотя бы начат.
Появилось желание понять другого.

Не могу сказать, что это 100% рекомендация, но познакомиться с автором было любопытно.
А уж любителям литературы и вовсе интересны будут рассуждения о Набокове, Остин, Джеймсе и Фицджеральде.

А вы читали? Если да, то как вам?🌷

Продолжаю чтение главного цикла Золя.
И могу сказать, что с каждой книгой становится интереснее.

Напомню, что замысел автора был отразить наследственность и ее проявление сквозь поколения.
Поэтому знание истории «до» добавляет особый размах происходящему в новых частях.

Из сборника больше понравились «Деньги».
История о грандиозной финансовой махинации, которую придумывает знакомый из прошлых книг Саккар.
Несмотря на, казалось бы, трагизм, книга не воспринимается как реалистичная.
Не могла понять почему так, и только сегодня поняла, что стиль и форма похожи на плутовской роман, а он как бы и не настаивает на серьезности.
Даже с учетом всех своих жирных «но» и красных флагов - Саккар пока для меня самый интересный персонаж.
Есть в нем что-то привлекательное. Невероятная живучесть. Даже тот факт, что ему важнее не богатство, а сам процесс его добывания о многом говорит.
Очень надеюсь, что это не последняя книга с героем.

«Мечта» вообще прошла мимо. Хорошо, что роман короткий.
Нетипичный для Золя формат и герои.
Похоже на житие святой, но с большим очеловечеванием героя.
Пожалуй, если читаете автора отдельно, не по хронологии цикла, можно смело пропустить эту книгу.

«Покорение Плассана» уже в духе Золя и его жесткого, неприятного реализма.
Здесь история о разрушении дома и семьи амбициями священнослужителя-карьериста.
Очень грамотное, взвешенное нагнетание обстановки и ужесточение сюжета, когда действие в начале медленно растягивается, а в конце уже максимально ускоряется.
Вообще по строению похоже на музыкальную симфонию.
И здесь есть все, за что так любят автора: отличный сюжет, неоднозначные герои и нарастающая напряженность к каждой главе.

Поэтому, смело берите Золя, точно будет интересно😘
Главное продраться сквозь первые 2 книги.

#Золя@vsem_knig

Настало время моих любимых книг у Золя ☕️

Рекомендую читать «Дамское счастье» после «Пены» (или «Накипи» в старом переводе).

Главный герой здесь один, Октав Муре, в «Пене» мы встречаемся с ним в первый миг его пребывания в Париже.
При том, что здесь Золя сразу помещает героя в камерную обстановку одного дома. Персонажей еще несколько, все жильцы, снимающие комнаты, и разобраться в хитросплетениях их отношений не сразу удается.
Добавьте, что второй пласт героев обитает этажом ниже - и это слуги, которые тоже охотно делятся своими переживаниями.
Но если настроились на историю в духе Аббатства Даунтон, разочарую сразу.
Романтики и высоких чувств от книги, заканчивающейся на фразе «и, все же, люди те еще свиньи», ждать не приходится.

«Пена» по-настоящему смешная. И юмор здесь скорее добрый, чем острый или высмеивающий.

Самая забавная сцена - когда два мира сталкиваются и господа вынуждены услышать, что же о них на самом деле думают слуги. И будут весьма удивлены, что все их секреты, тщательно охраняемые, давно на поверхности.

«Дамское счастье» отличается особой атмосферой. Я бы даже назвала героем здесь не Октава или Дениз, а сам магазин.

Любовная линия не типично сказочна для Золя.

Но вот описание уловок по завлечению покупателей, подробнейшая зарисовка расположения товаров и залов, рассуждения о материи и о ценовой политики - чем не предтеча Артуру Хейли с его производственными романами.
Именно за «трудовые будни» можно сквозь пальцы смотреть на историю Октава и Дениз, в которую не слишком то и веришь.
Но, с другой стороны, только при условии, что читали Золя ранее и знаете, что от него ждать.
А, не зная этого, линия вполне себе в духе Остин и идеальна на летнее время.

Интересно и то, что Октав, пожалуй, самый приятный из центральных героев цикла и Золя мастерски оборачивает его огрехи в понимание, что именно такой персонаж и смог бы создать торговую империю для женщин.
Именно с его чертами характера и ничьими больше, поэтому косвенное оправдание как автора, так и читателей получено молниеносно.

Пока из всего, что прочитала в цикле эти два романа самые добрые и легкие.
Поэтому, для знакомства с автором - лучший выбор!

А я пока погрущу, осознавая, что дальше по циклу только мрак и тлен☺️

#Золя@vsem_knig

Сообразно с законом, Цинциннату Ц. объявили смертный приговор шепотом.

С такой абсурдной фразы начинает Набоков «Приглашение на казнь». Хотела бы написать - один из самых спорных своих романов, - но у Набокова спорно, кажется, все.

Сам автор назвал роман поэмой в прозе, подчеркивая, что не только вволю наигрался с «роковым рокотом голосов, нарастающих в коридоре», но и создал своей шедевр играючи за две недели.

История главного героя, приговоренного к смертной казни за гностическую (стремящуюся к тайному познанию) глупость, лишь формально относится к антиутопии.

Первичные признаки: далекое будущее, где в старых газетных заметках внучка последнего изобретателя, упадок общества, «марионеточного», которому противопоставлен главный герой.
И где его вина лишь в отличие от других, при том, что сам герой это отличие и не сильно выпячивает будто.
А, значит, окружающие эту разнородность считывают интуитивно и реальное преступление для приговора не обязательно.

Но на этом все.
Под верхнем слоем антиутопии скрывается начинка «театра абсурда».
Она покрывает исключительно второстепенных героев, выставляя их появление в романе каждый раз как отыгрываемую сценку.
Причем скверно отыгрываемую до такой степени, что иной раз становится стыдно за них.

Отдельно Набоков заигрывает с русским читателем, даря только ему понятные намеки: напеваемое одним из гостей приговоренного «Он уважать себя заставил» и мысленно продолжающееся читателем - "Какое низкое
коварство полуживого забавлять".

В тексте намешано так много, что точно при первом прочтении сложно уловить все детали и все намеки автора. Весь замысел этого «парного молока с крысой на дне» (опять же характеристика самого Набокова).
Но это лишь отличный повод перечитать роман еще раз.

А вы как относитесь к Набокову?🥹