Дочитала «Собор Парижской Богоматери» и удивилась, как изменились с годами впечатления.

Первое знакомство было лет в 13-14 и книга мне показалось мало того, что нестерпимо скучной, так еще и не имеющей ничего общего с любимым в детстве мультиком.
На мое тогдашнее восприятие - одни минусы.

Сейчас ловила себя на мысли, что по «Собору» впору писать гайд как сочинить блестящий роман.
Кажется здесь есть все и на любой вкус: от алхимии и исторических справок до любовных линий и сцен комедий. И при небольшом объеме это не выглядит обрывочно.

В книге линии Эсмеральды, Квазимодо, Фролло,Феба и Гренгуара не основные. Внимание перескакивает с событий на события и даже во всем их трагизме, перемешиваемые описаниями быта самого собора, - кажутся мимолетным всполохом на фоне неподвижной громады.
Гюго вводит множественную систему двойников, раскрытие которых происходит под влиянием ключевого женского персонажа.
И если в самом начале к кому-то у меня было сожаление, симпатия, то к концу романа все они вызывали отвращение.
Во всей чехарде образованных, вкусивших культуру, людей - только Квазимодо и Эсмеральда готовы проявить сострадание просто так.

Понравилось,как Гюго сопоставил чувство Эсмеральды к Фебу как следствие среды, где она росла.
Как правильно после их встречи было сразу показать Двор чудес с его скабрезностью и грубостью, на фоне которого рыцарь в прямом смысле в сверкающий доспехах - та самая несбыточная мечта.

Понравилось, как Гюго показывает мимолетность чувств героев, где убери объект и все рассыпается в прах спустя пару дней.

Из интересного еще:

🔹 После биографии Гюго по-новому открылись описания на грани приличия всех мыслей Фролло. Мелькнула мысль, уж не свои ли эмоции он так подробно и тщательно выводит.

🔹 Этот роман спас настоящий Собор от сноса. Во времена Гюго Собор пришел в такое бедственное состояние, что его хотели сносить. И цель романа как раз была напомнить историческую роль и важность этого здания. После издания интерес вспыхнул и уже через несколько лет начались реставрационные работы.

Если читать Набокова, то только вслух.

Попробуйте сами, невозможно же не влюбиться:

Рифмы по мере моей охоты за ними сложились у меня в практическую систему несколько картотечного порядка. Они были распределены по семейкам, получались гнезда рифм, пейзажи рифм. «Летучий» сразу собирал тучи над кручами жгучей пустыни и неминучей судьбы. «Небосклон» направлял музу к балкону и указывал ей на клен. «Цветы» подзывали мечты, на ты, среди темноты. Свечи, плечи, встречи и речи создавали общую атмосферу старосветского бала, Венского конгресса и губернаторских именин.
«Глаза» синели в обществе бирюзы, грозы и стрекоз - и лучше было их не трогать. «Деревья» скучно стояли в паре с «кочевья», как в наборной игре «городов» Швеция была представлена только двумя городами (а Франция, та - двенадцатью!). «Ветер» был одинок - только вдали бегал непривлекательный сеттер, - да пользовалась его предложным падежом крымская гора, а родительный — приглашал геометра. Были и редкие экземпляры - с пустыми местами, оставляемыми для других представителей серии, вроде «аметистовый», к которому я не сразу подыскал «перелистывай» и совершенно неприменимого неистового пристава. Словом, это была прекрасно размеченная коллекция, всегда у меня бывшая под рукой.

Читали Набокова?

Хочу поделиться потрясающей биографией невероятного человека.

В «Войне и Мире» у меня нестандартный список любимых персонажей. Главные герои мне не нравятся. Чего не скажешь о второстепенных. Один из таких героев - Долохов.

Мы все знаем, Толстой отталкивался от реальных персонажей и в героях воплощал своих предков.

Долохов, к примеру, был вдохновлен двоюродным дядей писателя - Федором Ивановичем Толстым. Очень неординарным человеком.

Вот только некоторые факты из его биографии:

🔹 рискнул одним из первых в 1806 году пролететь на воздушном шаре над Москвой
🔹 участник кругосветного путешествия Крузенштерна, впоследствии объявлен главной причиной беспорядков на борту. Из плавания привез не только впечатления, но и татуировки почти по всему телу, за что получил прозвище разукрашенный граф.
🔹 участник русско-шведской войны, известен тем, что преодолел дважды тяжелейшую дорогу: изначально как партизан, а после в составе войска.
🔹участник Бородинского сражения. После ранения командира возглавил один из ключевых полков.
🔹женился на цыганке, в семье было 12 детей. Почти все дети умерли.
🔹 убил на дуэли 11 человек. Смерть детей считал наказанием за убийства. Напротив имени каждого умершего ребенка писал «квит», пока счёт не сравнялся. В живых осталась одна дочь.
🔹чуть было не убил Пушкина на дуэли, но сам не дал ход ссоре и примирился с поэтом настолько, что спустя 10 лет после ссоры сватал его к Наталье Гончаровой.
🔹 современники часто выводили его в своих произведениях. У Грибоедова:

Ночной разбойник, дуэлист,
В Камчатку сослан был, вернулся алеутом
И крепко на руку нечист

На что Толстой не преминул заметить Грибоедову, что, мол, все так, но только уж шулером и взяточником не был никогда.
При постановках «Горе от ума» всегда поднимался на этих строчках и удостаивался оваций.

Если заинтересовало, то очень рекомендую эту биографию.
Гарантирую, скучно не будет!
Я до сих поражаюсь, как один человек пережил столько всего!

Слышили о Толстом Американце?

Это все она ☺️

P.S. Почему эксклюзивная классика вдруг стала такой дорогой?!🫣
Эта серия в разы дешевле просто.

P.S v2: Читали что-нибудь из этого?

В этом году у меня одна из целей - найти жемчужину в современной российской литературе.

Начала с лауреатов премий и бестселлеров того года.

И как-то одно сплошное разочарование.

После «Сезона отравленных плодов» думала: как хорошо, что со мной ничего подобного не происходило.

Сейчас слушаю «Ветер уносит мертвые листья» и опять у меня это ощущение страданий ради страданий. Опять нереальность происходящего, когда нет особого действия, но есть бесконечный вывод читателя на однотипные эмоции принудительно.

Думаю о том, как же так это делали наши классики: и сюжет был, и понятные герои, в которых верили. И от этого реализма же чувства абсолютно другие, к книге привязываешься и о ней хочется говорить.

А здесь пока все пусто. Просто слова, сложенные в предложения.

И думаю о том, что если книги - слепок эпохи, то о чем же могут рассказать именно эти? Только о каком-то беспросветном мраке и страданиях, не реалистичности.

Вы как?
Любите современную прозу?
Может можете посоветовать кого-нибудь ( кроме Иванова, его люблю и читаю).