Dealroom выпустил отчет по рынку deeptech в EC в 2022 году. Вот некоторые цифры и данные из отчета:
• Европейские deeptech-стартапы «подняли» 17,7 млрд $ - на 22% меньше, чем в 2021-м, но это + 60% к 2020-му году
• Больше всех в deeptech вложила Великобритания – более 5 млрд $
• LP’s называют deeptech в числе наиболее многообещающих сегментов vc
• Dealroom выделяет 4 «передовых» области deeptech: это будущее вычислений (квантовые технологии), новейший ИИ (в том числе адаптивный ИИ), космические технологии и новая энергетика: на них пришлось 4,4 млрд $ инвестиций
• Квантовые технологии привлекли рекордные 900 млн $ в 2022-м (+44% к 2021-му)
#deeptech #voskhodvc #уквосход
• Европейские deeptech-стартапы «подняли» 17,7 млрд $ - на 22% меньше, чем в 2021-м, но это + 60% к 2020-му году
• Больше всех в deeptech вложила Великобритания – более 5 млрд $
• LP’s называют deeptech в числе наиболее многообещающих сегментов vc
• Dealroom выделяет 4 «передовых» области deeptech: это будущее вычислений (квантовые технологии), новейший ИИ (в том числе адаптивный ИИ), космические технологии и новая энергетика: на них пришлось 4,4 млрд $ инвестиций
• Квантовые технологии привлекли рекордные 900 млн $ в 2022-м (+44% к 2021-му)
#deeptech #voskhodvc #уквосход
Только 6% питчей доходят до получения инвестиций. Что не нравится инвесторам? Какие бывают неочевидные «красные флажки»? Хороший список на эту тему есть у со-основательницы January Ventures в Linkedin.
⛔️Итак, список возможных red flags:
- Аутсорсинговая техническая команда / нет CTO
- Основатели работают неполный рабочий день
- Низкая доля основателей в бизнесе
- Небольшой рынок или структурные проблемы с рынком
- Недостаточный уровень технологий (особенно важно для deeptech инвесторов)
- Планы слишком быстрого выхода через M&A
- Отсутствие конкуренции
- Нежелание делиться питч-деком до личной встречи
- В РФ инвестора может насторожить наличие в совладельцах фонда с госденьгами на ранней стадии
Делитесь другими red flags в комментариях🔽
#voskhodvc
⛔️Итак, список возможных red flags:
- Аутсорсинговая техническая команда / нет CTO
- Основатели работают неполный рабочий день
- Низкая доля основателей в бизнесе
- Небольшой рынок или структурные проблемы с рынком
- Недостаточный уровень технологий (особенно важно для deeptech инвесторов)
- Планы слишком быстрого выхода через M&A
- Отсутствие конкуренции
- Нежелание делиться питч-деком до личной встречи
- В РФ инвестора может насторожить наличие в совладельцах фонда с госденьгами на ранней стадии
Делитесь другими red flags в комментариях🔽
#voskhodvc
Сегодня председатель Правительства России Михаил Мишустин в ходе рабочей поездки в Приморье ознакомился с дальневосточными проектами фонда "Восход".
Управляющий партнер фонда Руслан Саркисов рассказал об основных направлениях инвестиций фонда (в их числе медтех, робототехника, spacetech, микроэлектроника, биотех), и рассказал про инвестиции в дальневосточные стартапы, в числе которых "Сайберия" и Novoskin.
Сейчас в портфеле фонда 14 проектов, инвестиции составляют более 2,3 млрд руб.
@voskhodvc
#восход #voskhodvc
Управляющий партнер фонда Руслан Саркисов рассказал об основных направлениях инвестиций фонда (в их числе медтех, робототехника, spacetech, микроэлектроника, биотех), и рассказал про инвестиции в дальневосточные стартапы, в числе которых "Сайберия" и Novoskin.
Сейчас в портфеле фонда 14 проектов, инвестиции составляют более 2,3 млрд руб.
@voskhodvc
#восход #voskhodvc
Как мы проверяем стартапы перед инвестициями и зачем это нужно? 🕵️♂️
Каждая венчурная сделка нашего фонда сопровождается комплексной проверкой проекта, претендующего на инвестиции - процедурой due diligence (DD). Обычно мы заказываем у независимых специалистов два вида DD – финансовый и юридический, в отдельных случаях, когда речь идет о сложных технологиях в стартапе, проводится также tech DD. Проверка позволяет лучше понять риски проекта, подтвердить достоверность озвученных основателями данных и выявить любые «аномалии» бизнеса, которые могут помешать в будущем заработать проекту и инвестору.
Стандартный срок DD – около 1 месяца, для поздних стадий и сложных сделок срок может доходить до 3-х месяцев. Процедура DD стартует после соответствующего решения внутри фонда и согласия со стороны LPs. То есть DD проходят не все стартапы в воронке фонда, а только те, с кем мы выходим на заключение сделки и подписали основные условия (term sheet).
В серии постов наши партнеры, кто непосредственно делает DD перед нашими сделками, расскажут о каждом виде проверки подробнее. Полезная информация как для проектов, претендующих на привлечение капитала, так и для начинающих инвесторов в венчур.
Первый разбор – 10 шагов финансового due diligence👇💯💥
#dd #voskhodvc
@VoskhodVC - канал венчурного фонда "Восход"
Каждая венчурная сделка нашего фонда сопровождается комплексной проверкой проекта, претендующего на инвестиции - процедурой due diligence (DD). Обычно мы заказываем у независимых специалистов два вида DD – финансовый и юридический, в отдельных случаях, когда речь идет о сложных технологиях в стартапе, проводится также tech DD. Проверка позволяет лучше понять риски проекта, подтвердить достоверность озвученных основателями данных и выявить любые «аномалии» бизнеса, которые могут помешать в будущем заработать проекту и инвестору.
Стандартный срок DD – около 1 месяца, для поздних стадий и сложных сделок срок может доходить до 3-х месяцев. Процедура DD стартует после соответствующего решения внутри фонда и согласия со стороны LPs. То есть DD проходят не все стартапы в воронке фонда, а только те, с кем мы выходим на заключение сделки и подписали основные условия (term sheet).
В серии постов наши партнеры, кто непосредственно делает DD перед нашими сделками, расскажут о каждом виде проверки подробнее. Полезная информация как для проектов, претендующих на привлечение капитала, так и для начинающих инвесторов в венчур.
Первый разбор – 10 шагов финансового due diligence👇💯💥
#dd #voskhodvc
@VoskhodVC - канал венчурного фонда "Восход"
Разбираем юридические риски разработчиков ПО вместе с профессиональным юристом, Анастасией Нерчинской
⚠️Проблема 1: неправильно документируется процесс создания ПО. Это приводит к тому, что компания считает себя правообладателем ПО, но на самом деле может им не являться.
Примеры типовых ошибок:
🔺Основатели стартапа начали разрабатывать MVP продукта до создания самой компании, а затем просто предоставили ей доступ к кодовой базе (репозиторию), но права на ПО не передали.
🔺СЕО, СТО и другие руководители стартапа сильно вовлечены в процесс создания кода (пишут его сами). Но их трудовые обязанности предполагают выполнение преимущественно управленческих и организационных функций (особенно это справедливо для СЕО), но не разработку ПО.
🔺С разработчиками ПО (штатными или внешними) некорректно оформлены документы, связанные с созданием программных продуктов.
❗Основной риск:
Права на создаваемое ПО принадлежат не компании, а другим лицам (например, работникам, основателям, внешним разработчикам и т.п.). Если они инициируют спор – компании может быть запрещено использовать такие компоненты ПО, в том числе развивать и коммерциализировать его. Это может негативно повлияет на экономику стартапа, вызвать простой бизнеса, потребовать расходов на замену критичных компонентов, затормозить его развитие.
Дополнительные негативные последствия:
▪️Возмещение убытков или выплата компенсации «настоящим» правообладателям ПО;
▪️Возмещение убытков пользователям ПО (клиентам компании, если нее уже есть рынок) вне зависимости от модели распространения ПО;
▪️Сложности с подготовкой компании к новому раунду инвестиций, продаже или IPO.
тг-канал автора: Анастасия Нерчинская
#voskhodvc #риски
@VoskhodVC - канал венчурного фонда "Восход"
⚠️Проблема 1: неправильно документируется процесс создания ПО. Это приводит к тому, что компания считает себя правообладателем ПО, но на самом деле может им не являться.
Примеры типовых ошибок:
🔺Основатели стартапа начали разрабатывать MVP продукта до создания самой компании, а затем просто предоставили ей доступ к кодовой базе (репозиторию), но права на ПО не передали.
🔺СЕО, СТО и другие руководители стартапа сильно вовлечены в процесс создания кода (пишут его сами). Но их трудовые обязанности предполагают выполнение преимущественно управленческих и организационных функций (особенно это справедливо для СЕО), но не разработку ПО.
🔺С разработчиками ПО (штатными или внешними) некорректно оформлены документы, связанные с созданием программных продуктов.
❗Основной риск:
Права на создаваемое ПО принадлежат не компании, а другим лицам (например, работникам, основателям, внешним разработчикам и т.п.). Если они инициируют спор – компании может быть запрещено использовать такие компоненты ПО, в том числе развивать и коммерциализировать его. Это может негативно повлияет на экономику стартапа, вызвать простой бизнеса, потребовать расходов на замену критичных компонентов, затормозить его развитие.
Дополнительные негативные последствия:
▪️Возмещение убытков или выплата компенсации «настоящим» правообладателям ПО;
▪️Возмещение убытков пользователям ПО (клиентам компании, если нее уже есть рынок) вне зависимости от модели распространения ПО;
▪️Сложности с подготовкой компании к новому раунду инвестиций, продаже или IPO.
тг-канал автора: Анастасия Нерчинская
#voskhodvc #риски
@VoskhodVC - канал венчурного фонда "Восход"
⚡Продолжаем разбирать юридические риски и негативные последствия, связанные с разработкой ПО вместе с юристом Анастасией Нерчинской. Первый разбор - тут.
⚠️Проблема 2: несвоевременное оформление прав на ПО в процессе его создания, откладывание “на потом”. Поэтому “в моменте” сложно доказать, что права на конкретные компоненты ПО принадлежат стартапу.
Примеры типовых ошибок:
🔺На начальных этапах деятельности стартапа (особенно в процессе проверки гипотезы) на корректное юридическое оформление документации по разработке ПО обычно нет необходимой экспертизы (для этого нужно привлекать профессионального ИТ-юриста).
🔺Компания понимает, что у нее хорошие отношения с разработчиками, «все свои», а значит, все необходимые документы и процессы можно оформить позже (например, перед новым раундом).
🔺У стартапа небольшая команда, поэтому процессы разработки не автоматизированы, бэк-офиса нет, а оформление документов в «ручном режиме» по каждому созданному объекту ПО отвлекает от основной работы, что не кажется эффективным.
🔺В компании не выстроены механизмы работы с информацией и трекингом задач в процессе создания ПО: отсутствует защита от утечек информации, не внедрены правила (на уровне локальных нормативных актов) работы с бэкапами и черновыми версиями ПО, репозиториями и учетным записями, системами контроля версий и иными информационными сервисами.
❗Основной риск:
Компания становится уязвима перед конкурентами, и, скорее всего, не сможет защитить свои права на ПО в случае спора с третьим лицом. В любом споре компания должна подтвердить наличие у нее прав на спорный компонент. Если она не сможет сделать это, конкурент компании, даже если он действительно использует заимствованную разработку стартапа, не будет привлечен к ответственности. Если спорный компонент ПО был значимым – компания утратит конкурентное преимущество.
Дополнительные негативные последствия:
▪️Кто-то из ключевых разработчиков может уволиться из компании; с кем-то могут испортиться отношения и т.п., - ничего «дооформить» не получится или это станет сложнее;
▪️В процессе развития продукта сильно усложняется архитектура ПО. Поскольку отдельные части ПО и без того сложно идентифицировать для целей документирования, если откладывать процесс оформления «на потом» - можно «потерять» ряд компонентов или потратить на эту задачу намного больше ресурсов.
тг-канал автора: Анастасия Нерчинская
#voskhodvc #риски
@VoskhodVC - канал венчурного фонда "Восход"
⚠️Проблема 2: несвоевременное оформление прав на ПО в процессе его создания, откладывание “на потом”. Поэтому “в моменте” сложно доказать, что права на конкретные компоненты ПО принадлежат стартапу.
Примеры типовых ошибок:
🔺На начальных этапах деятельности стартапа (особенно в процессе проверки гипотезы) на корректное юридическое оформление документации по разработке ПО обычно нет необходимой экспертизы (для этого нужно привлекать профессионального ИТ-юриста).
🔺Компания понимает, что у нее хорошие отношения с разработчиками, «все свои», а значит, все необходимые документы и процессы можно оформить позже (например, перед новым раундом).
🔺У стартапа небольшая команда, поэтому процессы разработки не автоматизированы, бэк-офиса нет, а оформление документов в «ручном режиме» по каждому созданному объекту ПО отвлекает от основной работы, что не кажется эффективным.
🔺В компании не выстроены механизмы работы с информацией и трекингом задач в процессе создания ПО: отсутствует защита от утечек информации, не внедрены правила (на уровне локальных нормативных актов) работы с бэкапами и черновыми версиями ПО, репозиториями и учетным записями, системами контроля версий и иными информационными сервисами.
❗Основной риск:
Компания становится уязвима перед конкурентами, и, скорее всего, не сможет защитить свои права на ПО в случае спора с третьим лицом. В любом споре компания должна подтвердить наличие у нее прав на спорный компонент. Если она не сможет сделать это, конкурент компании, даже если он действительно использует заимствованную разработку стартапа, не будет привлечен к ответственности. Если спорный компонент ПО был значимым – компания утратит конкурентное преимущество.
Дополнительные негативные последствия:
▪️Кто-то из ключевых разработчиков может уволиться из компании; с кем-то могут испортиться отношения и т.п., - ничего «дооформить» не получится или это станет сложнее;
▪️В процессе развития продукта сильно усложняется архитектура ПО. Поскольку отдельные части ПО и без того сложно идентифицировать для целей документирования, если откладывать процесс оформления «на потом» - можно «потерять» ряд компонентов или потратить на эту задачу намного больше ресурсов.
тг-канал автора: Анастасия Нерчинская
#voskhodvc #риски
@VoskhodVC - канал венчурного фонда "Восход"