Иллюстрации к предыдущему посту.
1. Пока Беглов не зачистил Законодательное собрание от неугодных депутатов (в том числе ЕР), оно защищало ВНИИБ.
2. Вот так отвечает на ВСЕ депутатские запросы Александр Беглов. Дальше идет идентичная копия отписки КГИОП или других клерков, получив которую, люди и обратились к депутату. Фактически губернатор выполняет функцию секретарши!
3. А вот так должен выглядеть ответ нормального губернатора на депутатский запрос!
1. Пока Беглов не зачистил Законодательное собрание от неугодных депутатов (в том числе ЕР), оно защищало ВНИИБ.
2. Вот так отвечает на ВСЕ депутатские запросы Александр Беглов. Дальше идет идентичная копия отписки КГИОП или других клерков, получив которую, люди и обратились к депутату. Фактически губернатор выполняет функцию секретарши!
3. А вот так должен выглядеть ответ нормального губернатора на депутатский запрос!
Прокуратура Петербурга отменила отказ Следственного комитета возбуждать уголовное дело по сносу ВНИИБа. Такой ответ получил от городского прокурора Андрея Гуришева депутат Госдумы Олег Михайлов.
Но уголовное дело пока так и не возбуждено - по требованию прокуратуры ГСУ СК по Санкт-Петербургу "проводит дополнительную проверку".
Мы помним, как в страшный день 8 января СК выступил чуть ли не главным адвокатом сноса, моментально объявив, что он "законный". Потом по требованию А.И. Бастрыкина следователи все же провели проверку, но по итогу снова прислали десяткам заявителей ответ, что нарушений нет. Нанимать в Рождество абу-бандитов за 5 тысяч для оцепления дома, а потом крушить его прямо на головы людям - это в Петербурге теперь законно.
Тем более не возникло у следователей никаких вопросов по прямому нарушению закона "Об объектах культурного наследия". Впоследствии незаконность сноса признал даже вице-губернатор Омельницкий.
Надеемся, что уголовное дело все же будет возбуждено, и за снос ВНИИБа понесут наказание все те, кто его так по-фашистски уничтожил - ФСК, ГК Прайд и помогавшие им чиновники. А ВНИИБ должен быть восстановлен!
#внииб #беглов #фск #гк_прайд
Но уголовное дело пока так и не возбуждено - по требованию прокуратуры ГСУ СК по Санкт-Петербургу "проводит дополнительную проверку".
Мы помним, как в страшный день 8 января СК выступил чуть ли не главным адвокатом сноса, моментально объявив, что он "законный". Потом по требованию А.И. Бастрыкина следователи все же провели проверку, но по итогу снова прислали десяткам заявителей ответ, что нарушений нет. Нанимать в Рождество абу-бандитов за 5 тысяч для оцепления дома, а потом крушить его прямо на головы людям - это в Петербурге теперь законно.
Тем более не возникло у следователей никаких вопросов по прямому нарушению закона "Об объектах культурного наследия". Впоследствии незаконность сноса признал даже вице-губернатор Омельницкий.
Надеемся, что уголовное дело все же будет возбуждено, и за снос ВНИИБа понесут наказание все те, кто его так по-фашистски уничтожил - ФСК, ГК Прайд и помогавшие им чиновники. А ВНИИБ должен быть восстановлен!
#внииб #беглов #фск #гк_прайд
Telegram
SOS внииб
В день защитника Отечества приходится констатировать, что Следственный комитет отказался защищать как историческое и культурное наследие России в части ВНИИБа, так и простых петербуржцев, которых оплевали и растоптали бандиты, уничтожившие в православное…
Добавим, ранее депутат Михайлов обращался в СК и полицию и от всех получил ответы, что снос полностью законный. Это было, подчеркнем, до вмешательства прокуратуры. Особенно в этих умиляет довод замначальника ГУ МВД о некоем "договоре" между ООО СК Прайд и абу-бандитами неким ЧОП Легион.
Напомним, деятельность охранника по законодательству России является лицензируемой. Наем всякого сброда по телеграму накануне сноса (в Рождество), а потом оплата им за смену наличкой из машины прямо у ВНИИБа ничего общего с законной охраной иметь не может, даже если подписали какую-то бумажку. Интересно, кто и как мотивировал следователей и полицейских не замечать этот очевидный факт?
Кстати, такой же сброд "оцеплял" во время сноса Хрустальную 1. Где, как мы установили, у застройщики и СК Прайд не было вообще никаких документов и разрешений на снос. Ждем, что здесь скажет СК.
Напомним, деятельность охранника по законодательству России является лицензируемой. Наем всякого сброда по телеграму накануне сноса (в Рождество), а потом оплата им за смену наличкой из машины прямо у ВНИИБа ничего общего с законной охраной иметь не может, даже если подписали какую-то бумажку. Интересно, кто и как мотивировал следователей и полицейских не замечать этот очевидный факт?
Кстати, такой же сброд "оцеплял" во время сноса Хрустальную 1. Где, как мы установили, у застройщики и СК Прайд не было вообще никаких документов и разрешений на снос. Ждем, что здесь скажет СК.
Forwarded from Живой Город
⚡️Минкульт лишил аттестации эксперта, который помогал КГИОП сносить НИЦ РВиА на Хрустальной!
На сайте Минкульта опубликован приказ о лишении аттестации эксперта из Иваново Александра Мартынова. Причина - системные нарушения законодательства. Как пишет источник, основанием рассмотрения вопроса лишения аттестации послужило обращение депутата Государственной Думы от Республики Татарстан Артема Прокофьева.
Именно с помощью Мартынова КГИОП осенью пытался легализовать снос НИЦ РВиА на Хрустальной 1. Комитет не устроила судебная экспертиза Марии Стовичек, которая признала здание ценным - и он потребовал назначить повторную экспертизу и поручить ее Мартынову. Чиновники были готовы заплатить ему 200 тысяч рублей за счет бюджета на реставрацию петербургских зданий.
Грязную работу в итоге выполнила петербургский эксперт Дарья Зайцева. Надеемся, что ее тоже постигнет судьба Мартынова. В материалах дела достаточно доказательств, что ее экспертиза по Хрустальной – подлог и мухлеж.
Привлекать для легализации сносов экспертов с дурной репутацией стало регулярной практикой КГИОП. Так, их любимого эксперта Олесю Чайникову, которая погубила ВНИИБ, совсем не оценили органы охраны памятников Ярославля и Пскова. К сожалению, Чайниковой год назад всё же продлили аттестацию и сейчас она "работает" над школой Ольги Берггольц.
На сайте Минкульта опубликован приказ о лишении аттестации эксперта из Иваново Александра Мартынова. Причина - системные нарушения законодательства. Как пишет источник, основанием рассмотрения вопроса лишения аттестации послужило обращение депутата Государственной Думы от Республики Татарстан Артема Прокофьева.
Именно с помощью Мартынова КГИОП осенью пытался легализовать снос НИЦ РВиА на Хрустальной 1. Комитет не устроила судебная экспертиза Марии Стовичек, которая признала здание ценным - и он потребовал назначить повторную экспертизу и поручить ее Мартынову. Чиновники были готовы заплатить ему 200 тысяч рублей за счет бюджета на реставрацию петербургских зданий.
Грязную работу в итоге выполнила петербургский эксперт Дарья Зайцева. Надеемся, что ее тоже постигнет судьба Мартынова. В материалах дела достаточно доказательств, что ее экспертиза по Хрустальной – подлог и мухлеж.
Привлекать для легализации сносов экспертов с дурной репутацией стало регулярной практикой КГИОП. Так, их любимого эксперта Олесю Чайникову, которая погубила ВНИИБ, совсем не оценили органы охраны памятников Ярославля и Пскова. К сожалению, Чайниковой год назад всё же продлили аттестацию и сейчас она "работает" над школой Ольги Берггольц.
Forwarded from Живой Город
Еще немного о лишенном аттестации «черном эксперте» Мартынове и его связях с петербургским КГИОП.
Александр Мартынов (бывший чиновник из Иванова) гастролировал по всей стране от Белгорода до Владивостока и от Краснодара до Магадана. Оренбург, Новосибирск, Ставрополье, Казань – во всех этих регионах его экспертизы вызывали возмущение градозащитников, а иногда и госорганов. Комитет Татарстана по охране объектов культурного наследия несколько лет (!) боролся с этим экспертом, писал в федеральный Минкульт.
И вот к такому-то кадру главный юрист петербургского КГИОП Жанна Трушина обратилась насчет НИЦ РВиА на Хрустальной! «Возникла необходимость в проведении повторной судебной экспертизы, просим сообщить сроки и стоимость» - пишет Трушина.
Причем, если в других регионах Мартынов просто выигрывал тендеры по печально известному закону 44-ФЗ, то петербургский КГИОП нашел его сам!
«Возникла необходимость» у КГИОП – это значит, застройщику не давали снести здание. Которое, напомним, посчитали ценным более 20 аттестованных экспертов. НИЦ РВиА (бывшая школа МПВО) построено по проекту петербургского архитектора-блокадницы Тамары Вячеславиной, это одна из ее главных работ. В Петрозаводске два ее дома давно признаны памятниками.
Когда назначить экспертизу иногороднему эксперту просили градозащитники, юрист КГИОП Елена Патока с пеной у рта доказывала, что это недопустимо, так как иногородний эксперт «не знает, какие архивы посещать в Петербурге», а критерии ценности в нашем городе «значительно завышены по сравнению с другими регионами». То есть КГИОП считает, что здание, которое в Ярославле или Петрозаводске бережно бы охранялось, в Петербурге можно снести и построить уродливый БЦ – и всё из-за высокого статуса объекта всемирного наследия ЮНЕСКО!
Но когда иногородний эксперт Мартынов согласился приговорить к сносу ценное здание, КГИОП готов был заплатить ему из бюджета аж 200 тысяч - намного выше рынка. Заказную экспертизу провела в итоге Дарья Зайцева - ей хватило 140 тысяч.
Нет ничего удивительного, что таким «черным экспертам» готовы платить застройщики. А вот то, что к такому архитектурному киллеру-гастролеру обращается комитет по охране памятников Петербурга, нам кажется, должно привлечь внимание правоохранителей. Как и другие художества КГИОП в связи с Хрустальной 1. (На днях пришло уведомление, что уголовное дело против КГИОП не закрыто).
Александр Мартынов (бывший чиновник из Иванова) гастролировал по всей стране от Белгорода до Владивостока и от Краснодара до Магадана. Оренбург, Новосибирск, Ставрополье, Казань – во всех этих регионах его экспертизы вызывали возмущение градозащитников, а иногда и госорганов. Комитет Татарстана по охране объектов культурного наследия несколько лет (!) боролся с этим экспертом, писал в федеральный Минкульт.
И вот к такому-то кадру главный юрист петербургского КГИОП Жанна Трушина обратилась насчет НИЦ РВиА на Хрустальной! «Возникла необходимость в проведении повторной судебной экспертизы, просим сообщить сроки и стоимость» - пишет Трушина.
Причем, если в других регионах Мартынов просто выигрывал тендеры по печально известному закону 44-ФЗ, то петербургский КГИОП нашел его сам!
«Возникла необходимость» у КГИОП – это значит, застройщику не давали снести здание. Которое, напомним, посчитали ценным более 20 аттестованных экспертов. НИЦ РВиА (бывшая школа МПВО) построено по проекту петербургского архитектора-блокадницы Тамары Вячеславиной, это одна из ее главных работ. В Петрозаводске два ее дома давно признаны памятниками.
Когда назначить экспертизу иногороднему эксперту просили градозащитники, юрист КГИОП Елена Патока с пеной у рта доказывала, что это недопустимо, так как иногородний эксперт «не знает, какие архивы посещать в Петербурге», а критерии ценности в нашем городе «значительно завышены по сравнению с другими регионами». То есть КГИОП считает, что здание, которое в Ярославле или Петрозаводске бережно бы охранялось, в Петербурге можно снести и построить уродливый БЦ – и всё из-за высокого статуса объекта всемирного наследия ЮНЕСКО!
Но когда иногородний эксперт Мартынов согласился приговорить к сносу ценное здание, КГИОП готов был заплатить ему из бюджета аж 200 тысяч - намного выше рынка. Заказную экспертизу провела в итоге Дарья Зайцева - ей хватило 140 тысяч.
Нет ничего удивительного, что таким «черным экспертам» готовы платить застройщики. А вот то, что к такому архитектурному киллеру-гастролеру обращается комитет по охране памятников Петербурга, нам кажется, должно привлечь внимание правоохранителей. Как и другие художества КГИОП в связи с Хрустальной 1. (На днях пришло уведомление, что уголовное дело против КГИОП не закрыто).
Forwarded from Живой Город
Завтра в Законодательном собрании выступит вице-губернатор Омельницкий, прошлым летом испугавшийся защитников ВНИИБа - он представит депутатам законопроект о запрете повторных заявок на выявление новых памятников.
Отправили всем 50 депутатам письмо, что надо не повторные заявки запрещать, а полностью менять всю систему выявления памятников в городе. Сейчас она полностью закрыта и коррупциогенна. Во многих регионах, включая Ленинградскую область, действует балльная система - у нас же никаких критериев нет. Заседания комиссий засекречены, как в военных ведомствах. Юристка КГИОП Патока в судах открыто говорит: "что хотим, то и напишем". Заключения десятков аттестованных экспертов с многолетним стажем КГИОП отправляет в мусорную корзину, а ценность зданий определяют юристы и политологи.
Если система станет открытой и объективной, если будут прислушиваться к аттестованным экспертам, то можно и повторные заявки запрещать. Впрочем, их тогда вряд ли будут подавать. Ведь повторные заявки - не что иное, как жирная "двойка", которую петербуржцы ставят КГИОП.
Отправили всем 50 депутатам письмо, что надо не повторные заявки запрещать, а полностью менять всю систему выявления памятников в городе. Сейчас она полностью закрыта и коррупциогенна. Во многих регионах, включая Ленинградскую область, действует балльная система - у нас же никаких критериев нет. Заседания комиссий засекречены, как в военных ведомствах. Юристка КГИОП Патока в судах открыто говорит: "что хотим, то и напишем". Заключения десятков аттестованных экспертов с многолетним стажем КГИОП отправляет в мусорную корзину, а ценность зданий определяют юристы и политологи.
Если система станет открытой и объективной, если будут прислушиваться к аттестованным экспертам, то можно и повторные заявки запрещать. Впрочем, их тогда вряд ли будут подавать. Ведь повторные заявки - не что иное, как жирная "двойка", которую петербуржцы ставят КГИОП.
Заксобрание приняло в первом чтении законопроект о запрете повторных заявок на выявление памятников. То есть формально они не запрещены, но только если содержат "новые сведения". По идее это верно, но ключевой вопрос, кто будет оценивать, есть эти "новые сведения" или они "недостаточно новые"? Клерки из канцелярии КГИОП или политологи из руководства? Вот председатель КГИОП Алексей Михайлов уже заявил, что по ВНИИБу, оказывается, все пять экспертов написали "одинаковые заключения"! То есть заключение аттестованного эксперта с 40-летним стажем, написанное собственноручно, с собственными анализом и оценкой, он "новыми сведениями" не считает. Вот если бы эксперт установил, что во ВНИИБе Пушкин бывал, ну тогда может быть!
Первое чтение - еще не финал, будут вноситься поправки. Мы считаем, что надо ориентироваться не на некие "нормальные европейские страны", где градозащитники - это денежные мешки, как предлагает миллиардер из КПРФ Рассудов - а на более передовые регионы нашей страны, где ценность объектов оценивают по объективным критериям - например, по балльной методике. Тогда и повторные заявки подавать будет не нужно.
Первое чтение - еще не финал, будут вноситься поправки. Мы считаем, что надо ориентироваться не на некие "нормальные европейские страны", где градозащитники - это денежные мешки, как предлагает миллиардер из КПРФ Рассудов - а на более передовые регионы нашей страны, где ценность объектов оценивают по объективным критериям - например, по балльной методике. Тогда и повторные заявки подавать будет не нужно.
ЗакС.Ру
КГИОП против "копипаста"
Парламент начал обсуждать законопроект Смольного о новых правилах рассмотрения заявок на наделение зданий статусом объектов культурного наследия. Норма, уже вызвавшая недовольство градозащитников, позволит КГИОП не рассматривать повторные заявления, если…