По Сафронову: давайте рассмотрим фабулу дела в том виде, какой ее хотят представить. Журналист от источника в отрасли узнал какую-то информацию и затем опубликовал ее в газете. Собственно, на этом все.

Журналист в этом случае работает на общество и выполняет важную общественную функцию. То, что государству это не нравится — вполне логично, но государству бы лучше следить за своими работниками, чтобы они не болтали лишнего.

Государство в этом случае выступает как любой другой участник правоотношений — как вы, я, или любая компания. Использование репрессивного аппарата — допустимое лишь в случае нарушения закона при реализации государственной функции охраны порядка — в этом случае неуместно и недопустимо. Это, опять же, если рассматривать то, что нам известно на данный момент.

К протестам Black Lives Matter присоединились заокеанские симпатизанты.

Тут на днях в подкомитете американской Палаты представителей обсуждали "преступления Кремля" и противодействие им.

Почитайте вот, что американцы думают об истинной функции ЧВК «Вагнер», об истоках и сути путинизма, о силе и слабости российского президента и о «преступном укладе» российской элиты.

https://www.kommersant.ru/doc/4407910

Британский доклад о России и вмешательстве вчера активно обсуждали, но мало кто его читал.

«Россия, похоже, видит внешнюю политику как игру с нулевой суммой: любые действия, способные нанести урон Западу, для нее хороши»,— говорится в одной из начальных секций доклада, озаглавленной как «Чего хочет Россия?».

С точки зрения британских парламентариев, российское руководство, возможно, подвержено паранойе, считает ЕС и НАТО «значительно более агрессивными», чем они есть на самом деле, и верит в принцип «кто сильный, тот и прав». И, соответственно, именно поэтому оно пытается подорвать мировой порядок, основанный на правилах, но все равно получить выгоду от членства в международных объединениях.

Направлений «русского удара» три: кибератаки, дезинформация (тролли, боты, RT, Sputnik), русские олигархи (которые скупили в Лондоне недвижимость и наняли себе юристов/пиарщиков/риелторов, обеспечив западный «буфер»).

Что интересно, противодействие предложено довольно общее: улучшить работу разведки, бороться с преступностью, сохранять ограниченные контакты с Россией. Признано, что Великобритания не может бороться с российской дезинформацией — собственно, никто во власти не знает, кто это должен делать.

Самое, конечно, примечательное кроется в конце доклада. Там список «внешних экспертов», которых привлекли к написанию доклада, и это просто песня. Энн Эпплбаум (американо-британская журналистка, в течение многих лет призывающая Европу противостоять «российской угрозе»), Уильям Браудер (финансист, возглавляющий усилия по поиску убийц юриста его фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского), Кристофер Доннелли (директор Institute for Statecraft, одна из миссий которого — «защита демократии в России»), Эдвард Лукас (писатель, автор книги «Новая холодная война. Как Кремль угрожает России и Западу») и Кристофер Стил (бывший разведчик, автор скандального и не подтвержденного доказательствами «досье Стила» на президента США Дональда Трампа, где описаны якобы его приключения в номере российского отеля).

В этом и проблема: из потенциально важного доклада, цель которого — разобраться — вышла, увы, агитка, цель которой — доказать. Пул экспертов, безусловно, надо было расширять.

https://www.kommersant.ru/doc/4425481

Сегодня все разудало шутили на тему американских санкций против Рамзана Кадырова и его дочерей.

Жижиг-галнаш Майк Помпео точно не отведает, но это не последняя глава в истории: американцы намерены тесно работать со странами, где финансовые интересы у Рамзана Кадырова и его соратников, по их мнению, есть — в частности, речь идёт об ОАЭ и Турции, и очень интересно, чем эта борьба закончится.

Бесследно все точно не пройдет — бить будут не только по бизнес-интересам, но и банально доходам от, например, скачек.

С лучшими отечественными экспертами порассуждали, чего нам — России — ждать после вероятной победы Джо Байдена на американских президентских выборах.

Отдельно по трекам — Байден и санкции, Байден и режим контроля вооружений, Байден и Ближний Восток, Байден и Китай. Выводы, как водится в 2020 году, неутешительные.

https://www.kommersant.ru/doc/4432768

P.S. Один из коллег-экспертов, помогавший с материалом — Максим Сучков — создал в телеграме канал @politoborzel и "оборзевает" международку. Советую!

Почти незаметным прошло знаковое решение Трампа: он отменил решение Обамы, которое призывало власти штатов и округов вводить так называемое «справедливое домостроительство»: то есть обязывать застройщиков возводить в новых кварталах условное «социальное жилье».

Это не только экономическая, но и социальная мера борьбы с гетто: по историческим причинам «социальное жилье» чаще получают чернокожие. Естественно, богатым белым домовладельцам не нравится, что в их уютных поселках есть районы «социалок», зато это позволяло избежать появления целых гетто из бедных — и цветных — районов.

Секрет как всегда прост: опросы показывают, что популярность Трампа в богатых белых пригородах падает. Но решение правда знаковое: вся политика американского правительства обычно была направлена как раз на расширение этой практики и борьбу с новыми гетто.

Написал о «сенсации» и «желании Трампа перенести выборы». Ситуация не такая очевидная: очевидно, что никто ничего переносить не будет, а заявление очень четко ложится в предвыборную стратегию Трампа: без плана, без особых достижений, но с желанием и умением блефовать.

https://www.kommersant.ru/doc/4435209

Джо Байден выбрал своим вице-президентом сенатора от Калифорнии Камалу Харрис — я рад, что этот шаг предугадал. Аналитика американская позже, а сейчас российская — что важно, учитывая, что Харрис имеет все шансы стать президентом США в случае отхода Байдена от дел.

Харрис придерживается многих традиционных для американских политиков взглядов: уверена в российском вмешательстве в выборы и обвиняет российских ботов в интернет-атаках на нее.

Но ее критика России сосредоточена именно вокруг этого вмешательства: она избегала называть Россию и Владимира Путина «мировой угрозой» и чем-то таким. Ругала Москву за «оккупацию Крыма» и дискриминацию ЛГБТ-сообщества, довольно формально обещала сотрудничать с Украиной, поддерживая ее в гражданской и военной сфере.

Из конкретно хорошего: выступала за контроль вооружений, продление договоров РСМД и СНВ, и против распространения реально опасных «ядерных зарядов малой мощности», которые могут понизить порог применения ядерного оружия.

Россия с Харрис работать сможет, в шорт-листе были куда более опасные кандидаты вроде бывшего постпреда США при ООН Сьюзан Райс: у той хватало характеристик для России вроде «архивраг» и вообще крайне жестких, откровенно недипломатичных заявлений.

Россия, кажется, выбрала курс в современном белорусском кризисе — по традиции поддерживать Лукашенко. И избиение русских журналистов дубинками у нас просто «не по-братски» (вспомните кейс в США, когда наши попали под раздачу), и фокусировка на «провокаторах» среди белорусских протестующих, и скорое поздравление в адрес Лукашенко со стороны президента.

Оставим рассуждения о том, что Россия, что называется, «в любом конфликте за ментов» — нынешняя позиция, на мой взгляд, была бы верной, если бы Лукашенко был большим другом России. Но он саботирует проект союзного государства, борется с русским языком в своей стране, не поддерживает официальное российское толкование украинских событий, спускает своих цепных псов на наших журналистов.

Лукашенко рано или поздно уйдет, а Белоруссия останется, и нам с ней в любом случае взаимодействовать. Хорошо бы разложить яйца по разным корзинам, чтобы не получить яро антироссийскую, мстящую нам за «вусатого таракана» Белоруссию при поддержке простого народа, чьи протесты у нас порой именуются «платными погромами».

Потому что это невыгодно ни с какой стороны: ни в случае взаимодействия с Минском как со столицей суверенного государства, ни в случае чаемого некоторыми присоединения к России.

«Сотрудники каждой новой смены в РУВД спрашивали у каждого из нас, кто мы, откуда и когда были задержаны. Причем после того, как видели мой российский паспорт, удары становились не такими сильными по сравнению с теми, которые я получал, когда думали, что я белорус».

Похоже, это предел сегодняшней мягкой силы России не где-то далеко за рубежом, а в Союзном, мать его, государстве.

После такого изуверства над нашими гражданами надо «втаптывать в бетон» белорусского посла прямо у нас на Смоленке. А потом, если не поможет, и обезумевшего картофельного фюрера прямо в Минске.

Наши дипломаты молодцы, что вытаскивают наших — отзывы в последние дни слышал только хорошие — но такое спускать и прощать нельзя.

https://www.znak.com/2020-08-12/prprpl

Источник говорит, что запрос Минском российской помощи в рамках ОДКБ возможен лишь в случае внешних военных угроз.

Хочется надеяться, что России хватит благоразумия не вмешиваться в белорусский конфликт. Зачем нам новая Прага-68 — решительно непонятно. Причем если сравнивать с Прагой, нам предлагается вмешаться ради того, чтобы оставить нелояльного Москве Дубчека у власти.

Впрочем, радует, что в повестку вбрасывается здравая мысль, что ОДКБ защищает от внешнего военного вторжения, а не от собственного коллапса госуправления. Сами, все сами.

Второй разговор Лукашенко с Путиным и вновь стороны «подтвердили возможность совместно реагировать в рамках ОДКБ». Я полагаю, что Лукашенко, делая это, напирает на мифическое сосредоточение войск Польши и Литвы у границ Белоруссии. В рамках этой же парадигмы — переброска бригады ВДВ из Витебска в Гродно (то есть от границы с Россией к границе с Польшей).

Путин, безусловно, подтверждает: в случае внешней военной интервенции Россия союзника по ОДКБ поддержит. Но Лукашенко, раз за разом говоря об этом, очевидно рассчитывает утихомирить оппозицию: будете расшатывать ситуацию, вторгнется Путин и наведет тут свои порядки, вы подставляете страну под русские штыки.

Спасая себя, президент Белоруссии в очередной раз выставляет Россию злодеем и агрессором, безусловным злом, от которого страну нужно уберечь. Для чего мы играем в эту игру по очернению собственной страны — непонятно.

Считаю, что российским властям сейчас стоит выступить с заявлением: от внешней агрессии мы Белоруссию, конечно, спасем, но во внутреннюю политику вмешиваться не будем — мол, братский белорусский народ сам решит свою судьбу, уважаем выбор народа и призываем отказаться от насилия.

Этим мы пресечем попытки Лукашенко укрепить свои позиции за счет нашей репутации и подстелим соломку на случай его краха, который представляется все более вероятным.

Интересно, что по отношению к Белоруссии наша и западная "крайние" точки зрения диаметрально противоположны, но при этом очень похожи. Тамошние политики — кто побоевитее — также часто воспринимают эту страну как "арену для противостояния с Россией", на которой Москве надо дать мощный отпор чего бы это ни стоило.

Владимир Путин предстает в этой картине мира неким антидемократическим спрутом, который в любом случае будет на стороне диктатора, чего бы не диктовала реальность. Его modus operandi, таким образом, не зависит от политики, которую проводит той или иной лидер: главное — избежать "майданов". Это утверждение разбивается о кейс Пашиняна, который, не начав проводить антироссийской политики, заслужил вполне благосклонное отношение Москвы.

Проблема в том, что эти ястребы с обеих сторон мало того что толкают Россию и Запад к очередной конфронтации, они совершенно не помогают Белоруссии и ее народу, которые в этом уравнении предстают лишь пешками в большой игре. То есть решение отодвинуть наиболее ретивых политиков с обеих сторон от принятия решений не только избавит Россию и Запад от ненужного противостояния, но и поможет белорусам разобраться с ситуацией в своей собственной стране.

Вопрос лишь в том, смогут ли власти прибегнуть к разумности и сдержанности в тот момент, когда сама атмосфера сегодняшней международной политики подталкивает к решительности и бескомпромиссности.

В США интересная и довольно смешная коррупционная история. Бывший главный советник Трампа Стивен Бэннон сотоварищи решили собрать с простых американцев денег на строительство стены с Мексикой: той самой стены, которую, по обещаниям Трампа, должна была оплатить сама Мексика. Собрали 25 миллионов долларов: и вопреки обещанию ни тратить на себя ни цента, по версии обвинения присвоили почти полтора миллиона.

Что интересно, Бэннон был не просто советником, а одним из главных идеологов Трампа. Он, собственно, "поженил" политическую кампанию и мощное интернет-движение "альт-райтов": альтернативных правых, противников вездесущей политкорректности и ярых приверженцев консервативных ценностей.

Альт-райты стали предвозвестниками нового американского ультраправого консерватизма, провозглашая главным врагом не евреев, как это делали ультраправые до них, а мусульман, которые с их точки зрения "приезжают в Европу и США, живут на пособия, плодятся и продвигают свою тоталитарную идеологию, унижающую женщин", разрушая традиционный американский образ жизни. В рамках этой концепции христиане и иудеи должны объединиться, защищая свой мир от чужаков.

Во многом именно Бэннон сделал Трампа мемом и помог ему победить на выборах 2016 года. Трамп верхом на танке, лягушонок Пепе — это все оттуда. Затем он стал неудобен, и ушел с поста советника, оставшись верным приверженцем трампизма и сторонником нового американского альт-правого патриотизма.

Самое тревожное, о чем свидетельствует это сообщение — деградация белорусских властных институтов. Я даже вынужден был проверить, не фейк ли это. Так вот: не фейк.

Один из основных принципов вооруженных сил — невмешательство в политику и непосредственное подчинение высших армейских чинов политическому руководству.

Иначе мы получаем хунту и скатываемся от демократии (пусть ограниченной, во многом имитационной) к прямому «правлению сильного» и военным переворотам.

Обратите внимание: это сообщение сформулировано так, будто армия — отдельный актор, она действует самостоятельно, а не по приказу командования. В краткосрочной перспективе это может помочь действующему президенту, но фундамент белорусского государства, увы, только подорвет.

На самом деле, сегодня мы наблюдаем битву за сердце и душу Республиканской партии: ее продолжателем может стать как Дональд Трамп-младший (с его "пекинским Байденом", обилием обидных кличек и мощных идеологических клише) или бывшая постпред США при ООН Никки Хэйли (с ее четкостью высказываний, уверенности в себе и аристократизме)

Для гурманов: репортаж со "съезда", где эта битва за душу и сердце партии ведется прям в наши дни.

https://www.kommersant.ru/doc/4467010

Совместно со @speciallassi подумали на тему отставки японского премьера:

Уход Синдзо Абэ — событие с далеко идущими последствиями, причем не только для российско-японских отношений, но для всего восточно-, юго-восточно и южноазиатского региона. Абэ был, чего греха таить, человеком выдающихся стратегических талантов, особенно по меркам нашего не блещущего яркими стратегами времени. Именно он в свое время вытащил из статьи индийского капитана Кхураны и публично провозгласил создание Индо-Тихоокеанского региона; при нем, его соратниках и противниках Япония все больше ремилитаризовывалась, готовясь к возвращению в ряды великих держав.

Абэ выстроил стратегию, в которой Япония, формируя систему неформальных союзов и соглашений, в первую очередь с Индией, выступала одним из главных звеньев системы сдерживания Китая в новой холодной войне. Формальное участие США в этой системе не требовалось: подразумевалось, что в случае нападения КНР на любое из звеньев американцы ввяжутся в драку независимо от наличия формального союза. При этом Япония сохраняла свободу рук и медленно расширяла поле своей самостоятельности, шаг за шагом поднимаясь на вершину великодержавности.

Что будет дальше — пока не очень понятно. Абэ, как положено хорошему японскому командиру, выстроил систему так, что сломать ее можно только нарочно, и для любого его преемника самым простым выходом будет двигаться дальше по проложенной тропе, наращивая связи с Индией, Вьетнамом, Филиппинами, Южной Кореей — всеми, кто опасается доминирования Китая в регионе.

Если касаться военного потенциала Японии, то нам представляется, что его рост продолжится – и в первую очередь на море, с учетом основного угрожающего фактора. Японский флот (да, мы в курсе, что пока что это все еще морские силы самообороны) при Абэ устойчиво развивался, и занимает четвертое место в мире, со всеми шансами в обозримом будущем вытеснить с третьего ВМФ России, уже уступающий японским визави по ряду важнейших аспектов. При этом если считать силы именно на Тихом океане, то Япония обладает существенным превосходством на море над Россией уже в течение многих лет.

Стоит предполагать, что политика нового кабинета если и будет отличаться, то в скорости, а не в направлении, учитывая, что в ремилитаризации Японии заинтересованы и японские производители, для которых Силы Самообороны – надежный постоянный покупатель, при этом сложность и цена проектов кораблей и летательных аппаратов японского произвдства только растут.

Угрожает ли развитие японских военных возможностей России? Есть мнение, что снижение собственно российских военных возможностей на Дальнем Востоке угрожает стране куда сильнее, особенно на фоне недостаточного экономического развития местных регионов, осложняющего создание и поддержание промышленной базы.

Пока эта ситуация будет сохраняться, личность главы правительства Японии будет иметь для нас второстепенное значение.