А вот мне кажется, что Константин Ремчуков — даром что человек вполне себе выдающихся умственных способностей — совершенно неверно толкует саму постановку вопроса.

Шагал, Струве, Витте — прекрасно. Может, это Струве и Витте организовывали диаспоры, тайно работая на немцев, голландцев и прочую Золотую Орду?

Кем себя идентифицировал генерал Ермолов — потомком кочевников? Может, стрелял из лука верхом, проводил в Петербурге фестиваль буузов и танцевал народные монгольские танцы? И написал знаменитые мемуары «Записки интернационального генерала»?

Что там у Колчака с сербо-хорватским влиянием? Или Айвазовский — даром что считал армянскую идентичность «душой своей» — стал автором русского морского пейзажа, сотрудничал с Российским Императорским флотом, тепло дружил с адмиралами и в целом был лояльным подданным царя, не противопоставляя свою этничность империи.

В этом ведь и секрет: если мигрант приезжает в Россию жить, то он должен сделать Россию своей родиной. И флаг у него должен быть бело-сине-красный, и поддерживать на международной арене он должен Россию, и русский язык учить, и детям прививать любовь к стране, которая его приняла, к ее культуре и искусству.

А если мигрант приезжает в Россию, получает паспорт, организовывает гетто, начинает обманным путем получать пособия, бегать от налогов и полиции и при любой попытке интеграции и ассимиляции жаловаться на русский фашизм — то вот такой мигрант не нужен.

Вот такая дискуссия есть. А «Россия только для этнических русских, остальных выгнать» — нет, за исключением совсем уж маргиналов.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Заканчивая разговор о миграции, самоидентификации и интеграции, скажу вот что: прекрасную теорию размежевания предложил любимый мною Карл Шмитт.

Политическое по Шмитту — это то, где есть разделение на друга и врага. Врага именно в самом жёстком, самом конфронтационном смысле этого слова: вот смотрите вы на человека, разговариваете с ним, торгуете, совместные культурные мероприятия проводите, на рыбалку ходите, новости обсуждаете.

Но в глубине души понимаете: может так сложиться, что вы друг друга будете в буквальном смысле убивать.

Соответственно, если любое ваше разногласие — религиозное, культурное, идеологическое — выходит на уровень разделения на друзей и врагов с вероятным смертоубийством, то это разногласие становится политическим.

Так что у вас может быть сколько угодно идентификаций, паспортов, культурных предков, бабушек-грузинок и «смешанных кровей»: воевать, если придется за кого будете? Вот вам и ответ, к какой нации вы принадлежите.

Это работает как и ответ на хрестоматийный вопрос «а как вообще отличить русского от украинца». Вот так.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Говорить о развороте Дональда Трампа по украинскому вопросу рано — 10 ракет для Patriot выглядят скорее символическим шагом, нежели обдуманным военным маневром, ровно как и санкционный законопроект, который лишь наделяет Трампа полномочиями.

Причем полномочиями какими — вводить пошлины против Турции, Бразилии, Китая. Такой себе инструмент.

Скоро, однако — предположительно к концу лета — истечет согласованный ещё при Джо Байдене пакет военной помощи: и Трампу придется решать, или оставить Украину, или идти в Конгресс просить ещё денег. Это и покажет его истинные приоритеты.

Россия, как мы видим, не готова к компромиссам — поэтому вероятность «украинизации» Трампа все же возрастает.

С другой стороны, хороший вопрос состоит в том, что США вообще могут сделать — не очень много, на самом деле. Об этом чуть позже.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Переговоры Рубио и Лаврова сегодня можно назвать краеугольными — Россия и США переходят в режим конфронтации, поскольку Дональд Трамп не смог найти ничего, что побудило бы Владимира Путина пойти на уступки по Украине (например, заморозить текущую линию фронта).

Вопрос, собственно, в глубине этой конфронтации: Трамп не считает Россию значительной угрозой, и противодействие ей сейчас будет продиктовано именно желанием положить конец войне.

Москва, судя по осторожным заявлениям Кремля, пока тоже не считает отношения с США безвозвратно утраченными: полагаю, в России считают, что когда сопротивление Украины будет сломлено, с Вашингтоном все равно удастся договориться — вести с фронта для России при этом приходят вполне удачные, и останавливать наступление у нее нет никакого резона.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Мой аудиокомментарий «Коммерсантъ FM» на тему Лавров-Рубио

⚡️Госсекретарь США Марко Рубио:

На встрече с представителями России в четверг США услышали предложения по Украине, которые ранее не озвучивались

Подробности мы узнаем в ближайшие дни и это, пожалуй, самое интересное — Россия не меняла подходов к целям военной операции с самого начала конфликта (добавив осенью 2022 требования о новых регионах).

Реальный ли это признак перемен или новый виток специальной дипломатической операции (спасибо коллеге Дмитрию Тренину за термин) — будет ясно уже на днях.

Алексей Наумов. Внешпол

А что вообще может сделать Трамп, если решит поддержать Украину и ее ПВО всерьез?

Сначала — про реальный боезапас. У США есть около 2 тысячи ракет Patriot последней модификации PAC-3 MSE, способные сбивать баллистические ракеты.

Однако не все из этого числа — доступный резерв: значительная часть уже распределена между союзниками вроде Саудовской Аравии и Южной Кореи. Даже при экстренной мобилизации ресурсов — в ущерб себе и к критике трампистов — Вашингтон сможет выделить в лучшем случае тысячу–полторы ракет, чего хватит на полгода интенсивной обороны при текущем темпе обстрелов.

Ситуация с другими средствами ПВО тоже непростая. Ракеты AIM-120 для NASAMS (они часто сбивают как раз «Герани») — на складах около 6 тысяч, но боеспособных из них только треть. Остальные — ранние версии, требующие модернизации или предназначенные для учебных целей.

Продолжение — в "Клике".

***

"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем и обсуждать их, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

Жду вас в Клике!
Алексей

Интересна стратегия поведения Дональда Трампа относительно Украины и России. Он, по-видимому, собирается поставить Украине оружие и ввести против России новые санкции — но почему?

В отличие от Джо Байдена, Трамп не видит в Украине краеугольного камня европейской безопасности: ему в целом не так важны что Украина, что ЕС, что Зеленский, которого Трамп вообще не любит.

Трамп взял на себя роль глобального миротворца, из-за которой он частично готов давить даже на дорогой ему Израиль — и его раздражает, что Путин не идёт на его условия, не соглашается на уступки ему, не даёт ему лавры победителя.

То есть не столько противодействие Вашингтона Москве, сколько противодействие Трампа Путину — и потому оно не будет ни долгосрочным, ни стратегическим, ни эффективным с точки зрения военной стратегии.

Как только у Путина появится возможность дать Трампу хоть какую-то символическую победу, это давление будет свернуто: потому что само по себе давление на Россию Трампу не нужно, ему нужна репутация миротворца, образ сильнейшего политика на земле и дальнейшее противостояние Китаю.

Примитивно? А что ещё вы ожидаете от человека, в официальном аккаунте которого выкладывают его самого в образе то Супермена, то папы Римского? Какие политики — такая, извините, и стратегия.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Генсек НАТО Марк Рютте едет в Вашингтон, Лавров как раз возвращается из Пекина. Ставки примерно понятны, переходим, полагаю, к новому витку эскалации — завтра нас ждёт интересный день.

Оценивая события в чуть более общей перспективе стоит помнить, что у США и у Запада нет рычагов, чтобы поменять ситуацию в пользу Украины — даже чтобы обеспечить ей перелом на поле боя, не говоря уж о полноценной победе.

Кроме того, с внешней стороны России по-прежнему не предлагается никакой стратегии выхода: наоборот, после прекращения огня «коалиция желающих» обещает ввести на территорию Украины корабли, авиацию и сухопутные части для «мониторинга перемирия».

Это вынуждает Москву медленно, но верно добиваться поставленных целей и снижает пространство для компромисса.

Победить Россию у Запада нет сил (а отчасти и политической воли на полную мобилизацию обществ и экономик), отдать Украину — нет желания.

У России, соответственно, добиться всех поставленных целей в краткосрочной перспективе нет сил, а отступить от них — нет желания.

Вот в этой логике бессилия и нежелания мы, увы, и движемся. В долгосрочной перспективе ресурсов, политической воли и управляемости у России, однако, куда больше.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

«50 дней на заключение сделки по Украине, а иначе 100% пошлины» от Трампа звучит крайнее интересно — Axios сообщил, что в недавнем телефонном разговоре двух лидеров Путин якобы пообещал Трампу, что в течение 60 дней постарается добиться своих целей военным путем.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Главный вопрос, на который не отвечает ни Трамп, ни Рютте, ни чиновники Европейского союза: а в чем, собственно, цель? Какие военные цели Украина сможет достичь благодаря переданному вооружению?

Парадоксально, но ответ на этот вопрос не звучит в заявлениях западных чиновников вообще никогда. «Мы передадим Украине X ракетных комплексов, это позволит ей добиться Y военных задач». Само вооружение Украины видится самоцелью, хотя Украина каждый день теряет квадратные километры территории. Образа будущего, образа победы — не было и нет.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Россия же, полагаю, предпочтет не портить отношения с США из-за сегодняшнего объявления и отнесётся к нему сдержанно.

Во-первых, Трамп ясно дал понять, что в отличие от Байдена не считает дело Украины правым и священным — похвалил ЕС за поддержку Киева (мол, молодцы, верят в то, что делают!) и сказал, что США будут вовлекаться в эту «войну Байдена» только за деньги.

Во-вторых, угроза пошлин пустая — 100% пошлина против Индии, Китая и Бразилии? Словно от этого Индия, Китай и Бразилия перестанут закупать российские ресурсы, а цена на нефть не взлетит, что ударит по самому Трампу.

В-третьих, и Вашингтон и Москва понимают, что взаимодействие между двумя государствами полезно — и возможно после завершения украинского кризиса, тем более администрация Трампа не считает Россию экзистенциальной угрозой, в отличие, опять же, от администрации Байдена.

P.S. Да и 60 дней на завершение боёв дали, как и просили, видимо.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

❗️ Трамп по-прежнему убеждён в том, что в конфликте в Украине преимущество остаётся за Москвой — вопрос лишь во времени, — пишет Politico со ссылкой на источник в Белом доме.

Не все так плохо, значит, с пониманием реальной ситуации.

У США нет какого-то комплекса вооружений или санкции, способных поменять как соотношение сил, так и исход конфликта — об этом нужно помнить. Равно как и нет плана выхода из ситуации: «снабжаем Украину тем, что есть» — это не план.

Потому все действия и поступки направлены на то, чтобы обеспечить Украине «более выгодную позицию за столом переговоров».

Объяснения, почему стратегия, которая месяц за месяцем приводила к ухудшению ситуации для Украины, должна привести к ее улучшению прямо сейчас — у меня нет.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Максим Сучков из «Пост-Америки» грамотно пересказал хорошую статью The Atlantic, которая буквально иллюстрирует все те тезисы, что я говорил: Трамп не любит ни Украину, ни Зеленского, и поддержка Киева вызвана тем, что Путин посмел не согласиться на его личное предложение перемирия. Лидер нарциссического типа.

https://t.iss.one/postamerica/1217

Комментируя атаки Израиля против сирийских правительственных сил, стоит сказать следующее: стратегия Израиля состоит в том, чтобы все его соседи по региону были или подконтрольны, или разгромлены до состояния failed state.

Это обеспечивает еврейскому государству доминирующее положение в регионе и исключает угрозу.

Это стратегия циничная, однако вполне разумная и эффективная в рамках имеющихся возможностей — если ваш противник слаб, добивайте его, реализуйте свое преимущество. Межгосударственные отношения, к сожалению или к счастью, работают именно так.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Что именно сделал Дональд Трамп? Почему дал именно 50 дней? Стал ли он проукраинским, и почему российский рынок акций отреагировал ростом?

И, главное: кто обманул американского президента и почему его слова о Путине не сходятся? Обо всем этом написал в "Клике" и как обычно записал миниподкаст.

***

"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем и обсуждать их, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

Жду вас в Клике!
Алексей

Ситуация с Израилем сделала для эрозии международного права и вообще понимания граней допустимого больше, чем какая-либо другая.

С Россией все понятно — Россия традиционный «другой» для стран Запада, и все действия «другого» можно считать неправильными, не слушать его позицию, а все интересы безопасности именовать империалистическим бредом. «Они так поступают. Мы — не они, и это отличает нас от них», — такой порядок мыслей.

Израиль для Запада традиционно свой. Изображается он как свой и ментально, и культурно, и политически — форпост западной цивилизации в окружении недружественных мусульманских стран.

И вот сейчас мы видим, как действия правительства Нетаньяху принимаются и оправдываются скопом: да, можно бомбить в пыль мирные кварталы ради военных целей. Да, можно проводить массовое выселение и этническую чистку целого народа. Да, можно запрещать поставку гуманитарной помощи в голодающий город. Да, да, да.

Даже если мы возьмём смелые оценки, то с начала российской военной операции на Украине погибли до 800 детей (данные ООН). В Газе — 17 тысяч (данные ЮНИСЕФ). На каждого погибшего ребенка в Восточной Европе — 24 детских смерти в Газе.

Но с Нетаньяху все хорошо: уважаемый партнер, большой друг США и европейских государств. Только-только некоторые видные профессионалы, исследователи Холокоста, начинают называть происходящее в Газе геноцидом — пока только в частном порядке, без институционального осуждения. Последнее примечательное: доктор Омер Бартов в The New York Times.

Я это вообще к чему: понятно, что если государство и народ считают себя под угрозой уничтожения, они не остановятся перед любыми жертвами. Но если у кого-то после всего этого хватит наглости говорить о «порядке, основанном на правилах» — ничтожная цена мнению такого человека сразу будет очевидной.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Нечасто комментирую дела российские — кредо международника в целом обязывает, да и не специалист я по кремлёвским башням: писать об «усилении группы Школова» не с руки. Но иногда не могу себе отказать, да и политфилософский бэкграунд напоминает о себе.

Так вот: законопроект об ответственности за доступ к заблокированной информации обозначает довольно значимый водораздел во внутренней российской политике.

С самого начала российская система строилась по позднесоветскому образцу: от гражданина требовалось соблюдать публичную лояльность, не поддерживать деньгами и не распространять информационно кого-то не того. Правила игры были довольно ясны и понятны всем.

Дома («за закрытыми дверями») при этом можно было делать что угодно — это в свое время отличало систему позднесоветскую от раннесоветской.

Собственно, в этой же логике был в свое время принят закон о преследовании сексуальных меньшинств — мол, вы у себя дома делайте, что хотите, только не пропагандируйте и не распространяйте.

Говоря словами Аристотеля, сохранялось деление на личное (домашнее, «ойкос»), и публичное (общественное, «полис»).

Новым законопроектом государство претендует на контроль домашней сферы, вторгается, в общем, прямиком в «ойкос». Гражданину надлежит выучить список из пяти с половиной тысяч запрещенных материалов, и не изучать их даже с ознакомительными целями.

Понятно, что запрет этот в случае принятия наверняка будет массово нарушаться, что не способствует формированию уважения к закону (в него ведь потом и иноагентов включат), но проблема и в том, что подобного рода меры буквально вредят формированию и формулированию ответных тезисов, буквально контраргументов.

Даже с государственнической точки зрения эта мера выглядит вполне спорной — именно потому мы видим недоумение и критику даже среди вполне мейнстримных спикеров. Фиксируем значимый водораздел.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

По поводу инициативы Си Цзиньпина пригласить в Пекин Трампа и Путина: Си хочет сыграть дипломата. Ему невыгодно ни поражение России, ни продолжение СВО.

Китаю будет выгоднее, если Россия выйдет из боевых действий без поражения. Это позволит сохранить ось Москва-Пекин и их растущее влияние в противостоянии с Западом.

Китаю нужна вполне сильная и состоятельная Россия, на которую он сможет опереться в противостоянии с США. Разговоры о «вассальной зависимости» это не отменит, но я, честно говоря, ничего такого не вижу — считаю это намеренным и предвзятым сгущением красок.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Действия государств, как мы презюмируем, логичны и продиктованы теми целями, которые они перед собой ставят.

Ильхам Алиев заявил, что Азербайджан готовит иски в «международные суды» в связи с крушением самолёта AZAL в декабре прошлого года: он обвиняет в нем Россию. Если такие иски будут, это, конечно, значительная эскалация. Зачем?

Вопрос: является ли обращение в «международные суды» наиболее эффективным способом установить истину (при том что расследование ещё официально не закончено), добиться компенсаций пострадавшим и в целом оставить эту ситуацию в прошлом? На мой взгляд — нет, не является.

Зато это наиболее эффективный способ зафиксировать российско-азербайджанские отношения на рекордно низком уровне на годы вперёд, закрыв возможность их восстановления. Значит, вероятнее всего стоит именно такая цель, обрамленная всеми другими — политическими, экономическими, репутационными.

Потенциал сотрудничества между двумя странами был, но сейчас мы видим, как последовательные решения двух государств и их руководителей — если таковые иски будут поданы — сводят его к нулю.

На протяжении нескольких лет в каждый момент времени оба государства выбирали: как реагировать, как себя вести, как извиняться, как принимать и не принимать извинения, как молчать и как в целом действовать дальше.

Если Москва и Баку не предпринимают экстренных действий для реанимации отношений, значит, они полагают, что нынешняя ситуация в принципе приемлема и предпочтительна альтернативам. Так что это не недоразумение, а цепь взаимосвязанных решений — и речь не о том, кто прав, а кто нет, а о логике действий государств.

Следим, что будет дальше, и не будут ли пересечены всем очевидные настоящие красные линии.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться