Интервью спецпосланника Уиткоффа Такеру Карлсону интересно тем, что оно хорошо подсвечивает два противоположных утверждения, которые одновременно уживаются в западном мейнстриме касательно России.

1. Российские войска находятся на грани поражения, а экономика России находится на грани коллапса: все, что нужно для победы Украины — это лишь держаться, немного нарастить поддержку Киева и снять все ограничения на поставки военной техники и вооружений.

2. Российская военная машина неумолима, как и аппетиты президента Путина. Установив полный военный контроль над Украиной, он немедленно перейдет к атаке против стран НАТО.

Собственно, неверная оценка реальной ситуации на земле (которая и не может быть верной при одновременном существовании двух этих нарративов) приводит к неверным выводам и, соответственно, неверным политическим решениям.

К чести администрации Трампа стоит сказать, что она абсурдность этой ситуации видит и поступает, не принимая ее в расчет.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Друзья, я хотел поблагодарить вас за поздравления с Днем рождения — вчера я действительно стал на год старше. И если обычно "Внешпол" это площадка, где я рассказываю о политике, то сегодня я хотел бы поговорить о самом канале, о моей миссии и о вас, дорогие читатели.

Канал этот был создан в далеком 2017 году: тогда я через несколько лет после окончания МГИМО работал обычным новостником в международном отделе "Ленты.ру", писал короткие новости и большие тексты о международной проблематике, постоянно консультируясь с ведущими экспертами-международниками — не из соцсетей, а из научно-исследовательских страноведческих институтов и наших российских мозговых центров. Я всегда верил, что настоящая аналитика по международным проблемам должна быть понятной каждому читателю.

Не секрет, что настоящие информированные эксперты часто брезгуют отвечать на "обывательские" вопросы вроде "А правда ли, что мы с Китаем на самом деле не совсем друзья?", "Турция — противник России или все-таки больше партнер?", "Возможна ли война США и Китая, и что в этом случае будет с Россией?" и так далее.

Я видел своей задачей говорить о России, о ее внешней политике и о международных отношениях понятным языком, сохраняя качество аналитики, потому что именно искомые простые ответы давали часто совершенно непрофессиональные манипуляторы без профильных образований и с регалиями вроде "Директор центра самых важных геополитических и геостратегических и военно-механических глобально-полевых исследований", то есть откровенные шарлатаны.

Со временем аналитику по международной проблематике (в первую очередь по американистике) я стал писать сам: тексты у меня стали заказывать и российские аналитические центры, и иностранные. Наиболее плодотворное сотрудничество получилось как раз с Российским советом по международным делам. Стали брать комментарии и СМИ: причем горжусь, что за разъяснением вопросов касательно США ко мне обращаются и консервативные, и либеральные медиа — значит, получается делать мою работу объективно и беспристрастно.

Собственно, задача канала с тех пор не изменилась: говорить о внешней политике России просто, честно, по делу и беспристрастно, хоть и с желанием лучшего будущего для моей страны. Спасибо, что читаете.

Лучший подарок для меня — ваше внимание. Не так давно я создал канал-клуб "Клика Наумова", где стараюсь давать подчас более глубокий анализ ситуации, сопровождая его и мини-подкастами. Да, это платный канал, и я не буду приводить избитых аналогий в духе "по цене одной чашки кофе", но он действительно мотивирует делать больше. Буду рад, если вы тоже ознакомитесь с его содержанием: критике, обсуждению и новым форматам я также всегда рад. Сейчас там как раз сегодняшний текст о возможных миротворцах на Украине и важном понятии политической цены в международных отношениях.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

Спасибо, что читаете, а теперь и слушаете!

Алексей

Я бы не обращал большого внимания на переговоры в Эр-Рияде прямо сейчас: то, что они идут 10 часов, уже хороший показатель.

Ждать чего-то конкретного не нужно: это буквально технический трек, который следует за политически важными переговорами больших лидеров. Таких встреч будет ещё с десяток.

Когда технические детали будут согласованы, только тогда и можно будет говорить о новых политически важных событиях: встрече Трампа и Путина и каких-то конкретных заявлениях.

Пока стоит обращать внимание на заявления вокруг — вот, например, Зеленский говорит, что США все больше начинают верить России на слово. Это хороший знак.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Скандал с добавлением главреда The Atlantic в секретный чат высшего руководства США с планами по нападению на йеменских хуситов — идеальная ситуация для противников Дональда Трампа.

Во-первых, под удар попало все высшее руководство администрации: и советник по национальной безопасности Уолц, и госсекретарь Рубио, и глава Пентагона Хегсет, и начальник национальной разведки Габбард. Все они обсуждали сверхсекретную операцию в мессенджере Signal.

Во-вторых, этот скандал не получится списать на работников среднего уровня: судя по всему, Уолц лично добавил журналиста в групповой чат, что также вызывает ряд вопросов (почему его контакт был столь "привычным" для Уолца? Значит ли это, что тот регулярно делился с журналистом утечками?)

В-третьих, случившееся подтверждает все те стереотипы, которые педалировали противники администрации — команда Трампа непрофессиональна, состоит из людей без большого опыта и без необходимой трудовой дисциплины.

Да, сам президент подчеркивал, что набирает людей не из "глубинного государства", но он выдавал это за преимущество, а здесь мы увидели конкретный недостаток.

Уолц, возможно, вынужден будет уйти, чтобы не бросать тень на самого Трампа. Для нас, в принципе, это не сделает особой погоды: наметившийся конструктивный настрой администрации касательно российско-украинского конфликта системный и исходит от президента, а не от какого-то из его советников.

Но сейчас администрация проходит первое серьезное испытание в готовности признавать ошибки, жертвовать своими или держаться за них до последнего.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Что мы узнали после новой встречи России и США в Саудовской Аравии: важно не то, что пишут в медиа

Формально встреча действительно получилась технической: собственно, неудивительно, что Россия вообще не хотела выпускать заявлений, но сделала это после отчета Белого дома. Конкретики мало, и очевидно, что это не все, что обсуждали на протяжении 12 часов.

Пока мы получили договоренность о перемирии на Черном море и постепенное возобновление свободы судоходства там со всех сторон при условии снятия санкций с Россельхозбанка и подключения его к SWIFT, а также обещание со стороны США помочь России вернуться на мировой рынок продовольствия и удобрений. Россия причем подчеркнула, что мирные инициативы будут только после снятий санкций. Это результат предметный, позитивный, но пока далеко не основной.

На мой взгляд, важно другое: собственно, изменение модальности отношений в треугольнике США-Россия-Украина. Зеленский постепенно отходит от всех своих первоначальных требований: давно не звучат не то что границы 2022 или 1991 года, забыто и каноническое "ничего про Украину без Украины". Как писал Саймон Шустер в своей большой статье про Зеленского, его программа-максимум это теперь, по сути, убедить Трампа, что Путин не столь хорош, каким кажется самому Трампу.

Украина в значительной степени поставлена в роль объекта переговоров: США ведут переговоры с Россией, а потом доводят результаты до Украины, иногда учитывая встречные пожелания Киева. Россия ведет с США прямой диалог касательно Украины и системы безопасности в Европе: собственно, именно этого Путин добивался с самого начала и именно это заставляет сейчас считать, что мир действительно возможен.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Изменения позиции Дональда Трампа по России и Украине нет: СМИ разгоняют новое заявление американского президента о том, что Россия якобы может тянуть время.

Смотрим текст ответа: «Я думаю, что Россия хочет положить этому конец, но, возможно, она тянет время. Знаете, я делал так на протяжении многих лет [в бизнесе]: "Я не хочу подписывать договор, я хочу как бы остаться в игре, но, возможно, я не хочу этого делать". Но нет, я думаю, что Россия хочет, чтобы это закончилось».

Ключевая фраза последняя. То есть это, в общем, довольно прозрачное заявление: может быть всякое, я все понимаю, но думаю, что Россия все же настроена на мир. Трамп снимает с себя ответственность за истинные намерения России, но обозначает свою нынешнюю позицию — она не меняется.

Более того, в силе его разное отношение к обеим сторонам конфликта: Украина зависима от США и должна действовать в русле планов Трампа, Россия обладает преимуществом на поле боя и рядом интересных США активов (редкоземельные металлы, Арктика, взаимодействие по Китаю, Ирану и прочим странам), и потому может позволить себе вести переговоры более нюансированно (применяя методы, которые Трамп сам применял во время работы в бизнесе и потому понимает).

Я понимаю желание некоторых наблюдателей на фоне видимого потепления между США и Россией и краха их картины мира разглядеть признаки нового "разворота Трампа" и его перехода из посредников в открытые враги Москвы, но пока, к счастью, для этого нет никаких оснований.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Подтверждается, кстати, мое предположение по «перетягиванию Трампа» — обе стороны пытаются сделать из посредника своего союзника.

Россия указывает на удары БПЛА ВСУ по защищённым в рамках режима прекращения огня объектам и на нарушение Украиной заключённого перемирия, не объявляя о его отмене. Посыл понятен: господин Трамп, Зеленский открыто издевается над вашей идеей перемирия, его пора призвать к ответу.

Украина, в свою очередь, во-первых провоцирует Россию на силовой ответ (чтобы обвинить ее в срыве перемирия), во-вторых продолжает дипломатическую кампанию по воздействию на личное мнение Трампа, пусть пока и нерезультативную.

Учитывая разницу в «весе» сторон, ситуация сейчас скорее благоволит России — желание решительно настроенных кругов в Москве послать к черту и перемирие, и Трампа понятно, однако выбранная Россией тактика представляется более политически дальновидной.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Тут уважаемый Евгений из нашей "Клики" задал очень хороший вопрос: а что, собственно, толкает Европейский союз на такую безоглядную поддержку Украины? Где логика? Ведь ЕС действительно в каком-то смысле играет с огнем, и против такой линии только порой Венгрия и Словакия, почему так?

Мне кажется, на самом деле, что традиционные рассуждения на эту тему по большей части верны, но есть один важный аспект, который обычно не подмечается. Начнем с традиционных аргументов.

Первый фактор: идеология

Европейский союз — это не просто экономическое объединение государств, хотя возник он, как мы знаем, из Европейского объединения угля и стали. Это, по крайней мере на словах, мощный идеологический блок. Например, страна-кандидат в ЕС должны соответствовать так называемым Копенгагенским критериям, утвержденным еще в 1993 году — там, в частности, содержатся требования иметь свободные демократические выборы, верховенство права, защиту прав человека (включая меньшинства языковые, этнические, религиозные).

Кроме того, обязательна рыночная экономика с конкуренцией и прозрачным ценообразованием: например, странам Балтии пришлось проводить масштабные реформы, а Болгария и Румыния вообще вступали сначала с мерами дополнительного контроля из-за слабости экономик и проблем с коррупцией.

Фактически, конечно, можно спорить, насколько Европейский союз сегодня соответствует собственным критериям, но мы знаем, что часто важна не объективная реальность, а то, каким человек, общество, государство себя видят и себя позиционируют. Европейский союз действительно видит себя неким локомотивом человечества, образцом для подражания.

Наделавшие шуму слова Жозепа Борреля о том, что ЕС это красивый сад, окруженный дикими джунглями — не просто оговорка. Да, его посыл был более человеколюбивым, чем это истолковали медиа, но осознание себя центром цивилизации есть и никуда не уходит.

Соответственно, такое позиционирование предполагает вполне четкое ценностное разделение на своих и чужих. Украина в этом конфликте видится безусловно своим — украинский государственный нарратив принимается полностью и некритично.

О других факторах, а также аудиоверсия этого длинного рассказа — в "Клике".

***

"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

Спасибо, что читаете, а теперь и слушаете!

Новая сделка США по ресурсам Украины (если информация в прессе о желании Вашингтона контролировать почти все ископаемые страны подтвердится) — безусловно, колонизация в красивой обёртке.

Но кто сказал, что колонизация не обеспечивает безопасность? Британская империя, выкачивая ресурсы из Индии, оберегала ее от иностранных претендентов.

Трамп, который мыслит по актуальным ныне лекалам XIX века, прекрасно это знает. «Вы хотите безопасности? Что ж, нас это вполне устраивает», — словно говорит он Украине.

Суверенитет при этом никто не обещал: но в логике того же XIX века суверенитет надо заслужить, и есть он сегодня лишь у нескольких государств. Украина, как и любое государство, граничащее с великой державой, в их ряды не входит.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Суровые ночные заявления Путина не про сворачивание мирной программы — скорее наоборот, на дожимание именно этот варианта. Это тактика «мир через силу»: словосочетание позаимствовано у Дональда Трампа.

«С Россией нет смысла воевать, она выигрывает — идите на уступки, или мы добьемся их сами». Основной адресат здесь Европейский союз, не менее важный — провоенная часть российского общества, обеспокоенная новой «зерновой сделкой» и мирными инициативами.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Итак, по Украине у нас есть два трека: по перемирию и по итоговому мирному соглашению.

По перемирию дела пока идут так себе: механизмов отслеживания, принуждения и ответственности за нарушение нет. Задача России на данном этапе показать недоговороспособность Украины и продолжить успешно, хоть и небыстро идущее наступление («дожать» и «добить», как сказано в ночном президентском выступлении).

Задача Украины — перетянуть Трампа на свою сторону, продемонстрировать недоговороспособность России, сделать так, чтобы Зеленский и Трамп были по одну сторону баррикад и давили на Путина. Если удастся спровоцировать Россию на публичный отказ от перемирия и мощный удар по инфраструктуре, для Киева это будут хорошие новости.

По итоговому миру все ещё дальше, но контуры вырисовываются: и Трамп, и Путин полагают, что Зеленский скорее мешает процессу, но обычные выборы прямо сейчас могут не дать его смещения из-за кратковременного всплеска популярности и из-за жёсткой концентрации власти в воюющей стране в руках Зеленского и его команды.

Идея Путина о внешнем управлении именно об этом: заставить Зеленского дать команду о прекращении огня, а затем сместить под предлогом нелегитимности и отдать власть под надзор международных партнёров для выборов. Пока такая схема представляется маловероятной.

У Трампа логика похожая, вот только ему нужно добиться подписания сделки по ресурсам Украины и запустить её имплементацию — для этого тоже больше подойдёт человек, получивший новый мандат на выборах, а не досиживающий свое президент военного времени.

Ресурсная сделка для Трампа, повторюсь, это и инструмент заработка, и инструмент защиты Украины (США свою кормовую базу будут оберегать).

Интересный вопрос, не будет ли цена «победы над Россией любой ценой» для украинцев слишком высокой. Полагаю, вокруг управления страной некой «Ост-Украинской компанией» может сложиться общественный консенсус по мере усталости от неудачно идущей войны.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Большое откровение The New York Times о масштабной роли США в помощи Украине, безусловно, не информационная спецоперация (я не сторонник конспирологии), но давайте поразмышляем, что оно обозначает и к чему может привести.

Во-первых, материал может вызвать гневную реакцию России: в Москве, безусловно, непублично знали большую часть опубликованного, но куда большая вовлечённость США в принятие решений о нанесении ударов (в том числе внутри канонической территории России) должна вызвать решительную реакцию России.

Если такая реакция сорвёт намечающееся перемирие, тем лучше для Украины — Зеленский получит возможность перетянуть на свою сторону Трампа, который будет куда более развязан в плане давления на Россию. Собственно, это одна из целей Киева: убедить США, что Россия не нацелена на перемирие.

Во-вторых, он показывает, что украинская армия без американской поддержки имеет лишь ограниченную боеспособность, и противостоять российской в долгосрочной перспективе не сможет.

В-третьих, демонстрирует противоречивость фигуры Зеленского: который ради достижения политических целей раз за разом жертвовал военным успехом, и потому умелым командующим не выглядит. Его скорый уход выглядит все более неизбежным.

В-четвёртых, показывает, что недоверие между украинцами и американцами было и остаётся — это закладывает интересную основу для послевоенного массового украинского сознания. Учитывая, что нарратив «Америка нас предала» с приходом Трампа стал основным, он ляжет на подготовленную почву. Неспроста, кстати, украинцы, общаясь с американскими генералами, нервно уточняли у них насчёт параллелей с Афганистаном и уходом США оттуда.

Уважение к британцам при этом также проговорено отдельно — основной послевоенный партнёр вырисовывается вполне явно.

В-пятых, подтверждает идею о том, что проблемы российской армии во многом вызваны участием всего разведывательного аппарата США на стороне Украины. Это никогда не было исключительно противостоянием двух стран.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Кроме того, показателен пример украинского вторжения в Курскую область — мне не верили, но материал NYT мою позицию в принципе подтвердил. Газета пишет, что американцы не давали разрешения на вторжение с использованием своей техники, но потом продолжили поддержку разведданными, потому что понимали — без них украинцев уничтожат.

Суть в том, что Украина (как, кстати, и Израиль) при Байдене довели до совершенства тактику манипуляции американской поддержкой.

На словах вы соглашаетесь со всем, что говорит Вашингтон, а потом делаете по-своему, ставя американцев перед фактом, используя аргумент «да что они, откажутся от поддержки меня что-ли». Фактически шантаж.

И вот основное отличие Трампа от Байдена в том, что он Украине этого делать не позволяет, заставляя ее полностью принять позицию подчинённого и подконтрольного. Израилю, кстати, в этом плане бояться нечего.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Анализ публичных высказываний Трампа и его «злости» на Путина, конечно, проводить стоит именно так: как анализ публичных заявлений.

Трамп не хочет тащить в российско-американское урегулирование (включающее Украину) третьих лиц — ни ЕС, ни ООН, ни ещё кого-либо. Он также против затягивания процесса и предложения дополнительных мер: всяких схем и моделей урегулирования до прекращения огня.

Сначала прекратить огонь, потом думать о гарантиях, разделениях и воинских контингентах — это и есть план Трампа. Публично к этому готовы и Москва, и Киев: фактически пока в таком варианте не заинтересованы ни одна, ни другая сторона.

Алексей Наумов. Внешпол

Дональд Трамп привычно пригрозил всем сразу — и Путину, если тот не ускорится с перемирием, и Зеленскому, если тот не ускорится с подписанием ресурсной сделки.

Трамп очень верит в личную дипломатию и сделки — в его картине мира именно личные отношения и взаимное доверие обеспечивают успех. Этот принцип он вполне успешно применял как в бизнесе, так и во внутренней политике.

Внешняя политика — другое дело. Она куда более зависима от объективно происходящих процессов, от баланса сил, от ситуации на земле. Во внешней политике важнее задача получить желаемое, а не получить хорошую/удачную/справедливую сделку.

И если в значительной степени зависимого и несамостоятельного Зеленского подчинить трамповской картине мира вполне удалось — он поцеловал перстень и в том или ином виде будет вынужден подписать ресурсную сделку — то с Путиным ситуация сложнее.

Российское руководство понимает, что может добиться всего желаемого силой. Зачем тогда соглашаться на половинчатый результат? Ради хорошей сделки?

Потенциал давления Трампа на Россию ограничен: обозначенные им вторичные санкции означают санкционную войну с Китаем и Индией, совершенно не выглядящую перспективной. У Трампа нет лёгкого способа сделать России больно.

Чтобы заключить с Россией сделку, Трампу действительно придется, условно говоря, «сдать Украину», потому что менее значительный результат Москву не устроит — пока она полагает, что способна добиться желаемого силой, и каждый последующий день делает ее позицию все более выгодной.

Так что важны не угрозы, а реальная возможность нанести урон: в этом плане ради заключения хорошей сделки давить на Украину Трампу куда проще, чем давить на Россию. Готов ли он на это? Мой ответ — да, вопрос лишь в степени этого давления.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

В "Клике" обсуждаем прошедшую неделю в российско-американских отношениях: и в формате небольшого аудио-подкаста, и текстом. Черноморская сделка, статус переговоров и перемирия. Присоединяйтесь!

***

"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

В Телеграме высмеивают Трампа за введённые таможенные пошлины, поминают острова пингвинов и ChatGPT, который якобы эти тарифные списки и составил.

Мне такой подход кажется неверным. Как будто если политическое решение не утверждено пятнадцатью комитетами мужчин в пиджаках или при погонах, то это дурацкое, смехотворное, жалкое решение.

Эффективность политического решения определяется его результатами, а не процессом его согласования. США сегодня представляют собой страну, которая может претворить в жизнь решение, даже написанное ChatGPT.

Вот завтра нейросеть определит координаты ударов по Ирану, и туда, куда она укажет, посыпятся бомбы. Опять же: могут себе позволить, ничего смешного я здесь не вижу.

Если решение по пошлинам приведет к снижению дефицита торгового баланса, это будет эффективное решение. Если не приведет — будет неэффективное. Точка.

Я полагаю, что истинная цель тарифной войны в этом и состоит — добиться выгодных условий взаимной торговли. Считаю, что цель эта будет достигнута. Страны выстроятся в очередь за взаимовыгодными сделками, США получат выгоду, пока любители смеяться над пингвинами и ChatGPT будут терять деньги.

Политическое действие — про результат, а не про образ. Это важно помнить в мире, где «занять достойную позицию» и «встать на правильную сторону» часто становится самоцелью.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Тарифное решение Трампа — в первую очередь политическое.

Режим свободой торговли, продвигаемый Америкой, означал следующее: Вашингтон терпел невыгодный для себя торговый баланс, позволяя другим странам наживаться на взаимной торговле. В обмен на это государства следовали политическом фарватере США.

То есть это своего рода налог на величие, который исправно выплачивали американские рабочие, переживая закрытие производств, вымирание городов «Ржавого пояса» и крушение жизненных устоев целых поколений потомственных заводских трудяг. Именно они во многом и привели Трампа к власти.

Ему этот старый режим взаимодействия с миром чужд: кроме того, вчерашние вассалы больше не следуют новому курсу Вашингтона. Трамп переводит взаимодействие с другими странами на циничные рыночные рельсы, рассчитывая использовать американское экономическое могущество, чтобы заработать ещё больше.

Он полагает, что до следующих выборов экономическая ситуация, столкнувшись с кратковременным шоком, выправится, и разбогатевшие американские рабочие не только воскресят промышленность страны, но и оставят республиканцев у власти на долгие годы.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Кирилл Дмитриев в Вашингтоне: заявления по итогам громкие, но подчёркнуто неконкретные. Это хороший знак: администрации Путина и Трампа с самого начала ведут переговоры за закрытыми дверями, не позволяя конкретике утечь в прессу. Нормальной дипломатии с постоянными утечками и «сливами» не устроить.

Если бы задачей Трампа — как говорят некоторые наблюдатели — было найти поводы для новых санкций или разлада, то приглашать для этого Дмитриева в Вашингтон и снимать с него санкции было бы не нужно. Очевидно, Россию хотят услышать.

Особенно интересно, что Дмитриев встретился с сенатором Линдси Грэмом, внесенным у нас ныне аж в террористические и экстремистские списки — Грэм влиятелен и занят российско-украинским вопросом, хорошо, что позицию Москвы до него удалось донести хорошим английским Дмитриева, а не в пересказе украинских или американских медиа.

Единственное конкретное заявление: консенсус по отсутствию Украины в НАТО, кажется, сложился и принят всей администрацией. Но это было ожидаемо.

Ждём новых переговоров, санкций пока не ждём — и это уже хорошо.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться