Мой аудиокомментарий «Коммерсантъ FM» на тему Лавров-Рубио

⚡️Госсекретарь США Марко Рубио:

На встрече с представителями России в четверг США услышали предложения по Украине, которые ранее не озвучивались

Подробности мы узнаем в ближайшие дни и это, пожалуй, самое интересное — Россия не меняла подходов к целям военной операции с самого начала конфликта (добавив осенью 2022 требования о новых регионах).

Реальный ли это признак перемен или новый виток специальной дипломатической операции (спасибо коллеге Дмитрию Тренину за термин) — будет ясно уже на днях.

Алексей Наумов. Внешпол

А что вообще может сделать Трамп, если решит поддержать Украину и ее ПВО всерьез?

Сначала — про реальный боезапас. У США есть около 2 тысячи ракет Patriot последней модификации PAC-3 MSE, способные сбивать баллистические ракеты.

Однако не все из этого числа — доступный резерв: значительная часть уже распределена между союзниками вроде Саудовской Аравии и Южной Кореи. Даже при экстренной мобилизации ресурсов — в ущерб себе и к критике трампистов — Вашингтон сможет выделить в лучшем случае тысячу–полторы ракет, чего хватит на полгода интенсивной обороны при текущем темпе обстрелов.

Ситуация с другими средствами ПВО тоже непростая. Ракеты AIM-120 для NASAMS (они часто сбивают как раз «Герани») — на складах около 6 тысяч, но боеспособных из них только треть. Остальные — ранние версии, требующие модернизации или предназначенные для учебных целей.

Продолжение — в "Клике".

***

"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем и обсуждать их, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

Жду вас в Клике!
Алексей

Интересна стратегия поведения Дональда Трампа относительно Украины и России. Он, по-видимому, собирается поставить Украине оружие и ввести против России новые санкции — но почему?

В отличие от Джо Байдена, Трамп не видит в Украине краеугольного камня европейской безопасности: ему в целом не так важны что Украина, что ЕС, что Зеленский, которого Трамп вообще не любит.

Трамп взял на себя роль глобального миротворца, из-за которой он частично готов давить даже на дорогой ему Израиль — и его раздражает, что Путин не идёт на его условия, не соглашается на уступки ему, не даёт ему лавры победителя.

То есть не столько противодействие Вашингтона Москве, сколько противодействие Трампа Путину — и потому оно не будет ни долгосрочным, ни стратегическим, ни эффективным с точки зрения военной стратегии.

Как только у Путина появится возможность дать Трампу хоть какую-то символическую победу, это давление будет свернуто: потому что само по себе давление на Россию Трампу не нужно, ему нужна репутация миротворца, образ сильнейшего политика на земле и дальнейшее противостояние Китаю.

Примитивно? А что ещё вы ожидаете от человека, в официальном аккаунте которого выкладывают его самого в образе то Супермена, то папы Римского? Какие политики — такая, извините, и стратегия.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Генсек НАТО Марк Рютте едет в Вашингтон, Лавров как раз возвращается из Пекина. Ставки примерно понятны, переходим, полагаю, к новому витку эскалации — завтра нас ждёт интересный день.

Оценивая события в чуть более общей перспективе стоит помнить, что у США и у Запада нет рычагов, чтобы поменять ситуацию в пользу Украины — даже чтобы обеспечить ей перелом на поле боя, не говоря уж о полноценной победе.

Кроме того, с внешней стороны России по-прежнему не предлагается никакой стратегии выхода: наоборот, после прекращения огня «коалиция желающих» обещает ввести на территорию Украины корабли, авиацию и сухопутные части для «мониторинга перемирия».

Это вынуждает Москву медленно, но верно добиваться поставленных целей и снижает пространство для компромисса.

Победить Россию у Запада нет сил (а отчасти и политической воли на полную мобилизацию обществ и экономик), отдать Украину — нет желания.

У России, соответственно, добиться всех поставленных целей в краткосрочной перспективе нет сил, а отступить от них — нет желания.

Вот в этой логике бессилия и нежелания мы, увы, и движемся. В долгосрочной перспективе ресурсов, политической воли и управляемости у России, однако, куда больше.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

«50 дней на заключение сделки по Украине, а иначе 100% пошлины» от Трампа звучит крайнее интересно — Axios сообщил, что в недавнем телефонном разговоре двух лидеров Путин якобы пообещал Трампу, что в течение 60 дней постарается добиться своих целей военным путем.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Главный вопрос, на который не отвечает ни Трамп, ни Рютте, ни чиновники Европейского союза: а в чем, собственно, цель? Какие военные цели Украина сможет достичь благодаря переданному вооружению?

Парадоксально, но ответ на этот вопрос не звучит в заявлениях западных чиновников вообще никогда. «Мы передадим Украине X ракетных комплексов, это позволит ей добиться Y военных задач». Само вооружение Украины видится самоцелью, хотя Украина каждый день теряет квадратные километры территории. Образа будущего, образа победы — не было и нет.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Россия же, полагаю, предпочтет не портить отношения с США из-за сегодняшнего объявления и отнесётся к нему сдержанно.

Во-первых, Трамп ясно дал понять, что в отличие от Байдена не считает дело Украины правым и священным — похвалил ЕС за поддержку Киева (мол, молодцы, верят в то, что делают!) и сказал, что США будут вовлекаться в эту «войну Байдена» только за деньги.

Во-вторых, угроза пошлин пустая — 100% пошлина против Индии, Китая и Бразилии? Словно от этого Индия, Китай и Бразилия перестанут закупать российские ресурсы, а цена на нефть не взлетит, что ударит по самому Трампу.

В-третьих, и Вашингтон и Москва понимают, что взаимодействие между двумя государствами полезно — и возможно после завершения украинского кризиса, тем более администрация Трампа не считает Россию экзистенциальной угрозой, в отличие, опять же, от администрации Байдена.

P.S. Да и 60 дней на завершение боёв дали, как и просили, видимо.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

❗️ Трамп по-прежнему убеждён в том, что в конфликте в Украине преимущество остаётся за Москвой — вопрос лишь во времени, — пишет Politico со ссылкой на источник в Белом доме.

Не все так плохо, значит, с пониманием реальной ситуации.

У США нет какого-то комплекса вооружений или санкции, способных поменять как соотношение сил, так и исход конфликта — об этом нужно помнить. Равно как и нет плана выхода из ситуации: «снабжаем Украину тем, что есть» — это не план.

Потому все действия и поступки направлены на то, чтобы обеспечить Украине «более выгодную позицию за столом переговоров».

Объяснения, почему стратегия, которая месяц за месяцем приводила к ухудшению ситуации для Украины, должна привести к ее улучшению прямо сейчас — у меня нет.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Максим Сучков из «Пост-Америки» грамотно пересказал хорошую статью The Atlantic, которая буквально иллюстрирует все те тезисы, что я говорил: Трамп не любит ни Украину, ни Зеленского, и поддержка Киева вызвана тем, что Путин посмел не согласиться на его личное предложение перемирия. Лидер нарциссического типа.

https://t.iss.one/postamerica/1217

Комментируя атаки Израиля против сирийских правительственных сил, стоит сказать следующее: стратегия Израиля состоит в том, чтобы все его соседи по региону были или подконтрольны, или разгромлены до состояния failed state.

Это обеспечивает еврейскому государству доминирующее положение в регионе и исключает угрозу.

Это стратегия циничная, однако вполне разумная и эффективная в рамках имеющихся возможностей — если ваш противник слаб, добивайте его, реализуйте свое преимущество. Межгосударственные отношения, к сожалению или к счастью, работают именно так.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Что именно сделал Дональд Трамп? Почему дал именно 50 дней? Стал ли он проукраинским, и почему российский рынок акций отреагировал ростом?

И, главное: кто обманул американского президента и почему его слова о Путине не сходятся? Обо всем этом написал в "Клике" и как обычно записал миниподкаст.

***

"Клика Наумова" — это мой небольшой частный канал-клуб. Если вы хотите поддержать "Внешпол", читать больше моей аналитики вокруг актуальных тем и обсуждать их, а теперь ещё и получать мини-подкасты по запросу, жду вас в Клике.

Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.

Жду вас в Клике!
Алексей

Ситуация с Израилем сделала для эрозии международного права и вообще понимания граней допустимого больше, чем какая-либо другая.

С Россией все понятно — Россия традиционный «другой» для стран Запада, и все действия «другого» можно считать неправильными, не слушать его позицию, а все интересы безопасности именовать империалистическим бредом. «Они так поступают. Мы — не они, и это отличает нас от них», — такой порядок мыслей.

Израиль для Запада традиционно свой. Изображается он как свой и ментально, и культурно, и политически — форпост западной цивилизации в окружении недружественных мусульманских стран.

И вот сейчас мы видим, как действия правительства Нетаньяху принимаются и оправдываются скопом: да, можно бомбить в пыль мирные кварталы ради военных целей. Да, можно проводить массовое выселение и этническую чистку целого народа. Да, можно запрещать поставку гуманитарной помощи в голодающий город. Да, да, да.

Даже если мы возьмём смелые оценки, то с начала российской военной операции на Украине погибли до 800 детей (данные ООН). В Газе — 17 тысяч (данные ЮНИСЕФ). На каждого погибшего ребенка в Восточной Европе — 24 детских смерти в Газе.

Но с Нетаньяху все хорошо: уважаемый партнер, большой друг США и европейских государств. Только-только некоторые видные профессионалы, исследователи Холокоста, начинают называть происходящее в Газе геноцидом — пока только в частном порядке, без институционального осуждения. Последнее примечательное: доктор Омер Бартов в The New York Times.

Я это вообще к чему: понятно, что если государство и народ считают себя под угрозой уничтожения, они не остановятся перед любыми жертвами. Но если у кого-то после всего этого хватит наглости говорить о «порядке, основанном на правилах» — ничтожная цена мнению такого человека сразу будет очевидной.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Нечасто комментирую дела российские — кредо международника в целом обязывает, да и не специалист я по кремлёвским башням: писать об «усилении группы Школова» не с руки. Но иногда не могу себе отказать, да и политфилософский бэкграунд напоминает о себе.

Так вот: законопроект об ответственности за доступ к заблокированной информации обозначает довольно значимый водораздел во внутренней российской политике.

С самого начала российская система строилась по позднесоветскому образцу: от гражданина требовалось соблюдать публичную лояльность, не поддерживать деньгами и не распространять информационно кого-то не того. Правила игры были довольно ясны и понятны всем.

Дома («за закрытыми дверями») при этом можно было делать что угодно — это в свое время отличало систему позднесоветскую от раннесоветской.

Собственно, в этой же логике был в свое время принят закон о преследовании сексуальных меньшинств — мол, вы у себя дома делайте, что хотите, только не пропагандируйте и не распространяйте.

Говоря словами Аристотеля, сохранялось деление на личное (домашнее, «ойкос»), и публичное (общественное, «полис»).

Новым законопроектом государство претендует на контроль домашней сферы, вторгается, в общем, прямиком в «ойкос». Гражданину надлежит выучить список из пяти с половиной тысяч запрещенных материалов, и не изучать их даже с ознакомительными целями.

Понятно, что запрет этот в случае принятия наверняка будет массово нарушаться, что не способствует формированию уважения к закону (в него ведь потом и иноагентов включат), но проблема и в том, что подобного рода меры буквально вредят формированию и формулированию ответных тезисов, буквально контраргументов.

Даже с государственнической точки зрения эта мера выглядит вполне спорной — именно потому мы видим недоумение и критику даже среди вполне мейнстримных спикеров. Фиксируем значимый водораздел.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

По поводу инициативы Си Цзиньпина пригласить в Пекин Трампа и Путина: Си хочет сыграть дипломата. Ему невыгодно ни поражение России, ни продолжение СВО.

Китаю будет выгоднее, если Россия выйдет из боевых действий без поражения. Это позволит сохранить ось Москва-Пекин и их растущее влияние в противостоянии с Западом.

Китаю нужна вполне сильная и состоятельная Россия, на которую он сможет опереться в противостоянии с США. Разговоры о «вассальной зависимости» это не отменит, но я, честно говоря, ничего такого не вижу — считаю это намеренным и предвзятым сгущением красок.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Действия государств, как мы презюмируем, логичны и продиктованы теми целями, которые они перед собой ставят.

Ильхам Алиев заявил, что Азербайджан готовит иски в «международные суды» в связи с крушением самолёта AZAL в декабре прошлого года: он обвиняет в нем Россию. Если такие иски будут, это, конечно, значительная эскалация. Зачем?

Вопрос: является ли обращение в «международные суды» наиболее эффективным способом установить истину (при том что расследование ещё официально не закончено), добиться компенсаций пострадавшим и в целом оставить эту ситуацию в прошлом? На мой взгляд — нет, не является.

Зато это наиболее эффективный способ зафиксировать российско-азербайджанские отношения на рекордно низком уровне на годы вперёд, закрыв возможность их восстановления. Значит, вероятнее всего стоит именно такая цель, обрамленная всеми другими — политическими, экономическими, репутационными.

Потенциал сотрудничества между двумя странами был, но сейчас мы видим, как последовательные решения двух государств и их руководителей — если таковые иски будут поданы — сводят его к нулю.

На протяжении нескольких лет в каждый момент времени оба государства выбирали: как реагировать, как себя вести, как извиняться, как принимать и не принимать извинения, как молчать и как в целом действовать дальше.

Если Москва и Баку не предпринимают экстренных действий для реанимации отношений, значит, они полагают, что нынешняя ситуация в принципе приемлема и предпочтительна альтернативам. Так что это не недоразумение, а цепь взаимосвязанных решений — и речь не о том, кто прав, а кто нет, а о логике действий государств.

Следим, что будет дальше, и не будут ли пересечены всем очевидные настоящие красные линии.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

На что рассчитывает Азербайджан? Часть I

Заранее прошу простить: я в небольшом отпуске, связи порой нет, а частота обновлений ленты чуть реже.

Вообще обострение с Азербайджаном вроде как слегка утихло, однако история продолжается — Minval вот опубликовал имена российских военных, якобы виновных в уничтожении самолёта AZAL.

Собственно, нет сомнений, что Азербайджан идёт (или как минимум шел) на жесткое обострение. И здесь есть два вопроса: «почему?» и «зачем?». Начнем с ответа на первый вопрос, который слегка шире обычного «потому что может (или считает что может) себе позволить».

Баку мог выбрать другую реакцию на произошедшее с Сафаровыми в Екатеринбурге — тем более дела вроде как шли к нормализации, вот через Азербайджан эвакуировали российский оркестр с иранской территории — но выбрал именно этот балаган в государственных СМИ и чуть ли не историческое сведение счетов с Россией по крайней мере публично. В меню все варианты безумия от «это месседж в адрес Баку» до «шовинистская система в России».

Напрасным было бы считать это исключительно эмоциональной реакцией — хотя такой аспект, безусловно, есть. Отношения по линии Путин-Алиев это отношения двух давно знакомых друг с другом властных лидеров во главе жёстко централизованных — авторитарных, если угодно — систем.

Такие системы во многом построены на уважении и неформальных связях. Предполагается, что на поверхности всегда все тихо, и все настоящие проблемы решаются закулисно, по неформальным понятиям.

Очевидно, что нынешний кризис последовал после неудачной попытки решить вопрос самолёта AZAL привычным закулисным путем.

«Мы все понимаем, случайность, признайте, принесите извинения, заодно подчеркните, что украинцы обстреливают мирные аэропорты и подвергают людей опасности, нам надо сохранить лицо, признайте и поедем дальше», — так, уверен, думали и думают в Баку. Там сомнений в произошедшем нет.

Россия, соответственно, на этот шаг не пошла. Убедительных альтернативных версий представлено пока не было, фрагменты поражающих частей ракет ПВО нашла казахстанская комиссия — казалось бы, историю можно было замять в духе «братских народов» и двигаться дальше, но формальное решение неизменно: ждём итогов расследования.

Можно было и сыграть половинчато и тянуть время, заявляя что-то вроде «да, мы слышим вашу версию, если она подтвердится — не сомневайтесь, в рамках союзнических отношений все решим, всех накажем».

Но Россия на такой шаг не пошла. Она решила следовать формальной процедуре — есть комиссия, есть расследование, будет результат, тогда и поговорим. Опять же: полагаем, что закулисная линия переговоров провалилась.

Это легитимная линия поведения, но откровенно необычная в связке Россия-Азербайджан. Как будто речь идёт не о государстве Южного Кавказа с понятным и знакомым президентом, политическим режимом и народом, а о какой-нибудь Бельгии или Люксембурге.

Собственно, «международный суд по делу AZAL против России» это действие в той же самой логике: несерьёзно на самом деле рассчитывать на какой-то международный суд, никакой власти и силы у таких судов нет.

Это свидетельство обиды, оскорбленности: «Вы с нами действуете по формальной логике и через публичные процессы? Мы сейчас займёмся тем же самым». Отсюда и идея про суд, и «беспристрастные» репортажи в СМИ и у «правозащитников».

Обе стороны прекрасно понимают: конфликт так решен не будет и к разрешению не приблизится. Но это издержка довольно эффективной в иных случаях неформальной системы решения споров.

Это примерный ответ на вопрос «почему все происходит так, как происходит». Чуть позже о том, чего Азербайджан хочет добиться.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

В последнее время модно стало говорить о «шовинизме русских в России» — особенно после недавних скандалов, когда в Баку запустили соответствующую информационную кампанию, в строку ложится и недавнее заявление МИД Узбекистана.

Сегодня я хочу коснуться этой темы и поговорить не о криминализации диаспор, а вообще об особенном, уникальном положении русских в XXI веке.

Дело в том, что в постсоветский период своей истории русский народ проживал то, что не проживал ни один другой крупный народ в составе СССР — период полноценного национального возрождения.

Если мы рассматриваем традиционное деление национализма по Бенедикту Андерсону — на национализм политический и национализм культурный — то мы прекрасно видим, что советская власть подавляла политический национализм всех входящих в СССР народов.

При этом культурный национализм нерусских народов мало того, что не подавлялся — он развивался. Именно таким образом мы получили сонм национальных культурных деятелей Казахстана, Туркменистана, Узбекистана и других республик, корпус их литературы и поэзии, целый всесоюзный иконостас всяких Абаев Кунанбаевых, Чингизов Айтматовых и прочих Лесь Украинок.

Каждый (даже лояльный советской власти!) грузин, каждый узбек, каждый украинец знал — он живёт в своей национальной республике в рамках общего союзного государства. Есть гимн и флаг СССР, есть гимн и флаг его родной УзССР, АзССР, БССР и прочих.

Я уж не говорю, что у РСФСР не было ни своей компартии, способной отстаивать интересы коренного населения перед центром, ни своей академии наук.

Русским, помимо прочего, как нелюбимому Лениным народу-держиморде не досталось ни своих национальных символов, ни вообще национального самоощущения. «Советского человека» лепили в первую очередь из зачищенного и опустошенного изнутри русского — вспоминая одного известного современного общественного деятеля, можно повторить: в сердце у Георгия Данелия была цветущая Грузия, а русского скромное и как будто слегка стыдливое ощущение «советского человека».

На этот тезис мне нередко возражают — мол, русские занимали посты вторых секретарей союзных республик, и вообще ключевые посты в государстве.

Хорошо, но какие это были «русские»? Мыслили ли они интересами своей нации и своего народа, готовы ли были ощущать свое единство и общность с другими русскими? Конечно же нет.

Гейдар Алиев в интервью «Коммерсанту» в начале 2000-х рассказывал, что в бытность руководителем советского Азербайджана настаивал, чтобы в республике строилось больше элекстростанций, чем было нужно при учёте общесоюзной энергосети. «Я знал, что однажды Азербайджан будет независимым, и эти станции пригодятся», — говорил Алиев. Можно ли представить себе русского из РСФСР, который так бы тянул общесоюзное одеяло на себя?

Когда распалась страна, русские оказались не полновластными хозяевами, получившими свою отдельную комнатку в некогда общей коммуналке (как все остальные республики), а людьми, полностью дезориентироваными и лишенными национального и государственного чувства.

Даже лозунг или фраза «Я русский» на долгие годы оказалась уделом ультраправых националистических движений — гордиться своим происхождением и принадлежностью к русскому народу было постыдным.

Представьте себе человека, гордо говорящего: «Я армянин!» или «Я чеченец!». Нормально звучит? А «Я русский!»? А что не так?

Поэтому, оценивая ситуацию в России, стоит помнить о сложности, о комплексности всей ситуации — проблема не только в криминализованности мигрантского сообщества, не только в бардаке неурегулированности этой сферы.

Проблема и в том, что русские в массе своей, в общем, только переживают процесс национального строительства и национального самоосознания — проходят путь, который другие европейские нации прошли в первой половине XX века и который мы пройти не успели, став жертвой невиданного красного эксперимента.

И на этом пути, безусловно, возникают эксцессы. Бороться с ними в первую очередь предстоит именно нам самим — чтобы в мигрантской сфере, как и любой другой, были закон, порядок и народная воля.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Объявленная торговая сделка между ЕС и США — тотальное поражение Евросоюза.

Брюссель не получает ничего, но соглашается на почти кабальные экономические условия: 15% пошлина на все товары из Евросоюза, беспошлинный доступ американских товаров на европейский рынок, закупки военной техники США.

Подчиненное положение ЕС в рамках общего Запада стало не просто понятным, а явным, очевидным, демонстративным.

На данном историческом этапе Трамп, конечно, использовал этот дисбаланс и скрутил Евросоюз в бараний рог ради собственной выгоды: но в будущем мы, безусловно, увидим рост популярности национально-ориентированных политиков в странах блока.

Парадоксальное дело: Европейский союз в исторической перспективе стал не инструментом усиления мощи Европы, а инструментом подчинения стран-членов американскому владычеству. Фантастика.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться

Об информационном мусоре в телеграме: вчера США и ЕС заключили кабальную для Евросоюза торговую сделку — все товары из ЕС, не выведенные в особые категории, будут облагаться пошлиной в 15%. Американские товары будут при этом продаваться в ЕС без пошлин.

Но дело в том, что Трамп эти пошлины называет «взаимными», потому что он все такого рода ограничения считает взаимными — там якобы невыгодные США экологические правила, тут хитро написанные нормы: все, чтобы умучить американского производителя.

Наши телеграм-помойки подхватили эту лексику и, не разобравшись, написали, что это взаимные пошлины, и американские товары тоже получат 15% налога. Так и понеслось, хотя по факту американские товары будут на европейских рынках на беспошлинной основе.

Вывод: не читайте, пожалуйста, телеграм-помойки.

Алексей Наумов. Внешпол — подписаться