Иран и Россия заключают стратегическое соглашение — на Западе по традиции рисуют ось зла, где-то на Востоке уже рисуют ось добра. Все это ерунда, что то, что это.
Современные альянсы и «стратегические партнёрства» не похожи на блоки и союзы прошлого — сейчас это буквально договоренности ad hoc, договоренности, из которых можно выбирать обязательства, как захочется.
Россия не будет воевать против Израиля ради иранских интересов, Иран не будет оборонять Курскую область: но будут крепнуть экономические связи вроде всяких альтернатив SWIFT, возможны точечные военные поставки, научное (в том числе и военно-техническое) сотрудничество, и все прочее.
Это все совершенно не значит, что Россия теперь в каком-то «иранском» кругу, как и Иран — в «российском». Россия продолжит попытки установить с Западом новую архитектуру безопасности в Европе, Иран — попытается снять западные санкции.
Это в целом новый формат: Турция в НАТО и метит в БРИКС, на постсоветском пространстве у стран рабочие отношения и с Россией, и с Украиной, хотя казалось бы, где больший антагонизм.
В целом, ситуация новая, не очень идеологически красивая и чистая, но хотя бы более честная.
Алексей Наумов. Внешпол
Современные альянсы и «стратегические партнёрства» не похожи на блоки и союзы прошлого — сейчас это буквально договоренности ad hoc, договоренности, из которых можно выбирать обязательства, как захочется.
Россия не будет воевать против Израиля ради иранских интересов, Иран не будет оборонять Курскую область: но будут крепнуть экономические связи вроде всяких альтернатив SWIFT, возможны точечные военные поставки, научное (в том числе и военно-техническое) сотрудничество, и все прочее.
Это все совершенно не значит, что Россия теперь в каком-то «иранском» кругу, как и Иран — в «российском». Россия продолжит попытки установить с Западом новую архитектуру безопасности в Европе, Иран — попытается снять западные санкции.
Это в целом новый формат: Турция в НАТО и метит в БРИКС, на постсоветском пространстве у стран рабочие отношения и с Россией, и с Украиной, хотя казалось бы, где больший антагонизм.
В целом, ситуация новая, не очень идеологически красивая и чистая, но хотя бы более честная.
Алексей Наумов. Внешпол
#клика «Мы уничтожим систему. Вы все — зло. Белые люди — зло. Все мужчины — зло. Капитализм — зло. Технологии — зло». Как американские технократы возненавидели демократов и полюбили Дональда Трампа
Потрясающего уровня глубины рассказ публикует The New York Times: это интервью венчурного капиталиста Марка Андриссена, одного из основателей современной Кремниевой долины и человека, который прошел путь от убежденного демократа до сторонника Дональда Трампа.
Андриссен рассказывает, как создаваемая в 1990-е годы администрация Клинтона и Гора активно поддерживала интернет-инновации, видела в нем платформу для предпринимательской свободы и экономического роста. Для пионеров современной технологической промышленности вроде Андриссена было совершенно естественно поддерживать демократов — они выступали за все новое, за прогресс, за науку и успех, в противовес косным консерваторам-республиканцам.
Тогда между Демократической партией и технопредпринимателями была заключена своего рода сделка: партия поддерживает открытый интернет и вкладывает деньги в индустрию, дает бизнесменам богатеть; в ответ те поддерживают прогрессивные социальные инициативы (права на аборты, однополые браки, открытую миграцию и все прочее).
Сделка также предусматривала относительно высокие налоги: предполагалось, что прогрессивная политика требует денег, и молодые бизнесмены готовы были делиться. Для жителя Кремниевой долины поддерживать демократов было естественно, альтернатива была немыслима и непредставима.
Пиком сотрудничества пионеров современных технологий и Демократической партии стало президентство Барака Обамы: молодой и перспективный политик активно использовал соцсети и интернет, говорил на одном языке с молодежью — в его лице прогрессивная и витальная партия будущего одолела заскорузлых фашистов и расистов из американской глубинки, буквально гостей из кровавого и забытого прошлого. Демократы и Кремниевая долина слились в полной симфонии.
Проблемы начались на втором сроке Обамы...
Написал для «Клики Наумова» об одном из самых примечательных текстов последней недели.
Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
Потрясающего уровня глубины рассказ публикует The New York Times: это интервью венчурного капиталиста Марка Андриссена, одного из основателей современной Кремниевой долины и человека, который прошел путь от убежденного демократа до сторонника Дональда Трампа.
Андриссен рассказывает, как создаваемая в 1990-е годы администрация Клинтона и Гора активно поддерживала интернет-инновации, видела в нем платформу для предпринимательской свободы и экономического роста. Для пионеров современной технологической промышленности вроде Андриссена было совершенно естественно поддерживать демократов — они выступали за все новое, за прогресс, за науку и успех, в противовес косным консерваторам-республиканцам.
Тогда между Демократической партией и технопредпринимателями была заключена своего рода сделка: партия поддерживает открытый интернет и вкладывает деньги в индустрию, дает бизнесменам богатеть; в ответ те поддерживают прогрессивные социальные инициативы (права на аборты, однополые браки, открытую миграцию и все прочее).
Сделка также предусматривала относительно высокие налоги: предполагалось, что прогрессивная политика требует денег, и молодые бизнесмены готовы были делиться. Для жителя Кремниевой долины поддерживать демократов было естественно, альтернатива была немыслима и непредставима.
Пиком сотрудничества пионеров современных технологий и Демократической партии стало президентство Барака Обамы: молодой и перспективный политик активно использовал соцсети и интернет, говорил на одном языке с молодежью — в его лице прогрессивная и витальная партия будущего одолела заскорузлых фашистов и расистов из американской глубинки, буквально гостей из кровавого и забытого прошлого. Демократы и Кремниевая долина слились в полной симфонии.
Проблемы начались на втором сроке Обамы...
Написал для «Клики Наумова» об одном из самых примечательных текстов последней недели.
Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
Гражданская война в команде Дональда Трампа уже началась: сегодня республиканец только вступает в должность, но внутри лагеря его сторонников уже обозначились две кажущихся непримиримыми фракции.
Первая группа — традиционные трамповские сторонники, их можно назвать националистами, "почвенниками", "нативистами". Это своего рода радикальные консерваторы, намеренные сохранить Америку такой, какой она была когда-то: белой, консервативной, христианской. Где один мужчина может обеспечить детей и жену-домохозяйку, где мужественность не сопровождается словом "токсичная", и где все гендерные особенности остаются в пределах дома и не выносятся в публичную сферу.
Важная особенность трампистов-националистов — именно этническая, идеологическая самоидентификация. Им не нравится образ Америки-маяка, который привлекает таланты со всего мира: на кой черт нужны эти таланты, если они молятся иначе, говорят на другом языке и размывают национальный очаг белых богобоязненных протестантов? Важный момент: они выступают не против нелегальной миграции, а против миграции из "чуждых стран" в принципе.
Вторая группа — новые союзники Дональда Трампа, могущественные "технофеодалы" (мне не нравится этот термин, но он прижился) из Кремниевой долины, владельцы соцсетей, айти-компаний и интернет-бизнеса. Они сбежали от Демократической партии, когда она вместо помощи бизнесу и свободной конкуренции решила сосредоточиться на однополых браках и борьбе с капитализмом (смотрите предыдущий пост, в нем как раз об этом).
Так вот, у этих титанов бизнеса есть один бог — и это даже не деньги (их можно, в конце концов, пожертвовать), это эффективность и результат. Им нужна могущественная Америка, Америка-гегемон, привлекающая таланты со всего мира в один гигантский плавильный котел. "0.1% лучших инженеров со всего мира должны работать в США", — это слова Илона Маска, самого влиятельного технофеодала в окружении Трампа. Таким людям нужна имперская, глобальная, многоликая Америка, ведущая мир вперед, к прогрессу и достижениям. Почвенники же видят прогресс главным злом, разрушившим традиционный консервативный уклад.
Не так давно в соцсетях прошла первая битва этой войны — битва вокруг индийцев, которых больше всего приезжает в страну по визам для зарубежных талантов (H1B). Для националистов-почвенников индийцы — практически идеальные "чужаки".
На стороне "технофеодалов" сражались Илон Маск и Вивек Рамасвами, будущие министры государственной эффективности, на стороне почвенников — старый идеолог Трампа Стивен Бэннон, пообещавший вывести Маска из числа приближенных американского президента. Бэннон говорит открыто, что не боится продемонстрировать раскол в команде президента: врага надо бить тогда, когда у тебя есть силы.
Сам Трамп ведет себя по-королевски сдержанно, выказывая предпочтение Маску, но не вмешиваясь в конфликт открыто. Прогнозирую, что в среднесрочной перспективе "технофеодалы" будут иметь решаюшее преимущество.
Алексей Наумов. Внешпол
Первая группа — традиционные трамповские сторонники, их можно назвать националистами, "почвенниками", "нативистами". Это своего рода радикальные консерваторы, намеренные сохранить Америку такой, какой она была когда-то: белой, консервативной, христианской. Где один мужчина может обеспечить детей и жену-домохозяйку, где мужественность не сопровождается словом "токсичная", и где все гендерные особенности остаются в пределах дома и не выносятся в публичную сферу.
Важная особенность трампистов-националистов — именно этническая, идеологическая самоидентификация. Им не нравится образ Америки-маяка, который привлекает таланты со всего мира: на кой черт нужны эти таланты, если они молятся иначе, говорят на другом языке и размывают национальный очаг белых богобоязненных протестантов? Важный момент: они выступают не против нелегальной миграции, а против миграции из "чуждых стран" в принципе.
Вторая группа — новые союзники Дональда Трампа, могущественные "технофеодалы" (мне не нравится этот термин, но он прижился) из Кремниевой долины, владельцы соцсетей, айти-компаний и интернет-бизнеса. Они сбежали от Демократической партии, когда она вместо помощи бизнесу и свободной конкуренции решила сосредоточиться на однополых браках и борьбе с капитализмом (смотрите предыдущий пост, в нем как раз об этом).
Так вот, у этих титанов бизнеса есть один бог — и это даже не деньги (их можно, в конце концов, пожертвовать), это эффективность и результат. Им нужна могущественная Америка, Америка-гегемон, привлекающая таланты со всего мира в один гигантский плавильный котел. "0.1% лучших инженеров со всего мира должны работать в США", — это слова Илона Маска, самого влиятельного технофеодала в окружении Трампа. Таким людям нужна имперская, глобальная, многоликая Америка, ведущая мир вперед, к прогрессу и достижениям. Почвенники же видят прогресс главным злом, разрушившим традиционный консервативный уклад.
Не так давно в соцсетях прошла первая битва этой войны — битва вокруг индийцев, которых больше всего приезжает в страну по визам для зарубежных талантов (H1B). Для националистов-почвенников индийцы — практически идеальные "чужаки".
На стороне "технофеодалов" сражались Илон Маск и Вивек Рамасвами, будущие министры государственной эффективности, на стороне почвенников — старый идеолог Трампа Стивен Бэннон, пообещавший вывести Маска из числа приближенных американского президента. Бэннон говорит открыто, что не боится продемонстрировать раскол в команде президента: врага надо бить тогда, когда у тебя есть силы.
Сам Трамп ведет себя по-королевски сдержанно, выказывая предпочтение Маску, но не вмешиваясь в конфликт открыто. Прогнозирую, что в среднесрочной перспективе "технофеодалы" будут иметь решаюшее преимущество.
Алексей Наумов. Внешпол
Дональд Трамп фактически объявляет о государственном перевороте — масштаб анонсированных изменений настолько велик и радикален, что не похож ни на какую другую «передачу власти» в недавней истории.
Масштабная добыча полезных ресурсов и восстановление индустриальной мощи, отмена цензуры и «ковидных наказаний» для военных, упразднение политики инклюзивности и диверсификации, возвращение имперской внешней политики образца XIX века через обещание «вернуть» Панамский канал, использование армии для борьбы с иностранными бандами и нелегальными мигрантами.
«Четыре величайших года в американской истории» и «новый золотой век» обещает Дональд Трамп своему народу. Наблюдать за этим будет точно интересно.
Алексей Наумов. Внешпол
Масштабная добыча полезных ресурсов и восстановление индустриальной мощи, отмена цензуры и «ковидных наказаний» для военных, упразднение политики инклюзивности и диверсификации, возвращение имперской внешней политики образца XIX века через обещание «вернуть» Панамский канал, использование армии для борьбы с иностранными бандами и нелегальными мигрантами.
«Четыре величайших года в американской истории» и «новый золотой век» обещает Дональд Трамп своему народу. Наблюдать за этим будет точно интересно.
Алексей Наумов. Внешпол
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Уже вижу, как взволнованного аутичного Илона Маска записывают в нацисты из-за салюта Беллами и вообще чрезвычайно эмоционального жеста (вы посмотрите, как он прыгал, пританцовывал и буквально орал на сцене). Кадры с "нацистским приветствием" вырезали из эфира CNN, их уже комментируют политологи и встревоженные ютуб-пользователи.
На самом деле это интересное свидетельство положения в Демократической партии — потерпев чувствительное, унизительное поражение против "фашиста" Трампа партии теперь и остается только хвататься за свидетельства того, что она все-таки была права и не ошиблась ни в самом Трампе, ни в его окружении.
Думаю, кстати, парадоксально это может привести лишь к дальнейшей нормализации жеста в виде вскинутой от сердца руки ("римского салюта") без всякой связи с нацизмом.
Алексей Наумов. Внешпол
На самом деле это интересное свидетельство положения в Демократической партии — потерпев чувствительное, унизительное поражение против "фашиста" Трампа партии теперь и остается только хвататься за свидетельства того, что она все-таки была права и не ошиблась ни в самом Трампе, ни в его окружении.
Думаю, кстати, парадоксально это может привести лишь к дальнейшей нормализации жеста в виде вскинутой от сердца руки ("римского салюта") без всякой связи с нацизмом.
Алексей Наумов. Внешпол
Невероятно раздражает надменное «а чего вы радуетесь победе Трампа?», за которым следует что-то высоколобое вроде «а вы знаете, что он ввел много санкций против России?» 😬
Проблема здесь очевидна: у каждого человека есть несколько идентичностей, и «гражданин России» лишь одна из них — если мы следуем любимому мной Шмитту, то пусть и самая важная — но все же одна из.
Вполне естественно, когда человек радуется политику, который говорит «мы полетим на Марс», а не «мы придумаем ещё 50 гендеров». Политику, который говорит «мы вернем свободу слова в соцсети», а не «мы забаним вас за мем про вакцину». Политику, который планирует борьбу за закон, а не борьбу с полицией.
Когда и если астронавт на ракете SpaceX высадится на Марс — это будет праздником для всех нас, для всего человечества: как был для человечества праздником полет Гагарина.
Сводить человека к одной лишь политической идентичности, требовать от него полного соотнесения личных эмоций и предпочтений только лишь с железобетонными «государственными интересами» буквально называется фашизмом. Так что, пожалуйста, не будьте буквально фашистами.
Алексей Наумов. Внешпол
Проблема здесь очевидна: у каждого человека есть несколько идентичностей, и «гражданин России» лишь одна из них — если мы следуем любимому мной Шмитту, то пусть и самая важная — но все же одна из.
Вполне естественно, когда человек радуется политику, который говорит «мы полетим на Марс», а не «мы придумаем ещё 50 гендеров». Политику, который говорит «мы вернем свободу слова в соцсети», а не «мы забаним вас за мем про вакцину». Политику, который планирует борьбу за закон, а не борьбу с полицией.
Когда и если астронавт на ракете SpaceX высадится на Марс — это будет праздником для всех нас, для всего человечества: как был для человечества праздником полет Гагарина.
Сводить человека к одной лишь политической идентичности, требовать от него полного соотнесения личных эмоций и предпочтений только лишь с железобетонными «государственными интересами» буквально называется фашизмом. Так что, пожалуйста, не будьте буквально фашистами.
Алексей Наумов. Внешпол
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#клика Большой идеологический парадокс России в международных отношениях сегодня состоит в ее довольно неоднозначном и неопределенном отношении к международному праву и вообще системе, на которой выстроены современные международные отношения.
С одной стороны, обвинения в нарушении международного права звучат в отношении Москвы постоянно. Россия, в свою очередь, отказывается от некоторых ограничений (вроде главенствующей роли ЕСПЧ), выходит из ОБСЕ, но не отказывается от всей системы международного права, не призывает отбросить «реликты холодной войны», не бросает перчатку в лицо ВОЗ, МВФ, ВТО и прочих организаций, на которых вся система международной кооперации сегодня во многом базируется. И все свои действия всегда сопровождает ссылками на устав ООН и другие положения.
Теория гегемонии в международных отношениях постулирует, что гегемон, добившись главенствующего положения силой, выстраивает под себя всю систему — от нее, конечно, немного выгоды перепадает всем, иначе она будет нестабильной — но основной выгодоприобретатель там один.
Написал для «Клики Наумова» о главном вопросе нынешнего исторического момента.
Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
С одной стороны, обвинения в нарушении международного права звучат в отношении Москвы постоянно. Россия, в свою очередь, отказывается от некоторых ограничений (вроде главенствующей роли ЕСПЧ), выходит из ОБСЕ, но не отказывается от всей системы международного права, не призывает отбросить «реликты холодной войны», не бросает перчатку в лицо ВОЗ, МВФ, ВТО и прочих организаций, на которых вся система международной кооперации сегодня во многом базируется. И все свои действия всегда сопровождает ссылками на устав ООН и другие положения.
Теория гегемонии в международных отношениях постулирует, что гегемон, добившись главенствующего положения силой, выстраивает под себя всю систему — от нее, конечно, немного выгоды перепадает всем, иначе она будет нестабильной — но основной выгодоприобретатель там один.
Написал для «Клики Наумова» о главном вопросе нынешнего исторического момента.
Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
Дональд Трамп своими предложениями немедленной сделки ставит Россию (во многом лично президента Путина) перед знаковым выбором. Выбором в первую очередь не судьбы Украины, а судьбы своей собственной.
Очевидно, что сейчас США находятся в ситуации готовности наибольших уступок по Украине:
Во-первых, Украина воспринимается как тяжёлое наследие Байдена, который, по словам Трампа, и повинен в переходе конфликта в горячую фазу. То есть уступка воспринимается неминуемой: «Байден набедокурил, понятно, что надо как-то решать, мы готовы подвинуться».
Во-вторых, Трамп не видит судьбу Украины и европейского континента в целом жизненно важной для США: у вас там есть свои интересы, готовы, мол, послушать.
Если Россия сейчас откажется от уступок со своей стороны, то борьба станет восприниматься администрацией Трампа как борьба своя собственная: Москве предложили адекватную (с их точки зрения) сделку, она отказалась, так пусть теперь не ропщет. Отказ будет восприниматься Трампом как личное оскорбление.
Именно сейчас с точки зрения заключения сделки — и с точки зрения уступок со стороны США — ситуация наиболее благоприятная как минимум на четыре ближайших года. Россия военными успехами на поле боя дополнительных уступок от США не добьется — им уже все равно, что там Украина контролирует и что там происходит.
Киев, в свою очередь, будет пытаться сделать борьбу Украины личной борьбой Трампа — это тоже необходимо учитывать.
Так что мяч сейчас на стороне России и российского президента: если вместо мяча бросить в лицо Трампа перчатку, то необходимо готовиться к другой степени мобилизации: и военной, и экономической.
Алексей Наумов. Внешпол
Очевидно, что сейчас США находятся в ситуации готовности наибольших уступок по Украине:
Во-первых, Украина воспринимается как тяжёлое наследие Байдена, который, по словам Трампа, и повинен в переходе конфликта в горячую фазу. То есть уступка воспринимается неминуемой: «Байден набедокурил, понятно, что надо как-то решать, мы готовы подвинуться».
Во-вторых, Трамп не видит судьбу Украины и европейского континента в целом жизненно важной для США: у вас там есть свои интересы, готовы, мол, послушать.
Если Россия сейчас откажется от уступок со своей стороны, то борьба станет восприниматься администрацией Трампа как борьба своя собственная: Москве предложили адекватную (с их точки зрения) сделку, она отказалась, так пусть теперь не ропщет. Отказ будет восприниматься Трампом как личное оскорбление.
Именно сейчас с точки зрения заключения сделки — и с точки зрения уступок со стороны США — ситуация наиболее благоприятная как минимум на четыре ближайших года. Россия военными успехами на поле боя дополнительных уступок от США не добьется — им уже все равно, что там Украина контролирует и что там происходит.
Киев, в свою очередь, будет пытаться сделать борьбу Украины личной борьбой Трампа — это тоже необходимо учитывать.
Так что мяч сейчас на стороне России и российского президента: если вместо мяча бросить в лицо Трампа перчатку, то необходимо готовиться к другой степени мобилизации: и военной, и экономической.
Алексей Наумов. Внешпол
Трамп выступил на Давосе. По существу не так много, один из наиболее интересных пунктов: "Украина готова к миру, дело за Россией" — что не соответствует российской позиции, поскольку Москва считает именно Украину не готовой идти на уступки и признавать российские территориальные приобретения.
Важно, что про тот же Ближний Восток Трамп почти не говорил, а про конфликт между Россией и Украины сказал раза четыре, и говорил даже вне заданных ему вопросов: похоже, изучает вопрос перед встречей с Путиным.
Алексей Наумов. Внешпол
Важно, что про тот же Ближний Восток Трамп почти не говорил, а про конфликт между Россией и Украины сказал раза четыре, и говорил даже вне заданных ему вопросов: похоже, изучает вопрос перед встречей с Путиным.
Алексей Наумов. Внешпол
Алексей Наумов. Внешпол
Трамп выступил на Давосе. По существу не так много, один из наиболее интересных пунктов: "Украина готова к миру, дело за Россией" — что не соответствует российской позиции, поскольку Москва считает именно Украину не готовой идти на уступки и признавать российские…
Еще интересный момент — про готовность российского президента к ядерному разоружению. Москва плотно увязывает этот вопрос с общим "соглашением по безопасности" с Западом: Трамп, пожалуй, тот американский президент, с которым это вероятнее всего можно будет обсудить.
Алексей Наумов. Внешпол
Алексей Наумов. Внешпол
Telegram
Алексей Наумов. Внешпол
Международник, американист, эксперт РСМД. Экс-«Коммерсантъ», MA in Political Science & International Relations.
Взгляд на Россию и мир вокруг нее. По всем вопросам: @xolayno
РКН № 4906039048
Взгляд на Россию и мир вокруг нее. По всем вопросам: @xolayno
РКН № 4906039048
Стратегия Дональд Трампа по Украине довольно прозрачна. Он — политик, который любит быстрые победы. Встретиться с Ким Чен Ыном, захватить Панамский канал, подчинить Канаду и Гренландию, заключить "соглашения Авраама" по примирению Израиля с монархиями Персидского залива: мощно, ярко, результативно.
Иногда это срабатывает: скажем, "соглашения Авраама" реально считались чем-то крайне сложным, и их заключение — однозначная его победа, признаваемая порой даже оппонентами. Войти в историю, нахрапом положить конец войне в Восточной Европе, спасти мир от ядерной катастрофы и, возможно, заработать Нобелевскую премию мира — отличный вариант.
Если этого, однако, не получится, Трамп довольно быстро устанет. Ему вообще вся эта история не слишком интересна: он хочет центр ИИ на $500 миллиардов, криптовалютную столицу мира, высылку нелегалов, добычу нефти и промпроизводство, борьбу с политическими оппонентами и всякого рода дайверсити. Из внешней политики — дать достойный бой Китаю (ради него в том числе все эти достижения в тех же ИИ и промышленности планируются).
Украинская тема для него откровенно скучна, если она не дает шанса заработать политических очков. Вы послушайте, как он про нее говорит: "О, умирают миллионы людей, разрушаются большие мощные здания". Поэтому, если отказ по Украине не будет воспринят им как личное оскорбление и вызов (о том был мой прошлый пост касательно "лучших условий сделки"), он поставит эту задачу на третий план.
У России вероятнее всего хватит дипломатических навыков обставить невозможность заключить сделку так, чтобы Трамп не почувствовал себя оскорбленным, а у Украины и еврочиновников хватит сил убедить его не уходить из Старого света окончательно. И тогда он введёт символически "мощные санкции", а затем займется тем, что ему нравится, худо-бедно сохранив финансирование Киева и время от времени подписывая санкционные пакеты.
А русские и украинцы продолжат вгрызаться зубами в мерзлую землю, и решать все как и раньше будут крепость экономик, стойкость общества и решительность солдат.
Алексей Наумов. Внешпол
Иногда это срабатывает: скажем, "соглашения Авраама" реально считались чем-то крайне сложным, и их заключение — однозначная его победа, признаваемая порой даже оппонентами. Войти в историю, нахрапом положить конец войне в Восточной Европе, спасти мир от ядерной катастрофы и, возможно, заработать Нобелевскую премию мира — отличный вариант.
Если этого, однако, не получится, Трамп довольно быстро устанет. Ему вообще вся эта история не слишком интересна: он хочет центр ИИ на $500 миллиардов, криптовалютную столицу мира, высылку нелегалов, добычу нефти и промпроизводство, борьбу с политическими оппонентами и всякого рода дайверсити. Из внешней политики — дать достойный бой Китаю (ради него в том числе все эти достижения в тех же ИИ и промышленности планируются).
Украинская тема для него откровенно скучна, если она не дает шанса заработать политических очков. Вы послушайте, как он про нее говорит: "О, умирают миллионы людей, разрушаются большие мощные здания". Поэтому, если отказ по Украине не будет воспринят им как личное оскорбление и вызов (о том был мой прошлый пост касательно "лучших условий сделки"), он поставит эту задачу на третий план.
У России вероятнее всего хватит дипломатических навыков обставить невозможность заключить сделку так, чтобы Трамп не почувствовал себя оскорбленным, а у Украины и еврочиновников хватит сил убедить его не уходить из Старого света окончательно. И тогда он введёт символически "мощные санкции", а затем займется тем, что ему нравится, худо-бедно сохранив финансирование Киева и время от времени подписывая санкционные пакеты.
А русские и украинцы продолжат вгрызаться зубами в мерзлую землю, и решать все как и раньше будут крепость экономик, стойкость общества и решительность солдат.
Алексей Наумов. Внешпол
По телеграму ходит «мирный план Трампа по Украине», предусматривающий следующее: Украина к 2030 году в ЕС, но с гарантией невступления в НАТО. Евросоюз оплачивает послевоенное восстановление Украины за счёт своих средств + за счёт сбора с российских энергоресурсов. На Украине размещаются миротворческие войска стран ЕС, ограничений на численность ВСУ нет. В стране проходят выборы, допускаются партии, выступающие за русский язык и взаимодействие с Россией, гонения на УПЦ прекращаются.
С точки зрения логики Трампа это действительно выглядит правдоподобно: все расходы на безопасность и восстановление переложить на плечи Евросоюза, дать России самое желаемое (отказ от принятия Украины в НАТО).
По факту мы получаем минное поле проблем: Россия давно говорила, что понимает, что если численность ВСУ не сокращать, то Запад вполне может сделать Украину неформальным членом НАТО, обеспечив ее вооружением и контингентами.
Далее: «русскоязычные партии», быть может, и будут созданы и допущены, но мы понимаем, какие при уровне политического контроля это будут партии — учитывая мощное влияние радикально правого фланга (усиленного ветеранами), каких-то реальных политических сил создать не получится. То же самое с УПЦ: реформа уже проведена, каноническая церковь практически ликвидирована.
Как начало переговоров — вариант, но пока проект выглядит откровенно сырым.
Алексей Наумов. Внешпол
С точки зрения логики Трампа это действительно выглядит правдоподобно: все расходы на безопасность и восстановление переложить на плечи Евросоюза, дать России самое желаемое (отказ от принятия Украины в НАТО).
По факту мы получаем минное поле проблем: Россия давно говорила, что понимает, что если численность ВСУ не сокращать, то Запад вполне может сделать Украину неформальным членом НАТО, обеспечив ее вооружением и контингентами.
Далее: «русскоязычные партии», быть может, и будут созданы и допущены, но мы понимаем, какие при уровне политического контроля это будут партии — учитывая мощное влияние радикально правого фланга (усиленного ветеранами), каких-то реальных политических сил создать не получится. То же самое с УПЦ: реформа уже проведена, каноническая церковь практически ликвидирована.
Как начало переговоров — вариант, но пока проект выглядит откровенно сырым.
Алексей Наумов. Внешпол
Алексей Наумов. Внешпол
По телеграму ходит «мирный план Трампа по Украине», предусматривающий следующее: Украина к 2030 году в ЕС, но с гарантией невступления в НАТО. Евросоюз оплачивает послевоенное восстановление Украины за счёт своих средств + за счёт сбора с российских энергоресурсов.…
Краеугольный вопрос на самом деле один, и это даже не вопрос территорий — это вопрос «безопасности» Украины.
Украинскому государству — какому угодно, даже с русским языком, УПЦ МП и Виктором Медведчуком в качестве влиятельного политического актора, это все возможно — для существования и хоть какого-то экономического развития необходимо иметь определенную степень уверенности в безопасности и стабильности.
Российские требования в виде отказа от НАТО и полной демилитаризации создают ситуацию, при которой Москва всегда будет иметь меч, занесённый над украинской государственностью: что, безусловно, удобно, но в целом исключает существование хоть какого-то суверенитета.
В качестве российского требования это положение понятно и объяснимо, но с точки зрения обеспечения стабильного и долгосрочного мира представляется проблемным. Дело в том, что требования к численности ВС предъявляются объективные — число военнослужащих, техники и орудий — а политические требования довольно субъективны: не создавать угрозы России. Создаёт ли то или иное действие угрозу, не создаёт — каждый раз решаться вопрос будет по-разному.
И это не вопрос интересов Украины: России также нужна стабильная и предсказуемая ситуация. Из положения «занесенного меча» любое государство и общество будет пытаться выбраться, выйти, обойти, что сейчас может быть купировано, но в будущих исторических обстоятельствах может сыграть злую шутку.
Стабильный прочный мир должен не только фиксировать доминирование победителя, но и создавать проигравшей стороне менее выгодную, но приемлемую ситуацию. Хороший пример плохого мирного договора — Версаль.
Думаю, вокруг этого вопроса — воинские контингенты стран ЕС/ОДКБ на разных территориях и их статус, границы демилитаризованных зон и численность ВСУ — и будут основные баталии.
Алексей Наумов. Внешпол
Украинскому государству — какому угодно, даже с русским языком, УПЦ МП и Виктором Медведчуком в качестве влиятельного политического актора, это все возможно — для существования и хоть какого-то экономического развития необходимо иметь определенную степень уверенности в безопасности и стабильности.
Российские требования в виде отказа от НАТО и полной демилитаризации создают ситуацию, при которой Москва всегда будет иметь меч, занесённый над украинской государственностью: что, безусловно, удобно, но в целом исключает существование хоть какого-то суверенитета.
В качестве российского требования это положение понятно и объяснимо, но с точки зрения обеспечения стабильного и долгосрочного мира представляется проблемным. Дело в том, что требования к численности ВС предъявляются объективные — число военнослужащих, техники и орудий — а политические требования довольно субъективны: не создавать угрозы России. Создаёт ли то или иное действие угрозу, не создаёт — каждый раз решаться вопрос будет по-разному.
И это не вопрос интересов Украины: России также нужна стабильная и предсказуемая ситуация. Из положения «занесенного меча» любое государство и общество будет пытаться выбраться, выйти, обойти, что сейчас может быть купировано, но в будущих исторических обстоятельствах может сыграть злую шутку.
Стабильный прочный мир должен не только фиксировать доминирование победителя, но и создавать проигравшей стороне менее выгодную, но приемлемую ситуацию. Хороший пример плохого мирного договора — Версаль.
Думаю, вокруг этого вопроса — воинские контингенты стран ЕС/ОДКБ на разных территориях и их статус, границы демилитаризованных зон и численность ВСУ — и будут основные баталии.
Алексей Наумов. Внешпол
Telegram
Алексей Наумов. Внешпол
Международник, американист, эксперт РСМД. Экс-«Коммерсантъ», MA in Political Science & International Relations.
Взгляд на Россию и мир вокруг нее. По всем вопросам: @xolayno
РКН № 4906039048
Взгляд на Россию и мир вокруг нее. По всем вопросам: @xolayno
РКН № 4906039048
Почему либерализм проиграл
#клика
Победа Дональда Трампа продемонстрировала не только триумф республиканцев и правых в США, но и вживую явила мощный, ощутимый сдвиг вправо всей мировой повестки. На излете 2000-х после хаоса и позора иракской войны, после казавшихся не до конца вымершими мамонтами вроде Джорджа Буша-младшего и Дика Чейни всему свету было явлено молодое и прогрессивное лицо нового мира — лицо Барака Обамы.
Тогда многим казалось, что уж в этот раз история, видимо, действительно заканчивается: при Обаме во всем мире началась невиданная мода на либерализм, в США легализовали однополые браки, активно стали заботиться об изменении климата и возобновляемых источниках энергии, начались новые разговоры о расовом равенстве, живым символом которых стал сам Обама — виданое ли дело, чернокожий американец в Белом доме. "Надежда и перемены!" — гремел по миру обамовский лозунг. Казалось, возможно все.
Либералы властвовали безраздельно, контролируя и массовую культуру, и СМИ. "Поддержав однополые браки, Джо Байден привел в пример шоу Will & Grace как то, что больше всего повлияло на общественное мнение по этому вопросу. Тем самым он подтвердил старый страх консерваторов: что клика голливудских элит предприняла тайную и чрезвычайно успешную кампанию и превратила культурное меньшинство в культурное большинство", — писал либеральный журналист Джонатан Чейт в NY Mag, словно упиваясь моментом. "Республиканцы умирают. Физически", — писал онлайн-журнал Politico, констатируя: молодежь за либералов, а эра консервативных стариков неумолимо подходит к концу.
Но потом что-то изменилось.
Написал для «Клики Наумова» об идеологических итогах трамповской революции. Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
#клика
Победа Дональда Трампа продемонстрировала не только триумф республиканцев и правых в США, но и вживую явила мощный, ощутимый сдвиг вправо всей мировой повестки. На излете 2000-х после хаоса и позора иракской войны, после казавшихся не до конца вымершими мамонтами вроде Джорджа Буша-младшего и Дика Чейни всему свету было явлено молодое и прогрессивное лицо нового мира — лицо Барака Обамы.
Тогда многим казалось, что уж в этот раз история, видимо, действительно заканчивается: при Обаме во всем мире началась невиданная мода на либерализм, в США легализовали однополые браки, активно стали заботиться об изменении климата и возобновляемых источниках энергии, начались новые разговоры о расовом равенстве, живым символом которых стал сам Обама — виданое ли дело, чернокожий американец в Белом доме. "Надежда и перемены!" — гремел по миру обамовский лозунг. Казалось, возможно все.
Либералы властвовали безраздельно, контролируя и массовую культуру, и СМИ. "Поддержав однополые браки, Джо Байден привел в пример шоу Will & Grace как то, что больше всего повлияло на общественное мнение по этому вопросу. Тем самым он подтвердил старый страх консерваторов: что клика голливудских элит предприняла тайную и чрезвычайно успешную кампанию и превратила культурное меньшинство в культурное большинство", — писал либеральный журналист Джонатан Чейт в NY Mag, словно упиваясь моментом. "Республиканцы умирают. Физически", — писал онлайн-журнал Politico, констатируя: молодежь за либералов, а эра консервативных стариков неумолимо подходит к концу.
Но потом что-то изменилось.
Написал для «Клики Наумова» об идеологических итогах трамповской революции. Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
«Колумбийская» тактика администрации Дональда Трампа в целом свидетельствует о его подходе ко всем «союзникам» и «партнёрам» США от Украины до Японии.
При президенте Байдене, как и при ряде его предшественников, американская гегемония и доминирование ни для кого не были секретом, но оказывались, что называется, прикрыты ширмой благородства.
Предполагалось считать, что «союз с США» это отношение практически равных сторон, где США в рамках совместного продвижения демократии поставляют оружие и деньги, а полная благодарности страна-получатель добровольно следует в фарватере внешней политики Вашингтона.
Это, кстати, до определенной степени работало: любая гегемония держится не только силой — созданная гегемоном система должна быть умеренно выгодной для всех ее участников, покуда они не заходят за расставленные хозяином флажки.
В рамках этой системы Америкой вполне можно было манипулировать. «Ну ладно, будем бомбить Газу обычными бомбами без высокоточного наведения, что они, откажутся нас поддерживать что-ли». «Ну ладно, нам запрещают, но мы все равно зайдём в Курскую область, что они, откажутся нас поддерживать что-ли».
И действительно не отказывались. Колумбийский случай (когда ослушавшаяся страна за пару часов была поставлена на место угрозой санкций и визовых ограничений) продемонстрировал, что больше прикрываться ширмой никому не надо, поводок американского могущества оказался куда короче, а по ошейнику пустили ток.
С одной стороны это, конечно, честнее, да и коренной внутриамериканской аудитории понятнее: мы платим деньги, мы заказываем музыку без полутонов и намеков. Мы вас поддерживали, теперь вы поддержите нас.
С другой стороны, именно флёр благородного союза, возможность маневра и взаимная выгода долгие годы делали американское доминирование столь эффективным. Но в век подъема альтернативных центров силы и многополярности такая ширма благородства, пожалуй, останется роскошью прошлого.
Алексей Наумов. Внешпол
При президенте Байдене, как и при ряде его предшественников, американская гегемония и доминирование ни для кого не были секретом, но оказывались, что называется, прикрыты ширмой благородства.
Предполагалось считать, что «союз с США» это отношение практически равных сторон, где США в рамках совместного продвижения демократии поставляют оружие и деньги, а полная благодарности страна-получатель добровольно следует в фарватере внешней политики Вашингтона.
Это, кстати, до определенной степени работало: любая гегемония держится не только силой — созданная гегемоном система должна быть умеренно выгодной для всех ее участников, покуда они не заходят за расставленные хозяином флажки.
В рамках этой системы Америкой вполне можно было манипулировать. «Ну ладно, будем бомбить Газу обычными бомбами без высокоточного наведения, что они, откажутся нас поддерживать что-ли». «Ну ладно, нам запрещают, но мы все равно зайдём в Курскую область, что они, откажутся нас поддерживать что-ли».
И действительно не отказывались. Колумбийский случай (когда ослушавшаяся страна за пару часов была поставлена на место угрозой санкций и визовых ограничений) продемонстрировал, что больше прикрываться ширмой никому не надо, поводок американского могущества оказался куда короче, а по ошейнику пустили ток.
С одной стороны это, конечно, честнее, да и коренной внутриамериканской аудитории понятнее: мы платим деньги, мы заказываем музыку без полутонов и намеков. Мы вас поддерживали, теперь вы поддержите нас.
С другой стороны, именно флёр благородного союза, возможность маневра и взаимная выгода долгие годы делали американское доминирование столь эффективным. Но в век подъема альтернативных центров силы и многополярности такая ширма благородства, пожалуй, останется роскошью прошлого.
Алексей Наумов. Внешпол
Алексей Наумов. Внешпол
Стратегия Дональд Трампа по Украине довольно прозрачна. Он — политик, который любит быстрые победы. Встретиться с Ким Чен Ыном, захватить Панамский канал, подчинить Канаду и Гренландию, заключить "соглашения Авраама" по примирению Израиля с монархиями Персидского…
Вот и украинские медиа понимают, к чему идёт дело. Читают телеграм-канал «Внешпол», видимо.
Вообще фиксация России и Украины на теме Трампа сейчас скорее похожа на чаемую реализацию собственных желаний: черт возьми, да когда уже это все кончится. Мир давно устает от конфликта, да и сами участники тоже, вне всякого сомнения, устают, хотя динамика очевидна: Россия хочет конвертировать военные успехи в триумф до излишнего напряжения сил, Украина хочет сохранить остатки государственности до обвала фронта.
Трамп тем временем принимает указы пачками, борется с левой идеологией и глубинным государством, присоединяет Гренландию и Канаду и готовится дать бой Китаю. Восточная Европа ему пока интересна только как поставщик жен.
https://t.iss.one/bbbreaking/198988
Вообще фиксация России и Украины на теме Трампа сейчас скорее похожа на чаемую реализацию собственных желаний: черт возьми, да когда уже это все кончится. Мир давно устает от конфликта, да и сами участники тоже, вне всякого сомнения, устают, хотя динамика очевидна: Россия хочет конвертировать военные успехи в триумф до излишнего напряжения сил, Украина хочет сохранить остатки государственности до обвала фронта.
Трамп тем временем принимает указы пачками, борется с левой идеологией и глубинным государством, присоединяет Гренландию и Канаду и готовится дать бой Китаю. Восточная Европа ему пока интересна только как поставщик жен.
https://t.iss.one/bbbreaking/198988
Telegram
Раньше всех. Ну почти.
❗️Трамп может просто "забыть" об Украине, отказавшись от участия в поддержке Киева и организации переговоров, считают журналисты украинского издания "Страна", называя такой путь развития событий "опасной ситуацией" для Украины, так как Евросоюз не сможет…
Алексей Наумов. Внешпол
Итоги года от «Внешпола», часть II. США Дональд Трамп победил с разгромным счётом, и никакие попытки демократов представить это поражение снизившейся явкой не работают — в «ключевых штатах» явка была высокой, и Трамп получил там больше голосов, чем Байден…
В телеграме обсуждают высказывание нового американского госсекретаря Марко Рубио, который заметил, что для мира ненормально иметь одного гегемона, одного лидера, и мы движемся к многополярному миру.
Слова, безусловно, здравые: внешняя политика должна отвечать интересам граждан, и где она совпадает с интересами других стран, там сотрудничество, а где не совпадает — там у каждого своя дорога.
В целом это отвечает тому взгляду Трампа на международные отношения, что я описывал в итогах года — безусловная гегемония США уже невозможна, надо сосредоточиться на сильной стороне страны: ее торговому потенциалу.
С одной стороны, это действительно может оказать оздоравливающий эффект на международные отношения: без постоянных оглядок на Вашингтон и миллиардов долларов на «независимые медиа» и «активистов» от USAID мир действительно может стать справедливее и спокойнее.
С другой стороны, все более бесплодные попытки США сохранять глобальное мировое лидерство по всем вопросам действительно делали страну более слабой, способствовали развитию той самой многополярности, вынуждали государства искать свои пути и опираться на иные центры силы (Россию, Китай) в противовес назойливому вниманию Вашингтона (случай Грузии тут иллюстративен).
Теперь же, когда эти попытки похоронены, США могут стать более умным, гибким и опасным конкурентом. Тут тоже есть пример: попытки Вашингтона выстраивать «основанный на правилах порядок» и неограниченное политическое вмешательство приводили к неизбежному противодействию, однако четкие резкие торговые меры вроде таможенных пошлин имеют шанс добиться успеха: одна угроза пошлин заставила Канаду и Мексику пойти на уступки — сейчас же, когда торговая война началась, в итоге от них стоит ожидать ещё более чувствительных отступлений.
В общем, осознающий свои слабости противник и конкурент действительно может быть опаснее чем тот, что претендует на полное могущество, но своих лимитов не видит.
Алексей Наумов. Внешпол
Слова, безусловно, здравые: внешняя политика должна отвечать интересам граждан, и где она совпадает с интересами других стран, там сотрудничество, а где не совпадает — там у каждого своя дорога.
В целом это отвечает тому взгляду Трампа на международные отношения, что я описывал в итогах года — безусловная гегемония США уже невозможна, надо сосредоточиться на сильной стороне страны: ее торговому потенциалу.
С одной стороны, это действительно может оказать оздоравливающий эффект на международные отношения: без постоянных оглядок на Вашингтон и миллиардов долларов на «независимые медиа» и «активистов» от USAID мир действительно может стать справедливее и спокойнее.
С другой стороны, все более бесплодные попытки США сохранять глобальное мировое лидерство по всем вопросам действительно делали страну более слабой, способствовали развитию той самой многополярности, вынуждали государства искать свои пути и опираться на иные центры силы (Россию, Китай) в противовес назойливому вниманию Вашингтона (случай Грузии тут иллюстративен).
Теперь же, когда эти попытки похоронены, США могут стать более умным, гибким и опасным конкурентом. Тут тоже есть пример: попытки Вашингтона выстраивать «основанный на правилах порядок» и неограниченное политическое вмешательство приводили к неизбежному противодействию, однако четкие резкие торговые меры вроде таможенных пошлин имеют шанс добиться успеха: одна угроза пошлин заставила Канаду и Мексику пойти на уступки — сейчас же, когда торговая война началась, в итоге от них стоит ожидать ещё более чувствительных отступлений.
В общем, осознающий свои слабости противник и конкурент действительно может быть опаснее чем тот, что претендует на полное могущество, но своих лимитов не видит.
Алексей Наумов. Внешпол
О торговых войнах и российском опыте для Трампа #клика
Трамп — безумец, идёт на поводу своих собственных политических желаний и рушит хрупкую систему международной торговли: если почитать традиционные медиа, картина складывается именно такая. Между тем, если посмотреть на первые результаты новой торговой войны, все выглядит далеко не так прозаично.
Вообще, само применение Трампом таможенных пошлин крайне необычно. Чаще всего тарифы применяются для выравнивания неравномерного торгового баланса: скажем, на заре США такие меры вводились, чтобы обеспечить индустриализацию страны, не давая ей потонуть в потоке индустриальных товаров из Старого света, в первую очередь — из Великобритании.
Дональд Трамп же использует таможенные пошлины в качестве орудия внешнеполитической деятельности: и здесь он, безусловно, может вдохновляться не только американской историей, но и локальным российским опытом.
Написал для «Клики Наумова» о первоначальных итогах новой трамповской торговой войны и его российских предшественниках. Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
Трамп — безумец, идёт на поводу своих собственных политических желаний и рушит хрупкую систему международной торговли: если почитать традиционные медиа, картина складывается именно такая. Между тем, если посмотреть на первые результаты новой торговой войны, все выглядит далеко не так прозаично.
Вообще, само применение Трампом таможенных пошлин крайне необычно. Чаще всего тарифы применяются для выравнивания неравномерного торгового баланса: скажем, на заре США такие меры вводились, чтобы обеспечить индустриализацию страны, не давая ей потонуть в потоке индустриальных товаров из Старого света, в первую очередь — из Великобритании.
Дональд Трамп же использует таможенные пошлины в качестве орудия внешнеполитической деятельности: и здесь он, безусловно, может вдохновляться не только американской историей, но и локальным российским опытом.
Написал для «Клики Наумова» о первоначальных итогах новой трамповской торговой войны и его российских предшественниках. Подписывайтесь на «Клику», где откровенности больше, а инфошума — меньше. Все происходит внутри телеграма (то есть просто и безопасно), а оплатить можно как российской, так и зарубежной карточкой.
Подписаться на «Клику Наумова»
Дональда Трампа ошибочно именуют то изоляционистом, то империалистом, то националистом. На самом деле он куда привычнее и понятнее нашей российской аудитории, но не потому, что он любит Россию, а потом что исповедует подход, знакомый нам по подходу российских властей: уместнее всего его назвать приверженцем суверенитета или "суверенистом" — этот политологический термин, уверен, в ближайшие месяцы станет все более распространенным.
Зародился американский суверенизм в 1919 году на волне противодействия Лиге Наций и вообще создания каких-то международных институтов: патриотические организации, ветеранские и религиозные группы выступали за сохранение своей самобытности, против глобализма и всеобщих правил — которые, им казалось, не будут учитывать особенности американской цивилизации. Закрываться внутри США они не хотели, вполне поддерживая и авторитарные режимы, если те боролись с "либеральным обкомом" и прототипом мирового правительства. "Америка прежде всего" — вот их лозунг.
Суверенисты выступали и против ООН, и против передаче Панаме контроля над Панамским каналом, и против Международного уголовного суда, и против НАТО, и против ВТО, и против масштабной эмиграции в США, опасаясь, что национальное единство американского общество будет размыто миллионами чужаков с другим цветом кожи и другими религиями.
Победы суверенистов долгое время были довольно скромными: они, например, уговорили Рейгана выйти из ЮНЕСКО. После распада СССР и триумфа США для суверенистов настал черный день: новый мировой порядок, мировое правительство буквально восторжествовало, и не было преград ни международным организациям, ни международным торговым соглашениям — пока мексиканские фермеры богатели, американские беднели и разорялись, унося с собой и "традиционные американские ценности".
Собственно, именно ненависть к "мировому правительству", к каким-то серым бюрократам в пиджаках, которые должны решать, как живет весь мир, как бороться с изменением климата и сколько сегодня можно распознавать гендеров, и роднит сегодня Дональда Трампа, Владимира Путина, Виктора Орбана и Джорджу Мелони. Дональд Трамп не пророссийский — он проамериканский. Россию сегодня это устроит. Суверенный мировой порядок, где каждый занят исключительно своей вотчиной — это тот самый новый мир, идущий на смену привычному порядку.
Алексей Наумов. Внешпол
Зародился американский суверенизм в 1919 году на волне противодействия Лиге Наций и вообще создания каких-то международных институтов: патриотические организации, ветеранские и религиозные группы выступали за сохранение своей самобытности, против глобализма и всеобщих правил — которые, им казалось, не будут учитывать особенности американской цивилизации. Закрываться внутри США они не хотели, вполне поддерживая и авторитарные режимы, если те боролись с "либеральным обкомом" и прототипом мирового правительства. "Америка прежде всего" — вот их лозунг.
Суверенисты выступали и против ООН, и против передаче Панаме контроля над Панамским каналом, и против Международного уголовного суда, и против НАТО, и против ВТО, и против масштабной эмиграции в США, опасаясь, что национальное единство американского общество будет размыто миллионами чужаков с другим цветом кожи и другими религиями.
Победы суверенистов долгое время были довольно скромными: они, например, уговорили Рейгана выйти из ЮНЕСКО. После распада СССР и триумфа США для суверенистов настал черный день: новый мировой порядок, мировое правительство буквально восторжествовало, и не было преград ни международным организациям, ни международным торговым соглашениям — пока мексиканские фермеры богатели, американские беднели и разорялись, унося с собой и "традиционные американские ценности".
Собственно, именно ненависть к "мировому правительству", к каким-то серым бюрократам в пиджаках, которые должны решать, как живет весь мир, как бороться с изменением климата и сколько сегодня можно распознавать гендеров, и роднит сегодня Дональда Трампа, Владимира Путина, Виктора Орбана и Джорджу Мелони. Дональд Трамп не пророссийский — он проамериканский. Россию сегодня это устроит. Суверенный мировой порядок, где каждый занят исключительно своей вотчиной — это тот самый новый мир, идущий на смену привычному порядку.
Алексей Наумов. Внешпол