Forwarded from Дзержинский районный суд гор. Волгограда
Постановлен приговор в отношении организованной преступной группы, выдававшей себя за сотрудников газовой компании.
Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с ноября 2021 года по май 2022 года Вячеслав Иньков, Артём Лысанов, Анастасия Инькова, Александр Борисов и Кристина Лысанова, действуя под видом сотрудников компании по проверке, монтажу и замене приборов учета природного газа, а также установке газовых и пожарных анализаторов, похищали денежные средства у пожилых людей.
Руководство и координацию преступных действий участников группы осуществлял Иньков.
Фигуранты организовывали поиск квартир с проживающими в них лицами престарелого возраста, вводили потерпевших в заблуждение, исполняя мнимую роль сотрудников газовой компании и отвлекали их внимание, давая тем самым возможность другим участникам осуществить тайное хищение денежных средств.
Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда в зависимости от роли каждого участники группы признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
По совокупности преступлений им назначено наказание в виде лишения свободы:
Инькову В.А. - 4 года 6 месяцев;
Лысанову А.С. - 4 года;
Иньковой А.А. - 3 года 6 месяцев;
Борисову А.В. - 2 года 6 месяцев;
Лысановой К.С. - 2 года 6 месяцев.
Отбывать наказание осужденные будут в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, в период времени с ноября 2021 года по май 2022 года Вячеслав Иньков, Артём Лысанов, Анастасия Инькова, Александр Борисов и Кристина Лысанова, действуя под видом сотрудников компании по проверке, монтажу и замене приборов учета природного газа, а также установке газовых и пожарных анализаторов, похищали денежные средства у пожилых людей.
Руководство и координацию преступных действий участников группы осуществлял Иньков.
Фигуранты организовывали поиск квартир с проживающими в них лицами престарелого возраста, вводили потерпевших в заблуждение, исполняя мнимую роль сотрудников газовой компании и отвлекали их внимание, давая тем самым возможность другим участникам осуществить тайное хищение денежных средств.
Приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда в зависимости от роли каждого участники группы признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
По совокупности преступлений им назначено наказание в виде лишения свободы:
Инькову В.А. - 4 года 6 месяцев;
Лысанову А.С. - 4 года;
Иньковой А.А. - 3 года 6 месяцев;
Борисову А.В. - 2 года 6 месяцев;
Лысановой К.С. - 2 года 6 месяцев.
Отбывать наказание осужденные будут в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Осуждён за кражу сотового телефона у малолетнего ребенка ранее судимый волгоградец.
Как следует из материалов уголовного дела, Александр С. в сентябре 2023 года находился в парке «Русь», где к нему подошел ранее незнакомый 12-летний мальчик. Подросток стал демонстрировать мужчине свои спортивные навыки, при этом положив имеющийся у него сотовый телефон марки «Relmic 25s» на бордюр.
После чего мальчик ушел, забыв телефон. Мужчина, не собираясь предпринимать меры к поиску собственника сотового телефона, забрал его себе, обратив похищенное в свое пользование. Сумма причиненного ущерба составила 6 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства мужчина полностью признал вину в совершении преступления.
Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда Александр С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный, посчитав назначенное наказание слишком суровым, обжаловал приговор.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Как следует из материалов уголовного дела, Александр С. в сентябре 2023 года находился в парке «Русь», где к нему подошел ранее незнакомый 12-летний мальчик. Подросток стал демонстрировать мужчине свои спортивные навыки, при этом положив имеющийся у него сотовый телефон марки «Relmic 25s» на бордюр.
После чего мальчик ушел, забыв телефон. Мужчина, не собираясь предпринимать меры к поиску собственника сотового телефона, забрал его себе, обратив похищенное в свое пользование. Сумма причиненного ущерба составила 6 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства мужчина полностью признал вину в совершении преступления.
Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда Александр С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный, посчитав назначенное наказание слишком суровым, обжаловал приговор.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Двое студентов из Индии осуждены к лишению свободы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств
Как установлено в ходе судебного разбирательства, двое граждан Республики Индии, прибывшие в Российскую Федерацию с целью обучения, посредством сети Интернет и популярных мессенджеров нашли «работу», смысл которой заключался в раскладке наркотических средств через тайники на территории города Волгограда. С этой целью они вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, выступавшим в роли куратора и организатора их действий.
Согласно распределенным ролям, осужденные по указаниям данного лица получали сведения о местах закладок крупных партий наркотиков, после чего извлекали их, раскладывали розничными партиями в тайники, передавая координаты закладок своему куратору, за что получали от последнего заработную плату.
В мае 2023г. преступная деятельность группы была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, подготовленное к сбыту наркотическое средство изъято из оборота.
Вину в совершении преступления осужденные не признали, заявив суду, что не были осведомлены о том, какие именно предметы они раскладывали по тайникам, полагая, что это были «сокровища», которые нужно было прятать, чтобы их не похитили.
Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2024 г. фигуранты осуждены по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев каждому, отбывание которого назначено в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, двое граждан Республики Индии, прибывшие в Российскую Федерацию с целью обучения, посредством сети Интернет и популярных мессенджеров нашли «работу», смысл которой заключался в раскладке наркотических средств через тайники на территории города Волгограда. С этой целью они вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, выступавшим в роли куратора и организатора их действий.
Согласно распределенным ролям, осужденные по указаниям данного лица получали сведения о местах закладок крупных партий наркотиков, после чего извлекали их, раскладывали розничными партиями в тайники, передавая координаты закладок своему куратору, за что получали от последнего заработную плату.
В мае 2023г. преступная деятельность группы была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, подготовленное к сбыту наркотическое средство изъято из оборота.
Вину в совершении преступления осужденные не признали, заявив суду, что не были осведомлены о том, какие именно предметы они раскладывали по тайникам, полагая, что это были «сокровища», которые нужно было прятать, чтобы их не похитили.
Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2024 г. фигуранты осуждены по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев каждому, отбывание которого назначено в исправительной колонии строгого режима.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
⚖️В преддверии Дня России подготовлен обзор судебной практики по делам о защите прав и законных интересов участников специальной военной операции и членов их семей
https://clck.ru/3BCszo
https://clck.ru/3BCszo
VK
В преддверии праздника «День России» подготовлен обзор судебной практики по делам о защите прав и законных интересов участников…
День России - важный праздник для каждого гражданина нашей страны. В этот день мы чествуем тех, кто борется за благополучие и безопасност..
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇷🇺 Накануне Дня России Волгоградское региональное отделение Российского объединения судей совместно с Волгоградским областным судом организовали для коллектива суда экскурсию в музей «Россия – моя история»
Волгоградский областной суд изменил приговор в отношении Арсена Мелконяна
Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Арсен Мелконян признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321, ч.1 ст.296, ч.1 ст.119 (2 эпизода) УК РФ.
По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 150 000 рублей.
Приговор был обжалован стороной защиты и стороной обвинения.
Осужденный, просил вынести в отношении него оправдательный приговор, так как виновным себя не считает.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда, увеличив размер штрафа до 250 000 рублей. В остальном приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Арсен Мелконян признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.321, ч.1 ст.296, ч.1 ст.119 (2 эпизода) УК РФ.
По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 150 000 рублей.
Приговор был обжалован стороной защиты и стороной обвинения.
Осужденный, просил вынести в отношении него оправдательный приговор, так как виновным себя не считает.
Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изменил приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда, увеличив размер штрафа до 250 000 рублей. В остальном приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении жителя Светлоярского района, подозреваемого в совершении ДТП, повлекшего смерть двух 14-летних девочек.
По версии следствия, 12 июня 2024 года на ул. Советской в пос. Райгород Светлоярского района Евгений Сороколетов, управляя автомобилем ВАЗ 2121 "Нива" в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на идущих по обочине дороги двух 14-летних девочек. От полученных травм подростки скончались на месте ДТП.
Подозреваемый предпринял попытку оставить место происшествия.
13 июня 2024 года Евгений Сороколетов был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ.
В суде подозреваемый не возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области Евгению Сороколетову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 августа 2024 года.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
По версии следствия, 12 июня 2024 года на ул. Советской в пос. Райгород Светлоярского района Евгений Сороколетов, управляя автомобилем ВАЗ 2121 "Нива" в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и совершил наезд на идущих по обочине дороги двух 14-летних девочек. От полученных травм подростки скончались на месте ДТП.
Подозреваемый предпринял попытку оставить место происшествия.
13 июня 2024 года Евгений Сороколетов был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.264 УК РФ.
В суде подозреваемый не возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области Евгению Сороколетову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 августа 2024 года.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Избрание меры пресечения Евгению Сороколетову
Центральный районный суд г.Волгограда удовлетворил ходатайство следственного органа об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 21-летней Амине М., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», ч.3 ст.242 УК РФ.
По версии следствия, подозреваемая входила в состав преступной группы, которая в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года незаконно изготавливала, распространяла и публично демонстрировала порнографические материалы посредством сети «Интернет».
Мера пресечения в отношении подозреваемой избрана до 13 августа 2024 года.
По версии следствия, подозреваемая входила в состав преступной группы, которая в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года незаконно изготавливала, распространяла и публично демонстрировала порнографические материалы посредством сети «Интернет».
Мера пресечения в отношении подозреваемой избрана до 13 августа 2024 года.
Решением суда с владелицы картинга взыскана компенсация морального вреда за травму, полученную ребенком при катании
Элхан Асадуллаев, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, обратился в суд с иском к ИП Зориной А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований мужчина указал, что в июле 2023 года его несовершеннолетняя дочь воспользовалась предоставленной ИП Зориной А.В. услугой по прокату микроавтомобиля на трассе для картинга в ТРК «Семь звезд».
Управляя «картом» с демонтированной педалью тормоза, девочка столкнулась с другим микроавтомобилем.
В результате несовершеннолетняя получила телесные повреждения в виде тупой травмы левой ноги в форме закрытого перелома.
По факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, было возбуждено уголовное дело.
При рассмотрении дела было установлено, что ИП Зориной А.В не соблюдены требования эксплуатации микроавтомобилей. Они находились в технически неисправном состоянии, без надлежащих ремней безопасности, с демонтированными педалями тормоза.
ИП Зорина А.В признана виновной в совершенном преступлении. В отношении нее вынесен обвинительный приговор.
Суд отметил, что допущенные ответчиком нарушения требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов создали реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда с ИП Зориной А.В. в пользу несовершеннолетней взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Элхан Асадуллаев, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, обратился в суд с иском к ИП Зориной А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований мужчина указал, что в июле 2023 года его несовершеннолетняя дочь воспользовалась предоставленной ИП Зориной А.В. услугой по прокату микроавтомобиля на трассе для картинга в ТРК «Семь звезд».
Управляя «картом» с демонтированной педалью тормоза, девочка столкнулась с другим микроавтомобилем.
В результате несовершеннолетняя получила телесные повреждения в виде тупой травмы левой ноги в форме закрытого перелома.
По факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, было возбуждено уголовное дело.
При рассмотрении дела было установлено, что ИП Зориной А.В не соблюдены требования эксплуатации микроавтомобилей. Они находились в технически неисправном состоянии, без надлежащих ремней безопасности, с демонтированными педалями тормоза.
ИП Зорина А.В признана виновной в совершенном преступлении. В отношении нее вынесен обвинительный приговор.
Суд отметил, что допущенные ответчиком нарушения требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов создали реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней.
Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда с ИП Зориной А.В. в пользу несовершеннолетней взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Постановлен приговор в отношении ранее судимого 26-летнего волгоградца за участие в деятельности экстремистского общественного движения.
Как следует из материалов уголовного дела, Дмитрий Элтышев в период с мая 2022 по август 2023 года, отбывая наказание на территории ФКУ СИЗО и ФКУ ИК УФСИН России по Волгоградской области, участвовал в деятельности международного общественного движения «АУЕ» (решением Верховного Суда РФ от 17.08.2020 №АКПИ20-514с деятельность данного движения признана экстремисткой и запрещена на территории Российской Федерации).
Элтышев, вопреки установленным правилам внутреннего распорядка, выступал злостным нарушителем режима отбывания наказания; призывал осужденных к активному противостоянию сотрудникам ФСИН Российской Федерации; в целях пропаганды и продолжения деятельности запрещенного международного общественного движения «АУЕ», выкрикивал его лозунги, распространял среди осужденных особенности криминальной идеологии вышеуказанного движения, за что многократно привлекался к дисциплинарной ответственности.
Сотрудники администрации исправительного учреждения на систематической основе проводили с Элтышевым беседы, а также профилактическую и разъяснительную работу, направленную на соблюдение требований режима содержания и недопустимость поддержания криминальной субкультуры. Однако от совершения указанных действий Элтышев не отказался.
Его неправомерные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
Подсудимый в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления не признал.
Приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Дмитрий Элтышев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282.2 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, Дмитрий Элтышев в период с мая 2022 по август 2023 года, отбывая наказание на территории ФКУ СИЗО и ФКУ ИК УФСИН России по Волгоградской области, участвовал в деятельности международного общественного движения «АУЕ» (решением Верховного Суда РФ от 17.08.2020 №АКПИ20-514с деятельность данного движения признана экстремисткой и запрещена на территории Российской Федерации).
Элтышев, вопреки установленным правилам внутреннего распорядка, выступал злостным нарушителем режима отбывания наказания; призывал осужденных к активному противостоянию сотрудникам ФСИН Российской Федерации; в целях пропаганды и продолжения деятельности запрещенного международного общественного движения «АУЕ», выкрикивал его лозунги, распространял среди осужденных особенности криминальной идеологии вышеуказанного движения, за что многократно привлекался к дисциплинарной ответственности.
Сотрудники администрации исправительного учреждения на систематической основе проводили с Элтышевым беседы, а также профилактическую и разъяснительную работу, направленную на соблюдение требований режима содержания и недопустимость поддержания криминальной субкультуры. Однако от совершения указанных действий Элтышев не отказался.
Его неправомерные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области.
Подсудимый в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления не признал.
Приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Дмитрий Элтышев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282.2 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 6 месяцев.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
В Центральном районном суде г.Волгограда оглашен приговор в отношении Олеси Дорошенко.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Олеся Дорошенко признана виновной в мошенничестве, посредничестве во взяточничестве, воспрепятствовании осуществлению правосудия и вынесении заведомо неправосудных судебных актов.
По совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Приговором Центрального районного суда г.Волгограда Олеся Дорошенко признана виновной в мошенничестве, посредничестве во взяточничестве, воспрепятствовании осуществлению правосудия и вынесении заведомо неправосудных судебных актов.
По совокупности преступлений ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.
Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.
Волгоградский областной суд огласил приговор по делу 20-летней давности об убийстве двух человек у бара в Центральном районе Волгограда.
22 февраля 2004 года Денис Назаренко, увидев, что на пр. В.И. Ленина у бара «Алладин» его друзья вступили в драку с иными лицами, достал самозарядный карабин «Сайга» и произвёл несколько прицельных выстрелов в сторону дерущихся людей. В результате умышленных действий Назаренко два человека погибли, ещё двое получили телесные повреждения, но их жизни удалось спасти благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.
В судебном заседании подсудимый на основании положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и не пожелал высказаться по вопросу о своей виновности в инкриминированных преступлениях.
Из озвученных в суде показаний, данных Назаренко на этапе предварительного следствия, следует, что он производил выстрелы в землю, как предупредительные, поскольку у потерпевших при себе были нож и дубинки, а их поведение, с его слов, свидетельствовало о намерении напасть на него и его друга. После чего он стрелял уже в драке, когда потерпевшие пытались отобрать у него ружье.
Суд признал данные показания недостоверными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
Приговором Волгоградского областного суда Назаренко Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «е», «и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, пп. «а», «е», «и» ч.2 ст.105 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
22 февраля 2004 года Денис Назаренко, увидев, что на пр. В.И. Ленина у бара «Алладин» его друзья вступили в драку с иными лицами, достал самозарядный карабин «Сайга» и произвёл несколько прицельных выстрелов в сторону дерущихся людей. В результате умышленных действий Назаренко два человека погибли, ещё двое получили телесные повреждения, но их жизни удалось спасти благодаря своевременно оказанной медицинской помощи.
В судебном заседании подсудимый на основании положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и не пожелал высказаться по вопросу о своей виновности в инкриминированных преступлениях.
Из озвученных в суде показаний, данных Назаренко на этапе предварительного следствия, следует, что он производил выстрелы в землю, как предупредительные, поскольку у потерпевших при себе были нож и дубинки, а их поведение, с его слов, свидетельствовало о намерении напасть на него и его друга. После чего он стрелял уже в драке, когда потерпевшие пытались отобрать у него ружье.
Суд признал данные показания недостоверными, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.
Приговором Волгоградского областного суда Назаренко Д.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «е», «и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, пп. «а», «е», «и» ч.2 ст.105 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Forwarded from Дзержинский районный суд гор. Волгограда
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении гражданина Таджикистана, обвиняемого в надругательстве над девушкой в торговом центре.
По версии следствия, 21 июня 2024 г. О., находясь в задании торгового центра совершил насильственные действия сексуального характера в отношении жительницы г. Волгограда.
Обвиняемый увидел потерпевшую в салоне автобуса, затем вышел на остановке общественного транспорта и отправился за девушкой в торговый центр, где стал наблюдать за ней. Выбрав удобный момент, когда потерпевшая направилась в туалетную комнату, О. проследовал за ней, после чего напал на неё и совершил насильственные действия сексуального характера.
22 июня 2024 года О. задержан сотрудниками полиции. Органами предварительного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ. Вину в инкриминируемом преступлении он не признаёт.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 августа 2024 года.
Постановление суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
По версии следствия, 21 июня 2024 г. О., находясь в задании торгового центра совершил насильственные действия сексуального характера в отношении жительницы г. Волгограда.
Обвиняемый увидел потерпевшую в салоне автобуса, затем вышел на остановке общественного транспорта и отправился за девушкой в торговый центр, где стал наблюдать за ней. Выбрав удобный момент, когда потерпевшая направилась в туалетную комнату, О. проследовал за ней, после чего напал на неё и совершил насильственные действия сексуального характера.
22 июня 2024 года О. задержан сотрудниками полиции. Органами предварительного следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ. Вину в инкриминируемом преступлении он не признаёт.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 августа 2024 года.
Постановление суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Председатель Волгоградского областного суда Алексей Глухов принял участие в патриотической акции «Завтра была война» на Мамаевом кургане
Видео: соцсети
Видео: соцсети
Волгоградским областным судом отказано во взыскании задолженности по кредиту с члена семьи гражданина, погибшего при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины
https://clck.ru/3BTBEK
https://clck.ru/3BTBEK
Forwarded from Дубовский районный суд Волгоградской области
Дубовским районным судом Волгоградской области решена судьба объекта культурного наследия регионального значения
«Дом Артамонова», построенного в начале XX века.
Постановлением Волгоградской областной Думы «Дом Артамонова», входящий в «Ансамбль застройки центра города Дубовки» ХIХ – ХХ веков, принят на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения.
В рамках ежегодной прямой линии с Президентом Российской Федерации поступило обращение по факту ухудшения состояния и угрозы причинения вреда указанному объекту культурного наследия.
В ходе выездного надзорного мероприятия Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области было выявлено ненадлежащее техническое состояние указанного объекта: трещины на стенах, следы биопоражения, а также наличие граффити, рассыхание и отсутствие окрасочного слоя оконных рам, частичное отсутствие оконного остекленения и другие дефекты.
Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области обратился в суд с иском о возложении на собственника объекта обязанности по разработке и согласованию проектной документации и проведению работ по сохранению «ДомаАртамонова» (амбара и ограды).
Судом установлено, что собственником указанной части объекта культурного наследия Д. обязанность по содержанию и обеспечению его сохранности соответствующим образом не исполнялись, чем нарушены требования ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что бездействием ответчика создана реальная угроза разрушения и утраты объекта культурного наследия регионального значения, как памятника архитектуры.
Решением суда на Д. возложена обязанность осуществить разработку и согласование проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Артамонова», а также провести в отношении того же объекта соответствующие работы в части амбара и ограды.
Судебный акт в законную силу не вступил и может быть обжалован.
«Дом Артамонова», построенного в начале XX века.
Постановлением Волгоградской областной Думы «Дом Артамонова», входящий в «Ансамбль застройки центра города Дубовки» ХIХ – ХХ веков, принят на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения.
В рамках ежегодной прямой линии с Президентом Российской Федерации поступило обращение по факту ухудшения состояния и угрозы причинения вреда указанному объекту культурного наследия.
В ходе выездного надзорного мероприятия Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области было выявлено ненадлежащее техническое состояние указанного объекта: трещины на стенах, следы биопоражения, а также наличие граффити, рассыхание и отсутствие окрасочного слоя оконных рам, частичное отсутствие оконного остекленения и другие дефекты.
Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области обратился в суд с иском о возложении на собственника объекта обязанности по разработке и согласованию проектной документации и проведению работ по сохранению «ДомаАртамонова» (амбара и ограды).
Судом установлено, что собственником указанной части объекта культурного наследия Д. обязанность по содержанию и обеспечению его сохранности соответствующим образом не исполнялись, чем нарушены требования ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу, что бездействием ответчика создана реальная угроза разрушения и утраты объекта культурного наследия регионального значения, как памятника архитектуры.
Решением суда на Д. возложена обязанность осуществить разработку и согласование проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Артамонова», а также провести в отношении того же объекта соответствующие работы в части амбара и ограды.
Судебный акт в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Forwarded from Верховный суд РФ
Верховный Суд России инициировал изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ
Пленум Верховного Суда Российской Федерации 25 июня одобрил проект постановления «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
Проект федерального закона направлен на совершенствование организационных и правовых механизмов подачи апелляционных жалоб в целях обеспечения условий реализации права на судебное обжалование и своевременности предоставления судебной защиты прав участников судопроизводства.
Законопроектом предлагается передать полномочия по совершению распорядительных действий в отношении приемлемости апелляционных жалоб судам апелляционной инстанции, в компетенцию которых входит проверка законности и обоснованности постановлений судов первой инстанции. Такой порядок в силу инстанционности судопроизводства и исходя из принципов независимости и беспристрастности суда позволит исключить положение, при котором вопросы приемлемости апелляционных жалоб как обязательного элемента стадии возбуждения апелляционного производства решаются судом первой инстанции, вынесшим обжалуемое судебное постановление.
Также участники заседания Пленума Верховного Суда России приняли постановление о внесение изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Кроме того, Пленум Верховного Суда России принял ряд постановлений, которые ранее обсуждались на заседаниях:
● Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов.
● О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока.
● О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества.
● О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (главы 31.2 и 31.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
https://vsrf.ru/press_center/news/33721/
Пленум Верховного Суда Российской Федерации 25 июня одобрил проект постановления «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».
Проект федерального закона направлен на совершенствование организационных и правовых механизмов подачи апелляционных жалоб в целях обеспечения условий реализации права на судебное обжалование и своевременности предоставления судебной защиты прав участников судопроизводства.
Законопроектом предлагается передать полномочия по совершению распорядительных действий в отношении приемлемости апелляционных жалоб судам апелляционной инстанции, в компетенцию которых входит проверка законности и обоснованности постановлений судов первой инстанции. Такой порядок в силу инстанционности судопроизводства и исходя из принципов независимости и беспристрастности суда позволит исключить положение, при котором вопросы приемлемости апелляционных жалоб как обязательного элемента стадии возбуждения апелляционного производства решаются судом первой инстанции, вынесшим обжалуемое судебное постановление.
Также участники заседания Пленума Верховного Суда России приняли постановление о внесение изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Кроме того, Пленум Верховного Суда России принял ряд постановлений, которые ранее обсуждались на заседаниях:
● Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на установленный порядок информационного обеспечения выборов и референдумов.
● О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока.
● О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества.
● О некоторых вопросах, возникающих в практике судов общей юрисдикции при рассмотрении административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел, в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (главы 31.2 и 31.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
https://vsrf.ru/press_center/news/33721/