Суд установил факт принадлежности диплома о высшем образовании жительнице Волгограда

Марина В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с сентября 2008 по июнь 2011 года она проходила обучение по заочной форме в частном
образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский юридический институт» (ЧОУ ВПО ВЮИ) по специальности «юриспруденция». Решением Государственной аттестационной комиссии истцу был выдан диплом о высшем образовании и приложение к нему. Однако 3 августа 2017 года ЧОУ ВПО ВЮИ было ликвидировано. При ликвидации образовательного учреждения сведения о получении диплома истцом в архивы не передавались.

Так как для трудоустройства по специальности Марине В. необходимо предоставить правоустанавливающий документ об образовании, она обратилась в суд с заявлением об установлении
юридического факта принадлежности диплома.

Из материалов дела следует, что ЧОУ ВПО ВЮИ является негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, однако диплом является государственным
документом о высшем образовании.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда исковые требования Марины В. удовлетворены в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.

Председатель Квалификационной коллегии судей Волгоградской области Маргиева Ольга Саматовна приняла участие в семинаре-совещании и дала интервью о квалификационных требованиях к кандидатам в судьи.

Семинар-совещание с председателями квалификационных коллегий судей субъектов РФ: совершенствование стандартов правосудия

17 — 18 июля 2025 года в Москве состоялся семинар-совещание с председателями квалификационных коллегий судей субъектов РФ.

Вопросы, которые обсудили участники, касались настоящего и будущего российской судебной системы, постоянно совершенствующихся стандартов правосудия и возрастающих требований к этическим и профессиональным качествам ее представителей.

Председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Николай Тимошин в своем выступлении сделал акцент на тех ценностях, которые реализуются в деятельности квалификационных коллегий судей.

Подробнее о мероприятии — в видеоролике на канале журнала «Судья» в VK Видео.

Делитесь нашими новостями и оставляйте комментарии!

Руководитель частной охранной организации привлечена к уголовной ответственности за невыплату сотруднику заработной платы

Судом установлено, что Ольга П., являясь руководителем ООО ЧОО «Кор-Сервис плюс» совершила невыплату заработной платы охраннику свыше двух месяцев.

Из материалов дела следует, что с 20.06.2017 ООО ЧОО «Кор-Сервис плюс» состоит на налоговом учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, целью деятельности данной организации является получение прибыли путем предоставления охранных служб, в том числе частных.

Ольга П., назначенная коммерческим директором ООО ЧОО «Кор-Сервис плюс», обязана была управлять финансами, вести бухучет, составлять отчеты, открывать счета, заключать договоры и своевременно выплачивать заработную плату сотрудникам. Однако Ольга П. решила использовать поступившие на предприятие деньги не на выплату заработной платы, а по своему усмотрению.

В результате неправомерных действий Ольги П., охранник ООО ЧОО «Кор-Сервис плюс» не получал причитающуюся ему заработную плату и иные установленные законом выплаты свыше двух месяцев. Таким образом, общая задолженность перед сотрудником ООО ЧОО «Кор-Сервис плюс» составила 51 999 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Ольга П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

Волгоградский областной суд оставил в силе приговор в отношении местного жителя, осужденного за публичное распространение ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил РФ

Судом установлено, что в мае 2024 года осужденный Руслан Нурушев, будучи несогласным с политическим курсом Российской Федерации и проводимой Вооруженными силами России специальной военной операцией, в своем аккаунте в социальной сети «ВКонтакте», с целью вызова у граждан чувства тревоги, страха, беспокойства и незащищенности со стороны государства, разместил запись, содержащую заведомо ложный, несоответствующий действительности текст, в котором, имеется высказывание, содержащее утверждение о действиях российских военных, характеризуемых, как преступные.

Однако утверждение было признано неверным благодаря официальным комментариям представителей Общественной палаты и координационного органа по новым субъектам РФ, размещённым в средствах массовой информации. Более того, ложность распространённой информации стала темой открытого обсуждения в телевизионной передаче «Вести недели» на канале «Россия 1».

Таким образом, своими умышленными действиями осужденный публично распространил под видом достоверных сведений заведомо ложную информацию, содержащую данные об использовании Вооруженных Сил РФ по мотивам политической ненависти и вражды.

Осужденный вину в совершении преступления не признал.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Руслан Нурушев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и публичным размещением материалов и обращений в информационно-телекоммуникационной сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» на срок 3 года.

Приговор был обжалован осужденным и его защитником. В своих апелляционных жалобах они просили отменить обвинительный приговор и вынести в отношении осужденного оправдательный судебный акт.

Волгоградский областной суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.

Суд оставил без изменений приговор за распространение фейков
https://www.rapsinews.ru/judicial_news/20250721/311040272.html

Волгоградский областной суд оставил без изменения приговор Руслану Нурушеву, осужденному к 6 годам колонии строгого режима с лишением права заниматься администрированием сайтов и размещением обращений в сети «Интернет» сроком на 3 года за распространение фейков о Вооруженных Силах РФ.

Умерла председатель Верховного суда Ирина Подносова

22 июля. /ТАСС/. Председатель Верховного суда России Ирина Подносова умерла в Москве на 72-м году жизни. Об этом ТАСС сообщили в ее окружении.

"Ирина Подносова ушла из жизни после тяжелой болезни", - сказал собеседник агентства. Ей был 71 год.

Верховный суд она возглавила 17 апреля 2024 года после кончины Вячеслава Лебедева.

Волгоградский областной суд оставил в силе приговор в отношении ранее судимого жителя г. Урюпинска, осужденного за нанесение удара гвоздодером по голове своему знакомому

Судом установлено,что в октябре 2024 года осужденный Николай Караваев вместе с Александром Г. осуществляли ремонтные работы в помещении магазина «Соколов», расположенного в г. Урюпинске Волгоградской области. Во время рабочего процесса между мужчинами произошел словесный конфликт по поводу качества и объема выполненных работ. Испытывая личную неприязнь, осужденный, удерживая металлический гвоздодёр в своей правой руке, нанёс один удар по лицу Александра Г.

В результате противоправных действий осужденного потерпевшему причинены телесные повреждения средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Осужденный вину в совершении преступления признал частично.

Приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области Николай Караваев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима на срок 2 года.

Приговор был обжалован осужденным и его защитником. Николай Караваев, не согласившись с вынесенным в отношении него приговором, просил его отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Защитник же просил изменить приговор своему подзащитному, применив положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей назначение наказания условно-испытательного характера.

Волгоградский областной
суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оставил приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу жителю Новоаннинского района, подозреваемому в нанесении тяжких телесных повреждений своей сожительнице

По версии следствия, в период с 4 по 5 июля 2025 года, Александр Х. находился по месту своего проживания в х. Сатаровский Новоаннинского района, где распивал спиртные напитки совместно со своей сожительницей. В ходе употребления алкоголя между ними произошел словесный конфликт. Испытывая личную неприязнь, Александр Х. нанес своей сожительнице множество ударов кулаками и ногами в область головы и туловища, чем причинил ей телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. После случившегося потерпевшая в крайне тяжелом состоянии была доставлена в районную больницу.

По данному факту сотрудниками правоохранительных органов было возбуждено уголовное дело попризнакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

17 июля 2025 года в качестве подозреваемого был задержан Александр Х.

Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 сентября 2025 года.

Постановление в законную силу не вступило.

⚖️ Приговор жителю Волгоградской области за смертельное ДТП с двумя девочками-подростками признан кассацией законным, а наказание – справедливым

Адвокаты осуждённого поставили под сомнение результаты автотехнической экспертизы и заявили о неправомерности использования в качестве доказательства вины их подзащитного записи с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу адвокатов Евгения Сороколетова, осуждённого по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц).

Из материалов дела известно, что около 10 часов вечера 12 июня 2024 года гражданин Сороколетов, управлявший легковым автомобилем ВАЗ, двигаясь по ул. Советской села Райгород на затяжном повороте, сбил двух девочек-подростков, идущих по левой обочине в попутном направлении. После совершённого наезда водитель по инерции продолжил движение, пока не съехал с дороги и не столкнулся с бетонным колодцем. От полученных тяжёлых травм обе девочки скончались на месте происшествия.

Учитывая представленные в суде доказательства, в том числе медицинское заключение о нахождении водителя в нетрезвом состоянии и факт значительного превышения скорости в населённом пункте, Светлоярский районный суд Волгоградской области признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, суд обязал выплатить компенсацию морального вреда семьям погибших в размере 3 млн рублей каждой.

Волгоградский областной суд приговор по существу оставил без изменений.

В суде кассационной инстанции адвокаты осуждённого утверждали, что в основу приговора незаконно была положена запись с оптического диска видеорегистратора служебного автомобиля, а не первоначальный носитель информации. Кроме того, сторона защиты поставила под сомнение результаты автотехнической экспертизы, которая, по их мнению, не установила, наличие или отсутствие у водителя технической возможности избежать ДТП.

Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, судебная коллегия по уголовным делам пришла к выводу о законности ранее вынесенных судебных актов, обоснованности и справедливости назначенного наказания осуждённому.

Приговор оставлен в силе. В удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Дело № 77-2021/2025

#судебная_практика_уголовная_коллегия_kas4

⚖️Осужден житель Московской области, похитивший путем обмана предметы одежды на сумму более 18 миллионов рублей у логистической компании

Судом установлено, что Гусейнов Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с иными лицами (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производства), в период с февраля по март 2024 года организовывал хищение доставленной из Турции одежды. Участники группы взаимодействовали с сотрудниками логистических фирм и водителями грузовиков, занимавшихся организацией транспортировки похищенных вещей. Они использовали специально подобранные автомобили и арендуемые склады для хранения украденного товара.

Гусейнов Н. предоставлял участникам группы арендованные помещения и привлекал работников для погрузки-разгрузки товаров. По его указаниям один из участников по имени «Дмитрий» контактировал с водителями, направляя их на места перевалки груза. Для сокрытия преступлений использовались поддельные печати и подложные документы, переданные сотрудникам логистических компаний через сообщения в мессенджер.

Таким образом, участники группы успешно реализовали схему похищения, перемещая товары между регионами - сначала в Волгоградскую область, потом в Тулу, а затем переправив их в Подмосковье, используя ложные документы и маскировку преступных деяний.

В результате Гусейнов Н. совершил хищение имущества (предметов одежды), на общую сумму более 18 миллионов рублей.

В судебном заседании Гусейнов Н. вину признал в полном объеме.

Приговором Жирновского районного суда Волгоградской области Гусейнов Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда в законную силу не вступил и может быть обжалован.

Дзержинский районный суд вынес решение в пользу Ивана К. в споре с индивидуальным предпринимателем о расторжении договора подряда и взыскании убытков. Основанием иска стало неисполнение подрядчиком обязательств по созданию студийных помещений для звукозаписи.

Из материалов дела следует, что в феврале 2024 года между Иваном К. и ИП был заключен договор подряда, предметом которого являлась разработка проекта акустического дизайна и выполнение комплекса строительно-монтажных работ по возведению двух контрольных комнат для звукозаписи в апартаментах жилого комплекса в Москве. Стоимость работ составляла 3 500 000 рублей. Срок выполнения был установлен договором и составлял 60 календарных дней (до 25 апреля 2024 г.).

Однако подрядчик своевременно не приступил к работам и не завершил их к установленной дате.

Судом установлено, что Иван К. своевременно перечислил авансовые платежи в размере 2 136 800 рублей, а также самостоятельно приобрел и доставил материалы для работ на сумму 1 014 945 рублей, т.е. фактически обеспечил финансирование договора в общей сумме 3 151 745 рублей.

Вместе с тем ИП в срок, в который должен был передать результат, не предоставил Ивану К. акты сдачи-приемки выполненных работ, а также согласованную в полном объеме проектную документацию.

После срыва сроков Иван К. решил обследовать спорное помещение и инициировал независимую экспертизу для оценки фактически выполненных работ. Согласно акта приемки-передачи выполненных работ их стоимость составила 1 258 810 рублей. Указанный расчет подтверждается заключением эксперта.

Иван К. направил в адрес ответчика ряд претензий и уведомлений, в которых содержались требования о предоставлении информации, согласовании новых сроков, расторжении договора и возврате средств. Однако требования были оставлены без удовлетворения.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда исковые требования Ивана К. удовлетворены, договор подряда заключенный между ним и ИП расторгнут.

С ИП Проскурякова С.А. взыскана сумма неотработанного аванса по договору подряда в размере 877 989 рублей., сумма неустойки - 122 010 рублей, компенсация морального вреда - 40 000 рублей, штраф - 520 000 рублей, расходы по оплате стоимости независимого исследования экспертной организации - 42 000 рублей, а также судебные расходы - 45 403 рубля.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлен приговор бывшим сотрудникам ООО «ЛЛК-Интернешнл» за хищение масел нефтяной компании

Судом установлено, что группа лиц, включая организатора Морозова, Толкачева, Савельевых, Алферова, Пугачева, Ткаченко, Ахлюстина, Маслова, Попова, Невеленко, Мясникова, Сязину, Бобневу, Чистякову, Марченко и иных сотрудников ООО «ЛЛК-Интернешнл», совершила преступление, связанное с хищением имущества предприятия. Они действовали совместно в течение периода с мая по декабрь 2018 года.

Организованная преступная группа похитила масла предприятия общей стоимостью 13 200 392 рублей и пыталась незаконно завладеть имуществом еще насумму около 2 086 911 рублей. При совершении преступлений участники использовали заведомо подложные государственные регистрационные знаки на автомобили, что позволяло эффективно маскироваться и длительное время избегать выявления их противоправных деяний, транспортировка похищенной продукции происходила незаметно для окружающих и создавала иллюзию легальности передвижения грузов.

Приговором Красноармейского
районного суда г. Волгограда фигуранты, с учетом роли каждого, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 326 УК РФ.

Каждому из них назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Каждый фигурант получил различные сроки заключения, соответствующие тяжести совершенных действий и роли в совершении преступления. Организатору группировки Морозову назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, Толкачеву – 6 лет, Ахлюстину, Попову и Мясникову – 5 лет каждому. Остальные члены группы получили меньшие сроки.

Кроме того, при постановлении приговора судом рассмотрены заявленные ООО «ЛЛК-Интернешнл» исковые требования.

Приговор суда не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.

⚡️Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу администратору одного из телеграмм-каналов, подозреваемому в вымогательстве и публичном оправдании нацизма

По версии следствия, в августе - сентябре 2024 года МихаилС., являясь администратором и автором одного из телеграмм-каналов, опубликовал материал, содержащий недостоверные сведения, порочащие честь и достоинство жителя Волгограда. Позже Михаил С. выдвинул ультиматум потерпевшему, требуя выплатить 300 тысяч рублей за удаление опубликованных сведений. Мужчина отказался платить требуемую сумму.

Последующее развитие событий привело к регулярному размещению новых постов с подобной порочащей информацией
на интернет-платформе с сентября 2024 по февраль 2025 года. В конце указанного периода Михаил С. снова вышел на связь с жертвой, сообщив о новом требовании - переводе суммы в размере 350 тысяч рублей, предупредив, что в противном случае негативные публикации будут продолжать размещаться.

Кроме этого, в марте 2025 года Михаил С. опубликовал в своём открытом профиле ряд сообщений, содержащих элементы реабилитационного характера нацистской идеологии. Согласно заключению экспертизы
специалистов-психологов и лингвистов, указанные публикации включают факты, подтверждающие попытку оправдать преступления нацизма, включая прямой отказ признать установленные Международным военным трибуналом исторические события.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ.

22 июля 2025 года в результате совместной работы следователей СК России, оперативных сотрудников региональных УФСБ и ГУ МВД России в качестве подозреваемого по уголовному делу был задержан Михаил С.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 18 сентября 2025 года.

Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано в апелляционном порядке.

⚡️Продлена мера пресечения в виде заключения под стражу троим жителям г. Волжского, избившим покупателя магазина

По версии следствия, 27 мая 2025 года трое местных жителей г. Волжского, пребывая в алкогольном опьянении, вошли в один из крупных продуктовых супермаркетов, начали вести себя шумно и активно выражались грубой ненормативной лексикой, показывая пренебрежительное отношение к другим людям. Когда покупатель попросил соблюдать порядок и указал на недопустимость такого поведения, злоумышленники проявили агрессию и открыто напали на него. Нападение сопровождалось множественными ударами кулаками, ногами и пластиковой бутылкой с жидкостью по различным частям тела мужчины.

Своими действиями злоумышленники причинили потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

29 мая 2025 года Волжским городским судом Волгоградской области троим подозреваемым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 июля 2025 года.

Кроме того, в ходе следственных мероприятий установлено, что один из фигурантов - несовершеннолетний Стас К., находясь 19 февраля 2025 года в баре г. Волжского, нанес не менее 1 удара по телу Ч., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, а также он, находясь 12 апреля 2025 года в том же баре на фоне совестного конфликта с Л., держа нож в правой руке, направил его острие в область живота последнего, сопровождая свои действия угрозой убийством.

Следствием в отношении несовершеннолетнего Стаса К. были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, которые впоследствии соединены в одном производстве с уголовным делом по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ.

Постановлениями Волжского городского суда Волгоградской области срок содержания подозреваемых под стражей продлен до 7 октября 2025 года.

Постановления суда в законную силу не вступили и могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области осужден ранее судимый местный житель за применение насилия и угрозу применения насилия в отношении сотрудников полиции

26 мая 2025 года в дежурную часть ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области поступило обращение по системе «112» от гражданина Вячеслава Пятаченко о факте торговли алкоголем по адресу его проживания. Сотрудники прибыли на указанный адрес для проверки сообщения.

По прибытии полицейские вошли в дом, проверили помещения и не обнаружили признаков нелегальной торговли спиртным. Они сообщили Пятаченко, что информация оказалась недостоверной. Однако мужчина, находясь в алкогольном опьянении, начал проявлять агрессию, выражался словами грубой нецензурной брани, оскорблял сотрудников и игнорировал их предупреждения. Затем Пятаченко ударил одного полицейского кулаком в грудь, тем самым причинив ему физическую боль. После этого, Пятаченко схватил металлическую ножовку и стал размахивать ей перед другим сотрудником полиции, угрожая ему применением силы.

Своими умышленными действиями Пятаченко применил физическое насилие и угрозу применения физического насилия к сотрудникам правоохранительных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Подсудимый в ходе судебного разбирательства вину в инкриминируемых ему преступлениях признал.

Приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области Вячеслав Пятаченко признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Решением суда удовлетворены исковые требования местного жителя к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений ⚖

Владислав С. обратился с иском к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 19 февраля 2022 года между ним и ООО «Вайлдберриз» был заключён договор на оказание услуг, согласно которому им лично выполнялась следующая работа: комплектование собранных вещей по заказам
заказчика; приёмка, переупаковка, раскладка, комплектация и сортировка товара; погрузо-разгрузочные работы; прочие услуги согласно заявке заказчика. Кроме этого он подчинялся правилам внутреннего распорядка, утверждённым ответчиком как работодателем. Работа им выполнялась регулярно, за что он получал вознаграждение с учётом всех вычетов, что подтверждается справками 2-НДФЛ. Однако записи в его трудовой книжке отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства факт трудовых отношений между истцом иответчиком подтвержден представленными в дело доказательствами, включая
переписку с руководством общества, а также фото документов, фиксирующих рабочий процесс.

Суд отметил, что в соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Поскольку материалами дела подтверждено и стороной ответчика не опровергнуто, что истец приступил к выполнению работы с ведома и по поручению работодателя, выполняя работу на определенном ответчиком рабочем месте, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Решением Николаевского районного суда Волгоградской области между истцом и ответчиком установлен факт трудовых отношений, на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы: компенсация морального вреда – 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение в законную силу не вступило.

Суд взыскал с собственника квартиры материальный ущерб за поврежденный в ходе ремонта потолок соседки

Фроловский городской суд Волгоградской области рассмотрел исковые требования Татьяны С. к Ольге О. о взыскании материального ущерба.
Судом установлено, что Татьяна С. является собственником квартиры № 70 в доме по ул. Комсомольской в г. Фролово. Собственником квартиры № 73, расположенной этажом выше, является Ольга С.
2 марта 2025 года в квартире № 73 при ремонте полов были произведены сквозные отверстия в железобетонной плите перекрытия, в результате чего в потолке квартиры № 70 образовались отверстия с отвалившимися участками бетона, оголившейся арматурой, массовые отслоения декоративной потолочной плитки. Сотрудниками управляющей компании по обращению истца был составлен акт, из которого следует, что причиной образования указанных повреждений потолка явилось сверление пола в квартире этажом выше.
Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 85 282 рубля.
Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако, требования оставлены без ответа и исполнения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, учитывая, что ответчик, возражая против суммы ущерба, не представил доказательства, которые бы опровергли заключение истца, и не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области с Ольги О. в пользу Татьяна С. взысканы: материальный ущерб в размере 85 282 рублей, судебные расходы - 10 500 рублей.

Решение в законную силу не вступило.