Мера последней надежды

Свят открыл, что руководство РФ всё делает через задницу (учитывая осознанность этих методов, я называю это "технологией спойлера"). Однако, критика со стороны Свята здесь неуместна. Потому что любой предлагающий нашим властям какие-то решения, разумеется, имеет в виду, надлежащее их исполнение, а не так, как они там привыкли. В противном случае, как уже правильно замечено - можно было и не начинать воевать.

Решение "вставай страна огромная" подразумевает, что все средства для него будут обеспечены. Главное из которых, как ни странно - идеологическое.

Когда Зеленский блокирует наши аэропорты или подрывает ж/д пути - он бьёт в первую очередь по парадигме "СВО", которая предполагает, что ничего существенного в нашей стране не происходит. Есть какая-то суета на задворках, - да, временами неприятная и дорогая, - но на задворках. А ля Афганистан или Вторая Чечня. И занято этими проблемами исключительно наше благословенное начальство и 300 тыс. мобилизованных, и более никто.

Отсюда и характерные попытки тушить пожары в информационной плоскости: "это не ваше дело - начальству виднее", запретить публикации, заткнуть недовольных, посадить Стрелкова, расстрелять срочника. Это проще, чем что-либо реально делать. Потому что делать придётся много. Для локальных проблем такие методы подходят - не сообщишь в прессе - и как будто и не было ничего. Страна не заметит. Но это не подходит для войны на выживание. Поэтому так бросается в глаза абсурдность поведения наших чиновников и охранителей.

"Вставай страна огромная" - это момент нацбилдинга. Придётся опять сделать ставку - 100%-ю - на русский народ. Но этого страсть как не хочется. Для них это буквально мера последней надежды.

Роль Путина

Вот пишут: "Путин - куколд". Но это не совсем так. Путин как спецслужбист - человек злопамятный, жестокий и очень осторожный - на грани с трусостью. И это хорошие качества для спецслужбиста-сексота. Но плохие для верховного главнокомандующего - то есть для военного. Военный умеет поднимать ставки, рисковать и добивать. Спецслужбист предпочитает договариваться, исполнять договор и мстить за предательство. Зеленского, например, он не трогает, потому что у них паритет - ты меня не трогаешь и я тебя не трогаю. Предателем при этом Путин Зеленского не считает - ведь тот ему клятву верности не давал. А Пригожина и Уткина считает. Поэтому первый чудесным образом ещё жив, а вторые - чудесным образом уже нет.

Можно обвинять Путина в попытках состряпать договорнячок, но договорнячок (вербовка, покупка, шантаж) - это суть спецслужбиста, - то, ради чего он живёт. Наша проблема в том, что Путин находится не в свойственной ему роли национального лидера. Лидер должен быть смелым, харизматичным, умеющим идти до конца и решать проблемы на историческую перспективу. Путин же решает проблемы ситуативно и краткосрочно. Не умеет и не хочет дожимать.

Не дожал с Чечнёй, отдав её на кормление местным элитам (вместо русского генерал-губернаторства, например); не решил вопрос с институализацией власти в РФ, пожамкав Конституцию, погоняв Медведева с места на место, но в итоге завязав всё на своё ручное управление - делая из страны привычный ему департамент; создал неработающий ОДКБ, влез в Сирию недостаточными силами; не поддержал Донбасс, ограничившись полумерами; не присоединил Крым так, чтобы надёжно - для этого надо было демонтировать Украину сразу уже тогда; в 2022м «начал войну, не начав воевать» - все военные действия Путина - это спецоперации, а не войны - КТО, СВО. (Грузия - хоть и микро-война, но тоже не дожата - куски отгрызли, приняли на кормление - но не получили лояльность).

Спецоперация, в отличие от войны, всегда ведётся в узких рамках, ограниченными ресурсами, и с возможностью прекратить её в любой момент при совпадении условий, иногда прямо не связанных с самой операцией. В конце концов спецоперация даже может провалиться и это не будет катастрофой, а лишь допустимой опцией. Потому что у спецоперации на кону могут быть, хоть и важные вещи, но не экзистенциальные.

Что же будет делать спецслужбист Путин с Украиной? Я нисколько не сомневаюсь что в гробу он видал и Украину, и Зеленского, которого он с удовольствием бы грохнул. В неуязвимость последнего, кстати, я не верю - ведь не было даже попыток ликвидации. Просто Путин верит в его обоюдный заочный договорнячок с Зеленским и в негласный договорняк с Западом. Негласный - потому что Путину на Западе ничего не обещали, но он пребывает в уверенности, что ограничивая себя в некоторых действиях он поддерживает ограниченность действий Запада в отношении себя. «Я не буду поднимать ставки - и они не будут». Потом выясняется - что они раз за разом поднимают - в виде дальнобойных ракет, авиации, кассетных боеприпасов, ударов по стратегическим объектам и тп. И каждый раз, проходя через личный шок и проводя через шок всю страну, Путин реагирует: «значит и мне можно».

Инициативы, дерзких и резких шагов в таком паттерне поведения ожидать не стоит. Но в этой же схеме человека можно довести до ручки. Собственно, сама СВО ровно так и началась. Но, начавшись, она тут же пошла по старой дорожке полумер, просчётов и ложных ожиданий.

Поэтому я даже готов гипотетически допустить (не верю в это, но допустим) жаждуемую нами ликвидацию Зеленского в один прекрасный момент. Но эффект от этой ликвидации будет сведён Путиным к минимуму. Помните Дудаева? Ну ликвидировали. А что было дальше и к чему в итоге пришло? Вы и сами знаете.

Иными словами, мы ещё долго будем мучаться (и во время войны и после) политической волынкой нашего сексота-президента, являющегося идеальным исполнителем роли спойлера России.

Шариат по просьбам трудящихся

Подоляка в связи с похищением сначала делает правильную оговорку: "не гоже так в правовом государстве", - а потом пишет про ужесточение охраны чувств верующих:

Кстати, почитал сроки по этим статьям, их однозначно надо СЕРЬЕЗНО увеличивать. Что такое один год за подобные преступления (максимум пять, но это вообще когда запредельный случай).

На самом деле это подлость. Читать его текст следует так:

Сроки за оскорбление чеченов нужно поднять настолько, чтобы они сочли их более жестоким наказанием, чем физическая расправа.

Тогда они, мол, будут действовать "по закону".

Да - изящное решение. Но есть проблема. Закон этот, г-н Подоляка, будет уже не русский, а, скорее, шариатский. Этого нам втюхивать не надо. Тем более с ментальной гимнастикой о якобы справедливом наказании.

P. S. Лично я за максимальную свободу слова. А свободы слова без риска кого-нибудь оскорбить в самых светлых чувствах не существует по определению. Поэтому оскорбление верующих должно по формулировкам практически совпадать с простым оскорблением личности и наказываться соответственно.

Понятно, что мусульманин (да и кто угодно) может быть оскорблён самим фактом сомнения в догматах его религии, но это не должно считаться оскорблением. А вот слова, сдобренные нецензурной лексикой или сказанные с соответствующей подачей - должны. Наказывать за такое вполне можно штрафом кратным штрафу за оскорбление одного человека - потому что по религиозному признаку задеваются сразу многие. Но кратно - это 2-5 раз, а не миллион.

"Нельзя просто взять и поддержать русских"

Упорные и безрезультативные попытки повысить рождаемость первенцев в возрасте до 23/24/25/30 лет, а также [слабое] стимулирование многодетности делает бенефициарами получения денег и льгот в РФ приехавших из ТУК (Таджикистана, Узбекистана и Кыргызстана) и жителей ДИЧ (Дагестана, Ингушетии, Чечни) в непропорциональных масштабах, а на рождаемость этих людей влияет слабо, она и без того "молодая" и высокая.

Первый признак целенаправленной вредительской политики - это надуманный предлог, почему нельзя иначе.

Почему, например, заливают материнским капиталом кавказцев, таджиков и цыган, если у них и так всё в порядке с рождаемостью? Нам отвечают: "Ну не можем же мы делить людей на национальности..." (Хотя очень даже могут, учитывая поддерживающую политику в отношении малых народов Севера).

Эти пустые оправдания означают, что препятствия для адресной помощи русским только риторические. А значит никакие. Кроме хотелок нашего начальства. Риторику ведь можно всегда повернуть в любую сторону при желании. Тем более в данном случае - достаточно сослаться на здравый смысл.

Следует очень простой вывод - власти РФ (в т.ч. г-н Путин) занимаются целенаправленным замещением русского населения в России.

Причём заходят с разных сторон: и через раскармливание радикальных исламистов (устраивая здесь для них прибежище и безнаказанную жизнь по кайфу), и через завоз узбеко-таджиков, и через финансовые вливания, которые материнским капиталом не ограничиваются. В диаспорах легко подделывают документы на всякие пособия по инвалидности, корочки участников боевых действий и тп. Доить русских есть миллион способов, особенно если вы организованы в этнокриминальные кланы, сросшиеся с правоохранительной системой.

Операция "Метеор"

Тут у нас якобы "конец эпохи крестопада". Посмотрим, во что это выродится в итоге, но пока в этом нет ничего хорошего.

Во-первых, приведёт это не "крестам", а к "метеорам". Возможно, именно для этого двухходовочка и была задумана. Удобный повод вообще отказаться от изображения храмов.

Во-вторых, я всё ещё придерживаюсь аксиомы:

НЕ НУЖНО РУССКИМ НИЧЕГО ЗАПРЕЩАТЬ

А если хочется запретить, подумай, есть ли другие пути. Вот этот очередной запрет точно добавит проблем. Если, например, на изображении храм - вдалеке, в тумане - крестов не видно. Или храм повёрнут так, что не видна перекладина креста. От греха уберём храм или будем ждать доноса?

Когда 282ю принимали, тоже обещали, что за условного "Штирлица со свастикой» не будут наказывать, а по итогу - изображения нацистов (в фильмах, постановках) часто сопровождаются невнятными символами вместо свастики. "Кабы чего не вышло". А как иначе? «Верховный суд подтвердил ответственность за изображение свастики независимо от значения». Были случаи, когда судили антифашистов, использовавших в агитматериалах против нацизма свастику. Антифашистов мне не жалко, но история показательная.

В-третьих, - и это главное, - это борьба (причём негодными средствами) не с причиной, а со следствием.

Проблема ведь не в том, что кому-то захотелось удалить крест, а в том, что из АП идёт целенаправленная политика замещения населения и исламизации, в которую входит задача не раздражать радикальных мусульман чуждой им (а всё русское им чуждо по определению) культурой и символикой.

Да - и можно ведь придумать ещё миллион способов поиздеваться над русскими и ублажить мусульман, кроме крестопада. И запретом будет не отделаться. Сложно формально запретить, например, снимать с должности священников РПЦ по неформальной указке чеченского полевого командира.

В-четвёртых.

С крестопадом бороться не нужно - потому что нет такой отдельно взятой проблемы. Есть, повторю, политика дерусификации. Поэтому бороться нужно с ней. Менять здесь нужно, в первую очередь, «девочек», но «перестановка кроватей» может выглядеть, например, так:

1. Остановка замещения населения:

- Прекращение нерусской иммиграции. Визовый режим. Рабочая миграция (временная, без детей и семей) - по правильной схеме (эмиратской, корейской).
- Прекращение выдачи гражданства нерусским. Запрет натурализации через родственников, через брак (как правило, фиктивный).
- «Карта русского» для зарубежных русских.
- Нулевая толерантность к диаспорам. Криминализация их существования. Аналог «закона RICO».

2. Операция «чеченская лавочка закрывается»:

- Демонстративная («мордой в пол») посадка всех чеченов, которые хоть что-либо нарушали (в т. ч. Адама Кадырова).
- Демонстративная замена Кадырова на другого губернатора. При акциях неповиновения - введение режима ЧП (бойни не надо - арест счетов чеченских функционеров, запрет на выезд, прекращение дотаций, доставки грузов и тп).

3. Операция «русская лавочка открывается»

- Разрешение на политическую жизнь. По классике: Свобода слова, собраний, союзов. Пикеты, митинги, критика властей, разрешение партий, в том числе русских национальных. Не нужно бояться народа до такой степени, что затыкать всем рты.
- Открытие/возврат всех памятников русским героям кавказской (что той, что недавней) войны. Возврат к русской топонимике, где уже потрудились этнократы. И другие символические шаги.

3. Демография.

- Прекращение программ поддержки в отношении народов не имеющих проблем с рождаемостью. Поддержка тек, кто имеет таковые проблемы.
- Уже писал - но нам нужна дефеминизация семейного законодательства, если мы хотим хоть как-то выправить демографию. И «приватизация семьи» («уход» государства из семейной и частной жизни).

Если после этого кому-то придёт в голову замазывать кресты, то этот кто-то - либо Кириенко-Израитель, либо сумасшедший, работу которого не примут, а самого уволят. И без всяких федеральных запретов.

За вырусь!

Вот человек написал странный пост:

Ни у одной нации нет такой фишки, как «выписывание из своих» за неправильные политические взгляды. Именно в России появились такие слова как «новиоп», «степашка», «россиянец», «ВЫРУСЬ».

…выписывать кого-то из русских из-за тривиальнейших разногласий — это инфантилизм. Тут есть некая нездоровая идеализация своей этничности...

…откуда такая страсть к выписыванию из русских. Я полагаю, что это отголосок незаконченной русско-советской войны. Русский… не может грабить церкви… Не может глумиться над трагедиями своего народа, такими как раскулачивание или расказачивание. Иначе он не просто не имеет права называть себя «русским человеком». Он не имеет права называть себя человеком в принципе.

Занимательно, что текст построен так, что в начале выписывать из русских якобы нельзя, но в конце автор предлагает выписывать не только из русских, но и из людей вообще. Заходы же про «идеализацию своей этничности» и сведение национального к общечеловеческому очень дурно пахнут «Эхом Москвы». Чего у русских нет, так именно этого - безоглядной и беззаботной национальной гордости - у нас здесь зияющая пропасть отставания от других народов - всяких «детей неба», «избранников богов», «гордых детей волков» и пр.)

Но обратимся к аргументам.

Сама идея выписывания из сообщества - необходимая часть его существования. Если у тебя нет критериев выхода (и критериев входа), то нет и сообщества. «В нём состоит кто-угодно».

И даже с т. зр. этнического национализма (коей я придерживаюсь, оставляя пространство для культурного компонента - см. ст. "Русские и вопрос лояльности»), допустим, сведённого к вопросу крови, выписать человека всё равно можно - через лишение прав, через изгнание, через смерть.

Другие же нации, как нетрудно догадаться, и в чём автор неправ, как раз-таки «имеют фишку выписывания из своих». Начиная с простого «национальный предатель» и заканчивая этно-специфическими определениями: «еврей-самоненавистник» ("self-hating Jew", "self-loathing Jew", "auto-antisemite»), «self-hating curry» - для индусов, «банан» - жёлтый снаружи белый внутри - для азиатов, «кокос» - для латиносов, «quisling» - для норвежцев (с фразами типа: «quisling не может быть норвежцем») и тд и тп. Вообще, это утверждение автора напомнило мне пресловутое: «все - существительное, а «русские» - прилагательное». То есть попытку построить далекоидущие выводы на основе своего невежества.

Про новиопов - тоже мимо. Это не ругательство, а определение [пост]советского человека "при/около власти" и «с букетиком кровей».

Автор, возможно, считает ключевой фразу «[нельзя] выписывать за неправильные политические взгляды», - но, почему это нельзя? Все глобальные взгляды на устройство общества - политические (в том числе экзистенциальные - кому жить, а кому в земле лежать), само понятие нации - политическое. Или имеются в виду не политические действия, а физические - «взял в руки оружие, чтобы убивать русских»? Но иной политик, «который может только болтать», в тысячу раз опасней, чем иная вооружённая дивизия.

Это всё настолько банально, что возникает вопрос - а не написал ли автор всё это лишь потому, что его где-то обидно выписали из русских «из-за тривиальных разногласий»? (Забавно при этом, что автор сам приводит негодный критерий для выписки: «грабить церкви». Я, ведя рубрику «Имперская пресса», начитался про то, как русские воры грабили церкви - просто потому что они воры: «Господи, прости, помоги нагрести да и вынести».)

Неверное применение критерия - неизбежный побочный эффект его наличия. Если в обществе осуждаемо быть, например, педерастом, то неизбежно вас где-нибудь, чтобы оскорбить, назовут педерастом. Означает ли это, что мы должны писать посты с посылом «педерастии не бывает» или, тем более, ставить под сомнение саму идею критериев принадлежности к нации?

Поэтому: русским - быть. Выруси - к сожалению, тоже. В конце концов, тот же Зубов, который, вероятно, кормится от диаспор и предлагает массовый завоз мигрантов с детьми. Кто он, если не вырусь?

Еврейская доброта

Ольшанский (его как русифицированного еврея интересно читать, но на еврейской теме его предсказуемо клинит) доводит простую мысль: «евреи преуспели, потому что любят себя и не ругаются, а русские, мол, склочники»:

[евреи - ] народ талантливый, но талантливых народов много. А что касается Америки, то она много кому помогала...

Израиль - это уникальная страна, у которой нет других целей, кроме выживания и успеха собственной этнокультурной общности. Еврей - значит, наш. Евреям должно быть хорошо. Это так просто. Но совершенно недоступно для многих. Сила Израиля - в правильной любви к себе...

Русский народ не должен делиться на тех и не тех по принципу лояльности неважно каким идеям, и уж тем более - лояльности конкретному начальству...

Начну с евреев.

Ольшанскому удобно сравнивать самолюбование евреев с несчастными русскими, но, очевидно, в мире есть много народов, любящих себя беззаветно. Крылов, помню, говорил, что недостижимый уровень наслаждения собой он наблюдал у армян. Грузины тоже недалеко ушли. Несомненно, чечены любят себя не меньше. Или, например, цыгане, - ан мас строящие свой бизнес на наркоте (надо очень себя любить на фоне других, чтобы вести подобный бизнес). Примеров много.

Так что прав был Крылов, говоря: "любой народ с фсбшными корочками и с финансированием станет пассионарным". Евреи получили оные корочки и финансирование от США. Да, Америка многим «помогает», но как Израилю - никому. Про лоббистскую группу AIPAC я уже писал - назовите ещё одну такую по силе влияния. Даже вездесущие (в т.ч. в США) армяне (как подтвердил Карабах) не дотягивают. У евреев и Израиля исключительное положение - и не в последнюю очередь по итогам Второй мировой. То есть так было не всегда. Иными словами: привилегии Израиля деланные, а не автоматические производные от их национального характера.

Теперь о русских.

В 2021м году Ольшанский писал:

У евреев фантастически развито национальное чувство, оно же этническое и религиозное в их случае, тогда как у русских оно не развито вовсе.

Как это определяется? Очень просто. Мы знаем людей, которых у нас специальным образом называют - «русские патриоты», «русские националисты», «православные» etc., - и, стало быть, выделяют из числа прочих в том смысле, что им не наплевать на собственную страну, народ и веру. Всем наплевать, а им - нет.

С еврейской точки зрения это смешно.

Здесь Ольшанским верно указана проблема русских - национализм для них не является психической нормой, коей он является для всех прочих наций. Но выводы делаются противоположные от тех, которые стоит сделать. Нам говорят: «давайте жить дружно и не замечать наплевательства русских на свои национальные интересы» вместо: «давайте обозначим идеологический водораздел по признаку национальных интересов и перетащим как можно больше русских на национальную сторону».

Ошибка и в аргументе о «лояльности к конкретному начальству». Делить русских на своих и чужих лишь по их отношению к неактуальным фигурам (типа Сталина) действительно не стоит, но проблема у нас в другом. Русским отказывают в самом ПРАВЕ быть нелояльным. Типичная формулировка обвинения по экстремистской статье: «участие в митингах, шествиях и пикетированиях, направленных на дискредитацию власти». Вообще-то это базовое политическое право - публично выступать с критикой власти. Но у нас это, практически, богохульство. Так не было ещё 15 лет назад, но теперь этот паттерн воспроизводится уже самими русскими. Путин - если уж человек его поддерживает - непогрешим. Даже его собственные слова признания в своих ошибках не убеждают его сторонника: «Путин прав всегда, кроме случаев, когда он говорит, что был неправ».

Со всеми этими проблемами нужно работать, а не заметать их под ковёр. Пока у нас не построено Русское национальное государство, как построено еврейское в Израиле, нам рано сливаться в экстазе и петь «Кумбайя». Мы должны спорить, бороться за своё будущее, за умы неразобравшихся в ситуации русских и против той выруси, кто продался новиопам и диаспорам и работает против наших национальных интересов.

"Кровь - не водица"

"Неглупый вроде бы человек" Картавых пишет:

...неглупые вроде бы люди проиранских взглядов периодически скатываются в махровый такой антисемитизм.

Антисемитизм (тоесть ненависть к евреям) это пещерная идеология... за неё прямая дорога по 282 статье. Во-вторых, причем тут вообще евреи, которые размазаны тонким слоем по миру, а не только в одном Израиле сидят и злодействуют?

Есть нормальная, базированая альтернатива – антисионизм.

...он про государство Израиль и господствующую там идеологию расового/религиозного превосходства. ...это осуждение уже израильского расизма, что вполне прогрессивно и по закону не преследуется.

Тут как в анекдоте: "не 1000 рублей, а 100, не в рулетку, а в карты, и не выиграл, а проиграл".

Признаться, такого спутанного сознания я давно не встречал. И если этим грешит условно правый блогер, то про остальных и говорить нечего. Благо, Картавых обычно недолго думает перед тем, как пишет, из-за чего мы можем наглядно видеть незамутнённый ход его мысли.

Во-первых, прекрасна сама идея "думать согласно уголовному кодексу". Он мог бы сказать - не пишите палево, формулируйте иначе. Но нет. Он пишет: думайте не так - за это УК РФ, думайте вот так - за это ничего. При том, что одно не является заменой для другого. Стоит ли говорить, что приводить такой аргумент просто неприлично. "Это какой-то позор". (Особенно пикантно, что многие из тех, кто голосовал и поддерживал 282ю статью - сбежали в Израиль. А мы теперь должны мыслить по ими написанному).

Во-вторых, антисионизм не подразумевает борьбу против расизма. Как будто еврей, ненавидящий палестинцев/русских/кого-угодно, живущий в США, это уже не расист. Еврейский расизм не сводится к Израилю. А русских Израиль как государство должен волновать мало в сравнении как раз с "евреями, размазанными тонким слоем по всему миру". Потому, что Израиль без этих размазанных евреев и их лобби - ничто. И потому, что Россия имеет дело больше с размазанными евреями (взять хотя бы наших либерастов/иноагентов и тп), а не с госструктурами Израиля.

В-третьих, антисемитизм, не смотря на широкое употребление в упомянутом смысле, это не ненависть к евреям, а ненависть к семитам (кои - не только евреи). Правильный термин здесь будет - юдофобия. Крылов говорил: "Я не антисемит, я юдофоб".

В-четвёртых, по поводу "пещерности" разного рода ксенофобии. Лексикон этот, кстати, типично еврейский - "махровый", "пещерный". Понятно, много раз слышали: у евреев благородный светлый национализм, а у русских всегда - дремучий пещерный.

Казалось бы за последние 4 года и, тем более, сейчас стоило уже уяснить, что никакой "пещерности" нигде нет. Все кого-нибудь да ненавидят. И все могут, если выпадает такая возможность, своего ненавистного врага унасекомить. Методы конечно отличаются, но, в целом, "общечеловеческая" толерастическая мораль здесь не работает. И не когда-то там в веках, а прямо сейчас. Хохлы устроили резню русским, как только поняли - "можно". Евреи загеноцидили Газу, потому что им "можно всегда". США разбомбили Ракку в каменный век - тоже потому, что могут. И тд. и тп. Если это не пещерность, то что? И если всё - пещерность, то в чём смысл термина "пещерность"?

У русских есть понятное, объяснимое и историческими и актуальными событиями, недоверие к евреям и не нужно его стесняться и высмеивать шутками про "поиск евреев в турбине". Недоверие - это нормально и полезно. Так же, как и противодействие в ответ на вражеские выпады. Если евреи могут русофобствовать - Израиль помогает Украине (немного в сравнении с США, но тем не менее), а местные евреи ведут антироссийскую пропаганду, - то почему Россия не может зеркально поюдофобствовать? Россия ведь не стесняется украинофобствовать, проводя пещерную фильтрацию людей с украинскими паспортами в пещере под названием Шереметьево.

Иными словами, "базированная альтернатива" - это не антисионизм, не антисемитизм и даже не узкая юдофобия.

База в международной политике только одна: кровь - не водица.

И этот принцип применим ко всем, а не только к евреям. Но и к ним тоже.

Ложное обобщение

Шарий про ислам:

Когда я читаю о том, что проблема европейской преступности и тотального насилия — это «наступающий ислам», меня начинает тошнить.

...если бы это было правдой, то ОАЭ не были бы в 500 раз развитее Европы и в 1000 раз безопаснее её. А в Катаре, как в Германии или Франции, было бы небезопасно гулять ночью.

...И никакого отношения те обезьяны, которые насилуют европеек, не имеют к исламу.

...Свобода там, где тебя не ограбят накуренные африканцы на улице, а твою подругу не изнасилуют пьяные пакистанцы, если она выйдет вечером в магазин.

...Свобода там, где ты не должен бояться за своих детей, потому что по улицам ходят стада абсолютно не имеющих никаких сдерживающих факторов обезьян.

...Это из-за левой повестки.

Человек тут сам себя запутал.

Дело в том, что ложное обобщение в паре с ложным контрпримером - наиболее распространённая в политике манипуляция.

Классический ложный контрпример: "не надо запрещать иммиграцию, у меня знакомый из Таджикистана - вот такой мужик!" Но никто и не утверждает ничего про всех таджиков. Проблема миграции вызывает целый спектр других вопросов: от ненужности экономической миграции и ухудшения криминогенной обстановки до ненужности иммиграции в принципе, в виду замещения мигрантами коренного населения России.

Так же неверно применяется и ложное обобщение. Когда уже не частностью пытаются опровергнуть криво истолкованное обобщение, а обобщением пытаются опровергнуть частность.

Какая-то часть мусульман совершает преступления и на это Шарий приводит аргумент: "Не все мусульмане такие, значит проблема не в исламе". Да, но проблема может быть НЕ ТОЛЬКО в исламе. Влияет ли, например, на характер преступности в Европе тот факт, что большинство преступников - мужчины? Конечно, влияет. Если вместо них завезти в Европу женщин из интересных стран - будет меньше грабежей, избиений, изнасилований и убийств холодным оружием, но больше мошенничества, воровства и самоподрывов.

Влияет ли исламский фактор на преступность в Европе? Конечно. Все, кого перечисляет Шарий здесь и вообще в блоге - сирийцы, африканцы, афганцы, пакистанцы и прочие «обезьяны», как он называет преступников - это мусульмане. Иногда Шарий поминает и хохлов, которых тоже «понаехало». Но опять же - характер их преступлений другой - драки, заказные убийства, финансовое мошенничество, торговля оружием. Тамошние же мусульмане держат улицу, рынки, занимаются грабежами, торговлей людьми и терроризмом.

И это всё происходит не вопреки, а благодаря, в том числе, и исламу - и потому, что приезжие исповедуют, как правило, радикальные деноминации ислама, воспринимая хозяев, как врагов, и потому, что они неприемлют интеграцию в культуру аборигенов, и потому, что их много, чему также способствует ислам с его хорошей демографией. Ведь какие бы покладистые мусульмане не были в Европе - они занимаются заселением территории, в прямом смысле заменяя собой белое христианское население. И этот факт не изменят апелляции к Катару и ОАЭ.

Так же ислам очень удобен для управления им и, соответственно, уммой. Поэтому мы имеем сказочный ОАЭ с одной стороны, а сирийских головорезов - с другой. Это контролируемый процесс: здесь подкрутили, здесь отпустили, здесь активировали режим джихада, а тут режим умеренный и космополитичный.

Поэтому дело в такой же степени в исламе, как и в леваках. И то, и другое - инструмент. Ислам играет консолидирующую пришельцев роль и решает вопрос заселения ими Европы. Ведь леваки сами этого сделать не могут чисто физически. Они лишь занимаются идеологическим обеспечением этого. А заказчики - разумеется, никакие не леваки, и не исламисты. Хотя мотивы их вполне религиозные.

Но это не значит, что мы должны забыть про леваков, демографию и радикальный ислам и сосредоточиться исключительно на поиске закулисных игроков и критике европейского масонства. С каждым слоем этого пирога нужно разбираться адресно. И с тем интенсивнее, до которого легче дотянуться. Тем более, что истеблишмент, лишённый этих политико-религиозных инструментов, становится, в этом плане, практически, бессильным.

Полезная русофобия

Это (антирусская истерика в азер-СМИ) даже хорошо. Это тот петух, который клюнет. Русским не нужно, чтобы им улыбались в лицо и ненавидели. Жали руки в телевизоре и резали ночью по подворотням. Русским нужно, чтобы их ненавидели открыто - с проклятиями, с жаром в глазах, с ощерившейся пастью. Тогда что-то дойдёт до бестолковки. Вот уж сколько хохлы старались - уж и жгли в Одессе, и воюют четвёртый год - и то до конца не действует. Хотя прогресс налицо. Поэтому пусть азеры у себя там резвятся сколько угодно, - тем более что пойти войной им пока что будет сложно, - а нам главное - всем этим обвинениям соответствовать.

Русофобия через страх - лучше, чем русофобия через презрение.

На чью-либо искреннюю любовь в любом случае рассчитывать не приходится. Такое в международных отношениях бывает крайне редко.

И понятно, что ждать от РФ адекватной (полноценной, а не половинчатой и временной) реакции не стоит. Но озвучивать эту должную реакцию нужно. Иначе неясно, а что наше начальство делает неверно.

И да - Ермоловых у нас нет и при этой власти не будет. Но почва для их появления уже удабривается. Не русскими, не новиопами, а такими вот в конец охреневшими постсоветскими лимитрофами и их "представителями" в РФ. Уже многие маски сброшены и многие ещё будут сброшены. Мы ещё увидим и, казалось бы, ушедших в небытие тевтонцев, и увидим, казалось бы, ушедших в небытие русских.

Как уже видим сейчас тщетно продолжающих прятаться под вывеской "прав человека" двуличных англо-саксов, какими они всегда и были. И как уже видим сейчас тщетно продолжающих прятаться под вывеской цивилизации и государственности орды разномастных дикарей, какими они всегда и были.

Собственно, дикари свой пас сделали. Дело за эРэФийскими новиопами и нами русскими - чтобы не давать последним соскочить или хотя бы соскочить "с потерями".

Психологическая буферная зона

В чём кайф быть сильным? Не в том, что ты можешь кому-то навалять - ведь сам процесс наказания означает, что твой авторитет уже кто-то своим непослушанием поставил под сомнение. А в том, что тебе чаще всего не приходится этого делать. Все вокруг ходят на цыпочках, услужливо заглядывая тебе в рот и боясь хоть чем-то спровоцировать твоё недовольство. Не предпринимая многих даже безобидных вещей, которые хотя бы с малой вероятностью могут быть истолкованы превратно. Просто "на всякий случай". Перестраховываясь.

Это я к чему. Вот Подоляка пишет про "фейкового борзого абхаза":

Якобы какой-то там директор «Фонда кино Абхазии» Александр Басария, потребовал не пускать российских туристов в Абхазию.

Это сразу же подхватила наша патриотическая аудитория, что мол как может Абхазия так вести себя с российскими туристами.

А далее, как мы понимаем, в ответ уже в Абхазии нетрудно будет найти такие же горячие головы, которые бы потребовали поставить на место уже Россию.

...Между тем, никакого Фонда Кино в Абхазии нет. Вернее, есть организация с таким названием, в которой работает один человек Александр Басария, который год назад носил фамилию … Мкртчан.

Да, да, то есть он вообще к абхазам не имеет отношения. И, судя по очень красиво произведенному вбросу и конечным выгодополучателям, занимается работой на турецкие и(или) британские спецслужбы.

Заметьте - почему России не стоит бурно реагировать. Потому что Абхазия там что-то в ответ потребует. Аргумент сам по себе оскорбительный. Абхазия не находится в той ситуации, чтобы требовать чего-то от России. В независимости - это важно - в независимости от того, права Россия в данном конкретном случае или нет. И да - я Россию (не РФ) не отделяю от народа - потому что страна и её госаппарат должны жить в унисон с интересами народа. И если народ что-то беспокоит, то и МИД должен также беспокоиться. И не потому что видит беспокойство народа в соцсетях, а потому что сам так оценивает ситуацию и сам так чувствует.

Конечно, нужно разобраться, кто да что там имел в виду. И в случае, если абхазы и Абхазия практически не при чём... А полностью не при чём они быть не могут. Ибо как тогда вообще у них появился подобный персонаж, который "ведёт антироссийскую деятельность", да ещё от имени абхазов. Почему допустили? Почему они таких терпят? Или может даже поддерживают? И можно сказать, что никто не застрахован от появления таких персонажей, но всё-таки есть страны и типажи, вероятность появления которых в этих странах сводится к нулю. И если типаж таки появился - это что-нибудь да значит.

Ну вот, допустим, абхазы не при чём. Тогда официальные лица Абхазии делают дезавуирующее этого персонажа заявление, а Россия спускает дело и свою бурную реакцию на тормозах. Не извиняясь и не оправдываясь.

- Ты что творишь, совсем охренел что ли?
- Да я что, я ничего-с. Вы меня изволили не так понять-с.
- Ладно, иди куда шёл

Это и есть единственно правильный способ поведения. Нагнетать за километр до того, как к тебе реально кто-то подступится. Инструмент рабочий - доказано евреями и "антисемитизмом". Только такая реакция и предотвратит появление подобных случаев в будущем и воспитает должную осторожность от природы неблагодарных (а неблагодарность свойственна, практически, всем) субъектов международной политики (что "друзей", что врагов).

Буферная зона она ведь имеет смысл не только на земле, но и в головах. Поэтому враждебное окно Овертона нужно закрывать ещё на стадии форточки.

Специально про индусов

В тред призываются специалисты по индусам. Как они вообще? Умеют ли работать, занимаются ли херней, сбиваются ли в стаи, являются ли носителями какихто радикальных идеологий, склонны ли к коррупции и криминалу, какие у них диаспоры и так далее.

Я как специалист по индусам подробно отвечаю:

1. Как они вообще? --- Индусы нам не нужны
2. Умеют ли работать? --- Индусы нам не нужны
3. Занимаются ли хернёй? --- Индусы нам не нужны
4. Сбиваются ли в стаи? --- Индусы нам не нужны
5. Носят ли радикальные идеи --- Индусы нам не нужны
6. Склонны ли к коррупции --- Индусы нам не нужны
7. И так далее --- Индусы нам не нужны

На самом деле весь пакет недостатков там присутствует. Особенно повеселил вопрос про коррупцию.

И далее типичный для Картавых наив:

А ещё к индусам у наших дедушек не будет этой отвратительной советской ностальгии, на которой всё СНГ активно паразитирует. А госдеды умеют быть жестокими и требовательными, если им про пломбир и дружбу народов в уши не ссут.

Новиопы не имеют никакой ностальгии, кроме ностальгии по унасекомливанию русских. А уж с помощью таджиков это проще делать или индусов - дело десятое. Да и к кому это из несоветских народов "деды" требовательные? К финнам? К пиндосам? К евреям? К французам? К китайцам? Лебезят перед всеми.

Ну и индийская диаспора в России де-факто отсутствует, тоже плюс. Когда она ещё появится и появится ли вообще.

Диаспора появится, будьте покойны. Но дело не в этом. Если завезти в Россию миллион индусов, то появится, прежде всего, миллион индусов. А индусы нам не нужны.

В общем, если это ЗАМЕНА проблемного кишлака на менее проблемных индусов, то ок, наверное. Если они индусов до кучи докинуть планируют, то както сомнительно.

Это НЕ замена, это дополнение. Ну и по поводу "менее проблемных" - оно может и так, но стоит кое-что напомнить.

- Среди индусов индуисты далеко не все. Там ОЧЕНЬ много мусульман - под 200 млн. Со всем букетом радикальных течений.

- В Индии самый высокий процент изнасилований в регионе. Каждые 15 минут кого-нибудь насилуют. При этом изнасилование в браке преступлением не считается.

- Индусы умеют в погромы и геноцид. К вопросу о диаспорах и сплочённости. Не смотря на красивую картинку, нарисованную британцами с помощью персонажа "Ганди", подготовка к разделу Британской Индии, сам процесс раздела и обретение независимости Индией и Пакистаном сопровождался серией взаимных этнических чисток мусульман и индуистов. С убийствами, изнасилованиями, сжиганием деревень и прочими прелестями. Погибло 1 миллион, 4 млн пропало без вести, 20 млн беженцев.

Если кто-то думает, что привезут миллион "белых и пушистых" - то разуйте глаза. Белых и пушистых не бывает в принципе. Поэтому ещё раз: индусы нам не нужны. Как и все прочие.

Обязательно к исполнению

"Под лёд" пишет про потенциальный запрет Телеграма:

...когда Роскомнадзор впервые запрещал Телеграм, то госагентство РИА (!!!) вообще без всяких проблем завело здесь свой канал.

Будем надеяться, что и в этот раз глупость законов будет компенсироваться необязательностью их исполнения.

Известный тезис в виде афоризма, что строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения, - ложный.

Все законы к исполнению обязательны. Но не для всех и не сразу. Разница с необязательностью принципиальная. Расскажите про необязательность тому, кого осудят по этому закону. А такие люди неизбежно появятся.

Более точный термин - избирательность закона. И такая избирательность - важная часть правовой архитектуры РФ. Вместе с расплывчатостью. Собственно, первому без второго существовать сложно, ибо расплывчатость - инструмент для избирательности.

Также ложно и то, что законы якобы строгие. Есть и такие, но много и слишком мягких. Особенно за насильственные преступления. Однако и здесь эта мягкость неслучайна, а является неотъемлемой частью правовой системы. Так удобнее кошмарить население. По умолчанию много не дадут, но если нужно, могут и накинуть, - например, во время отсидки по первому приговору. И не один раз. Примеров много. Но дефолтная настройка именно такая - щадящая. Несовершеннолетним (а 14-17 летний подонок крови может попортить много) тоже вольготно в этом смысле.

Строгие же законы - «за политику». Строгие в том числе и по факту их наличия (ведь их могло бы и не быть и во многих странах такого и нет), а не обязательно по срокам, хотя и сроки тоже присутствуют. Всяческие разжигания, оскорбления, дискредитации, клевета, пропаганда. Запреты на частную жизнь - VPN, сим-карты, «приземление» датацентров, «электронный профиль гражданина» и тп. Запреты на политическую деятельность - независимую от властей партию не зарегистрируешь, кандидатом в депутаты ещё могут допустить, в мэры выбиться уже почти невозможно, в губеры - точно невозможно.

Понимаете какая картина вырисовывается? Что для государства РФ более важно и более опасно? И, естественно, это всё неслучайно.

Тот же Свят пишет по поводу запрета поиска экстремистских материалов:

Мне вот как дипломированному юристу интересно вот еще что. Вы как умысел-то будете доказывать? Как понять, искал ли человек сознательно экстремистский материал или случайно наткнулся? Да никак. Сам по себе закон не только репрессивен и абсурден, но и юридически безграмотен. Он создает огромное пространство для злоупотреблений.

Впрочем, есть у принятия закона и свои плюсы. Теперь в мощи интеллектуальных способностей большинства "народных избранников", уже никто в стране не сомневается.

Закон не абсурден (уже объяснил почему) и юридически грамотен, если под грамотностью мы понимаем соответствие поставленной задаче.

И про тупость депутатов мимо - какие бы они тупые ни были, достаточно одного умного человека в профильном комитете или в АП, чтобы закон даже не начал рассматриваться. Умные люди, тем более юристы, там есть. А юридическая наука с самого начала своего существования имеет представление о качественной формулировке закона. Если ты юрист, хоть какой, хоть двоечник, ты знаешь, как важна правильная формулировка. Что об этом надо специально думать и тщательно формулировать без неопределённостей и двусмысленностей. В виду очевидности этого, неизбежен вывод, что, казалось бы, абсурдные законы сделаны таковыми специально.

А те, кто их принял - исполнять их, конечно же, не будут. Как они пользовались Телегой в период её блокировки, так будут пользоваться и VPN для просмотра какого-нибудь ютуба и искать, не оглядываясь, любые материалы, попутно пополняя список Минюста на нашу голову.

А вот Вам, да-да, конкретно, Вам, исполнять эти законы обязательно. (Не все из нас, конечно, будут это делать, но всё равно - под риском наказания).