Почему Россия с треском проиграла информационную войну в XIX веке?

“Страшно было смотреть — что именно творили русские солдаты. В стиле диких сибирских традиций они вытаскивали раненых османов из воды и душили их руками, либо кололи штыками. Стон стоял над Синопом, заглушаемый довольным хохотом московитов”. Именно в таком восхитительном тоне британские газеты писали про Синопскую битву 18 ноября 1853 года, в которой Россия уничтожила турецкий флот. В дальнейшем, правда, выяснилось — ни один британский журналист морское сражение не видел, а рассказ о зверствах русских был целиком высосан из пальца. “В гостиных, на торжищах, в отвратительных кофейнях Саксонии слышишь лишь одно ругательство, зависть, ненависть к России, — огорчённо писала из Дрездена русская аристократка. — Не говорю уже о газетах. Здоровье моё не позволяет их читать — всякий листок придаёт пуд желчи”.


Английские корреспонденты из газеты Daily News между тем горячо уверяли читателей — православные верующие в симпатичной “прозападной” Османской империи счастливы, довольны, и им живётся куда лучше, чем христианам в ледяной медвежьей Московии. То была первая пропагандистская война Запада, и Россия её с треском проиграла. Почему?


“Вырвать клыки у медведя”

…В первую очередь — по причине детской наивности. Российская интеллигенция считала: если про нас откровенно врут, а мы изречём святую правду, читатели европейских газет моментально зааплодируют, и скажут — ну всё, мы вас теперь обожаем. Однако быстро выяснилось, что публика в Европе (как и сейчас) в восторге от штампов и клише. Синопскую битву британцы окрестили “Синопской резнёй”, и название прижилось — хотя российские моряки не убивали пленных турок. Доводы со стороны России никто слышать не желал, от них просто отмахивались: подумайте сами, разве псы режима способны нести истину? Знаменитый Карл Маркс (он тогда жил в Лондоне), публикуя свои статьи, призывал захватить Крым, оккупировать Одессу и “развязать руки кавказским горцам”, а также спонсировать восстание финнов, дабы угрожать Петербургу. Фридрих Энгельс выражал стандартный ужас среднего европейца перед могуществом России: “если русские одолеют Турцию, они окажутся сильнее всей Европы, вместе взятой”. Лондонская газета The Times призывала “вернуть Россию к обработке земель, загнать московитов вглубь лесов и степей, оставив без моря”. Спикер палаты общин Джон Рассел заявлял о “срочной необходимости вырвать клыки у медведя”. Британских обывателей запугивали, они послушно боялись.

“Толпа сутенёров и проституток”

Одновременно, английские журналисты бросились восхвалять будущих союзников в Крымской войне — французов. Ещё недавно пресса Великобритании топила французских политиков в дерьме, называя свиту императора Наполеона III “толпой паразитов, сутенёров и проституток” — теперь же она принялась сладостно превозносить их. Точно также расхваливали и Османскую империю, именуя халифат “цивилизованным и приближенным по идеям к Западу”: разумеется, о таких расправах турок над христианами, как резня армян, греков (на Крите), сербов и болгар британские СМИ мудро не сообщали. Оправдать Россию было невозможно — сторонник мирного решения вопроса, английский политик Ричард Кобден отмечал: призывать англичан одуматься было всё равно, что выступать перед сворой бешеных псов. Французская театральная актриса Элиза Рашель, гастролировавшая в России в 1853–1854 гг., после возвращения подверглась страшной критике в Британии и Франции. “Господи, да как она посмела выступать перед ужасными варварами, собирающимися со дня на день захватить Европу?” Всем, кто высказывал альтернативные точки зрения и произносил крамольные слова вроде “возможно, Россия не такая уж и плохая” немедленно затыкали рот и объявляли национал-предателями.

“Тщедушны и малодушны”

И как же в Санкт-Петербурге на это отвечали? Согласно старорусским обычаям, никак. Поэт и историк Пётр Вяземский написал на французском языке патриотическую книгу “Письма русского ветерана 1812 года о восточном вопросе”: издав её в Бельгии, Швейцарии и Пруссии.

Мир кардинально изменился… Но мы это еще не осознаем.
Новый “Стэнфордский симулякровый эксперимент” оказался еще круче Уханьского: создана тысяча сумулякров индивидуального сознания «типовых» американцев.
Только 2 недели назад в посте об “Уханьском эксперименте” создания симулякров коллективного бессознательного социумов я обращал внимание читателей на немыслимую ранее скорость техно-изменений после вступления прогресса в область сингулярности.

И вот новый тому поразительный пример.
Спустя всего 2 недели вышло исследование о конструировании симулякров уже не коллективного бессознательного социумов, а индивидуального сознания людей.
А дабы эти симулякры лучше “продавались” (кавычки здесь, скорее всего, лишние, и сделаны из политкорректности) на рынках социального, политического, экономического и психологического мухляжа, было сделано 1000 симулякров «типовых» людей. Т.е. реальных американцев (их личные данные, естественно, засекречены), отобранных для представления населения США по возрасту, полу, образованию и политическим взглядам.

Основной инструмент совместного исследования Стэнфордского университета и Google DeepMind, как и в случае “Уханьского эксперимента”, - генеративный ИИ больших языковых моделей (ChatGPT-4o).

Схема “Стэнфордского симулякрового эксперимента” (теперь он войдет в историю, как и “Стэнфордский тюремный эксперимент”) проста и понятна.
1. Отобраны по заданным критериям 1000 «типовых» американцев.
2. С каждым проведено углубленное 2-х часовое интервью (примерно 6,5 тыс слов)
3. Расшифровка каждого из интервью была загружена в память отдельного ИИ-агента на основе ChatGPT-4o, превращая его тем самым в симулякра личности (индивидуального сознания) конкретного «типового» американца или американки.
4. Потом прогнали каждого из 1000 человек через несколько канонических социолого-психологический тестов: Общий социальный опрос (GSS), личностный опросник "Большая пятерка", пять хорошо известных поведенческих экономических игр (напр, игра в диктатора, игра в общественные блага) и пять социологических экспериментов с контролем.
5. И параллельно прогнали через эти же тесты, игры и т.д. всех симулякров личности «типовых» американцев, полученных в п. 2.
6. Статистически корректно сравнили ответы и поведение реальных людей и симулякров их личностей.

Результаты
• Симулякры предсказали ответы своих реальных прототипов – людей по тесту GSS с точностью 85% (что значительно лучше, чем ИИ-агенты, которые использовали только базовую демографическую информацию).
• Из пяти экспериментов с участием как людей, так и их симулякров, в четырех симулякры дали результаты, почти неотличимые от реакций их прототипов - людей (коэффициент корреляции 0,98).
• Симулякры делали более точные прогнозы по различным политическим идеологиям и этническим группам. Они также показали более сбалансированную производительность при анализе ответов между различными демографическими категориями.

Резюме (имхо).
А) “Стэнфордский симулякровый эксперимент” дал практическое подтверждение 2х важных эвристических гипотез, сформулированных мною 2 недели назад в упомянутом выше посте.
Это значит, что мир уже (!) кардинально изменился. И теперь роль людей и алгоритмов в науке, культуре, повседневной жизни индивидов и социальной жизни «алгоритмически насыщенных обществ» уже никогда не будет прежней.
Б) Поразительно, как проста и незатейлива оказалась человеческая натура, что для создания её ИИ-симулякра оказалось достаточно всего 2х часов интервью плюс внечеловеческий интеллект ChatGPT-4o.

PS Полученные симулякры индивидуального сознания – узконаправленные и не моделируют всех черт и аспектов личности. Но ведь это всего лишь 1я такая работа. И не за горами ее куда более продвинутые варианты (контекстные окна уже вмещают не 6,5 тыс слов интервью, а на порядки больше).

#Социология #АлгокогнитивнаяКультура #LLM #Социохакинг

Западные НКО, финансируемые USAID, еще в 2019 году выдвинули ультиматум Зеленскому — за любое сближение с Россией Украине грозил очередной госпереворот

По мере борьбы администрации Трампа с растратами USAID в свет выходят подробности, в том числе объясняющие резкую смену курса Зеленского на эскалацию конфликта с РФ после его избрания в 2019 году. Тогда только избранному президенту Украины поставил ультиматум консорциум из 70 крупных НКО, поддерживаемых США в целом и USAID в частности. «Общественники» потребовали от Зеленского буквально не пересекать ряд «ряд красных линий» — они опубликованы прямо на их сайте Ukraine crisis, там указаны и главные доноры консорциума. За их нарушение Киеву прямым текстом угрожают «политической нестабильностью».

Что под угрозой нового «Майдана» запрещали НКО:

— Проведение референдума о формате переговоров с Российской Федерацией и мирного урегулирования;

— Выполнение требований «ультиматума», выдвинутых «государством-агрессором», или достижение компромисса с Кремлем ценой уступок;

— Затягивание, саботаж или отказ от стратегического курса на вступление в ЕС и НАТО;

— Попытка пересмотра запрета русского языка, образования и декоммунизации;

— Восстановление российских социальных сетей и российских телеканалов;

— Вступление партии «Слуги народа» в союз с пророссийскими политиками в Верховной раде.

Благодаря их действиям, мир увидел одного из самых кровавых узурпаторов власти, который положил сотни тысяч человек за свое кресло. Примечательно, что на момент выдвижения ультиматума Трамп еще был главой США, а, следовательно, был осведомлен о деятельности USAID. Очевидно, сегодняшняя приостановка работы USAID — это не желание потерять действенный политический инструмент, а только — его оптимизация.

Не умеют нормально делать.

Вместо покупки 10 негров за 30 долларов и раздачи им флажков надо было:

1) подкупить местных ментов, чтобы они разогнали украинское сборище, а несколько человек скрутили;

2) в африканских госсми местный уважаемый чиновник заявляет, что не позволит провокационных политических собраний на святой африканской земле;

3) на следующий день происходит российское политическое собрание из наших соотечественников с обратными лозунгами, но никто его не разгоняет;

4) напротив, на него приезжает ещё один африканский чиновник, ещё более уважаемый, и со всеми фоткается и всем жмет руки;

5) в африканских госсми пишут о дружбе народов России и ЮАР, все целуются, едят крылышки из kfc и пьют вятский квас;

6) через 15 суток из КПЗ выпускают трех митинговавших украинцев; одного сразу депортируют к себе на Украину со словами «вали в свою нищую страну к своим папуасам, а у нас тут приличное место»;

ВОТ ЭТО уважение к России. ВОТ ЭТО унижение наших оппонентов. ВОТ ЭТО серия глубоких инфоповодов, которая создает, подкрепляет и усиливает.

Конечно, всё это встанет не в 30 баксов, а в 30 тысяч баксов. Но кажется, Российская Федерация может себе позволить (если из этого проекта не воровать; если воровать «по африканскому тарифу», то понадобится 300 тысяч; тут главное — держать себя в руках; хотя, с другой стороны, мы не знаем, сколько государство заплатило за негров с флажками…).

После этой публикации в поезде МИДа начался сущий кошмар…

Еще одна великолепная работа в сфере информационных и гибридных войн - диссертация моего ученика Есиева Эльдара Таймуразовича "Роль виртуальных технологий конфликтной мобилизации в противодействии политическому протесту", защищенная в МГУ в 2023 году. Эльдар мастерски раскрыл механизмы современной конфликтной мобилизации, систематизировал технологии конфликтной мобилизации в социальных сетях, используя собственные эмпирические данные, собранные им во время массовых протестов и беспорядков в Гонконге. Великолепная практико-ориентированная работа. Горжусь своими учениками.