“МЫ ЭТО ВСЕ КОНЕЧНО ПОНИМАЕМ, КАК ОБОСТРЕНЬЕ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ"
Борьба с “дезинформацией о COVID-19”, под определение которой подпадает все, что противоречит официальной позиции “вакцины - наше спасение”, усиливается по мере накопления плохих новостей о эффективности вакцин в омикрон-волну: на днях Twitter заблокировал за “распространение дезинформации и потенциально вредоносной информации о COVID-19” аккаунт Роберта Мэлоуна - ученого, стоявшего у истоков создания мРНК-вакцины и разработавший в 1980-х гг. технологию доставки генетического кода в клетку с помощью липидных наночастиц (патенты Moderna и BioNTech – прокачанные разработки Мэлоуна на новом технологическом этапе).

Сейчас Мэлоун получил известность благодаря критике массовой вакцинации недостаточно изученной вакциной, особенно детей. Его основные аргументы: спайк-белок, кодируемый в мРНК-вакцинах обладает биологической активностью, аналогичной спайк-белку вируса; т.к. он не остается в месте инъекции, а распространяется с кровью по всему организму, то потенциально вызывает ровно те реакции, которыми опасен белок вируса - тромбозы и аутоиммунные болезни. Кроме того, липидные частицы накапливаются в костном мозге и лимфоузлах и могут провоцировать лейкемию и лимфому, проявляющиеся в течение от 6 месяцев до 3 лет.
По словам Мэлоуна, подобные эффекты должны отслеживаться сначала на доклинических исследованиях, затем на длительных КИ, что не было сделано ни Pfizer, ни Moderna. Опасение небезосновательное: при всех преимуществах мРНК-технологии, она на протяжении десятилетий оставалась невостребованной именно из-за побочных эффектов. В 2016 г. Moderna начала КИ мРНК-терапии для детей с синдромом Криглера - Найяра, показавшие серьезные побочные эффекты, и была вынуждена отказаться от их проведения (осенью 2021 г. она начала разработку нового препарата против этого синдрома). А непосредственно перед началом пандемии заявлялось, что до выхода мРНК-технологии в клинику нужно от 10 до 20 лет (в итоге справились за 10 месяцев).

Мэлоун в последнем перед блокировкой посте дал ссылку на видео с критикой проведения КИ вакцины Pfizer. В частности, ее эффективность (якобы 95%) измерялась не как absolute risk reduction (ARR), а relative risk reduction (RRR) - снижение заболеваемости в течение 7 дней после 2 дозы. КИ продемонстрировали более высокий уровень госпитализации и смертности в экспериментальной группе от сердечно-сосудистых заболеваний. Доклинические исследования пропущены, кроме того, Pfizer практически исключил из КИ людей пожилого возраста и пациентов с сопутствующими заболеваниями, которые могли бы получить максимальную выгоду от вакцинации, но и тяжелее пострадать от побочных эффектов.

Хотя Мэлоун - эдакий "сумасшедший ученый из прошлого", Twitter определенно выбрал знаковый момент для блокировки. Разработчики вакцины заявляют, что эффективность вакцины теперь измеряется в титрах антител, а не доле предотвращенных заражений, целевые показатели антител растут от штамма к штамму, вместо 2 доз нужно 3, а то и 4 (при том, что побочные эффекты мРНК-препаратов накопительные и с большей вероятностью проявятся после нескольких доз), а СDC постоянно меняет официальное определение вакцин, чтобы оно подходило к вновь открывшимся обстоятельствам. И все это не влияет на уровень политического одобрения и не вызывает сомнения в эффективности и безопасности препарата. И вот в этом дивном контексте публичные сомнения ученого, эксперта по мРНК-технологии, его критика скомканных КИ и указания на потенциальные последствия спешки рассматриваются как “дезинформация” и “ненаучный подход”.

Пандемия практически стерла определение науки как состязательности идей, которые должны быть подтверждены или опровергнуты эмпирически. Теперь она определяется как соответствие официальной линии, а все, что не проходит цензуру, замалчивается, блокируется или служит материалом для “разоблачений” факт-чекеров.

ЯЗЫК И ВОЙНА С КОВИДОМ
ВОЗ и национальные правительства регулярно “совершенствуют” определения понятий, относящихся к COVID-19, в соответствии с требованиями политики и текущими задачами. Представляем вам несколько из них, претерпевших изменения в течение последних лет:

Вакцина. До сентября 2021 г. определение CDC звучало как “продукт, который стимулирует иммунную систему человека с целью выработки иммунитета к определенному заболеванию”. Впоследствии - “препарат, который используется для стимуляции иммунного ответа организма против заболеваний”.

Вакцинация. Одновременно изменено определение вакцинации, ранее звучавшее как “акт введения в организм вакцины с целью выработки иммунитета против определенного заболевания”. Слово “иммунитет” было заменено на “защиту”.

Полная вакцинация против COVID-19. Хотя официально CDC до сих пор рассматривает полностью вакцинированных как тех, для кого прошло 2 недели со второй дозы вакцины Pfizer или Moderna либо единственной дозы Johnson & Johnson, многие страны, в т.ч. Израиль, уже ввели требование минимум 3 доз. CDC также обсуждает эту возможность.

Пандемия. Хотя это не про COVID-19, но показательно: в 2009 г. ВОЗ изменила определение пандемии, что позволило ей объявить таковой вспышку свиного гриппа. Если до этого считалось, что пандемия гриппа “возникает в случае появления нового вируса гриппа, против которого население не имеет иммунитета, что приводит к одновременному возникновению нескольких эпидемий по всему миру с огромным числом заболеваний и смертей”, то в 2009 г. часть об “огромном числе заболеваний и смертей” была изъята, что лучше подходило свиному гриппу, от которого за 1,5 года умерло 18,5 тыс. человек - при ежегодной смертности от обычного гриппа 290-650 тыс. человек.

Коллективный иммунитет. До октября 2020 г. ВОЗ придерживалась определения, общепринятого на протяжении десятилетий: “коллективный иммунитет - это косвенная защита от инфекционного заболевания, возникающая, если у населения есть иммунитет, выработанный в результате вакцинации или ранее перенесенной инфекции”. Новая формулировка: “коллективный иммунитет - это концепция, используемая в отношении вакцинации, в соответствии с которой население может быть защищено от определенного вируса, если достигнут порог вакцинации. Коллективный иммунитет достигается за счет защиты людей от вируса, а не за счет инфицирования им”.

Антипрививочник. Американский словарь Merriam-Webster изменил прежнее определение “человек, который выступает против использования вакцин или законов, требующих вакцинации”, заменив “законы” на “нормативные документы” и добавив “особенно: родитель, выступающий против вакцинации своего ребенка”. Это произошло в октябре 2021 г., в период дискуссий по поводу одобрения вакцины против COVID-19 для детей 5-11 лет.

Существует множество других определений, которые меняются на уровне стран в зависимости от политических целей и влияют на сбор статистики. Так, в Китае определение “случая COVID-19” трансформировалось несколько раз, сейчас учитываются только симптоматические случаи. В США, напротив, включаются все вероятные, даже не подтвержденные лабораторно, но некоторые штаты используют собственные определения (в Теннесси активными считаются только случаи в пределах 14 дней с момента получения положительного теста). То же касается смертей от COVID-19. Во Франции официальная статистика включает только людей, умерших в медучреждениях, не дома. В Великобритании учитывают число смертей в течение 28 дней с момента положительного теста. Определение “близкого контакта” с пациентом также трансформировалось в течение последних 2 лет и меняется от страны к стране. Например, в США им считается пребывание на расстоянии 2 метров от больного COVID-19 в течение 15 минут. Правительство Австралии, стремящееся снизить число бесплатных ПЦР-тестирований, смягчило правила в декабре 2021 г.: “близкий контакт” - человек, который провел с пациентом с подтвержденным COVID-19 более 4 часов или живет с ним в одном доме.

"Жизненный цикл COVID-19
Оставайтесь дома
Носите маски
Локдаун
Вакцинируйтесь
Поставьте бустер
Вините других
Новый вариант
Оставайтесь дома..."

#ковидмемы на @viralload

🇰🇿КАЗАХСТАН И БОРЬБА С COVID. "СОВПАДЕНИЕ? НЕ ДУМАЮ"
Казахстан – страна с самыми строгими ковидными правилами на территории СНГ.

Еще в мае 2021 г. в стране было запущено приложение Ashyq, позиционируемое правительством как “альтернатива локдауну”. При посещении общественных мест жители Казахстана обязаны предъявлять генерируемый приложением QR-код или номер ИНН, посредством которых определяется их статус. Ashyq использует цветовую систему: красный - для тех, у кого подтвержден коронавирус, они должны самоизолироваться на 14 дней; желтый - для контактировавших с пациентами с COVID-19, они могут посещать продуктовые магазины и аптеки, но остальные общественные места для них закрыты; синий - для тех, кто не числится как заболевший или контактный, но не имеет свежего ПЦР-теста, данная группа вправе посещать общественные места, за исключением тех, где требуется ПЦР; зеленый - для имеющих сертификат о вакцинации, отрицательный ПЦР-тест (действителен 7 дней) или свидетельство о перенесенном COVID-19 (действует 3 месяца), при этом все общественные места доступны для посещения. По предприятиям регулярно проводятся рейды, призванные выявить нарушения: с июля по декабрь 2021 г. было выявлено 18 тыс. организаций, не соблюдающих требования и приняты соответствующие меры.

Несмотря на то, что ПЦР-тесты долгое время (вакцины почти весь 2021 год в дефиците) были единственным условием получения “зеленого” статуса, они проводились бесплатно только для определенных групп, в т.ч. людей с клиническими проявлениями COVID-19, контактных, беременных женщин. Для остальных ПЦР стоит в среднем 7,4 тыс. тенге (1,3 тыс. рублей), в 2020 г. стоил около 12 тыс. тенге (2,1 тыс. рублей).

Казахстан пережил два локдауна в 2020 году, действовало ЧП. Были закрыты предприятия, не относящиеся к числу жизненно важных сфер, ограничено перемещение между городами (на границах городов организовывались блокпосты). За нарушение - штрафы 83 340 тенге (14,6 тыс. руб.) для граждан и 638 940 тенге (112 тыс. руб.) для организаций.

Меры сильно ударили по малому бизнесу. За 2020 г. число временно неактивных малых предприятий выросло на треть, до 120,5 тыс. Правительство предпринимало определенные меры по поддержке бизнеса (отсрочки по уплате налогов и кредитам, льготное кредитование под 6%). Вертолетных денег ни в какой форме республика не знала. Хотя на фоне кризиса спрос на кредиты вырос в 3 раза, низкий уровень одобрения делает их недоступными для всех желающих и очередной коррупционной кормушкой для тех, кто в теме.

В 2021 г. Казахстан также столкнулся с дефицитом вакцины, сначала российского Спутника V, затем Pfizer, которой вакцинируют несовершеннолетних. То же самое касается национальной вакцины QazVac, темпы производства которой до сих пор остаются низкими. Власти связывают низкий уровень вакцинации в стране (45,5%) именно с нехваткой вакцинных препаратов.

Правила регулярно пересматриваются в сторону ужесточения. С 5 января 2021 были введены новые ограничения: теперь только обладатели “зеленого” статуса смогут находиться в ТРЦ, кинотеатрах, религиозных учреждениях и других общественных местах, включая продовольственные магазины площадью свыше 6 тыс. кв. м.
Протесты начались за три дня до введения этих мер, анонсированных перед Новым Годом.
Власти заявили, что в случае выявления штамма омикрон в Казахстане ограничения будут распространены также на отделения банков и почты, спортивно-оздоровительные центры, бассейны, спа и т.д. Примечательно, что Минздрав Казахстана отчитался об обнаружении первых случаев как раз 6 января, что очевидно совпало с введением ЧП из-за протестов и станет поводом для дополнительных ужесточений.

Власти используют разные приемы для объяснения причин, почему, несмотря на массовую вакцинацию, заболеваемость COVID-19 и число госпитализаций только растет. Мы проанализировали несколько общеупотребительных стратегий, позволяющих подтверждать нечеловеческую эффективность вакцин, несмотря ни на что.

1️⃣ пересмотр определения “вакцинированного”. Пример - Израиль, официально объявивший, что полной вакцинацией считаются только 3 дозы, и последовательно ужесточает требования по мере продвижения кампании по вакцинации. Ожидается, что со временем получившие только 3 дозы также будут считаться не полностью вакцинированными, а значит - заболеваемость COVID-19 даже в группе вакцинированных трижды не сможет классифицироваться как прорывные инфекции.

2️⃣ “Квантовая вакцинация” - человек считается вакцинированным пока остается здоровым, но попадание в больницу с COVID-19 переопределяет его статус, как это происходит с фотонами в состоянии "квантовой запутанности". Так, власти Португалии объявили, что вакцинированные, но не прошедшие ревакцинацию, несмотря на действующие QR-коды, в случае госпитализации будут рассматриваться как невакцинированные. В России фиксировались случаи, когда после введения 2 доз, получения сертификата и QR-кода через систему, в случае попадания в больницу сведения о второй дозе из той же системы исчезали, и пациент пополнял статистику невакцинированных, оказавшись "вакцинированным одной дозой".

3️⃣ прямая ложь. Власти продолжают повторять утверждения, что большинство госпитализированных с COVID-19 невакцинированы, хотя в странах с высоким уровнем вакцинации это перестало быть правдой еще летом-в начале осени 2021. Например, в Великобритании с середины ноября по середину декабря было госпитализировано с COVID-19 2965 невакцинированных и 4247 полностью вакцинированных среди людей старше 18 лет. Аналогичным примером может служить статистика по омикрону, который к концу декабря стал доминирующим штаммом в Великобритании. На 29 декабря невакцинированные составляли 25,3% госпитализированных с омикроном, полностью вакцинированные 2 дозами - 43,2%, получившие 3 дозу минимум за 2 недели до положительного теста - 23,2%.

4️⃣ непрямое вранье - отказ от публикации данных. Не обнародуются данные, по которым можно судить о доле “прорывных” инфекций, и это позволяет властям делать любые заявления о доле невакцинированных в общей заболеваемости. Так, в США CDC публикует только условное соотношение вакцинированных и невакцинированных пациентов, не раскрывая при этом методологию подсчетов. Согласно этим данным, уровень заболеваемости и госпитализации среди вакцинированных практически не меняется, несмотря “волны” и появление новых штаммов, зато заболеваемость среди невакцинированных растет драматически, создавая впечатление, что именно они несут ответственность за близкий к рекордному уровень госпитализации в США.

У всех эти стратегий - одна цель: перевести внимание с реального уровня прорывных случаев, ставящего под сомнение эффективность вакцины. Но, несмотря на все усилия, прежний нарратив “пандемия невакцинированных” все реже звучит в СМИ и вызывает сомнения в ранее лояльных общественных институтах. Так, во Франции очередной закон об ухудшении условий жизни "невакцинированных, виновных в продолжении пандемии" проходил через парламент четыре дня, включая ночные и экстренные заседания и подвергся значительной коррекции (только за одну ночь рассмотрено 300 поправок), а предыдущие аналогичные законопроекты штамповались за минуты. Старая добрая максима Линкольна приобретает актуальность: "Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время".

🎾Сербскому теннисисту Новаку Джоковичу, прилетевшему 5 января в Мельбурн на турнир Australian Open, аннулировали визу. Спортсмена разместили в отеле для беженцев, где он пробудет, по крайней мере, до 10 января. На турнире у Джоковича были большие перспективы: он 9 раз выигрывал Australian Open и планировал сделать это в 10-й, но позиция австралийских властей фактически вычеркнула его из числа участников.

Правительство Австралии предоставило возможность въезда в страну для невакцинированных спортсменов на основании медицинских исключений. В этом случае они должны были получить разрешение 2 экспертных комиссий, принимающих решение о том, являются ли обстоятельства конкретного спортсмена достаточным поводом для этого. Джокович смог пройти обе комиссии и получить визу на основании перенесенного в течение последних 6 месяцев COVID-19, но был задержан в аэропорту.
Пограничники не стали рассматривать документы, которые он предоставил в качестве доказательств, заявив, что для полученной им визы перенесенный COVID-19 основанием не является, после чего она была аннулирована.

Премьер-министр Австралии Скотт Моррисон заявил, что ни для кого не будет сделано исключений и “правила есть правила”. Как Моррисон написал в своем twitter, “наша строгая пограничная политика сыграла решающую роль в том, что в Австралии один из самых низких показателей смертности от COVID в мире, поэтому мы продолжаем проявлять бдительность”. Непонятно только зачем, если "пограничная политика" настолько строга и эффективна, было выдавать визу и устраивать балаган непосредственно на границе, ведь можно было просто отказать изначально.
Тем более, в плане ковида стране нечем сейчас гордиться: после ослабления ограничений заболеваемость COVID-19 резко выросла, несмотря на высокий уровень вакцинации (77,3% вакцинированы полностью). 6 января было выявлено 72 121 новых случаев, при том, что до августа 2021 г. ежедневный прирост не превышал 500 случаев, а еще 6 декабря в стране было выявлено меньше 1,3 тыс. заболевших.

Отец Джоковича заявил, что “Моррисон и ему подобные осмелились напасть на Новака, чтобы поставить Сербию на колени. Это не имеет никакого отношения к спорту, это политическая повестка. Мы люди, а вы, сэр, нет”. Президент Сербии Александр Вучич назвал произошедшее “травлей лучшего теннисиста мира”, пообещав бороться за его права. Но не все сербское общество с ним солидарно: другой сербский политик Ненад Чанак заявил, что к Джоковичу “плохо относятся не потому, что он серб, а потому, что этот осел был не привит”. Джокович действительно является скептиком в отношении прививок. Еще в апреле 2020 он утверждал, что, в случае введения обязательной вакцинации, ему будет сложно согласиться с таким решением, потому что он выступает против вакцинации. В дальнейшем он отказывался отвечать на вопросы о своем статусе, лишь незадолго до вылета в Австралию сообщив, что получил визу на основании медицинских исключений.

Положение Джоковича ясно показало, кто есть кто. Испанский теннисист Рафаэль Надаль, один из основных соперников Джоковича, не стал поддерживать его: “Он принимал собственные решения, и каждый волен принимать собственные решения, но это может повлечь определенные последствия. Конечно, мне не нравится происходящее. В какой-то степени мне его жаль. Но, в то же время, он знал условия много месяцев назад и принимает собственные решения”.

Поддержка пришла, откуда не ждали: от австралийского теннисиста Ника Кирьоса, который до этого критиковал Джоковича, появлявшегося на публике, несмотря на положительный тест на COVID-19, и утверждал, что следует запретить въезд в Австралию для непривитых спортсменов. Он написал в twitter: “То, как мы справляемся с ситуацией Новака, плохо, очень плохо. Как и эти мемы, заголовки, это один из наших великих чемпионов, но, в конечном итоге, он человек ”.

ГИБРИДЫ - НОВАЯ УГРОЗА, ИЛИ "СТРАШТАММЫ"😱😱😱
За прошедшие недели стало очевидно, что омикрон не в состоянии представлять значимую угрозу здоровью граждан, а состояние здравоохранения ухудшается в связи с "истерикой тестов", когда систему перегружают не больные, а бессимптомные позитивные и, особенно, контактные. На Западе стали поговаривать и о снятии мер, и – что самое неприятное - об ошибках допущенных при их реализации. Это заставило власти и СМИ обратиться к поиску новых ковидных угроз.

Прежняя надежда ковид-обеспокоенного человечества - “дельта плюс” - с треском провалилась, оказавшись несостоятельной из-за того, что, приобретая дополнительные мутации, вирус терял трансмиссивность. Омикрон же бьющей своих конкурентов наповал трансмиссивностью не оставлял практически никаких надежд продавцам страха на свой эволюционный проигрыш.
Т.к. появление штамма, который окажется еще более заразным, чем омикрон, в ближайшее время маловероятно, стратегия подвергается изменениям: теперь ковид-начальство находится в поиске “комбинированных” вариантов, представляющих собой сочетание уже известных.

Итак, рынок новых угроз человечеству на 10.01.2022:

Флорона (flu + corona). Является не отдельным штаммом COVID-19, а одновременным заболеванием коронавирусом и гриппом. Считается, что флорона может привести к более тяжелому течению инфекции и дополнительным осложнениям, но подтверждений этому нет. Наиболее известный случай произошел в Израиле в конце декабря 2021 г., когда беременную женщину в больнице протестировали на COVID-19 и грипп и оба теста оказались положительными. СМИ подчеркивают, что пациентка не была вакцинирована ни от того, ни от другого, хотя в случае Израиля это может означать, что она получила только 2 дозы вакцины против COVID-19. Женщина чувствовала себя хорошо и была выписана через несколько дней. Хотя подобные случаи диагностируются редко (как правило, благодаря тому, что симптомы заболеваний схожи, а тестирование проводится только в отношении COVID-19), они не являются чем-то неслыханным: пациентов с COVID-19 и гриппом одновременно выявляли еще в 2020 г. в Китае и США.

Дельтакрон/дельмикрон (дельта + омикрон). Термин употребляется двояко: в отношении одновременных вспышек дельты и омикрона, а также комбинированного штамма. Первые сообщения о вариантах с мутациями N501Y, характерной для омикрона, и P681R, характерной для дельты, стали появляться в конце декабря 2021 г. Австралийское государственное объединение научных и прикладных исследований изучило данные о 3688 подобных случаях, обнаружив, что они были найдены в 65 странах, главным образом, во Франции, Турции и США. Но, как и в случае с “дельтой плюс”, варианты не распространились дальше, т.к. сочетание мутаций сделало их менее контагиозными. Но вопрос не был на этом исчерпан: 8 января Леонидос Кострикис, профессор Кипрского университета, объявил об открытии еще одного гибридного штамма, найденного в 25 образцах и имеющего геном дельты и 10 мутаций, присущих омикрону. Этот случай вызвал скептическую реакцию научного сообщества. Том Пикок, вирусолог из Имперского колледжа Лондона, утверждает, что омикрон циркулирует недостаточно долго, чтобы мутировать, а штаммы, продемонстрированные кипрскими учеными, слишком напоминают результаты загрязнения, которое время от времени случается в каждой лаборатории. Английскую мысль о том, что греки просто неспособны мыть пробирки, киприоты с гневом отвергают.

"Тройная унроза". Дельта + омикрон + грипп. Также может пониматься двояко: как одновременная циркуляция всех этих вирусов в популяции (“тридемия”) и как теоретически возможное заболевание всеми тремя одновременно: как по отдельности, так и, например, “дельтакроном” в сочетании с гриппом. И то, и другое уже стало страшилками в СМИ, получив название “тройной угрозы”.

Впрочем, в отношении подобных штаммов в английском языке появился еще один неологизм: “scariant”😱 (scary + variant, пугать+штамм), который обозначает очередной вариант, преподносимый СМИ как чрезвычайно опасный, но на деле представляющий собой не более чем пустую угрозу.

ЗАДАЧА ТРЕХ АНТИТЕЛ
За последние полтора года нас пытались убедить, что:

1️⃣ ковид-антитела после вакцин лучше, чем антитела после перенесенного заболевания. (Это не так);

2️⃣ неважно, что при вакцинации не образуются антитела на слизистых, IgA. (Это важно, и было ясно с самого начала);

3️⃣ неважно, что после мРНК и векторных вакцин не образуются антитела и Т-клетки, реагирующие на капсидный белок ( N ) и на белки мембраны и внутренней машинерии вируса (белки M, E, ORF). (Это оказалось очень важно, как и предполагали);

4️⃣ антитела после болезни могут атаковать здоровые ткани, а антитела после вакцины (которые повторно и форсированно производятся во много большем количестве), видимо, обладают целебным эффектом.
(Это вариация п.1,только с ухудшением.
Конечно, большое количество антител может навредить, и организм целенаправленно производит "демобилизацию" избыточного количества, в т.ч. создавая антитела к антителам. Разгонять неподходящие антитела до безумных значений, в надежде, что это скомпенсирует их плохую связность с новыми штаммами - опасная игра).

Вот такая незадача трех антител (вакцинных, после болезни, антител к антителам).

Евгений Пескин

отрицание, торг, гнев, депрессия, ПРИНЯТИЕ?

Очевидная невозможность сдержать распространение омикрона при достаточно легком течении болезни (число госпитализированных пациентов даже не кратно, а порядково меньше, чем в дельта волну) заставляет некоторые даже самые ковид-ястребиные страны размышлять о будущем, в котором с ковидом предстоит жить, а не бороться. В Европе это называют «переход от пандемии к эндемии».

К COVID-19 предлагают в рамках этого подхода относиться как к сезонному заболеванию, такому как грипп или ОРВИ, вспышки которого имеют локальное значение. Премьер-министр Испании Педро Санчес заявил, что планирует поднять вопрос об этом в обсуждении с чиновниками и членами ЕС.

🇪🇦На национальном уровне правительство Испании уже работает над новой стратегией мониторинга и лечения COVID-19, которая будет опираться на принципы, которые используются для контроля за заболеваемостью гриппом. Причиной изменения политики стало снижение уровня летальности, а также низкий уровень госпитализации: хотя за последнюю неделю в Испании было выявлено почти 692 тыс. случаев, в стране пациентами с COVID-19 занято 13,4% больничных коек. Для сравнения, год назад недельный прирост заболевших составлял всего 115 тыс. случаев, но занято было 13,8% коек.
Новая система мониторинга будет основана на сборе статистики медучреждениями, в которые будут обращаться пациенты в случае осложнений, при этом тестирование и самоизоляция станут необязательными. Стратегия основана на принципах, озвученных Испанским обществом семейной и общественной медицины:

✔Вакцинация только тех социальных групп, которым она может принести максимальную пользу, отказ от принудительной вакцинации;

✔Отказ от катастрофических прогнозов и внушения страха как коммуникационной стратегии, в т.ч. от подсчета числа новых случаев, поскольку подавляющее большинство из них - бессимптомные.

✔ введение новой системы учета госпитализированных с COVID-19, различающей госпитализацию из-за COVID-19, из-за того, что COVID-19 вызвал декомпенсацию других заболеваний, случайные находки COVID-19 при госпитализации по другим поводам и внутрибольничные инфекции;

✔отказ от попыток снизить общую заболеваемость («борьбы с распространением»), концентрация на защите уязвимых групп (вакцинация, ношение масок, действия по предотвращению распространения COVID-19 в домах престарелых);

✔недопущение закрытия школ, т.к. дети сильнее страдают от проблем с обучением и социализацией из-за введения жестких ограничительных мер, чем от коронавируса;

✔отказ от изоляции пациентов с COVID-19 и выявления близких контактов;

✔ утверждение критериев, помогающих установить приоритетность тестирования на основании симптомов или принадлежности к уязвимой группе (вместо повального тестирования всех подряд по любому поводу).

❗Сам факт озвучивания такого плана от имени официального института европейского государства означает драматический поворот в восприятии ковида на официальном уровне. Тем более, что испанцы тут не одиноки. Министр образования Великобритании Надхим Захави тоже публично продвигает переход от пандемии COVID-19 к эндемии, а член Консультативного совета по COVID-19 США Иезекииль Эмануэль утверждает, что это случится в 2022 г.

🤛С другой стороны, риторика бенефициаров пандемии становится все более ожесточенной. ВОЗ настаивает на том, что омикрон не сделал COVID-19 менее опасным, и делает вывод, что через 6-8 недель более 50% европейцев будут инфицированы, поскольку к 10 января еженедельно заражалось коронавирусом 1% населения ЕС (к вопросу о правдоподобии катастрофических прогнозов).
Pfizer подсчитал, что переход от пандемии к эндемии COVID-19 произойдет не раньше 2024 г. - к тому времени компания как раз успеет заработать на выпуске новой вакцины, к созданию которой призывает ВОЗ. SAGE пошли еще дальше, утверждая, что коронавирус будет угрожать системе здравоохранения Великобритании по меньшей мере 5 следующих лет, а тестирование и вакцинация могут растянуться на десятилетия.

"- Осторожнее! Водопад!
- Если бы там был водопад, об этом бы сказали по телевизору, идиот!
- Чертов конспиролог!
- Где твоя шапочка из фольги?"

#ковидмемы на @viralload

УГРОЗА ОМИКРОНА? ЧТО В РЕАЛЬНОСТИ
Министр здравоохранение Мурашко заявил, что нельзя сказать, что омикрон дает более легкое течение болезни. Министр, фактически, дезинформировал коллег по антипандемическому штабу правительства. Его слова опровергают уже не частные мнения южноафриканских врачей и не просто цифры по госпитализациям и смертям в развитых странах в эту волну, а опубликованные научные исследования.

В США опубликовали первое сравнительное исследование тяжести и летальности омикрона и дельты. Исследование проводилось на базе медицинских центров страховой компании Kaiser Permanente, обслуживающих 4,7 млн человек, с 30 ноября 2021 г. по 1 января 2022 г. В него было включено 52 297 пациентов с омикроном и 16 982 с дельтой. Ученые оценивали число госпитализаций, их сроки, необходимость в интенсивной терапии и вентиляции легких, а также смертность.

Основные выводы:
▪️Среди заболевших дельтой было госпитализировано 189 человек (1,1% от общего числа), омикроном - 88 человек (0,17%). Из пациентов с дельтой 23 поступили в реанимацию, 11 потребовалась вентиляция легких, 14 человек умерли.
▪️В отношении омикрона 7 больным была нужна интенсивная терапия (ниже на 74% по сравнению с дельтой), 1 человек умер (ниже на 91%), никто не был подключен к аппарату ИВЛ.
▪️Несмотря на то, что пациенты с дельтой выявлялись в основном в первой половине декабря, только 77,8% из них были выписаны из больницы к моменту завершения исследования, по сравнению с 83,5% с омикроном. Среди выписанных срок госпитализации составил 2 дня или менее для 83,8% пациентов с омикроном и 31% с дельтой. Медианная продолжительность госпитализации с омикроном была равна 1,5 дня, с дельтой - 4,9 дней (ниже на 70%).
▪️Риск госпитализации с респираторными симптомами среди тех, кто уже переболел COVID-19 минимум за 90 дней до повторного инфицирования, также был ниже примерно в 7 раз у пациентов с омикроном.

Омикрон свел риски смерти от ковида почти к нулю: 1 смерть на 52,3 тыс. случаев - уровень, который недостижим для сезонного гриппа. В одном из исследований, посвященных гриппу (“Comparison of clinical outcomes of influenza A and B at the 2017–2018 influenza season: a cohort study”), отмечалось, что смертность в течение 30 дней среди пациентов, попавших в больницу, составляет 8% (16 человек из 201) для вируса гриппа А и 7% (23 из 325) для вируса гриппа B. Для сравнения: для омикрона этот показатель равен 1,14%, для дельты - 7,4%. В реанимацию попали 6% от госпитализированных с гриппом А, 3% с гриппом В, 7,9% с омикроном и 7,4% с дельтой. Механическая вентиляция легких понадобилась 6% пациентов с вирусом А, 3% с вирусом В, 0% с омикроном и 5,8% с дельтой. Медианная продолжительность пребывания в больнице для пациентов с вирусами А и В оказалась одинаковой: 4 дня.

Иными словами, показатели госпитализации с доминирующими на данный момент штаммами COVID-19 практически не отличаются от гриппа. По всем показателям штамм омикрон либо идентичен гриппу, либо переносится существенно легче. Это подтверждается на практике: данные стран об эпидемиологической ситуации по гриппу показывают, что она зачастую сопоставима с COVID-19 либо еще менее благоприятная. Так, минздрав Израиля сообщил, что с сентября 2021 г. по 5 января 2022 г. с гриппом было госпитализировано 2825 человек, из них 863 ребенка. Как в декабре 2021 г. заявил Стив Вальц, представитель пресс-службы медицинского центра Шиба, самой крупной больницы Израиля, их стационар был почти на 100% занят госпитализированными из-за гриппа, в то время как пациентов с COVID-19 можно было “пересчитать по пальцам одной руки”.

ВЫ ПРОДАЕТЕ ВАКЦИНОВ? – НЕТ. УЖАСЫ ПОКАЗЫВАЕМ
В последние недели тема «дети и ковид» актуализирована необходимостью продвинуть идею детской вакцинации. На помощь пришла омикрон-волна.
Рекорды заболеваемости позволяют «доказать», что омикрон существенно опаснее для детей, чем предыдущие штаммы: «Дети все чаще попадают в больницы от ковида». Однако внимательный анализ статистики показывает, что это «по форме верно, а по сути издевательство».

🦷🦠Во всех развитых странах омикрон привел к тому, что каждый 3-й сделанный тест - позитивен. Это относится и к детям – при любой госпитализации ребенка (например, при травме) или походе к стоматологу (много где тестируют при обращении к врачу) – каждый третий со сломанной ногой или кариесом будет пополнять статистику «ковидных». Не будь в повального тестирования, заболевания ребенка не заметили бы.

В Европе об этом с подачи педиатров пишет еще вчера ковид-лояльная пресса. Почему? Дети есть у всех, и вероятность (1:3), что вместо помощи специалиста-травматолога ты с ребенком получишь неделю лечения бессимптомного омикрона, пугает даже самых ковид-обеспокоенных журналистов.

🇺🇸Цифры выглядят «очень серьезно». Если в начале июля 2021 г. частота детской ковид-позитивности составляла 0,07 на 100 тыс. населения, то к началу сентября выросла до 0,47 (почти в 7 раз до всякого омикрона). Хотя дельта, появлением которой объясняли тогда прирост, стала доминирующей в США еще в начале лета, в отношении несовершеннолетних никак она не проявляла себя до дискуссий о вакцинации детей младше 12 лет.
Скачок объясняется просто: CDC собирает данные о госпитализациях не «по причине COVID-19», а «с подтвержденным COVID-19», чтобы повысить показатели надо лишь увеличить число тестирований среди детей, поступающих с иными диагнозами. Сейчас ситуация повторяется: CDC настаивает на распространении вакцинации на детей от 0 до 4 лет, подкрепляя доводы данными о уровне госпитализации среди них – рост с середины декабря с 2,5 до 4 случаев на 100 тыс. детей. В эту статистику входят все, у кого был случайно обнаружен COVID-19.

🇨🇦В Канаде, где одобрение вакцины, как правило, идет вслед за США, не наблюдалось существенных колебаний в уровне госпитализации несовершеннолетних в течение 2021 г. Но в конце декабря, когда начались дискуссии о вакцинации детей до 5 лет, именно в этой группе число госпитализированных внезапно выросло до 59, а в СМИ появилось множество статей об угрозе для младенцев.

🇬🇧В Великобритании заболеваемость среди детей росла в июне-июле 2021 г.: с 22 до 197 госпитализированных в неделю в возрастной группе 6-17 лет, как раз когда обсуждался вопрос с вакцинацией детей 12-17 лет. В июле ее одобрили, и заболеваемость установилась на примерно одном уровне до конца декабря. Зато в конце декабря начались дискуссии о вакцинации детей до 5 лет, и тогда уже их госпитализация резко пошла вверх (выше, чем 6-17 лет): со 100 в конце ноября до 286 в конце декабря.

❗️А вот что реально угрожает детскому здоровью, так это сокращение объемов медицинской помощи. Ученые из Оксфордского университета проанализировали снижение числа госпитализаций детей во время пандемии. Вывод: уровень госпитализации существенно снизился в отношении почти всех заболеваний. Ученые утверждают, что такое снижение стало следствием введения мер социального дистанцирования, но не все так просто: многие детские больницы в этот период частично переоборудованы под лечение взрослых с COVID-19, либо зарезервированы под «детский ковид». Как следствие, их возможности оказания помощи детям сильно сократились, и многим отказывали в госпитализации. При этом по исследованиям Kaiser Family Foundation в США уровень госпитализации детей с COVID-19 был ниже прогнозируемого, и подготовленные для них койки в детских больницах просто пустовали.

«НЕПРАВИЛЬНОЕ ПАНДЕМИЙНОЕ ПОВЕДЕНИЕ»
Глеб Кузнецов
🎾Джокович закончил австралийскую эпопею. Второй суд - формальность. Министр по вопросам миграции может аннулировать визу любого человека. К процедуре у суда вопросов нет. Но прозвучавшие аргументы хорошо показали, в какой ситуации оказался мир. Защита же атаковала не процедуру, а «логичность и обоснованность» решения, а сторона правительства вынужденно отвечала.

Пресса писала, что Джоковича преследовали, потому что он «предоставил не те документы», «нарушил», «соврал» и далее в логике «сам виноват». Но нет, официально подтверждено судом: аннулируют визу и высылают не потому, что он «незаконно въехал в Австралию», а потому, что его пребывание на турнире противоречит национальным интересам Австралии, чревато народными выступлениями и «оказывает поддержку антиваксерам». И Джоковичу не надо ничего говорить. Единственное публичное высказывание Джоковича о вакцинации относится к весне еще 2020. Но то, что он с тех пор не выступил с «провакцинных позиций», делает его врагом государства и правопорядка. «Неправильность» Джоковича не в том, что он не привит, а в том, что, принадлежа к глобальному миру – суперзвезда-миллионер из мира спорта – он позволяет себе не продвигать основную повестку этого глобального мира. То есть, вакцинация – и здорово, что это сказано и в решении правительства, и в суде – это не про здравоохранение, не про науку, а про доминирующую повестку элит, а тот, кто недостаточно «на той стороне» - подвергается всему комплексу воздействий в рамках культуры отмены.

Роль прессы. В обоснование своего решения министр ссылался на BBC. То есть угроза австралийской государственности от Джоковича произошла, потому что возможность ее предположили медиа. BBC писало про миллионы возмущенных австралийцев (игнорируя тысячи на митингах в его поддержку), ВВС припоминало Джоковичу все, что он сказал или сделал не так за время карьеры и даже рассуждало, что первые шаги в теннисе он делал во время атаки НАТО на Югославию, что, возможно, сказалось на его принятии добра, которое цивилизация несет каждому.

Австралийская пресса занимала позицию в зависимости от своей партийной принадлежности – лоялисты качали тему нестыковок в позиции Новака и праве правительства оборонять границы; оппозиционеры подчеркивали нелогичность и непоследовательность правительственной позиции, но «фундаментальная вина» серба – это фирменное от глобальных медиа.

Удивительно много медийных ресурсов было вложено и в уговоры Джоковича не бузить. Сначала Джокович «не должен был подавать в суд» первый раз. Надо было «просто принять решение» и уехать. Потом должен был «сам» удовлетвориться моральной победой в первом суде и снова уехать. Получив вторую депортацию – он не должен был подавать в суд во второй раз. Число «сочувственных» публикаций и высказываний коллег-спортсменов и экспертов про то, как вся эта ситуация унижает Джоковича и вредит его карьере (а может и совсем ее уничтожит, если он будет настаивать) зашкаливает.
Вишенкой на торте - сегодня Австралия со своими 80% привитого населения в тройке наиболее растущих по коронавирусу стран (более 100 тысяч новых случаев в день). И в отличие от других стран, проходивших пандемию более-менее равномерно и сегодня объясняющих низкую смертность у себя вакцинацией, рекорды бьет не только «позитивность», но и число умирающих.
Твитты австралийского премьера, что «сильные границы» спасают жизни, выглядят посланиями из нездешнего мира. «Антиваксерам» ведь поддержку оказывает не то, что в неиммунизированном из-за почти двухлетнего локдауна населении вирус распространяется, наплевав на вакцину, а существование Джоковича.

Джоковичу - благодарность. Он не пламенный борец за чьи бы то ни было права, не антиваксер и не враг порядка, но его упрямство и последовательность (а также деньги для защиты – почти десятка спортсменов и членов команд вынуждены были смириться и уехать из Австралии в последнюю неделю) подсветили важные вещи из области администрирования «новой реальности».

«Дело помощи детям должно находиться в строжайшей тайне» О.Бендер.

Продолжаем исследовать упражнение нашего любимого Pfizer по продвижению вакцины в детскую аудиторию. И с каждой новой научной публикацией на тему ситуация выглядит все более и более нелепой и даже пугающей. Старые принципы регистрации препаратов в педиатрии очевидно не пережили пандемию.

6 января в The New England Journal of Medicine был опубликован отчет о проведении КИ на 2268 детях 5-11 лет (1518 из них были в экспериментальной группе, 750 - в контрольной).
Эти КИ отличает ряд особенностей:
1️⃣ Хотя разработчики все еще оперируют такими терминами как “эффективность предотвращения заболевания” (эффективность предотвращения госпитализаций и смерти оценить не удалось, т.к. ни в одной из групп не было зафиксировано подобных случаев). Ничего, - решили в Pfizer и вывели на первое место в качестве критерия "иммуногенность" - количество антител. Для оценки эффективности Pfizer использует метод “иммунного моста” (immunobridging), при котором рассчитывается отношение среднего геометрического титров антител детей 5-11 лет, получивших 10 мкг вакцины, и молодых людей 16-25 лет, получивших 30 мкг вакцины. В случае, если оно равно или превышает 0,8, вакцина объявляют эффективной (у Pfizer этот показатель равен 1,04).

2️⃣ В анализе антител участвовали внезапно пробы не всех добровольцев, а только 485 (322 в группе вакцины и 163 в группе плацебо). Причины, почему грошевый анализ решили делать не всем – не сообщается. При этом, хотя отмечается, что отбор участников 16-25 лет был случайным, о детях 5-11 лет такие сведения отсутствуют. Так, исследование на 2 с гаком тысячи участников легким движение руки превращается в исследование на 500, составленное по непонятной и непрозрачной выборке.

3️⃣ При оценке безопасности 3 группам из 16 детей давали вакцину в дозировке 10, 20 и 30 мкг соответственно: сначала 4 участникам из каждой группы, затем оставшимся 12. После 2 дозы у всех 4 первых участников из группы, получавшей 30 мкг, в течение недели держалась высокая температура, после чего было принято решение ввести остальным 12 участникам в качестве второй дозы 10 мкг вместо 30 и увеличить интервал до 1 месяца.

4️⃣ Помимо распространенных побочных эффектов (боль в месте укола, температура и т.д.), отслеживались только миокардит, перикардит, гиперчувствительность и анафилактический шок, в то время как другие известные эффекты, например, паралич Белла, синдром Гийена-Барре, тромбоцитопения и т.д., даже не учитывались.

5️⃣Сразу после одобрения вакцины в октябре 2021 г. всем участникам группы плацебо была введена вакцина, что делает невозможным даже короткосрочные исследования безопасности.

Хотя подача заявок на одобрение вакцины для детей от 6 месяцев до 4 лет планировалась на осень, результаты КИ оказались далекими от ожиданий разработчиков. В середине декабря 2021 г. Pfizer опубликовал пресс-релиз, согласно которому, хотя иммуногенность вакцины среди детей от 6 месяцев до 2 лет находится на достаточном уровне, в группе 2-4 года целевые показатели достигнуты не были.

Компания планирует ввести им третью дозу с промежутком всего 2 месяца, несмотря на то, что принятый в США интервал составляет 5 месяцев. Дозировка вакцины для детей до 5 лет минимальна - 3 мкг, что указывает на осознание разработчиками серьезной угрозы побочек. Повышение дозы было бы логичным шагом при недостаточной иммуногенности, вместо этого Pfizer предпочел прибегнуть к 3 дозе. То, что в одной из групп (даже не самой младшей, что можно было бы объяснить иными причинами) не удалось достичь желаемых показателей, несмотря на все усилия, свидетельствует о том, что эффективность вакцины близка к статистической погрешности.

Pfizer рассчитывает подать заявку в FDA для обеих возрастных групп в апреле 2022 г. Как и в первом случае, период наблюдения после 3 дозы не будет превышать 1-2 месяца, что не позволит отследить побочные эффекты, вероятность которых повышается с каждой дозой.

💉🚫17 января Минздрав утвердил перечень противопоказаний для вакцинации против COVID-19.

Единственными противопоказаниями, действующими бессрочно, стали гиперчувствительность к компонентам вакцины, тяжелые аллергические реакции в анамнезе и тяжелые поствакцинальные осложнения, такие как анафилактический шок, судорожный синдром или температура выше 40 градусов, в результате предыдущего введения вакцины.

На определенный срок вакцинация откладывается в случае острых инфекционных заболеваний средней и высокой степени тяжести, а также неинфекционных или хронических заболеваний - на 2-4 недели с момента выздоровления или наступления ремиссии, либо ОРВИ легкой степени тяжести и острых инфекций ЖКТ - до нормализации температуры.

Есть также перечень иных противопоказаний, которые, впрочем, содержат ряд исключений:
- злокачественные новообразования (за исключением всех вакцин Гам-КОВИД-Вак),
- беременность и период грудного вскармливания (за исключением “стандартного” Гам-КОВИД-Вак),
- возраст до 18 лет (за исключением Гам-КОВИД-Вак-М, который разрешен для детей от 12 лет),
- возраст старше 60 лет (за исключением “стандартного” Гам-КОВИД-Вак),
- а также иные противопоказания, определяемые производителями.

Фактически, единственными противопоказаниями против вакцинации Спутником V являются аллергия и гиперчувствительность к компонентам препарата: список короче, чем у витамина C.
Сами разработчики добавили в собственную (неминздравовскую) инструкцию раздел “с осторожностью”: более осмотрительный прием вакцины требуется при хронических заболеваниях печени и почек, эндокринной системы, тяжелых заболеваниях органов кроветворения, ЦНС, в т.ч. эпилепсии, остром коронарном синдроме, нарушении мозгового кровообращения, миокардите, перикардите и эндокардите. Создатели Спутника V указывают на отсутствие данных о влиянии вакцины на пациентов с аутоиммунными и онкологическими заболеваниями, а также на беременных и кормящих женщин, но для всех этих групп вакцинация Спутником не противопоказана - в отличие от других российских вакцин.

Формулировка “применение препарата с осторожностью” – специфическая докторская история. В таких случаях препарат прописывают, когда польза для пациента очевидно превышает потенциальный вред, он назначается в минимальной терапевтической дозе под медицинским контролем: пациент должен регулярно сдавать анализы на маркеры ухудшения ситуации.
Понятно, как применять "с осторожностью" препараты долговременного приема или антибиотики. Но что значит эта формулировка в случае вакцин?

Ничего не значит. Применение с осторожностью вакцины никак не регламентируется: даже в том случае, если пациент страдает от тяжелого иммунодефицита, ему не смогут ввести частичную дозу, а доказать наличие поствакцинальных осложнений невозможно в нашей системе, ведь они не совпадают с упомянутыми в перечне или проявляются не сразу.

✔Получить же постоянный медотвод на основании заболеваний, перечисленных в разделе “с осторожностью” практически невозможно, поскольку Минздрав не рассматривает их в качестве возможных причин. Кроме того, хотя временный медотвод, например, на период обострения хронического заболевания, может быть выдан лечащим врачом, получение постоянного требует прохождения врачебной комиссии, которая не пойдет против прямого приказа Министра здравоохранения.
В итоге опубликованный приказ не улучшил положение пациентов, а ухудшил его фактически закрыв дорогу тяжело больным людям к получению медотвода.

💉💸Фактическая обязательность вакцинации против COVID-19 во многих странах вскрыла очередную проблему: ответственности за побочные эффекты, от которой открещиваются и производители вакцины, и государства, и частные страховые компании.

Несколько дней назад соцсети потряс скандал: страховая компания отказала в выплатах родственникам человека, умершего от последствий вакцинации, ведь умерший знал о побочных эффектах экспериментальной вакцины, что юридически приравнивается к самоубийству. СМИ почти не освещали вопрос, за исключением “разоблачений фейков”; в соцсетях же выяснилось, что вне зависимости от достоверности данного конкретного случая многие страховые компании действительно пытаются отказывать в компенсации. Ранее в 2021 г. подобные аргументы приводили страховые компании США и Канады, позже они были вынуждены изменить политику из-за репутационного ущерба для кампании по вакцинации.

Пострадавшие также не всегда могут рассчитывать на компенсацию от государства, даже если оно делает вакцинацию обязательной официально или ограничивая возможности непривитых:

🇦🇹Австрия (обязательная вакцинация для всего населения старше 18 лет). В случае обратимых последствий - 1300 евро, необратимых - до 2700 евро ежемесячно. Доказать связь симптомов с вакцинацией очень сложно: доля положительных решений 10-15%.

🇩🇪Германия (вакцинация обязательна для представителей отдельных профессий). Компенсация выплачивается только тем, у кого вакцинация против COVID-19 привела к нетрудоспособности в течение минимум 6 месяцев, и составляет от 156 до 811 евро в месяц. Процент отказов очень высок, а процедура рассмотрения может растянуться на несколько лет.

🇬🇷Греция (обязательная вакцинация для представителей отдельных профессий и людей старше 60 лет). Государственных программ по компенсации ущерба не предусмотрено, но можно обращаться в суд.

🇮🇹Италия (обязательная вакцинация для представителей отдельных профессий и людей старше 50 лет). Существует программа государственной компенсации, максимальный размер выплат составляет 77 468,53 евро (в случае смерти). Рассматривается возможность расширения фонда за 2021 г. на 50 млн евро. До сих пор комиссии отказывали в госкомпенсации из-за закона 1992 года, не предусматривающего выплаты при добровольной вакцинации.

🇫🇷Франция (обязательная вакцинация для представителей отдельных профессий). Подача заявления на компенсацию ущерба предусмотрена, но распространяется только на те группы, для которых вакцинация обязательна. Формально вакцинация во Франции остается добровольной, хотя непривитым запрещено посещать почти все общественные места.

🇦🇺Австралия (обязательная вакцинация для представителей отдельных профессий). Государство компенсирует ущерб на сумму от $1 до 20 тыс., но только для нескольких определенных побочных эффектов.

Фармкомпании также надежно защищены от претензий. Public Readiness and Emergency Preparedness Act, принятый в США в 2005 г., фактически снимает с производителей вакцин любую ответственность. Единственное исключение - тяжкий вред здоровью или смерть в результате “злонамеренного действия” производителя. Хотя в США существует национальная программа компенсаций, она не устанавливает вину производителя, даже если связь побочных эффектов с вакциной доказана. Подать в суд на регулятор, одобривший вакцину, также невозможно. Пострадавший остается с проблемами один на один.

Про Россию и говорить нечего. Как известно у Спутника побочных эффектов меньше, чем у физраствора. Так о каких компенсациях тут вообще можно говорить?

ОМИКРОН. ВЕСТИ С РОДИНЫ
🇿🇦Осенью 2021 г. ЮАР официально стала первой страной, в которой началась волна омикрона. Сразу же местные врачи отмечали, что его клинические проявления значительно мягче, чем у предыдущих штаммов, а лечение чаще происходит амбулаторно.
В конце декабря была опубликована статья южноафриканских ученых, проанализировавших ситуацию на «родине» омикрона в провинции Гаутенг. Основной вывод: даже у госпитализированных пациентов с омикроном риск развития тяжелой симптоматики на 73% ниже, чем в случае дельты.

Исследователи сравнили показатели госпитализации во 2 (бета), 3 (дельта) и 4 (омикрон) волны. Во 2 волну заболели 41 046 человек, в 3 - 33 423, в 4 - 133 551, уровень госпитализации в каждую из волн составил 18,9%, 13,7% и 4,9% от общего числа выявленных соответственно. Если во 2 и 3 волнах тяжелые симптомы, требующие лечения с помощью кислородной терапии, а также пребывания в реанимации, развивались в 60,1% и 66,9% от числа госпитализированных соответственно, то в 4 волну таких пациентов было только 28,8%. Общенациональные данные также подтверждают эти выводы: пиковые значения 7-дневной средней смертности составили 578 человек в день во 2 волну, 420 - в 3 волну и 181 - в 4, несмотря на рекордный прирост заболеваемости из-за омикрона, достигавший 37,8 тыс. человек в декабре 2021 г. Сейчас ежедневное выявляемое число случаев COVID-19 в ЮАР значительно снизилось: 18 января их было только 3,6 тыс.

Пример ЮАР показывает, в каком направлении будет развиваться ситуация в России в течение ближайших недель. Это также подтверждает и опыт других стран.

🇬🇧Великобритания. Наиболее драматичные прогнозы на декабрь-январь предсказывали 1 млн случаев, 5 тыс. госпитализаций и до 1,2 тыс. смертей ежедневно. Ничего из этого не сбылось: на пике прирост составил 218,7 тыс. случаев, максимальное число госпитализаций в день - 2,3 тыс. (значительно ниже, чем в 1 и 2 волну, когда рекорд составлял 3,8 тыс.) и 359 смертей (рекорд - 1820 в январе 2021 г.). В результате в стране были отменены почти все ограничения.

🇮🇹Италия. Заболеваемость в Италии находится на пике: максимальное число заболевших в день составило 228,1 тыс. 18 января. При этом, хотя рекорд по заболеваемости более чем в 5 раз превышает предыдущий (до 40,9 тыс. в ноябре 2020 г.), общее число госпитализированных значительно меньше: 20,4 тыс. против 38 тыс. в тот же период.

🇮🇱Израиль. Несмотря на массовую кампанию по ревакцинации (более 500 тыс. человек получили уже 4 дозу вакцины), стране не удалось избежать рекордной волны омикрона: 12 января было зарегистрировано 80,5 тыс. случаев, что в 7 раз выше рекорда прошлой зимы: 11,9 тыс. новых пациентов за день. Как и в случае Италии, уровень госпитализации ниже, чем год назад: 1,6 тыс. против 2,2 тыс.

🇩🇰Дания. Заболеваемость в стране также растет: 38,7 тыс. случаев COVID-19 19 января при максимальной за весь предыдущий период 4,5 тыс. в декабре 2020 г. Тем не менее, госпитализаций в настоящий момент меньше, чем тогда: 770 против 925 в начале января 2021 г.

🇫🇷Франция. В стране регистрируется рекордная заболеваемость не только на национальном, но и на европейском уровне - 464,8 тыс. случаев за 18 января. Как и в остальных случаях, превышение предыдущего рекорда по заболеваемости (117,9 тыс. случаев в апреле 2021 г.) не означает рекордной госпитализации: в апреле 2021 г. в больницах находилось 30,7 тыс. пациентов, сейчас - 25,3 тыс.

АНТИБИОТИКОРЕЗИСТЕНТНОСТЬ – НОВЫЙ КОВИД. ЧАСТЬ 1
Пандемия катится к концу. И мировая фарма возвращается к привычным темам, как бы увеличить прибыли и зависимость государств от своей продукции, не повышая расходы и собственную ответственность.

COVID-19 оказал глубокое влияние на стратегии фармкомпаний. Трансформации подверглись методы проведения КИ, оценка эффективности препаратов и скорость их вывода на рынок, а также требования к достоверности любой медицинской и научной информации. Практика создания крайне неточных статмоделей, опирающихся не на реальные данные, а на оценки и прогнозы (сначала - из-за отсутствия инфы о COVID-19, впоследствии – из-за понимания преимуществ таких моделей) расширила пределы допустимого в научной среде.

Вышедшая 19.01 в Lancet статья о том, что антибиотикрезистентность бактерий (AMR) – значительно большая угроза, чем любая из инфекций, - хороший пример того, как «ковид-технологии» катастрофических прогнозов, будут помогать продавать лекарства и решения регуляторов и дальше.
Авторы использовали статистическое моделирование для оценки числа смертей в результате АМR и пришли к выводу, что в 2019 г. по всему миру 1,27 млн смертей произошли прямо вследствие антибиотикрезистентности и еще 4,95 млн смертей были ассоциированы с ней. Так, АМR превращается в причину смерти более значимую, чем любая из инфекционных болезней, в т.ч. ковид.

Как это делается? Собрали данные о смертях из-за 12 инфекционных заболеваний и резистентности патогенов к противомикробной терапии, проведя исключительно статистическую оценку, чтобы получить приблизительную оценку числа летальных исходов из-за АМR и экстраполировать ее на 204 страны и территории. Получили 2 значения: число смертей вследствие АМR (на основании альтернативного сценария, при котором резистентные инфекции были заменены нерезистентными) и число смертей, связанных с АМR (на основании альтернативного сценария, в котором все резистентные инфекции были заменены отсутствием инфекции). Из исследования исключена даже обязательность фиксации, принимали ли умершие пациенты антибиотики.
То есть авторы берут весь массив инфекционных смертей, сопоставляют его со старой теоретической моделью снижения смертности от инфекций и всю разницу пишут на АМR. Потом украшают статью всякими статистическими вишенками для доверия. В результате наиболее сильно проклятый АМР ударил по детям из центральноафриканских стран, о которых никто вообще ничего не знает кроме того, чем коллективный Кот-д’Ивуар перед ВОЗ отчитался. А наименьшее число жертв антибиотикрезистентности - в развитых странах Европы и Северной Америки, где по полям ходят коровки, вскормленные антибиотиками, а население обладает максимальным доступом к ним. Зато медстатистика прозрачная. Это свидетельствует, что большая часть смертей, отнесенных на счет АМR, происходила непосредственно от инфекций, от недоступности антибиотиков.

Авторы открыто признают ограниченность его достоверности: оценки смертности от АМR были взяты из единственного доклада, где не приводится смертность в зависимости от конкретных препаратов и возбудителей - эти показатели представляют собой их собственные оценки. Значительная часть других данных также отсутствует, что потребовало множество усреднений и экстраполяций по ходу.

Еще одна важная деталь – прямая аффилированность авторов с ключевыми бенефициарами истории. Все авторы входят в «Коллаборацию ВОЗ по борьбе с устойчивостью к антимикробным препаратам», получают гранты от фармкомпаний, в числе которых Shionogi, Pfizer и Merck. Исследование осуществлялось за счет средств Проекта глобальных исследований устойчивости к противомикробным препаратам.
А весь смысл статьи – в том, чтобы в ходе перепечаток в массовых СМИ все детали исчезли, оставив пугающие заголовки вроде «Основной причиной смерти в мире стала антибиотикорезистентность». Все по лучшим ковид-практикам. А как это будет использоваться фармкомпаниями и что такое «метод Нетфликса» при оплате их услуг – мы расскажем завтра.

АНТИБИОТИКОРЕЗИСТЕНТНОСТЬ – НОВЫЙ КОВИД – 2?
Как вышло, что нанятые фармой лоббисты и т.н. «ученые» рисуют смертность от AMR выше, чем от всех инфекций вместе взятых, а экономический ущерб - выше, чем от кризиса ‘08-’09, старые антибиотики по-прежнему стоят копейки, новых типа нет, а фарма не спешит инвестировать в такое золотое дно.

Антимикробная резистентность – AMR – есть такая проблема. Но в подавляющем большинстве случаев, она касается «антибиотиков первой линии», то есть массовых препаратов с историей в много десятилетий. И «лечится» очень просто – назначением препаратов второй линии, более новых, но ненамного более дорогих. Пенициллин Флемминга-Ермольевой для сегодняшнего пациента – просто плесень. Случаев появления бактерий, устойчивых к самым новым антибиотикам очень мало. Речь идет тут не о миллионах, не о сотнях тысяч, а о десятках описанных эпизодов в год.
Но эволюция неостановима, очевидно (когда-то) настанет момент, когда какой-нибудь ванкомицин превратится в пенициллин. А новых надежд человечества нет, т.к. в связи с изменением модели финансирования фармисследований разрабатывать антибиотики неинтересно. Раньше это было делом университетов, так появились все типы и поколения лекарств. Сейчас – когда университетская наука скорее мертва и всем занимаются фармкомпании – на первое место выходит прибыль.

Большинство крупных фармкомпаний покинули этот рынок из-за нерентабельности: разработка антибиотиков и КИ требуют существенных вложений (порядка $1,5 млрд за препарат) при сравнительно скромной прибыли. Хотя малая себестоимость позволила бы фармкомпаниям окупить затраты, их основные претензии - к низким ценам от нацрегуляторов, а также коротком периоде приема. Разработка экспресс-тестов, которые бы помогли быстрой диагностики и назначать антибиотики только в случае необходимости, также идет вразрез с их интересами. Единственный устраивающий компании вариант - повышение цен на существующие (и что самое главное – на будущие) антибиотики на порядки.

Предложенный якобы компромиссный выход получил название «модель Netflix»: покупатель заранее платит установленную «абонентскую плату» за доступ к антибиотикам и впоследствии получает столько препаратов, сколько ему нужно. «Подписчиком» может быть государство, платящее за поставки фармкомпаниям, или отдельные пациенты.

Система уже применяется: в 2019 г. министерство здравоохранения Великобритании заключило с Pfizer и Shionogi «подписку» на новые виды антибиотиков, в том же году штат Вашингтон заключил сделку с AbbVie, а Луизиана - с Gilead на неограниченную поставку препаратов против гепатита С. Во всех случаях речь идет о десятках миллионов долларов в год.

Это вызвало положительные отклики со стороны фармбизнеса: Pfizer (надо же, и он здесь) эти новости «привели в восторг», а CEO Merck Кеннет Фрейзер заявил, что видит свою роль в «оптимизации доступа пациентов к лекарствам и оптимизации окупаемости инвестиций, а не максимизации того или другого». Отличие «модели Netflix» - покупатель всегда переплачивает многократно под видом инвестиций в разработку новых антибиотиков, поощряемых заявлениями ВОЗ об опасности резистентности.
Также модель не подразумевает «лечения больного, а не болезни». Государство подписалось на линейку препаратов, значит больные будут «жрать, что дают», даже если на рынке появятся более эффективные и дешевые варианты.

Конечная цель исследований - продвижение «модели Netflix» среди нацрегуляторов, большинство из которых скептически настроено по отношению к идее переплаты за старые препараты якобы ради разработки новых. Ситуация так себе – государства уничтожили университетскую разработку фармпрепаратов ради «стартапов», которые якобы «более эффективны», а в результате им предлагается разложить деньги, шедшие на науку и образование, по карманам топов бигфармы под обещание «обязательно сделать новые эффективные лекарства».

Российские регионы массово ужесточают ограничения: они были введены уже в 20 субъектах и включают в себя переход сотрудников на удаленную работу, закрытие общепита и развлекательных заведений, а также отмену массовых мероприятий. Региональные правительства не исключают, что позже может быть введен полный локдаун. Причиной стал сам факт обнаружения омикрона и повышение заболеваемости, которое не всегда соответствует жесткости мер.

Тем временем, все больше зарубежных стран, столкнувшихся с волной омикрона раньше, чем Россия, отказываются от ограничений, даже если заболеваемость продолжает расти: уже очевидно, что в случае омикрона это не означает рекордную госпитализацию.

🇬🇧В Великобритании с 27 января отменяются паспорта вакцинации и ношение масок в общественных местах, от их использования в школах страна отказалась еще 20 января. Срок самоизоляции для пациентов с COVID-19 в Англии был сокращен до 5 дней, с 24 марта ее планируется отменить полностью.

🇮🇪В Ирландии с 22 января были отменены почти все меры: ограничения на работу заведений общепита, максимальное число участников собраний, правила социального дистанцирования и действие паспортов вакцинации.

🇧🇪В Бельгии вступает в силу система цветовых кодов, предусматривающая поэтапное снятие ограничений. С 28 января на 3 недели будет введен “красный” код, предусматривающий открытие развлекательных заведений, расширение числа участников собраний до 200 человек, продление работы кафе и ресторанов до 24:00. По мере снижения уровня госпитализации страна перейдет к “оранжевому” и “желтому” кодам, предусматривающим дополнительные ослабления ограничений.

🇲🇫Во Франции с 2 февраля отменяются ограничения на число участников мероприятий в помещении и под открытым небом, а также ношение масок, с 16 февраля открываются ночные клубы и стоячие места на стадионах и в концертных залах, будут разрешены еда и напитки на спортивных мероприятиях и в кинотеатрах.

🇳🇱В Нидерландах 15 января были открыты непродовольственные магазины, спортивные залы, культурные клубы и парикмахерские, возобновились очные занятия в университетах и колледжах.

🇪🇸Регионы Испании также ослабляют ограничения. В Кантабрии с 20 января были отменены паспорта вакцинации. В Каталонии с 21 января был отменен комендантский час, упразднение вакцинных паспортов также обсуждается. В Андалусии местное правительство решило не продлевать действие паспортов после 31 января.

🇨🇿В Чехии правительство отменило прежний план по введению обязательной вакцинации с марта 2022 г. Он должен был распространяться на людей старше 60 лет, медицинский персонал, полицейских, пожарных и студентов-медиков. Кроме того, сотрудники жизненно важных сфер, в т.ч. медики, учителя и социальные работники, могут продолжать работать в случае положительного теста на COVID-19, если у них нет симптомов.

🇨🇦В Канаде ограничения также ослабляются на уровне регионов. Правительство Онтарио объявило о поэтапном ослаблении мер с 31 января, когда музеи, галереи, зоопарки и т.д. будут открыты, лимит участников мероприятий будет увеличен до 10 в помещении и 25 под открытым небом, число посетителей ресторанов, спортзалов, ТЦ, стадионов и театров расширяется до 50% от общей вместимости. Ограничения будут дополнительно ослабляться каждые 3 недели. В Британской Колумбии с 20 января открылись фитнес-центры и спортзалы.

В каждой из упомянутых выше стран ежедневное число позитивных по коронавирусу кратно выше на 100 тысяч населения, чем в любом российском регионе, ужесточающем ограничения. Видимо это наш путь – не учиться на чужом опыте, а механически его повторять. Сегодня условная Сызрань на стадии Европы конца ноября. Пройдет еще два месяца и идея смягчить ограничения дойдет и до нас.

КОГДА КАЖЕТСЯ...
18 января в журнале Американской медицинской ассоциации JAMA был опубликован мета-анализ, авторы которого сравнивали частоту побочных эффектов в КИ вакцин против COVID-19 среди добровольцев, получавших вакцину, и тех, кто получал плацебо.
Анализировали 12 статей по вакцинам различных типов (мРНК, пептидных и векторных), общее число участников КИ составило 45 380, из них 22 802 получали вакцину, а остальные 22 578 - плацебо.

Ученые отслеживали 2 группы побочных эффектов:
- системные, включавшие в себя головную боль, тошноту, недомогание, боль в суставах и другие,
- и местные, такие как боль и припухлость кожи в месте укола, покраснение и т.д.

Авторы установили, что после введения 1 дозы вакцины системные побочные эффекты проявлялись у 46,3% вакцинированных и 35,2% получивших плацебо, а местные побочные эффекты - у 66,7% в группе вакцины и 16,2% в группе плацебо. После 2 дозы частота побочных эффектов у вакцинированных возросла до 61,4% в случае системных и 72,8% в случае местных, а у получивших плацебо, напротив, снизилась: только 31,8% для системных и 11,8% для местных.

Чтобы подсчитать долю побочных эффектов, вызванных воображением, авторы вычитали процент побочек в группе плацебо из процента в группе вакцины, затем определяли, сколько составляет полученное число от общего числа побочных эффектов в группе вакцинированных. В результате ученые пришли к выводу, что самовнушение является причиной 76% системных и 24,3% местных побочек у вакцинированных после введения 1 дозы, а также 51,8% системных и 16,2% местных после 2 дозы.
Это попало в СМИ, которые тут же написал, что 3\4 побочных явлений после вакцинации связаны с т.н. эффектом ноцебо, суть которого заключается в том, что пациент, ожидающий определенных побочных эффектов, будет ощущать их, даже если получил плацебо, не способное вызвать неприятные симптомы. По-простому, вакцины безопасны настолько, что даже побочные эффекты испытывают на 3/4 истерики, склонные к самовнушению.
Как обычно, все не так и потребный заголовок достигается статистическими манипуляциями и прямыми подлогами.

1️⃣ авторы метаанализа принимают в расчет только наиболее легкие побочки, которые чаще всего проявляются в качестве ноцебо. Ноцебо не может стать причиной тяжелых побочных эффектов, такие как тромбоз синусов головного мозга, миокардит или перикардит.

2️⃣ авторы опирались на результаты краткосрочных наблюдений в течение 7 дней, в то время как многие последствия проявляются позже. То есть, ученые сознательно «ловили» только боль в месте укола и головную боль, игнорируя любые другие последствия.

3️⃣ многие выводы исследования весьма сомнительны: авторы считают, что, даже увеличившийся разрыв в побочных эффектах между 1 и 2 дозой свидетельствует о влиянии ноцебо, поскольку вакцинированные уже знали, чего ждать, и заранее опасались последствий, а получившие плацебо, напротив, были обнадежены незначительными побочными эффектами. Хотя это может быть справедливо в отношении контрольных групп (и то, только если нежелательные эффекты после 1 дозы были ниже ожидаемого, в то время как авторы утверждают обратное), с вакцинированными не все так просто. Данные свидетельствуют о том, что вакцина имеет кумулятивные побочные эффекты, риск которых возрастает с каждой дозой.

4️⃣ если бы ⅔ побочек в экспериментальных группах возникали из-за ноцебо, как заявляют авторы, то и там должен был проявиться тот же эффект, что и в контрольных, чего мы не наблюдаем.

Но кому какое дело, если данные статьи уже разошлись сотнями заголовков в массовых СМИ. Тем более, что авторы «исследования» не скрывают, что реальная цель исследования состояла в убеждении аудитории в том, что вакцинация практически не приводит к побочным эффектам, а многочисленные свидетельства о них - следствие самовнушения.