Как ты представлял себе участие в сопротивлении
Как оно выглядит на самом деле
#ковидмемы на @viralload
Как оно выглядит на самом деле
#ковидмемы на @viralload
💉🦠ВАКЦИНЫ, МАРКЕТИНГ И ОМИКРОН
С первых сообщений об омикроне, когда производители вакцин настаивали, что 3-я доза обеспечит защиту от нового штамма, прошло совсем немного, но Pfizer уже перешел к разговорам о необходимости 4-й. CEO BioNTech Угур Шахин говорит: В омикрон полной первичной вакцинацией можно считать только 3 дозы, вводить 3-ю нужно через 3 месяца, в этом случае первой ревакцинацией будет служить 4 доза. Если (или когда) регуляторы примут эту позицию вакцинация двумя компонентами превращается в тыкву. И новая планка: 4 укола за полгода – 3 «базовых» + 1 «специальный омикроновский».
🩸🧫Выводы Pfizer основывались на результатах тестов, в ходе которых ученые определяют концентрацию антител в сыворотке крови. Для этого они добавляют антиген, в качестве которого может использоваться настоящий или рекомбинантный белок вируса, и выявляют уровень нейтрализующей (то есть снижающей концентрацию свободного антигена) активности со стороны антител, присутствующих в сыворотке. 8 декабря Pfizer выпустил пресс-релиз: эффективность полной вакцинации 2 дозами против омикрона упала в 25 раз по сравнению с ее эффективностью против диких штаммов. 3 доза поднимала их до прежнего уровня: если после 2 дозы средний титр антител против диких штаммов составлял 155, то после 3 дозы против омикрона - 154. Но уже тогда начали поступать другие сведения. Так, исследовательская группа из Германии, имеющая связи с BioNTech, выпустила препринт статьи: после 2 доз вакцины Pfizer нейтрализующие антитела против омикрона выявлялись в 0% случаев, спустя 3 месяца после введения 3 дозы - в 95% случаев против дельты и 25% против омикрона.
Подобными очень простыми и дешевыми экспериментами можно обосновать любое количество ревакцинаций, однако шутка в том, что эксперименты с сывороткой крови имеют крайне опосредованное отношения к настоящему иммунитету. На него влияет множество факторов, в т.ч. время, прошедшее с момента ревакцинации до забора крови. Реальная функция вакцины состоит в том, чтобы 1) “познакомить” организм с антигеном в щадящем по сравнению с болезнью режиме и 2) помочь ему выработать долговременный иммунитет, в который включаются целый ряд клеток иммунитета (в т.ч. специфические B-лимфоциты, которые будут активировать иммунный ответ – ту самую выработку антител при новом инфицировании). Число антител не конечно в настоящей крови (в отличие от сыворотки в лаборатории). Клетки памяти формируются в течение нескольких месяцев вне острой инфекции, а постоянное присутствие антител препятствует этому процессу, погружая организм в состояние активного иммунного ответа. Ситуация бесконечной вакцинации по одному антигену беспрецедентна и неадекватна представлениям о сути иммунитета, существовавшим до ковида.
По этим представлениям после первичной вакцинации против COVID-19 кампания должна была перейти в режим сезонной, как в случае гриппа (что осознавали многие фармкомпании, разрабатывая комбинированную вакцину против гриппа и коронавируса).
Регулярная ревакцинация помогает удерживать концентрацию антител на высоком уровне, с функциональной точки зрения, в отличие от маркетинга, это не имеет смысла. Ревакцинация обеспечивает лишь незначительную дополнительную защиту от COVID-19, а частота “прорывных” инфекций после 3 доз, так же как и после 2, если с чем-то и коррелирует, то только с долей получившего их населения.
📊Так, в середине декабря Дания сообщала о том, что 75% случаев омикрона приходится на полностью вакцинированных пациентов, из них 9% - на прошедших ревакцинацию. На тот момент в Дании было вакцинировано 2 дозами 77,3% населения, 3 дозами - 27,3%. В Великобритании наблюдается аналогичная ситуация: из пациентов, попавших в больницу с омикроном, 79,5% были вакцинированы (в т.ч. 69% полностью), 12,9% прошли ревакцинацию. На тот момент 70,1% населения были полностью вакцинированы, а 44,4% ревакцинированы третьей дозой, при том, что темпы ревакцинации в Великобритании выросли в середине декабря, уже после того, как завершился основной сбор данных.
С первых сообщений об омикроне, когда производители вакцин настаивали, что 3-я доза обеспечит защиту от нового штамма, прошло совсем немного, но Pfizer уже перешел к разговорам о необходимости 4-й. CEO BioNTech Угур Шахин говорит: В омикрон полной первичной вакцинацией можно считать только 3 дозы, вводить 3-ю нужно через 3 месяца, в этом случае первой ревакцинацией будет служить 4 доза. Если (или когда) регуляторы примут эту позицию вакцинация двумя компонентами превращается в тыкву. И новая планка: 4 укола за полгода – 3 «базовых» + 1 «специальный омикроновский».
🩸🧫Выводы Pfizer основывались на результатах тестов, в ходе которых ученые определяют концентрацию антител в сыворотке крови. Для этого они добавляют антиген, в качестве которого может использоваться настоящий или рекомбинантный белок вируса, и выявляют уровень нейтрализующей (то есть снижающей концентрацию свободного антигена) активности со стороны антител, присутствующих в сыворотке. 8 декабря Pfizer выпустил пресс-релиз: эффективность полной вакцинации 2 дозами против омикрона упала в 25 раз по сравнению с ее эффективностью против диких штаммов. 3 доза поднимала их до прежнего уровня: если после 2 дозы средний титр антител против диких штаммов составлял 155, то после 3 дозы против омикрона - 154. Но уже тогда начали поступать другие сведения. Так, исследовательская группа из Германии, имеющая связи с BioNTech, выпустила препринт статьи: после 2 доз вакцины Pfizer нейтрализующие антитела против омикрона выявлялись в 0% случаев, спустя 3 месяца после введения 3 дозы - в 95% случаев против дельты и 25% против омикрона.
Подобными очень простыми и дешевыми экспериментами можно обосновать любое количество ревакцинаций, однако шутка в том, что эксперименты с сывороткой крови имеют крайне опосредованное отношения к настоящему иммунитету. На него влияет множество факторов, в т.ч. время, прошедшее с момента ревакцинации до забора крови. Реальная функция вакцины состоит в том, чтобы 1) “познакомить” организм с антигеном в щадящем по сравнению с болезнью режиме и 2) помочь ему выработать долговременный иммунитет, в который включаются целый ряд клеток иммунитета (в т.ч. специфические B-лимфоциты, которые будут активировать иммунный ответ – ту самую выработку антител при новом инфицировании). Число антител не конечно в настоящей крови (в отличие от сыворотки в лаборатории). Клетки памяти формируются в течение нескольких месяцев вне острой инфекции, а постоянное присутствие антител препятствует этому процессу, погружая организм в состояние активного иммунного ответа. Ситуация бесконечной вакцинации по одному антигену беспрецедентна и неадекватна представлениям о сути иммунитета, существовавшим до ковида.
По этим представлениям после первичной вакцинации против COVID-19 кампания должна была перейти в режим сезонной, как в случае гриппа (что осознавали многие фармкомпании, разрабатывая комбинированную вакцину против гриппа и коронавируса).
Регулярная ревакцинация помогает удерживать концентрацию антител на высоком уровне, с функциональной точки зрения, в отличие от маркетинга, это не имеет смысла. Ревакцинация обеспечивает лишь незначительную дополнительную защиту от COVID-19, а частота “прорывных” инфекций после 3 доз, так же как и после 2, если с чем-то и коррелирует, то только с долей получившего их населения.
📊Так, в середине декабря Дания сообщала о том, что 75% случаев омикрона приходится на полностью вакцинированных пациентов, из них 9% - на прошедших ревакцинацию. На тот момент в Дании было вакцинировано 2 дозами 77,3% населения, 3 дозами - 27,3%. В Великобритании наблюдается аналогичная ситуация: из пациентов, попавших в больницу с омикроном, 79,5% были вакцинированы (в т.ч. 69% полностью), 12,9% прошли ревакцинацию. На тот момент 70,1% населения были полностью вакцинированы, а 44,4% ревакцинированы третьей дозой, при том, что темпы ревакцинации в Великобритании выросли в середине декабря, уже после того, как завершился основной сбор данных.
Глеб КУЗНЕЦОВ в проекте ФОМ «Социология пандемии»:
▫️О том, сильно ли изменился мир с пандемией
▫️О пандемийной политике и проблеме доверия
▫️О развитии регулирования и ограничениях, в частности о том, что российская бюрократия сделала не как все, а как подсказывает здравый смысл
▫️О продвижении вакцинации и как на ней сказывается двоичная логика госуправления
https://t.iss.one/koronafom_hronika/1555
▫️О том, сильно ли изменился мир с пандемией
▫️О пандемийной политике и проблеме доверия
▫️О развитии регулирования и ограничениях, в частности о том, что российская бюрократия сделала не как все, а как подсказывает здравый смысл
▫️О продвижении вакцинации и как на ней сказывается двоичная логика госуправления
https://t.iss.one/koronafom_hronika/1555
Telegram
Хроника коронаФОМ
[к-Обзоры] - Почему QR-коды вызывают раздражение у населения
Кампании по вакцинации подрывают доверие к правительствам. Просто в силу того, что по их ходу постоянно меняются нарратив этих самых правительств и их предложения обществам. Так считает руководитель…
Кампании по вакцинации подрывают доверие к правительствам. Просто в силу того, что по их ходу постоянно меняются нарратив этих самых правительств и их предложения обществам. Так считает руководитель…
ИТОГИ ВТОРОГО ГОДА ПАНДЕМИИ
Если 2020 г. сохранялась надежда на окончание пандемии через вакцинацию, на возвращение жизни в нормальное русло, то 2021 г. показал, что "все не так однозначно". "Новый мир" ощутимо буксует, а недовольство мерами по его установлению вырывается и на страницы тиражных СМИ, и на улицы городов.
1️⃣ Политика вместо науки. Властные решения о введении/снятии ограничений принимаются исходя из политических задач и вызовов, вне связи с заболеваемостью: например, в Великобритании, где сотни случаев смерти от дельты не заставили Джонсона отказаться от политики “жизни с COVID-19” в конце лета, но единственная смерть от омикрона стала причиной возвращения к ограничениям. Таких примеров - масса, включая российскую историю со снятием закона о QR-кодах на транспорте или изменение сроков карантина в мире, которое идет сейчас из опасений нехватки кадров для больниц и госинфраструктуры.
2️⃣ Радикализация ковид-повестки и раскол. Хотя в начале 2021 г. меры для вакцинированных ослаблялись, рост заболеваемости, не поддающийся контролю с помощью вакцины в осенний эпидсезон, привел к радикализации реакции элит. Вводятся всеобщие локдауны, в т.ч. для вакцинированных, и штрафы за отказ от вакцинации, требование иметь не только сертификат о вакцинации, но и ПЦР-тест. Ответом становятся массовые протесты. Митинги собирали сотни тысяч участников и проходили на регулярной основе, нередко жестко разгонялись с помощью дубинок и водометов.
3️⃣ Усталость ковид-лоялистов и снижение мер прямой финансовой поддержки медиа привели к активизации деятельности ковид-скептиков, в т.ч. в меди, что было невозможно в 2020. Сегодня основные СМИ ведущих стран часто выступают с критических позиций по отношению к решениям властей. Если в 2020 году борьба с COVID-19 была легким способом демонстрации работы правительства ради всеобщего блага, то сегодня противодействие населения, все чаще критическая позиция СМИ и демонстрация растущей зависимости госинститутов от фармкомпаний разрушают образ "сплочения вокруг правительств во имя победы над пандемией".
4️⃣ Штаммы COVID-19 стали основным инструментом властей в продвижении ковид-повестки. Доминировавшая зимой-весной альфа позволила продлить локдаун на несколько месяцев, далее на первый план вышла дельта, роль которой состояла в продвижении вакцинации. В декабре омикрон стал очередной угрозой, призванной закрепить постоянную вакцинацию и оправдать провалы политических решений по пандемии. Это наметило контуры антикоронавирусной политики’22: ожидается, что ревакцинация станет регулярным и обыденным делом во многих странах, но одновременно растет социальное напряжение и чаще звучит критика постоянных ревакцинаций, в т.ч. со стороны вчера еще лояльных медработников.
5️⃣ Только несколько лидеров вакцинной гонки смогли получить одобрение регуляторов и принять участие в дележе рынка, несмотря на десятки вакцин-кандидатов. Рассмотрение заявок остальных, несмотря на нехватку вакцины в развивающихся странах, либо было отложено на несколько месяцев, как в случае Novavax, либо не состоялось. На массовый рынок были выведены первые в своем роде мРНК (Pfizer, Moderna) и ДНК-вакцины (Zydus Cadila, Индия). Критерии эффективности вакцины значительно изменились: если изначально оценивалось предотвращение заболевания, то затем - снижение рисков госпитализации и смерти, а позже - просто концентрация антител.
6️⃣ Регуляторы перешли к ускоренной процедуре одобрения препаратов против COVID-19, что положило конец прежней процедуре рассмотрения: теперь для получения разрешения на временное использование достаточно предоставить промежуточные или сокращенные результаты КИ, а то, что первые же месяцы использования препарата в практике демонстрируют снижение эффективности в разы, уже никого не пугает.
7️⃣ Точка в споре о происхождении COVID-19 не поставлена: официально установлено, что институты NIH финансировали эксперименты по усилению функциональности коронавируса летучих мышей в Китае и США. Однако все причастные лица сохранили должности, а дискуссии заглохли.
Если 2020 г. сохранялась надежда на окончание пандемии через вакцинацию, на возвращение жизни в нормальное русло, то 2021 г. показал, что "все не так однозначно". "Новый мир" ощутимо буксует, а недовольство мерами по его установлению вырывается и на страницы тиражных СМИ, и на улицы городов.
1️⃣ Политика вместо науки. Властные решения о введении/снятии ограничений принимаются исходя из политических задач и вызовов, вне связи с заболеваемостью: например, в Великобритании, где сотни случаев смерти от дельты не заставили Джонсона отказаться от политики “жизни с COVID-19” в конце лета, но единственная смерть от омикрона стала причиной возвращения к ограничениям. Таких примеров - масса, включая российскую историю со снятием закона о QR-кодах на транспорте или изменение сроков карантина в мире, которое идет сейчас из опасений нехватки кадров для больниц и госинфраструктуры.
2️⃣ Радикализация ковид-повестки и раскол. Хотя в начале 2021 г. меры для вакцинированных ослаблялись, рост заболеваемости, не поддающийся контролю с помощью вакцины в осенний эпидсезон, привел к радикализации реакции элит. Вводятся всеобщие локдауны, в т.ч. для вакцинированных, и штрафы за отказ от вакцинации, требование иметь не только сертификат о вакцинации, но и ПЦР-тест. Ответом становятся массовые протесты. Митинги собирали сотни тысяч участников и проходили на регулярной основе, нередко жестко разгонялись с помощью дубинок и водометов.
3️⃣ Усталость ковид-лоялистов и снижение мер прямой финансовой поддержки медиа привели к активизации деятельности ковид-скептиков, в т.ч. в меди, что было невозможно в 2020. Сегодня основные СМИ ведущих стран часто выступают с критических позиций по отношению к решениям властей. Если в 2020 году борьба с COVID-19 была легким способом демонстрации работы правительства ради всеобщего блага, то сегодня противодействие населения, все чаще критическая позиция СМИ и демонстрация растущей зависимости госинститутов от фармкомпаний разрушают образ "сплочения вокруг правительств во имя победы над пандемией".
4️⃣ Штаммы COVID-19 стали основным инструментом властей в продвижении ковид-повестки. Доминировавшая зимой-весной альфа позволила продлить локдаун на несколько месяцев, далее на первый план вышла дельта, роль которой состояла в продвижении вакцинации. В декабре омикрон стал очередной угрозой, призванной закрепить постоянную вакцинацию и оправдать провалы политических решений по пандемии. Это наметило контуры антикоронавирусной политики’22: ожидается, что ревакцинация станет регулярным и обыденным делом во многих странах, но одновременно растет социальное напряжение и чаще звучит критика постоянных ревакцинаций, в т.ч. со стороны вчера еще лояльных медработников.
5️⃣ Только несколько лидеров вакцинной гонки смогли получить одобрение регуляторов и принять участие в дележе рынка, несмотря на десятки вакцин-кандидатов. Рассмотрение заявок остальных, несмотря на нехватку вакцины в развивающихся странах, либо было отложено на несколько месяцев, как в случае Novavax, либо не состоялось. На массовый рынок были выведены первые в своем роде мРНК (Pfizer, Moderna) и ДНК-вакцины (Zydus Cadila, Индия). Критерии эффективности вакцины значительно изменились: если изначально оценивалось предотвращение заболевания, то затем - снижение рисков госпитализации и смерти, а позже - просто концентрация антител.
6️⃣ Регуляторы перешли к ускоренной процедуре одобрения препаратов против COVID-19, что положило конец прежней процедуре рассмотрения: теперь для получения разрешения на временное использование достаточно предоставить промежуточные или сокращенные результаты КИ, а то, что первые же месяцы использования препарата в практике демонстрируют снижение эффективности в разы, уже никого не пугает.
7️⃣ Точка в споре о происхождении COVID-19 не поставлена: официально установлено, что институты NIH финансировали эксперименты по усилению функциональности коронавируса летучих мышей в Китае и США. Однако все причастные лица сохранили должности, а дискуссии заглохли.
BIONTECH. НЕ СМОТРИТЕ НАВЕРХ
Иммунология, c достижениями которой большинство познакомилось в пандемию COVID-19, не исчерпывается вакцинопрофилактикой и лечением инфекционных заболеваний. Важнейшая функция иммунной системы - борьба с раковыми клетками, которые ежедневно образуются в организме каждого человека. Они формируются в результате накопления мутаций ДНК и в норме распознаются Т-лимфоцитами и ликвидируются, но в некоторых случаях механизмы распознавания раковых клеток ломаются. В этом случае на помощь приходит т.н. иммунотерапия опухолей, включающая в себя в т.ч. терапевтические вакцины.
Хорошо известный нам BioNTech, основанный супругами Угуром Шахиным и Озлем Тюречи, до ковида занимался созданием противоопухолевой иммунотерапии сразу в нескольких направлениях: технология мРНК, клеточная терапия, антитела и препараты на основе малых молекул. Первая всегда была основной специализацией BioNTech.
мРНК-вакцина против онкологических заболеваний по принципу действия схожа с используемой против SARS-CoV-2: в организм доставляется генетический материал, кодирующий антиген, характерный для раковых клеток, который “обучает” иммунную систему реагировать на настоящие клетки. BioNTech разработал сразу несколько типов терапевтической мРНК-вакцины:
▪️универсальную, которая кодирует общие антигены, встречающиеся во многих онкологических опухолях,
◾и индивидуализированную. В этом случае ученые определяют антигены, характерные для опухоли конкретного пациента, и создают основанную на них мРНК-вакцину. Помимо терапевтических функций, она может использоваться для профилактики рецидивов, т.к. способствует формированию долговременного иммунитета.
Именно эта наработанная годами технология и стала причиной превращения BioNTech из компании, одержимой прогрессом в иммуноонкологии и победой над раком, в поставщика крайне коммерциализированной и отнюдь не однозначно эффективной вакцины против COVID-19, которую – по предновогоднему мнению Шахина - нужно вводить каждые 3 месяца.
Если синтез самой молекулы мРНК достаточно прост и крупные фармкомпании могли справиться с этой задачей самостоятельно, то технологией доставки вакцины в клетку владеют только несколько компаний по всему миру, в т.ч. BioNTech - что привлекло Pfizer, увидевший в этом безграничные коммерческие перспективы.
Прежние цели были если не забыты, то отложены в долгий ящик, а вакцина против COVID-19 стала основным продуктом компании. Шахин сосредоточился на разработке, а Тюречи основала “Project Lightspeed” - проект по продвижению и массовому производству вакцины. В 2019 г. прибыль компании составляла €108,6 млн, в 2020 она выросла до €482,3 млн, прогноз на 2021 составляет €16-17 млрд. За последний год вакцине BioNTech было посвящено почти 100 пресс-релизов, в то время как остальным препаратам – на порядок меньше.
Что же с другими разработками Biontech? КИ некоторых отложены (например, фаза 2 КИ универсальной мРНК вакцины против меланомы, которая должна была начаться в 2020 г., перенесена минимум на год), других - отменены вовсе, как фаза 2 КИ индивидуализированной вакцины против немелкоклеточного рака легких.
В пресс-релизах это называется: "успех вакцины против ковид откроет дорогу препаратам на этой платформе от других опасных болезней". То есть, ревакцинировавшись 4 раза в год получатель продукта BioNTech еще и помогает будущим пациентам онкологов-иммунологов. Дорогу-то может и откроет, но идти по ней будет некому, если у всех участников процесса случились крайне прибыльные ковидные "елки". Прибыль от продажи вакцины сама падает в руки, и все, что нужно для того, чтобы продолжать ее получать - это убеждать правительства в необходимости ревакцинировать население раз за разом и закупать вакцину против все новых и новых штаммов.
А истерия вокруг вакцины BioNTech в Европе по мере падения эффективности препарата достигла такого накала, что фотографии Шахина и Тюречи в Европарламенте предлагают разместить на европейских купюрах. На фоне этого даже само слово "меланома" выглядит скучно.
Иммунология, c достижениями которой большинство познакомилось в пандемию COVID-19, не исчерпывается вакцинопрофилактикой и лечением инфекционных заболеваний. Важнейшая функция иммунной системы - борьба с раковыми клетками, которые ежедневно образуются в организме каждого человека. Они формируются в результате накопления мутаций ДНК и в норме распознаются Т-лимфоцитами и ликвидируются, но в некоторых случаях механизмы распознавания раковых клеток ломаются. В этом случае на помощь приходит т.н. иммунотерапия опухолей, включающая в себя в т.ч. терапевтические вакцины.
Хорошо известный нам BioNTech, основанный супругами Угуром Шахиным и Озлем Тюречи, до ковида занимался созданием противоопухолевой иммунотерапии сразу в нескольких направлениях: технология мРНК, клеточная терапия, антитела и препараты на основе малых молекул. Первая всегда была основной специализацией BioNTech.
мРНК-вакцина против онкологических заболеваний по принципу действия схожа с используемой против SARS-CoV-2: в организм доставляется генетический материал, кодирующий антиген, характерный для раковых клеток, который “обучает” иммунную систему реагировать на настоящие клетки. BioNTech разработал сразу несколько типов терапевтической мРНК-вакцины:
▪️универсальную, которая кодирует общие антигены, встречающиеся во многих онкологических опухолях,
◾и индивидуализированную. В этом случае ученые определяют антигены, характерные для опухоли конкретного пациента, и создают основанную на них мРНК-вакцину. Помимо терапевтических функций, она может использоваться для профилактики рецидивов, т.к. способствует формированию долговременного иммунитета.
Именно эта наработанная годами технология и стала причиной превращения BioNTech из компании, одержимой прогрессом в иммуноонкологии и победой над раком, в поставщика крайне коммерциализированной и отнюдь не однозначно эффективной вакцины против COVID-19, которую – по предновогоднему мнению Шахина - нужно вводить каждые 3 месяца.
Если синтез самой молекулы мРНК достаточно прост и крупные фармкомпании могли справиться с этой задачей самостоятельно, то технологией доставки вакцины в клетку владеют только несколько компаний по всему миру, в т.ч. BioNTech - что привлекло Pfizer, увидевший в этом безграничные коммерческие перспективы.
Прежние цели были если не забыты, то отложены в долгий ящик, а вакцина против COVID-19 стала основным продуктом компании. Шахин сосредоточился на разработке, а Тюречи основала “Project Lightspeed” - проект по продвижению и массовому производству вакцины. В 2019 г. прибыль компании составляла €108,6 млн, в 2020 она выросла до €482,3 млн, прогноз на 2021 составляет €16-17 млрд. За последний год вакцине BioNTech было посвящено почти 100 пресс-релизов, в то время как остальным препаратам – на порядок меньше.
Что же с другими разработками Biontech? КИ некоторых отложены (например, фаза 2 КИ универсальной мРНК вакцины против меланомы, которая должна была начаться в 2020 г., перенесена минимум на год), других - отменены вовсе, как фаза 2 КИ индивидуализированной вакцины против немелкоклеточного рака легких.
В пресс-релизах это называется: "успех вакцины против ковид откроет дорогу препаратам на этой платформе от других опасных болезней". То есть, ревакцинировавшись 4 раза в год получатель продукта BioNTech еще и помогает будущим пациентам онкологов-иммунологов. Дорогу-то может и откроет, но идти по ней будет некому, если у всех участников процесса случились крайне прибыльные ковидные "елки". Прибыль от продажи вакцины сама падает в руки, и все, что нужно для того, чтобы продолжать ее получать - это убеждать правительства в необходимости ревакцинировать население раз за разом и закупать вакцину против все новых и новых штаммов.
А истерия вокруг вакцины BioNTech в Европе по мере падения эффективности препарата достигла такого накала, что фотографии Шахина и Тюречи в Европарламенте предлагают разместить на европейских купюрах. На фоне этого даже само слово "меланома" выглядит скучно.
“МЫ ЭТО ВСЕ КОНЕЧНО ПОНИМАЕМ, КАК ОБОСТРЕНЬЕ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ"
Борьба с “дезинформацией о COVID-19”, под определение которой подпадает все, что противоречит официальной позиции “вакцины - наше спасение”, усиливается по мере накопления плохих новостей о эффективности вакцин в омикрон-волну: на днях Twitter заблокировал за “распространение дезинформации и потенциально вредоносной информации о COVID-19” аккаунт Роберта Мэлоуна - ученого, стоявшего у истоков создания мРНК-вакцины и разработавший в 1980-х гг. технологию доставки генетического кода в клетку с помощью липидных наночастиц (патенты Moderna и BioNTech – прокачанные разработки Мэлоуна на новом технологическом этапе).
Сейчас Мэлоун получил известность благодаря критике массовой вакцинации недостаточно изученной вакциной, особенно детей. Его основные аргументы: спайк-белок, кодируемый в мРНК-вакцинах обладает биологической активностью, аналогичной спайк-белку вируса; т.к. он не остается в месте инъекции, а распространяется с кровью по всему организму, то потенциально вызывает ровно те реакции, которыми опасен белок вируса - тромбозы и аутоиммунные болезни. Кроме того, липидные частицы накапливаются в костном мозге и лимфоузлах и могут провоцировать лейкемию и лимфому, проявляющиеся в течение от 6 месяцев до 3 лет.
По словам Мэлоуна, подобные эффекты должны отслеживаться сначала на доклинических исследованиях, затем на длительных КИ, что не было сделано ни Pfizer, ни Moderna. Опасение небезосновательное: при всех преимуществах мРНК-технологии, она на протяжении десятилетий оставалась невостребованной именно из-за побочных эффектов. В 2016 г. Moderna начала КИ мРНК-терапии для детей с синдромом Криглера - Найяра, показавшие серьезные побочные эффекты, и была вынуждена отказаться от их проведения (осенью 2021 г. она начала разработку нового препарата против этого синдрома). А непосредственно перед началом пандемии заявлялось, что до выхода мРНК-технологии в клинику нужно от 10 до 20 лет (в итоге справились за 10 месяцев).
Мэлоун в последнем перед блокировкой посте дал ссылку на видео с критикой проведения КИ вакцины Pfizer. В частности, ее эффективность (якобы 95%) измерялась не как absolute risk reduction (ARR), а relative risk reduction (RRR) - снижение заболеваемости в течение 7 дней после 2 дозы. КИ продемонстрировали более высокий уровень госпитализации и смертности в экспериментальной группе от сердечно-сосудистых заболеваний. Доклинические исследования пропущены, кроме того, Pfizer практически исключил из КИ людей пожилого возраста и пациентов с сопутствующими заболеваниями, которые могли бы получить максимальную выгоду от вакцинации, но и тяжелее пострадать от побочных эффектов.
Хотя Мэлоун - эдакий "сумасшедший ученый из прошлого", Twitter определенно выбрал знаковый момент для блокировки. Разработчики вакцины заявляют, что эффективность вакцины теперь измеряется в титрах антител, а не доле предотвращенных заражений, целевые показатели антител растут от штамма к штамму, вместо 2 доз нужно 3, а то и 4 (при том, что побочные эффекты мРНК-препаратов накопительные и с большей вероятностью проявятся после нескольких доз), а СDC постоянно меняет официальное определение вакцин, чтобы оно подходило к вновь открывшимся обстоятельствам. И все это не влияет на уровень политического одобрения и не вызывает сомнения в эффективности и безопасности препарата. И вот в этом дивном контексте публичные сомнения ученого, эксперта по мРНК-технологии, его критика скомканных КИ и указания на потенциальные последствия спешки рассматриваются как “дезинформация” и “ненаучный подход”.
Пандемия практически стерла определение науки как состязательности идей, которые должны быть подтверждены или опровергнуты эмпирически. Теперь она определяется как соответствие официальной линии, а все, что не проходит цензуру, замалчивается, блокируется или служит материалом для “разоблачений” факт-чекеров.
Борьба с “дезинформацией о COVID-19”, под определение которой подпадает все, что противоречит официальной позиции “вакцины - наше спасение”, усиливается по мере накопления плохих новостей о эффективности вакцин в омикрон-волну: на днях Twitter заблокировал за “распространение дезинформации и потенциально вредоносной информации о COVID-19” аккаунт Роберта Мэлоуна - ученого, стоявшего у истоков создания мРНК-вакцины и разработавший в 1980-х гг. технологию доставки генетического кода в клетку с помощью липидных наночастиц (патенты Moderna и BioNTech – прокачанные разработки Мэлоуна на новом технологическом этапе).
Сейчас Мэлоун получил известность благодаря критике массовой вакцинации недостаточно изученной вакциной, особенно детей. Его основные аргументы: спайк-белок, кодируемый в мРНК-вакцинах обладает биологической активностью, аналогичной спайк-белку вируса; т.к. он не остается в месте инъекции, а распространяется с кровью по всему организму, то потенциально вызывает ровно те реакции, которыми опасен белок вируса - тромбозы и аутоиммунные болезни. Кроме того, липидные частицы накапливаются в костном мозге и лимфоузлах и могут провоцировать лейкемию и лимфому, проявляющиеся в течение от 6 месяцев до 3 лет.
По словам Мэлоуна, подобные эффекты должны отслеживаться сначала на доклинических исследованиях, затем на длительных КИ, что не было сделано ни Pfizer, ни Moderna. Опасение небезосновательное: при всех преимуществах мРНК-технологии, она на протяжении десятилетий оставалась невостребованной именно из-за побочных эффектов. В 2016 г. Moderna начала КИ мРНК-терапии для детей с синдромом Криглера - Найяра, показавшие серьезные побочные эффекты, и была вынуждена отказаться от их проведения (осенью 2021 г. она начала разработку нового препарата против этого синдрома). А непосредственно перед началом пандемии заявлялось, что до выхода мРНК-технологии в клинику нужно от 10 до 20 лет (в итоге справились за 10 месяцев).
Мэлоун в последнем перед блокировкой посте дал ссылку на видео с критикой проведения КИ вакцины Pfizer. В частности, ее эффективность (якобы 95%) измерялась не как absolute risk reduction (ARR), а relative risk reduction (RRR) - снижение заболеваемости в течение 7 дней после 2 дозы. КИ продемонстрировали более высокий уровень госпитализации и смертности в экспериментальной группе от сердечно-сосудистых заболеваний. Доклинические исследования пропущены, кроме того, Pfizer практически исключил из КИ людей пожилого возраста и пациентов с сопутствующими заболеваниями, которые могли бы получить максимальную выгоду от вакцинации, но и тяжелее пострадать от побочных эффектов.
Хотя Мэлоун - эдакий "сумасшедший ученый из прошлого", Twitter определенно выбрал знаковый момент для блокировки. Разработчики вакцины заявляют, что эффективность вакцины теперь измеряется в титрах антител, а не доле предотвращенных заражений, целевые показатели антител растут от штамма к штамму, вместо 2 доз нужно 3, а то и 4 (при том, что побочные эффекты мРНК-препаратов накопительные и с большей вероятностью проявятся после нескольких доз), а СDC постоянно меняет официальное определение вакцин, чтобы оно подходило к вновь открывшимся обстоятельствам. И все это не влияет на уровень политического одобрения и не вызывает сомнения в эффективности и безопасности препарата. И вот в этом дивном контексте публичные сомнения ученого, эксперта по мРНК-технологии, его критика скомканных КИ и указания на потенциальные последствия спешки рассматриваются как “дезинформация” и “ненаучный подход”.
Пандемия практически стерла определение науки как состязательности идей, которые должны быть подтверждены или опровергнуты эмпирически. Теперь она определяется как соответствие официальной линии, а все, что не проходит цензуру, замалчивается, блокируется или служит материалом для “разоблачений” факт-чекеров.
ЯЗЫК И ВОЙНА С КОВИДОМ
ВОЗ и национальные правительства регулярно “совершенствуют” определения понятий, относящихся к COVID-19, в соответствии с требованиями политики и текущими задачами. Представляем вам несколько из них, претерпевших изменения в течение последних лет:
Вакцина. До сентября 2021 г. определение CDC звучало как “продукт, который стимулирует иммунную систему человека с целью выработки иммунитета к определенному заболеванию”. Впоследствии - “препарат, который используется для стимуляции иммунного ответа организма против заболеваний”.
Вакцинация. Одновременно изменено определение вакцинации, ранее звучавшее как “акт введения в организм вакцины с целью выработки иммунитета против определенного заболевания”. Слово “иммунитет” было заменено на “защиту”.
Полная вакцинация против COVID-19. Хотя официально CDC до сих пор рассматривает полностью вакцинированных как тех, для кого прошло 2 недели со второй дозы вакцины Pfizer или Moderna либо единственной дозы Johnson & Johnson, многие страны, в т.ч. Израиль, уже ввели требование минимум 3 доз. CDC также обсуждает эту возможность.
Пандемия. Хотя это не про COVID-19, но показательно: в 2009 г. ВОЗ изменила определение пандемии, что позволило ей объявить таковой вспышку свиного гриппа. Если до этого считалось, что пандемия гриппа “возникает в случае появления нового вируса гриппа, против которого население не имеет иммунитета, что приводит к одновременному возникновению нескольких эпидемий по всему миру с огромным числом заболеваний и смертей”, то в 2009 г. часть об “огромном числе заболеваний и смертей” была изъята, что лучше подходило свиному гриппу, от которого за 1,5 года умерло 18,5 тыс. человек - при ежегодной смертности от обычного гриппа 290-650 тыс. человек.
Коллективный иммунитет. До октября 2020 г. ВОЗ придерживалась определения, общепринятого на протяжении десятилетий: “коллективный иммунитет - это косвенная защита от инфекционного заболевания, возникающая, если у населения есть иммунитет, выработанный в результате вакцинации или ранее перенесенной инфекции”. Новая формулировка: “коллективный иммунитет - это концепция, используемая в отношении вакцинации, в соответствии с которой население может быть защищено от определенного вируса, если достигнут порог вакцинации. Коллективный иммунитет достигается за счет защиты людей от вируса, а не за счет инфицирования им”.
Антипрививочник. Американский словарь Merriam-Webster изменил прежнее определение “человек, который выступает против использования вакцин или законов, требующих вакцинации”, заменив “законы” на “нормативные документы” и добавив “особенно: родитель, выступающий против вакцинации своего ребенка”. Это произошло в октябре 2021 г., в период дискуссий по поводу одобрения вакцины против COVID-19 для детей 5-11 лет.
Существует множество других определений, которые меняются на уровне стран в зависимости от политических целей и влияют на сбор статистики. Так, в Китае определение “случая COVID-19” трансформировалось несколько раз, сейчас учитываются только симптоматические случаи. В США, напротив, включаются все вероятные, даже не подтвержденные лабораторно, но некоторые штаты используют собственные определения (в Теннесси активными считаются только случаи в пределах 14 дней с момента получения положительного теста). То же касается смертей от COVID-19. Во Франции официальная статистика включает только людей, умерших в медучреждениях, не дома. В Великобритании учитывают число смертей в течение 28 дней с момента положительного теста. Определение “близкого контакта” с пациентом также трансформировалось в течение последних 2 лет и меняется от страны к стране. Например, в США им считается пребывание на расстоянии 2 метров от больного COVID-19 в течение 15 минут. Правительство Австралии, стремящееся снизить число бесплатных ПЦР-тестирований, смягчило правила в декабре 2021 г.: “близкий контакт” - человек, который провел с пациентом с подтвержденным COVID-19 более 4 часов или живет с ним в одном доме.
ВОЗ и национальные правительства регулярно “совершенствуют” определения понятий, относящихся к COVID-19, в соответствии с требованиями политики и текущими задачами. Представляем вам несколько из них, претерпевших изменения в течение последних лет:
Вакцина. До сентября 2021 г. определение CDC звучало как “продукт, который стимулирует иммунную систему человека с целью выработки иммунитета к определенному заболеванию”. Впоследствии - “препарат, который используется для стимуляции иммунного ответа организма против заболеваний”.
Вакцинация. Одновременно изменено определение вакцинации, ранее звучавшее как “акт введения в организм вакцины с целью выработки иммунитета против определенного заболевания”. Слово “иммунитет” было заменено на “защиту”.
Полная вакцинация против COVID-19. Хотя официально CDC до сих пор рассматривает полностью вакцинированных как тех, для кого прошло 2 недели со второй дозы вакцины Pfizer или Moderna либо единственной дозы Johnson & Johnson, многие страны, в т.ч. Израиль, уже ввели требование минимум 3 доз. CDC также обсуждает эту возможность.
Пандемия. Хотя это не про COVID-19, но показательно: в 2009 г. ВОЗ изменила определение пандемии, что позволило ей объявить таковой вспышку свиного гриппа. Если до этого считалось, что пандемия гриппа “возникает в случае появления нового вируса гриппа, против которого население не имеет иммунитета, что приводит к одновременному возникновению нескольких эпидемий по всему миру с огромным числом заболеваний и смертей”, то в 2009 г. часть об “огромном числе заболеваний и смертей” была изъята, что лучше подходило свиному гриппу, от которого за 1,5 года умерло 18,5 тыс. человек - при ежегодной смертности от обычного гриппа 290-650 тыс. человек.
Коллективный иммунитет. До октября 2020 г. ВОЗ придерживалась определения, общепринятого на протяжении десятилетий: “коллективный иммунитет - это косвенная защита от инфекционного заболевания, возникающая, если у населения есть иммунитет, выработанный в результате вакцинации или ранее перенесенной инфекции”. Новая формулировка: “коллективный иммунитет - это концепция, используемая в отношении вакцинации, в соответствии с которой население может быть защищено от определенного вируса, если достигнут порог вакцинации. Коллективный иммунитет достигается за счет защиты людей от вируса, а не за счет инфицирования им”.
Антипрививочник. Американский словарь Merriam-Webster изменил прежнее определение “человек, который выступает против использования вакцин или законов, требующих вакцинации”, заменив “законы” на “нормативные документы” и добавив “особенно: родитель, выступающий против вакцинации своего ребенка”. Это произошло в октябре 2021 г., в период дискуссий по поводу одобрения вакцины против COVID-19 для детей 5-11 лет.
Существует множество других определений, которые меняются на уровне стран в зависимости от политических целей и влияют на сбор статистики. Так, в Китае определение “случая COVID-19” трансформировалось несколько раз, сейчас учитываются только симптоматические случаи. В США, напротив, включаются все вероятные, даже не подтвержденные лабораторно, но некоторые штаты используют собственные определения (в Теннесси активными считаются только случаи в пределах 14 дней с момента получения положительного теста). То же касается смертей от COVID-19. Во Франции официальная статистика включает только людей, умерших в медучреждениях, не дома. В Великобритании учитывают число смертей в течение 28 дней с момента положительного теста. Определение “близкого контакта” с пациентом также трансформировалось в течение последних 2 лет и меняется от страны к стране. Например, в США им считается пребывание на расстоянии 2 метров от больного COVID-19 в течение 15 минут. Правительство Австралии, стремящееся снизить число бесплатных ПЦР-тестирований, смягчило правила в декабре 2021 г.: “близкий контакт” - человек, который провел с пациентом с подтвержденным COVID-19 более 4 часов или живет с ним в одном доме.
"Жизненный цикл COVID-19
Оставайтесь дома
Носите маски
Локдаун
Вакцинируйтесь
Поставьте бустер
Вините других
Новый вариант
Оставайтесь дома..."
#ковидмемы на @viralload
Оставайтесь дома
Носите маски
Локдаун
Вакцинируйтесь
Поставьте бустер
Вините других
Новый вариант
Оставайтесь дома..."
#ковидмемы на @viralload
🇰🇿КАЗАХСТАН И БОРЬБА С COVID. "СОВПАДЕНИЕ? НЕ ДУМАЮ"
Казахстан – страна с самыми строгими ковидными правилами на территории СНГ.
Еще в мае 2021 г. в стране было запущено приложение Ashyq, позиционируемое правительством как “альтернатива локдауну”. При посещении общественных мест жители Казахстана обязаны предъявлять генерируемый приложением QR-код или номер ИНН, посредством которых определяется их статус. Ashyq использует цветовую систему: красный - для тех, у кого подтвержден коронавирус, они должны самоизолироваться на 14 дней; желтый - для контактировавших с пациентами с COVID-19, они могут посещать продуктовые магазины и аптеки, но остальные общественные места для них закрыты; синий - для тех, кто не числится как заболевший или контактный, но не имеет свежего ПЦР-теста, данная группа вправе посещать общественные места, за исключением тех, где требуется ПЦР; зеленый - для имеющих сертификат о вакцинации, отрицательный ПЦР-тест (действителен 7 дней) или свидетельство о перенесенном COVID-19 (действует 3 месяца), при этом все общественные места доступны для посещения. По предприятиям регулярно проводятся рейды, призванные выявить нарушения: с июля по декабрь 2021 г. было выявлено 18 тыс. организаций, не соблюдающих требования и приняты соответствующие меры.
Несмотря на то, что ПЦР-тесты долгое время (вакцины почти весь 2021 год в дефиците) были единственным условием получения “зеленого” статуса, они проводились бесплатно только для определенных групп, в т.ч. людей с клиническими проявлениями COVID-19, контактных, беременных женщин. Для остальных ПЦР стоит в среднем 7,4 тыс. тенге (1,3 тыс. рублей), в 2020 г. стоил около 12 тыс. тенге (2,1 тыс. рублей).
Казахстан пережил два локдауна в 2020 году, действовало ЧП. Были закрыты предприятия, не относящиеся к числу жизненно важных сфер, ограничено перемещение между городами (на границах городов организовывались блокпосты). За нарушение - штрафы 83 340 тенге (14,6 тыс. руб.) для граждан и 638 940 тенге (112 тыс. руб.) для организаций.
Меры сильно ударили по малому бизнесу. За 2020 г. число временно неактивных малых предприятий выросло на треть, до 120,5 тыс. Правительство предпринимало определенные меры по поддержке бизнеса (отсрочки по уплате налогов и кредитам, льготное кредитование под 6%). Вертолетных денег ни в какой форме республика не знала. Хотя на фоне кризиса спрос на кредиты вырос в 3 раза, низкий уровень одобрения делает их недоступными для всех желающих и очередной коррупционной кормушкой для тех, кто в теме.
В 2021 г. Казахстан также столкнулся с дефицитом вакцины, сначала российского Спутника V, затем Pfizer, которой вакцинируют несовершеннолетних. То же самое касается национальной вакцины QazVac, темпы производства которой до сих пор остаются низкими. Власти связывают низкий уровень вакцинации в стране (45,5%) именно с нехваткой вакцинных препаратов.
Правила регулярно пересматриваются в сторону ужесточения. С 5 января 2021 были введены новые ограничения: теперь только обладатели “зеленого” статуса смогут находиться в ТРЦ, кинотеатрах, религиозных учреждениях и других общественных местах, включая продовольственные магазины площадью свыше 6 тыс. кв. м.
Протесты начались за три дня до введения этих мер, анонсированных перед Новым Годом.
Власти заявили, что в случае выявления штамма омикрон в Казахстане ограничения будут распространены также на отделения банков и почты, спортивно-оздоровительные центры, бассейны, спа и т.д. Примечательно, что Минздрав Казахстана отчитался об обнаружении первых случаев как раз 6 января, что очевидно совпало с введением ЧП из-за протестов и станет поводом для дополнительных ужесточений.
Казахстан – страна с самыми строгими ковидными правилами на территории СНГ.
Еще в мае 2021 г. в стране было запущено приложение Ashyq, позиционируемое правительством как “альтернатива локдауну”. При посещении общественных мест жители Казахстана обязаны предъявлять генерируемый приложением QR-код или номер ИНН, посредством которых определяется их статус. Ashyq использует цветовую систему: красный - для тех, у кого подтвержден коронавирус, они должны самоизолироваться на 14 дней; желтый - для контактировавших с пациентами с COVID-19, они могут посещать продуктовые магазины и аптеки, но остальные общественные места для них закрыты; синий - для тех, кто не числится как заболевший или контактный, но не имеет свежего ПЦР-теста, данная группа вправе посещать общественные места, за исключением тех, где требуется ПЦР; зеленый - для имеющих сертификат о вакцинации, отрицательный ПЦР-тест (действителен 7 дней) или свидетельство о перенесенном COVID-19 (действует 3 месяца), при этом все общественные места доступны для посещения. По предприятиям регулярно проводятся рейды, призванные выявить нарушения: с июля по декабрь 2021 г. было выявлено 18 тыс. организаций, не соблюдающих требования и приняты соответствующие меры.
Несмотря на то, что ПЦР-тесты долгое время (вакцины почти весь 2021 год в дефиците) были единственным условием получения “зеленого” статуса, они проводились бесплатно только для определенных групп, в т.ч. людей с клиническими проявлениями COVID-19, контактных, беременных женщин. Для остальных ПЦР стоит в среднем 7,4 тыс. тенге (1,3 тыс. рублей), в 2020 г. стоил около 12 тыс. тенге (2,1 тыс. рублей).
Казахстан пережил два локдауна в 2020 году, действовало ЧП. Были закрыты предприятия, не относящиеся к числу жизненно важных сфер, ограничено перемещение между городами (на границах городов организовывались блокпосты). За нарушение - штрафы 83 340 тенге (14,6 тыс. руб.) для граждан и 638 940 тенге (112 тыс. руб.) для организаций.
Меры сильно ударили по малому бизнесу. За 2020 г. число временно неактивных малых предприятий выросло на треть, до 120,5 тыс. Правительство предпринимало определенные меры по поддержке бизнеса (отсрочки по уплате налогов и кредитам, льготное кредитование под 6%). Вертолетных денег ни в какой форме республика не знала. Хотя на фоне кризиса спрос на кредиты вырос в 3 раза, низкий уровень одобрения делает их недоступными для всех желающих и очередной коррупционной кормушкой для тех, кто в теме.
В 2021 г. Казахстан также столкнулся с дефицитом вакцины, сначала российского Спутника V, затем Pfizer, которой вакцинируют несовершеннолетних. То же самое касается национальной вакцины QazVac, темпы производства которой до сих пор остаются низкими. Власти связывают низкий уровень вакцинации в стране (45,5%) именно с нехваткой вакцинных препаратов.
Правила регулярно пересматриваются в сторону ужесточения. С 5 января 2021 были введены новые ограничения: теперь только обладатели “зеленого” статуса смогут находиться в ТРЦ, кинотеатрах, религиозных учреждениях и других общественных местах, включая продовольственные магазины площадью свыше 6 тыс. кв. м.
Протесты начались за три дня до введения этих мер, анонсированных перед Новым Годом.
Власти заявили, что в случае выявления штамма омикрон в Казахстане ограничения будут распространены также на отделения банков и почты, спортивно-оздоровительные центры, бассейны, спа и т.д. Примечательно, что Минздрав Казахстана отчитался об обнаружении первых случаев как раз 6 января, что очевидно совпало с введением ЧП из-за протестов и станет поводом для дополнительных ужесточений.
Власти используют разные приемы для объяснения причин, почему, несмотря на массовую вакцинацию, заболеваемость COVID-19 и число госпитализаций только растет. Мы проанализировали несколько общеупотребительных стратегий, позволяющих подтверждать нечеловеческую эффективность вакцин, несмотря ни на что.
1️⃣ пересмотр определения “вакцинированного”. Пример - Израиль, официально объявивший, что полной вакцинацией считаются только 3 дозы, и последовательно ужесточает требования по мере продвижения кампании по вакцинации. Ожидается, что со временем получившие только 3 дозы также будут считаться не полностью вакцинированными, а значит - заболеваемость COVID-19 даже в группе вакцинированных трижды не сможет классифицироваться как прорывные инфекции.
2️⃣ “Квантовая вакцинация” - человек считается вакцинированным пока остается здоровым, но попадание в больницу с COVID-19 переопределяет его статус, как это происходит с фотонами в состоянии "квантовой запутанности". Так, власти Португалии объявили, что вакцинированные, но не прошедшие ревакцинацию, несмотря на действующие QR-коды, в случае госпитализации будут рассматриваться как невакцинированные. В России фиксировались случаи, когда после введения 2 доз, получения сертификата и QR-кода через систему, в случае попадания в больницу сведения о второй дозе из той же системы исчезали, и пациент пополнял статистику невакцинированных, оказавшись "вакцинированным одной дозой".
3️⃣ прямая ложь. Власти продолжают повторять утверждения, что большинство госпитализированных с COVID-19 невакцинированы, хотя в странах с высоким уровнем вакцинации это перестало быть правдой еще летом-в начале осени 2021. Например, в Великобритании с середины ноября по середину декабря было госпитализировано с COVID-19 2965 невакцинированных и 4247 полностью вакцинированных среди людей старше 18 лет. Аналогичным примером может служить статистика по омикрону, который к концу декабря стал доминирующим штаммом в Великобритании. На 29 декабря невакцинированные составляли 25,3% госпитализированных с омикроном, полностью вакцинированные 2 дозами - 43,2%, получившие 3 дозу минимум за 2 недели до положительного теста - 23,2%.
4️⃣ непрямое вранье - отказ от публикации данных. Не обнародуются данные, по которым можно судить о доле “прорывных” инфекций, и это позволяет властям делать любые заявления о доле невакцинированных в общей заболеваемости. Так, в США CDC публикует только условное соотношение вакцинированных и невакцинированных пациентов, не раскрывая при этом методологию подсчетов. Согласно этим данным, уровень заболеваемости и госпитализации среди вакцинированных практически не меняется, несмотря “волны” и появление новых штаммов, зато заболеваемость среди невакцинированных растет драматически, создавая впечатление, что именно они несут ответственность за близкий к рекордному уровень госпитализации в США.
У всех эти стратегий - одна цель: перевести внимание с реального уровня прорывных случаев, ставящего под сомнение эффективность вакцины. Но, несмотря на все усилия, прежний нарратив “пандемия невакцинированных” все реже звучит в СМИ и вызывает сомнения в ранее лояльных общественных институтах. Так, во Франции очередной закон об ухудшении условий жизни "невакцинированных, виновных в продолжении пандемии" проходил через парламент четыре дня, включая ночные и экстренные заседания и подвергся значительной коррекции (только за одну ночь рассмотрено 300 поправок), а предыдущие аналогичные законопроекты штамповались за минуты. Старая добрая максима Линкольна приобретает актуальность: "Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время".
1️⃣ пересмотр определения “вакцинированного”. Пример - Израиль, официально объявивший, что полной вакцинацией считаются только 3 дозы, и последовательно ужесточает требования по мере продвижения кампании по вакцинации. Ожидается, что со временем получившие только 3 дозы также будут считаться не полностью вакцинированными, а значит - заболеваемость COVID-19 даже в группе вакцинированных трижды не сможет классифицироваться как прорывные инфекции.
2️⃣ “Квантовая вакцинация” - человек считается вакцинированным пока остается здоровым, но попадание в больницу с COVID-19 переопределяет его статус, как это происходит с фотонами в состоянии "квантовой запутанности". Так, власти Португалии объявили, что вакцинированные, но не прошедшие ревакцинацию, несмотря на действующие QR-коды, в случае госпитализации будут рассматриваться как невакцинированные. В России фиксировались случаи, когда после введения 2 доз, получения сертификата и QR-кода через систему, в случае попадания в больницу сведения о второй дозе из той же системы исчезали, и пациент пополнял статистику невакцинированных, оказавшись "вакцинированным одной дозой".
3️⃣ прямая ложь. Власти продолжают повторять утверждения, что большинство госпитализированных с COVID-19 невакцинированы, хотя в странах с высоким уровнем вакцинации это перестало быть правдой еще летом-в начале осени 2021. Например, в Великобритании с середины ноября по середину декабря было госпитализировано с COVID-19 2965 невакцинированных и 4247 полностью вакцинированных среди людей старше 18 лет. Аналогичным примером может служить статистика по омикрону, который к концу декабря стал доминирующим штаммом в Великобритании. На 29 декабря невакцинированные составляли 25,3% госпитализированных с омикроном, полностью вакцинированные 2 дозами - 43,2%, получившие 3 дозу минимум за 2 недели до положительного теста - 23,2%.
4️⃣ непрямое вранье - отказ от публикации данных. Не обнародуются данные, по которым можно судить о доле “прорывных” инфекций, и это позволяет властям делать любые заявления о доле невакцинированных в общей заболеваемости. Так, в США CDC публикует только условное соотношение вакцинированных и невакцинированных пациентов, не раскрывая при этом методологию подсчетов. Согласно этим данным, уровень заболеваемости и госпитализации среди вакцинированных практически не меняется, несмотря “волны” и появление новых штаммов, зато заболеваемость среди невакцинированных растет драматически, создавая впечатление, что именно они несут ответственность за близкий к рекордному уровень госпитализации в США.
У всех эти стратегий - одна цель: перевести внимание с реального уровня прорывных случаев, ставящего под сомнение эффективность вакцины. Но, несмотря на все усилия, прежний нарратив “пандемия невакцинированных” все реже звучит в СМИ и вызывает сомнения в ранее лояльных общественных институтах. Так, во Франции очередной закон об ухудшении условий жизни "невакцинированных, виновных в продолжении пандемии" проходил через парламент четыре дня, включая ночные и экстренные заседания и подвергся значительной коррекции (только за одну ночь рассмотрено 300 поправок), а предыдущие аналогичные законопроекты штамповались за минуты. Старая добрая максима Линкольна приобретает актуальность: "Можно обманывать часть народа все время, и весь народ некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время".
🎾Сербскому теннисисту Новаку Джоковичу, прилетевшему 5 января в Мельбурн на турнир Australian Open, аннулировали визу. Спортсмена разместили в отеле для беженцев, где он пробудет, по крайней мере, до 10 января. На турнире у Джоковича были большие перспективы: он 9 раз выигрывал Australian Open и планировал сделать это в 10-й, но позиция австралийских властей фактически вычеркнула его из числа участников.
Правительство Австралии предоставило возможность въезда в страну для невакцинированных спортсменов на основании медицинских исключений. В этом случае они должны были получить разрешение 2 экспертных комиссий, принимающих решение о том, являются ли обстоятельства конкретного спортсмена достаточным поводом для этого. Джокович смог пройти обе комиссии и получить визу на основании перенесенного в течение последних 6 месяцев COVID-19, но был задержан в аэропорту.
Пограничники не стали рассматривать документы, которые он предоставил в качестве доказательств, заявив, что для полученной им визы перенесенный COVID-19 основанием не является, после чего она была аннулирована.
Премьер-министр Австралии Скотт Моррисон заявил, что ни для кого не будет сделано исключений и “правила есть правила”. Как Моррисон написал в своем twitter, “наша строгая пограничная политика сыграла решающую роль в том, что в Австралии один из самых низких показателей смертности от COVID в мире, поэтому мы продолжаем проявлять бдительность”. Непонятно только зачем, если "пограничная политика" настолько строга и эффективна, было выдавать визу и устраивать балаган непосредственно на границе, ведь можно было просто отказать изначально.
Тем более, в плане ковида стране нечем сейчас гордиться: после ослабления ограничений заболеваемость COVID-19 резко выросла, несмотря на высокий уровень вакцинации (77,3% вакцинированы полностью). 6 января было выявлено 72 121 новых случаев, при том, что до августа 2021 г. ежедневный прирост не превышал 500 случаев, а еще 6 декабря в стране было выявлено меньше 1,3 тыс. заболевших.
Отец Джоковича заявил, что “Моррисон и ему подобные осмелились напасть на Новака, чтобы поставить Сербию на колени. Это не имеет никакого отношения к спорту, это политическая повестка. Мы люди, а вы, сэр, нет”. Президент Сербии Александр Вучич назвал произошедшее “травлей лучшего теннисиста мира”, пообещав бороться за его права. Но не все сербское общество с ним солидарно: другой сербский политик Ненад Чанак заявил, что к Джоковичу “плохо относятся не потому, что он серб, а потому, что этот осел был не привит”. Джокович действительно является скептиком в отношении прививок. Еще в апреле 2020 он утверждал, что, в случае введения обязательной вакцинации, ему будет сложно согласиться с таким решением, потому что он выступает против вакцинации. В дальнейшем он отказывался отвечать на вопросы о своем статусе, лишь незадолго до вылета в Австралию сообщив, что получил визу на основании медицинских исключений.
Положение Джоковича ясно показало, кто есть кто. Испанский теннисист Рафаэль Надаль, один из основных соперников Джоковича, не стал поддерживать его: “Он принимал собственные решения, и каждый волен принимать собственные решения, но это может повлечь определенные последствия. Конечно, мне не нравится происходящее. В какой-то степени мне его жаль. Но, в то же время, он знал условия много месяцев назад и принимает собственные решения”.
Поддержка пришла, откуда не ждали: от австралийского теннисиста Ника Кирьоса, который до этого критиковал Джоковича, появлявшегося на публике, несмотря на положительный тест на COVID-19, и утверждал, что следует запретить въезд в Австралию для непривитых спортсменов. Он написал в twitter: “То, как мы справляемся с ситуацией Новака, плохо, очень плохо. Как и эти мемы, заголовки, это один из наших великих чемпионов, но, в конечном итоге, он человек ”.
Правительство Австралии предоставило возможность въезда в страну для невакцинированных спортсменов на основании медицинских исключений. В этом случае они должны были получить разрешение 2 экспертных комиссий, принимающих решение о том, являются ли обстоятельства конкретного спортсмена достаточным поводом для этого. Джокович смог пройти обе комиссии и получить визу на основании перенесенного в течение последних 6 месяцев COVID-19, но был задержан в аэропорту.
Пограничники не стали рассматривать документы, которые он предоставил в качестве доказательств, заявив, что для полученной им визы перенесенный COVID-19 основанием не является, после чего она была аннулирована.
Премьер-министр Австралии Скотт Моррисон заявил, что ни для кого не будет сделано исключений и “правила есть правила”. Как Моррисон написал в своем twitter, “наша строгая пограничная политика сыграла решающую роль в том, что в Австралии один из самых низких показателей смертности от COVID в мире, поэтому мы продолжаем проявлять бдительность”. Непонятно только зачем, если "пограничная политика" настолько строга и эффективна, было выдавать визу и устраивать балаган непосредственно на границе, ведь можно было просто отказать изначально.
Тем более, в плане ковида стране нечем сейчас гордиться: после ослабления ограничений заболеваемость COVID-19 резко выросла, несмотря на высокий уровень вакцинации (77,3% вакцинированы полностью). 6 января было выявлено 72 121 новых случаев, при том, что до августа 2021 г. ежедневный прирост не превышал 500 случаев, а еще 6 декабря в стране было выявлено меньше 1,3 тыс. заболевших.
Отец Джоковича заявил, что “Моррисон и ему подобные осмелились напасть на Новака, чтобы поставить Сербию на колени. Это не имеет никакого отношения к спорту, это политическая повестка. Мы люди, а вы, сэр, нет”. Президент Сербии Александр Вучич назвал произошедшее “травлей лучшего теннисиста мира”, пообещав бороться за его права. Но не все сербское общество с ним солидарно: другой сербский политик Ненад Чанак заявил, что к Джоковичу “плохо относятся не потому, что он серб, а потому, что этот осел был не привит”. Джокович действительно является скептиком в отношении прививок. Еще в апреле 2020 он утверждал, что, в случае введения обязательной вакцинации, ему будет сложно согласиться с таким решением, потому что он выступает против вакцинации. В дальнейшем он отказывался отвечать на вопросы о своем статусе, лишь незадолго до вылета в Австралию сообщив, что получил визу на основании медицинских исключений.
Положение Джоковича ясно показало, кто есть кто. Испанский теннисист Рафаэль Надаль, один из основных соперников Джоковича, не стал поддерживать его: “Он принимал собственные решения, и каждый волен принимать собственные решения, но это может повлечь определенные последствия. Конечно, мне не нравится происходящее. В какой-то степени мне его жаль. Но, в то же время, он знал условия много месяцев назад и принимает собственные решения”.
Поддержка пришла, откуда не ждали: от австралийского теннисиста Ника Кирьоса, который до этого критиковал Джоковича, появлявшегося на публике, несмотря на положительный тест на COVID-19, и утверждал, что следует запретить въезд в Австралию для непривитых спортсменов. Он написал в twitter: “То, как мы справляемся с ситуацией Новака, плохо, очень плохо. Как и эти мемы, заголовки, это один из наших великих чемпионов, но, в конечном итоге, он человек ”.
ГИБРИДЫ - НОВАЯ УГРОЗА, ИЛИ "СТРАШТАММЫ"😱😱😱
За прошедшие недели стало очевидно, что омикрон не в состоянии представлять значимую угрозу здоровью граждан, а состояние здравоохранения ухудшается в связи с "истерикой тестов", когда систему перегружают не больные, а бессимптомные позитивные и, особенно, контактные. На Западе стали поговаривать и о снятии мер, и – что самое неприятное - об ошибках допущенных при их реализации. Это заставило власти и СМИ обратиться к поиску новых ковидных угроз.
Прежняя надежда ковид-обеспокоенного человечества - “дельта плюс” - с треском провалилась, оказавшись несостоятельной из-за того, что, приобретая дополнительные мутации, вирус терял трансмиссивность. Омикрон же бьющей своих конкурентов наповал трансмиссивностью не оставлял практически никаких надежд продавцам страха на свой эволюционный проигрыш.
Т.к. появление штамма, который окажется еще более заразным, чем омикрон, в ближайшее время маловероятно, стратегия подвергается изменениям: теперь ковид-начальство находится в поиске “комбинированных” вариантов, представляющих собой сочетание уже известных.
Итак, рынок новых угроз человечеству на 10.01.2022:
Флорона (flu + corona). Является не отдельным штаммом COVID-19, а одновременным заболеванием коронавирусом и гриппом. Считается, что флорона может привести к более тяжелому течению инфекции и дополнительным осложнениям, но подтверждений этому нет. Наиболее известный случай произошел в Израиле в конце декабря 2021 г., когда беременную женщину в больнице протестировали на COVID-19 и грипп и оба теста оказались положительными. СМИ подчеркивают, что пациентка не была вакцинирована ни от того, ни от другого, хотя в случае Израиля это может означать, что она получила только 2 дозы вакцины против COVID-19. Женщина чувствовала себя хорошо и была выписана через несколько дней. Хотя подобные случаи диагностируются редко (как правило, благодаря тому, что симптомы заболеваний схожи, а тестирование проводится только в отношении COVID-19), они не являются чем-то неслыханным: пациентов с COVID-19 и гриппом одновременно выявляли еще в 2020 г. в Китае и США.
Дельтакрон/дельмикрон (дельта + омикрон). Термин употребляется двояко: в отношении одновременных вспышек дельты и омикрона, а также комбинированного штамма. Первые сообщения о вариантах с мутациями N501Y, характерной для омикрона, и P681R, характерной для дельты, стали появляться в конце декабря 2021 г. Австралийское государственное объединение научных и прикладных исследований изучило данные о 3688 подобных случаях, обнаружив, что они были найдены в 65 странах, главным образом, во Франции, Турции и США. Но, как и в случае с “дельтой плюс”, варианты не распространились дальше, т.к. сочетание мутаций сделало их менее контагиозными. Но вопрос не был на этом исчерпан: 8 января Леонидос Кострикис, профессор Кипрского университета, объявил об открытии еще одного гибридного штамма, найденного в 25 образцах и имеющего геном дельты и 10 мутаций, присущих омикрону. Этот случай вызвал скептическую реакцию научного сообщества. Том Пикок, вирусолог из Имперского колледжа Лондона, утверждает, что омикрон циркулирует недостаточно долго, чтобы мутировать, а штаммы, продемонстрированные кипрскими учеными, слишком напоминают результаты загрязнения, которое время от времени случается в каждой лаборатории. Английскую мысль о том, что греки просто неспособны мыть пробирки, киприоты с гневом отвергают.
"Тройная унроза". Дельта + омикрон + грипп. Также может пониматься двояко: как одновременная циркуляция всех этих вирусов в популяции (“тридемия”) и как теоретически возможное заболевание всеми тремя одновременно: как по отдельности, так и, например, “дельтакроном” в сочетании с гриппом. И то, и другое уже стало страшилками в СМИ, получив название “тройной угрозы”.
Впрочем, в отношении подобных штаммов в английском языке появился еще один неологизм: “scariant”😱 (scary + variant, пугать+штамм), который обозначает очередной вариант, преподносимый СМИ как чрезвычайно опасный, но на деле представляющий собой не более чем пустую угрозу.
За прошедшие недели стало очевидно, что омикрон не в состоянии представлять значимую угрозу здоровью граждан, а состояние здравоохранения ухудшается в связи с "истерикой тестов", когда систему перегружают не больные, а бессимптомные позитивные и, особенно, контактные. На Западе стали поговаривать и о снятии мер, и – что самое неприятное - об ошибках допущенных при их реализации. Это заставило власти и СМИ обратиться к поиску новых ковидных угроз.
Прежняя надежда ковид-обеспокоенного человечества - “дельта плюс” - с треском провалилась, оказавшись несостоятельной из-за того, что, приобретая дополнительные мутации, вирус терял трансмиссивность. Омикрон же бьющей своих конкурентов наповал трансмиссивностью не оставлял практически никаких надежд продавцам страха на свой эволюционный проигрыш.
Т.к. появление штамма, который окажется еще более заразным, чем омикрон, в ближайшее время маловероятно, стратегия подвергается изменениям: теперь ковид-начальство находится в поиске “комбинированных” вариантов, представляющих собой сочетание уже известных.
Итак, рынок новых угроз человечеству на 10.01.2022:
Флорона (flu + corona). Является не отдельным штаммом COVID-19, а одновременным заболеванием коронавирусом и гриппом. Считается, что флорона может привести к более тяжелому течению инфекции и дополнительным осложнениям, но подтверждений этому нет. Наиболее известный случай произошел в Израиле в конце декабря 2021 г., когда беременную женщину в больнице протестировали на COVID-19 и грипп и оба теста оказались положительными. СМИ подчеркивают, что пациентка не была вакцинирована ни от того, ни от другого, хотя в случае Израиля это может означать, что она получила только 2 дозы вакцины против COVID-19. Женщина чувствовала себя хорошо и была выписана через несколько дней. Хотя подобные случаи диагностируются редко (как правило, благодаря тому, что симптомы заболеваний схожи, а тестирование проводится только в отношении COVID-19), они не являются чем-то неслыханным: пациентов с COVID-19 и гриппом одновременно выявляли еще в 2020 г. в Китае и США.
Дельтакрон/дельмикрон (дельта + омикрон). Термин употребляется двояко: в отношении одновременных вспышек дельты и омикрона, а также комбинированного штамма. Первые сообщения о вариантах с мутациями N501Y, характерной для омикрона, и P681R, характерной для дельты, стали появляться в конце декабря 2021 г. Австралийское государственное объединение научных и прикладных исследований изучило данные о 3688 подобных случаях, обнаружив, что они были найдены в 65 странах, главным образом, во Франции, Турции и США. Но, как и в случае с “дельтой плюс”, варианты не распространились дальше, т.к. сочетание мутаций сделало их менее контагиозными. Но вопрос не был на этом исчерпан: 8 января Леонидос Кострикис, профессор Кипрского университета, объявил об открытии еще одного гибридного штамма, найденного в 25 образцах и имеющего геном дельты и 10 мутаций, присущих омикрону. Этот случай вызвал скептическую реакцию научного сообщества. Том Пикок, вирусолог из Имперского колледжа Лондона, утверждает, что омикрон циркулирует недостаточно долго, чтобы мутировать, а штаммы, продемонстрированные кипрскими учеными, слишком напоминают результаты загрязнения, которое время от времени случается в каждой лаборатории. Английскую мысль о том, что греки просто неспособны мыть пробирки, киприоты с гневом отвергают.
"Тройная унроза". Дельта + омикрон + грипп. Также может пониматься двояко: как одновременная циркуляция всех этих вирусов в популяции (“тридемия”) и как теоретически возможное заболевание всеми тремя одновременно: как по отдельности, так и, например, “дельтакроном” в сочетании с гриппом. И то, и другое уже стало страшилками в СМИ, получив название “тройной угрозы”.
Впрочем, в отношении подобных штаммов в английском языке появился еще один неологизм: “scariant”😱 (scary + variant, пугать+штамм), который обозначает очередной вариант, преподносимый СМИ как чрезвычайно опасный, но на деле представляющий собой не более чем пустую угрозу.
ЗАДАЧА ТРЕХ АНТИТЕЛ
За последние полтора года нас пытались убедить, что:
1️⃣ ковид-антитела после вакцин лучше, чем антитела после перенесенного заболевания. (Это не так);
2️⃣ неважно, что при вакцинации не образуются антитела на слизистых, IgA. (Это важно, и было ясно с самого начала);
3️⃣ неважно, что после мРНК и векторных вакцин не образуются антитела и Т-клетки, реагирующие на капсидный белок ( N ) и на белки мембраны и внутренней машинерии вируса (белки M, E, ORF). (Это оказалось очень важно, как и предполагали);
4️⃣ антитела после болезни могут атаковать здоровые ткани, а антитела после вакцины (которые повторно и форсированно производятся во много большем количестве), видимо, обладают целебным эффектом.
(Это вариация п.1,только с ухудшением.
Конечно, большое количество антител может навредить, и организм целенаправленно производит "демобилизацию" избыточного количества, в т.ч. создавая антитела к антителам. Разгонять неподходящие антитела до безумных значений, в надежде, что это скомпенсирует их плохую связность с новыми штаммами - опасная игра).
Вот такая незадача трех антител (вакцинных, после болезни, антител к антителам).
Евгений Пескин
За последние полтора года нас пытались убедить, что:
1️⃣ ковид-антитела после вакцин лучше, чем антитела после перенесенного заболевания. (Это не так);
2️⃣ неважно, что при вакцинации не образуются антитела на слизистых, IgA. (Это важно, и было ясно с самого начала);
3️⃣ неважно, что после мРНК и векторных вакцин не образуются антитела и Т-клетки, реагирующие на капсидный белок ( N ) и на белки мембраны и внутренней машинерии вируса (белки M, E, ORF). (Это оказалось очень важно, как и предполагали);
4️⃣ антитела после болезни могут атаковать здоровые ткани, а антитела после вакцины (которые повторно и форсированно производятся во много большем количестве), видимо, обладают целебным эффектом.
(Это вариация п.1,только с ухудшением.
Конечно, большое количество антител может навредить, и организм целенаправленно производит "демобилизацию" избыточного количества, в т.ч. создавая антитела к антителам. Разгонять неподходящие антитела до безумных значений, в надежде, что это скомпенсирует их плохую связность с новыми штаммами - опасная игра).
Вот такая незадача трех антител (вакцинных, после болезни, антител к антителам).
Евгений Пескин
отрицание, торг, гнев, депрессия, ПРИНЯТИЕ?
Очевидная невозможность сдержать распространение омикрона при достаточно легком течении болезни (число госпитализированных пациентов даже не кратно, а порядково меньше, чем в дельта волну) заставляет некоторые даже самые ковид-ястребиные страны размышлять о будущем, в котором с ковидом предстоит жить, а не бороться. В Европе это называют «переход от пандемии к эндемии».
К COVID-19 предлагают в рамках этого подхода относиться как к сезонному заболеванию, такому как грипп или ОРВИ, вспышки которого имеют локальное значение. Премьер-министр Испании Педро Санчес заявил, что планирует поднять вопрос об этом в обсуждении с чиновниками и членами ЕС.
🇪🇦На национальном уровне правительство Испании уже работает над новой стратегией мониторинга и лечения COVID-19, которая будет опираться на принципы, которые используются для контроля за заболеваемостью гриппом. Причиной изменения политики стало снижение уровня летальности, а также низкий уровень госпитализации: хотя за последнюю неделю в Испании было выявлено почти 692 тыс. случаев, в стране пациентами с COVID-19 занято 13,4% больничных коек. Для сравнения, год назад недельный прирост заболевших составлял всего 115 тыс. случаев, но занято было 13,8% коек.
Новая система мониторинга будет основана на сборе статистики медучреждениями, в которые будут обращаться пациенты в случае осложнений, при этом тестирование и самоизоляция станут необязательными. Стратегия основана на принципах, озвученных Испанским обществом семейной и общественной медицины:
✔Вакцинация только тех социальных групп, которым она может принести максимальную пользу, отказ от принудительной вакцинации;
✔Отказ от катастрофических прогнозов и внушения страха как коммуникационной стратегии, в т.ч. от подсчета числа новых случаев, поскольку подавляющее большинство из них - бессимптомные.
✔ введение новой системы учета госпитализированных с COVID-19, различающей госпитализацию из-за COVID-19, из-за того, что COVID-19 вызвал декомпенсацию других заболеваний, случайные находки COVID-19 при госпитализации по другим поводам и внутрибольничные инфекции;
✔отказ от попыток снизить общую заболеваемость («борьбы с распространением»), концентрация на защите уязвимых групп (вакцинация, ношение масок, действия по предотвращению распространения COVID-19 в домах престарелых);
✔недопущение закрытия школ, т.к. дети сильнее страдают от проблем с обучением и социализацией из-за введения жестких ограничительных мер, чем от коронавируса;
✔отказ от изоляции пациентов с COVID-19 и выявления близких контактов;
✔ утверждение критериев, помогающих установить приоритетность тестирования на основании симптомов или принадлежности к уязвимой группе (вместо повального тестирования всех подряд по любому поводу).
❗Сам факт озвучивания такого плана от имени официального института европейского государства означает драматический поворот в восприятии ковида на официальном уровне. Тем более, что испанцы тут не одиноки. Министр образования Великобритании Надхим Захави тоже публично продвигает переход от пандемии COVID-19 к эндемии, а член Консультативного совета по COVID-19 США Иезекииль Эмануэль утверждает, что это случится в 2022 г.
🤛С другой стороны, риторика бенефициаров пандемии становится все более ожесточенной. ВОЗ настаивает на том, что омикрон не сделал COVID-19 менее опасным, и делает вывод, что через 6-8 недель более 50% европейцев будут инфицированы, поскольку к 10 января еженедельно заражалось коронавирусом 1% населения ЕС (к вопросу о правдоподобии катастрофических прогнозов).
Pfizer подсчитал, что переход от пандемии к эндемии COVID-19 произойдет не раньше 2024 г. - к тому времени компания как раз успеет заработать на выпуске новой вакцины, к созданию которой призывает ВОЗ. SAGE пошли еще дальше, утверждая, что коронавирус будет угрожать системе здравоохранения Великобритании по меньшей мере 5 следующих лет, а тестирование и вакцинация могут растянуться на десятилетия.
Очевидная невозможность сдержать распространение омикрона при достаточно легком течении болезни (число госпитализированных пациентов даже не кратно, а порядково меньше, чем в дельта волну) заставляет некоторые даже самые ковид-ястребиные страны размышлять о будущем, в котором с ковидом предстоит жить, а не бороться. В Европе это называют «переход от пандемии к эндемии».
К COVID-19 предлагают в рамках этого подхода относиться как к сезонному заболеванию, такому как грипп или ОРВИ, вспышки которого имеют локальное значение. Премьер-министр Испании Педро Санчес заявил, что планирует поднять вопрос об этом в обсуждении с чиновниками и членами ЕС.
🇪🇦На национальном уровне правительство Испании уже работает над новой стратегией мониторинга и лечения COVID-19, которая будет опираться на принципы, которые используются для контроля за заболеваемостью гриппом. Причиной изменения политики стало снижение уровня летальности, а также низкий уровень госпитализации: хотя за последнюю неделю в Испании было выявлено почти 692 тыс. случаев, в стране пациентами с COVID-19 занято 13,4% больничных коек. Для сравнения, год назад недельный прирост заболевших составлял всего 115 тыс. случаев, но занято было 13,8% коек.
Новая система мониторинга будет основана на сборе статистики медучреждениями, в которые будут обращаться пациенты в случае осложнений, при этом тестирование и самоизоляция станут необязательными. Стратегия основана на принципах, озвученных Испанским обществом семейной и общественной медицины:
✔Вакцинация только тех социальных групп, которым она может принести максимальную пользу, отказ от принудительной вакцинации;
✔Отказ от катастрофических прогнозов и внушения страха как коммуникационной стратегии, в т.ч. от подсчета числа новых случаев, поскольку подавляющее большинство из них - бессимптомные.
✔ введение новой системы учета госпитализированных с COVID-19, различающей госпитализацию из-за COVID-19, из-за того, что COVID-19 вызвал декомпенсацию других заболеваний, случайные находки COVID-19 при госпитализации по другим поводам и внутрибольничные инфекции;
✔отказ от попыток снизить общую заболеваемость («борьбы с распространением»), концентрация на защите уязвимых групп (вакцинация, ношение масок, действия по предотвращению распространения COVID-19 в домах престарелых);
✔недопущение закрытия школ, т.к. дети сильнее страдают от проблем с обучением и социализацией из-за введения жестких ограничительных мер, чем от коронавируса;
✔отказ от изоляции пациентов с COVID-19 и выявления близких контактов;
✔ утверждение критериев, помогающих установить приоритетность тестирования на основании симптомов или принадлежности к уязвимой группе (вместо повального тестирования всех подряд по любому поводу).
❗Сам факт озвучивания такого плана от имени официального института европейского государства означает драматический поворот в восприятии ковида на официальном уровне. Тем более, что испанцы тут не одиноки. Министр образования Великобритании Надхим Захави тоже публично продвигает переход от пандемии COVID-19 к эндемии, а член Консультативного совета по COVID-19 США Иезекииль Эмануэль утверждает, что это случится в 2022 г.
🤛С другой стороны, риторика бенефициаров пандемии становится все более ожесточенной. ВОЗ настаивает на том, что омикрон не сделал COVID-19 менее опасным, и делает вывод, что через 6-8 недель более 50% европейцев будут инфицированы, поскольку к 10 января еженедельно заражалось коронавирусом 1% населения ЕС (к вопросу о правдоподобии катастрофических прогнозов).
Pfizer подсчитал, что переход от пандемии к эндемии COVID-19 произойдет не раньше 2024 г. - к тому времени компания как раз успеет заработать на выпуске новой вакцины, к созданию которой призывает ВОЗ. SAGE пошли еще дальше, утверждая, что коронавирус будет угрожать системе здравоохранения Великобритании по меньшей мере 5 следующих лет, а тестирование и вакцинация могут растянуться на десятилетия.
"- Осторожнее! Водопад!
- Если бы там был водопад, об этом бы сказали по телевизору, идиот!
- Чертов конспиролог!
- Где твоя шапочка из фольги?"
#ковидмемы на @viralload
- Если бы там был водопад, об этом бы сказали по телевизору, идиот!
- Чертов конспиролог!
- Где твоя шапочка из фольги?"
#ковидмемы на @viralload
УГРОЗА ОМИКРОНА? ЧТО В РЕАЛЬНОСТИ
Министр здравоохранение Мурашко заявил, что нельзя сказать, что омикрон дает более легкое течение болезни. Министр, фактически, дезинформировал коллег по антипандемическому штабу правительства. Его слова опровергают уже не частные мнения южноафриканских врачей и не просто цифры по госпитализациям и смертям в развитых странах в эту волну, а опубликованные научные исследования.
В США опубликовали первое сравнительное исследование тяжести и летальности омикрона и дельты. Исследование проводилось на базе медицинских центров страховой компании Kaiser Permanente, обслуживающих 4,7 млн человек, с 30 ноября 2021 г. по 1 января 2022 г. В него было включено 52 297 пациентов с омикроном и 16 982 с дельтой. Ученые оценивали число госпитализаций, их сроки, необходимость в интенсивной терапии и вентиляции легких, а также смертность.
Основные выводы:
▪️Среди заболевших дельтой было госпитализировано 189 человек (1,1% от общего числа), омикроном - 88 человек (0,17%). Из пациентов с дельтой 23 поступили в реанимацию, 11 потребовалась вентиляция легких, 14 человек умерли.
▪️В отношении омикрона 7 больным была нужна интенсивная терапия (ниже на 74% по сравнению с дельтой), 1 человек умер (ниже на 91%), никто не был подключен к аппарату ИВЛ.
▪️Несмотря на то, что пациенты с дельтой выявлялись в основном в первой половине декабря, только 77,8% из них были выписаны из больницы к моменту завершения исследования, по сравнению с 83,5% с омикроном. Среди выписанных срок госпитализации составил 2 дня или менее для 83,8% пациентов с омикроном и 31% с дельтой. Медианная продолжительность госпитализации с омикроном была равна 1,5 дня, с дельтой - 4,9 дней (ниже на 70%).
▪️Риск госпитализации с респираторными симптомами среди тех, кто уже переболел COVID-19 минимум за 90 дней до повторного инфицирования, также был ниже примерно в 7 раз у пациентов с омикроном.
Омикрон свел риски смерти от ковида почти к нулю: 1 смерть на 52,3 тыс. случаев - уровень, который недостижим для сезонного гриппа. В одном из исследований, посвященных гриппу (“Comparison of clinical outcomes of influenza A and B at the 2017–2018 influenza season: a cohort study”), отмечалось, что смертность в течение 30 дней среди пациентов, попавших в больницу, составляет 8% (16 человек из 201) для вируса гриппа А и 7% (23 из 325) для вируса гриппа B. Для сравнения: для омикрона этот показатель равен 1,14%, для дельты - 7,4%. В реанимацию попали 6% от госпитализированных с гриппом А, 3% с гриппом В, 7,9% с омикроном и 7,4% с дельтой. Механическая вентиляция легких понадобилась 6% пациентов с вирусом А, 3% с вирусом В, 0% с омикроном и 5,8% с дельтой. Медианная продолжительность пребывания в больнице для пациентов с вирусами А и В оказалась одинаковой: 4 дня.
Иными словами, показатели госпитализации с доминирующими на данный момент штаммами COVID-19 практически не отличаются от гриппа. По всем показателям штамм омикрон либо идентичен гриппу, либо переносится существенно легче. Это подтверждается на практике: данные стран об эпидемиологической ситуации по гриппу показывают, что она зачастую сопоставима с COVID-19 либо еще менее благоприятная. Так, минздрав Израиля сообщил, что с сентября 2021 г. по 5 января 2022 г. с гриппом было госпитализировано 2825 человек, из них 863 ребенка. Как в декабре 2021 г. заявил Стив Вальц, представитель пресс-службы медицинского центра Шиба, самой крупной больницы Израиля, их стационар был почти на 100% занят госпитализированными из-за гриппа, в то время как пациентов с COVID-19 можно было “пересчитать по пальцам одной руки”.
Министр здравоохранение Мурашко заявил, что нельзя сказать, что омикрон дает более легкое течение болезни. Министр, фактически, дезинформировал коллег по антипандемическому штабу правительства. Его слова опровергают уже не частные мнения южноафриканских врачей и не просто цифры по госпитализациям и смертям в развитых странах в эту волну, а опубликованные научные исследования.
В США опубликовали первое сравнительное исследование тяжести и летальности омикрона и дельты. Исследование проводилось на базе медицинских центров страховой компании Kaiser Permanente, обслуживающих 4,7 млн человек, с 30 ноября 2021 г. по 1 января 2022 г. В него было включено 52 297 пациентов с омикроном и 16 982 с дельтой. Ученые оценивали число госпитализаций, их сроки, необходимость в интенсивной терапии и вентиляции легких, а также смертность.
Основные выводы:
▪️Среди заболевших дельтой было госпитализировано 189 человек (1,1% от общего числа), омикроном - 88 человек (0,17%). Из пациентов с дельтой 23 поступили в реанимацию, 11 потребовалась вентиляция легких, 14 человек умерли.
▪️В отношении омикрона 7 больным была нужна интенсивная терапия (ниже на 74% по сравнению с дельтой), 1 человек умер (ниже на 91%), никто не был подключен к аппарату ИВЛ.
▪️Несмотря на то, что пациенты с дельтой выявлялись в основном в первой половине декабря, только 77,8% из них были выписаны из больницы к моменту завершения исследования, по сравнению с 83,5% с омикроном. Среди выписанных срок госпитализации составил 2 дня или менее для 83,8% пациентов с омикроном и 31% с дельтой. Медианная продолжительность госпитализации с омикроном была равна 1,5 дня, с дельтой - 4,9 дней (ниже на 70%).
▪️Риск госпитализации с респираторными симптомами среди тех, кто уже переболел COVID-19 минимум за 90 дней до повторного инфицирования, также был ниже примерно в 7 раз у пациентов с омикроном.
Омикрон свел риски смерти от ковида почти к нулю: 1 смерть на 52,3 тыс. случаев - уровень, который недостижим для сезонного гриппа. В одном из исследований, посвященных гриппу (“Comparison of clinical outcomes of influenza A and B at the 2017–2018 influenza season: a cohort study”), отмечалось, что смертность в течение 30 дней среди пациентов, попавших в больницу, составляет 8% (16 человек из 201) для вируса гриппа А и 7% (23 из 325) для вируса гриппа B. Для сравнения: для омикрона этот показатель равен 1,14%, для дельты - 7,4%. В реанимацию попали 6% от госпитализированных с гриппом А, 3% с гриппом В, 7,9% с омикроном и 7,4% с дельтой. Механическая вентиляция легких понадобилась 6% пациентов с вирусом А, 3% с вирусом В, 0% с омикроном и 5,8% с дельтой. Медианная продолжительность пребывания в больнице для пациентов с вирусами А и В оказалась одинаковой: 4 дня.
Иными словами, показатели госпитализации с доминирующими на данный момент штаммами COVID-19 практически не отличаются от гриппа. По всем показателям штамм омикрон либо идентичен гриппу, либо переносится существенно легче. Это подтверждается на практике: данные стран об эпидемиологической ситуации по гриппу показывают, что она зачастую сопоставима с COVID-19 либо еще менее благоприятная. Так, минздрав Израиля сообщил, что с сентября 2021 г. по 5 января 2022 г. с гриппом было госпитализировано 2825 человек, из них 863 ребенка. Как в декабре 2021 г. заявил Стив Вальц, представитель пресс-службы медицинского центра Шиба, самой крупной больницы Израиля, их стационар был почти на 100% занят госпитализированными из-за гриппа, в то время как пациентов с COVID-19 можно было “пересчитать по пальцам одной руки”.
ВЫ ПРОДАЕТЕ ВАКЦИНОВ? – НЕТ. УЖАСЫ ПОКАЗЫВАЕМ
В последние недели тема «дети и ковид» актуализирована необходимостью продвинуть идею детской вакцинации. На помощь пришла омикрон-волна.
Рекорды заболеваемости позволяют «доказать», что омикрон существенно опаснее для детей, чем предыдущие штаммы: «Дети все чаще попадают в больницы от ковида». Однако внимательный анализ статистики показывает, что это «по форме верно, а по сути издевательство».
🦷🦠Во всех развитых странах омикрон привел к тому, что каждый 3-й сделанный тест - позитивен. Это относится и к детям – при любой госпитализации ребенка (например, при травме) или походе к стоматологу (много где тестируют при обращении к врачу) – каждый третий со сломанной ногой или кариесом будет пополнять статистику «ковидных». Не будь в повального тестирования, заболевания ребенка не заметили бы.
В Европе об этом с подачи педиатров пишет еще вчера ковид-лояльная пресса. Почему? Дети есть у всех, и вероятность (1:3), что вместо помощи специалиста-травматолога ты с ребенком получишь неделю лечения бессимптомного омикрона, пугает даже самых ковид-обеспокоенных журналистов.
🇺🇸Цифры выглядят «очень серьезно». Если в начале июля 2021 г. частота детской ковид-позитивности составляла 0,07 на 100 тыс. населения, то к началу сентября выросла до 0,47 (почти в 7 раз до всякого омикрона). Хотя дельта, появлением которой объясняли тогда прирост, стала доминирующей в США еще в начале лета, в отношении несовершеннолетних никак она не проявляла себя до дискуссий о вакцинации детей младше 12 лет.
Скачок объясняется просто: CDC собирает данные о госпитализациях не «по причине COVID-19», а «с подтвержденным COVID-19», чтобы повысить показатели надо лишь увеличить число тестирований среди детей, поступающих с иными диагнозами. Сейчас ситуация повторяется: CDC настаивает на распространении вакцинации на детей от 0 до 4 лет, подкрепляя доводы данными о уровне госпитализации среди них – рост с середины декабря с 2,5 до 4 случаев на 100 тыс. детей. В эту статистику входят все, у кого был случайно обнаружен COVID-19.
🇨🇦В Канаде, где одобрение вакцины, как правило, идет вслед за США, не наблюдалось существенных колебаний в уровне госпитализации несовершеннолетних в течение 2021 г. Но в конце декабря, когда начались дискуссии о вакцинации детей до 5 лет, именно в этой группе число госпитализированных внезапно выросло до 59, а в СМИ появилось множество статей об угрозе для младенцев.
🇬🇧В Великобритании заболеваемость среди детей росла в июне-июле 2021 г.: с 22 до 197 госпитализированных в неделю в возрастной группе 6-17 лет, как раз когда обсуждался вопрос с вакцинацией детей 12-17 лет. В июле ее одобрили, и заболеваемость установилась на примерно одном уровне до конца декабря. Зато в конце декабря начались дискуссии о вакцинации детей до 5 лет, и тогда уже их госпитализация резко пошла вверх (выше, чем 6-17 лет): со 100 в конце ноября до 286 в конце декабря.
❗️А вот что реально угрожает детскому здоровью, так это сокращение объемов медицинской помощи. Ученые из Оксфордского университета проанализировали снижение числа госпитализаций детей во время пандемии. Вывод: уровень госпитализации существенно снизился в отношении почти всех заболеваний. Ученые утверждают, что такое снижение стало следствием введения мер социального дистанцирования, но не все так просто: многие детские больницы в этот период частично переоборудованы под лечение взрослых с COVID-19, либо зарезервированы под «детский ковид». Как следствие, их возможности оказания помощи детям сильно сократились, и многим отказывали в госпитализации. При этом по исследованиям Kaiser Family Foundation в США уровень госпитализации детей с COVID-19 был ниже прогнозируемого, и подготовленные для них койки в детских больницах просто пустовали.
В последние недели тема «дети и ковид» актуализирована необходимостью продвинуть идею детской вакцинации. На помощь пришла омикрон-волна.
Рекорды заболеваемости позволяют «доказать», что омикрон существенно опаснее для детей, чем предыдущие штаммы: «Дети все чаще попадают в больницы от ковида». Однако внимательный анализ статистики показывает, что это «по форме верно, а по сути издевательство».
🦷🦠Во всех развитых странах омикрон привел к тому, что каждый 3-й сделанный тест - позитивен. Это относится и к детям – при любой госпитализации ребенка (например, при травме) или походе к стоматологу (много где тестируют при обращении к врачу) – каждый третий со сломанной ногой или кариесом будет пополнять статистику «ковидных». Не будь в повального тестирования, заболевания ребенка не заметили бы.
В Европе об этом с подачи педиатров пишет еще вчера ковид-лояльная пресса. Почему? Дети есть у всех, и вероятность (1:3), что вместо помощи специалиста-травматолога ты с ребенком получишь неделю лечения бессимптомного омикрона, пугает даже самых ковид-обеспокоенных журналистов.
🇺🇸Цифры выглядят «очень серьезно». Если в начале июля 2021 г. частота детской ковид-позитивности составляла 0,07 на 100 тыс. населения, то к началу сентября выросла до 0,47 (почти в 7 раз до всякого омикрона). Хотя дельта, появлением которой объясняли тогда прирост, стала доминирующей в США еще в начале лета, в отношении несовершеннолетних никак она не проявляла себя до дискуссий о вакцинации детей младше 12 лет.
Скачок объясняется просто: CDC собирает данные о госпитализациях не «по причине COVID-19», а «с подтвержденным COVID-19», чтобы повысить показатели надо лишь увеличить число тестирований среди детей, поступающих с иными диагнозами. Сейчас ситуация повторяется: CDC настаивает на распространении вакцинации на детей от 0 до 4 лет, подкрепляя доводы данными о уровне госпитализации среди них – рост с середины декабря с 2,5 до 4 случаев на 100 тыс. детей. В эту статистику входят все, у кого был случайно обнаружен COVID-19.
🇨🇦В Канаде, где одобрение вакцины, как правило, идет вслед за США, не наблюдалось существенных колебаний в уровне госпитализации несовершеннолетних в течение 2021 г. Но в конце декабря, когда начались дискуссии о вакцинации детей до 5 лет, именно в этой группе число госпитализированных внезапно выросло до 59, а в СМИ появилось множество статей об угрозе для младенцев.
🇬🇧В Великобритании заболеваемость среди детей росла в июне-июле 2021 г.: с 22 до 197 госпитализированных в неделю в возрастной группе 6-17 лет, как раз когда обсуждался вопрос с вакцинацией детей 12-17 лет. В июле ее одобрили, и заболеваемость установилась на примерно одном уровне до конца декабря. Зато в конце декабря начались дискуссии о вакцинации детей до 5 лет, и тогда уже их госпитализация резко пошла вверх (выше, чем 6-17 лет): со 100 в конце ноября до 286 в конце декабря.
❗️А вот что реально угрожает детскому здоровью, так это сокращение объемов медицинской помощи. Ученые из Оксфордского университета проанализировали снижение числа госпитализаций детей во время пандемии. Вывод: уровень госпитализации существенно снизился в отношении почти всех заболеваний. Ученые утверждают, что такое снижение стало следствием введения мер социального дистанцирования, но не все так просто: многие детские больницы в этот период частично переоборудованы под лечение взрослых с COVID-19, либо зарезервированы под «детский ковид». Как следствие, их возможности оказания помощи детям сильно сократились, и многим отказывали в госпитализации. При этом по исследованиям Kaiser Family Foundation в США уровень госпитализации детей с COVID-19 был ниже прогнозируемого, и подготовленные для них койки в детских больницах просто пустовали.
«НЕПРАВИЛЬНОЕ ПАНДЕМИЙНОЕ ПОВЕДЕНИЕ»
Глеб Кузнецов
🎾Джокович закончил австралийскую эпопею. Второй суд - формальность. Министр по вопросам миграции может аннулировать визу любого человека. К процедуре у суда вопросов нет. Но прозвучавшие аргументы хорошо показали, в какой ситуации оказался мир. Защита же атаковала не процедуру, а «логичность и обоснованность» решения, а сторона правительства вынужденно отвечала.
Пресса писала, что Джоковича преследовали, потому что он «предоставил не те документы», «нарушил», «соврал» и далее в логике «сам виноват». Но нет, официально подтверждено судом: аннулируют визу и высылают не потому, что он «незаконно въехал в Австралию», а потому, что его пребывание на турнире противоречит национальным интересам Австралии, чревато народными выступлениями и «оказывает поддержку антиваксерам». И Джоковичу не надо ничего говорить. Единственное публичное высказывание Джоковича о вакцинации относится к весне еще 2020. Но то, что он с тех пор не выступил с «провакцинных позиций», делает его врагом государства и правопорядка. «Неправильность» Джоковича не в том, что он не привит, а в том, что, принадлежа к глобальному миру – суперзвезда-миллионер из мира спорта – он позволяет себе не продвигать основную повестку этого глобального мира. То есть, вакцинация – и здорово, что это сказано и в решении правительства, и в суде – это не про здравоохранение, не про науку, а про доминирующую повестку элит, а тот, кто недостаточно «на той стороне» - подвергается всему комплексу воздействий в рамках культуры отмены.
Роль прессы. В обоснование своего решения министр ссылался на BBC. То есть угроза австралийской государственности от Джоковича произошла, потому что возможность ее предположили медиа. BBC писало про миллионы возмущенных австралийцев (игнорируя тысячи на митингах в его поддержку), ВВС припоминало Джоковичу все, что он сказал или сделал не так за время карьеры и даже рассуждало, что первые шаги в теннисе он делал во время атаки НАТО на Югославию, что, возможно, сказалось на его принятии добра, которое цивилизация несет каждому.
Австралийская пресса занимала позицию в зависимости от своей партийной принадлежности – лоялисты качали тему нестыковок в позиции Новака и праве правительства оборонять границы; оппозиционеры подчеркивали нелогичность и непоследовательность правительственной позиции, но «фундаментальная вина» серба – это фирменное от глобальных медиа.
Удивительно много медийных ресурсов было вложено и в уговоры Джоковича не бузить. Сначала Джокович «не должен был подавать в суд» первый раз. Надо было «просто принять решение» и уехать. Потом должен был «сам» удовлетвориться моральной победой в первом суде и снова уехать. Получив вторую депортацию – он не должен был подавать в суд во второй раз. Число «сочувственных» публикаций и высказываний коллег-спортсменов и экспертов про то, как вся эта ситуация унижает Джоковича и вредит его карьере (а может и совсем ее уничтожит, если он будет настаивать) зашкаливает.
Вишенкой на торте - сегодня Австралия со своими 80% привитого населения в тройке наиболее растущих по коронавирусу стран (более 100 тысяч новых случаев в день). И в отличие от других стран, проходивших пандемию более-менее равномерно и сегодня объясняющих низкую смертность у себя вакцинацией, рекорды бьет не только «позитивность», но и число умирающих.
Твитты австралийского премьера, что «сильные границы» спасают жизни, выглядят посланиями из нездешнего мира. «Антиваксерам» ведь поддержку оказывает не то, что в неиммунизированном из-за почти двухлетнего локдауна населении вирус распространяется, наплевав на вакцину, а существование Джоковича.
Джоковичу - благодарность. Он не пламенный борец за чьи бы то ни было права, не антиваксер и не враг порядка, но его упрямство и последовательность (а также деньги для защиты – почти десятка спортсменов и членов команд вынуждены были смириться и уехать из Австралии в последнюю неделю) подсветили важные вещи из области администрирования «новой реальности».
Глеб Кузнецов
🎾Джокович закончил австралийскую эпопею. Второй суд - формальность. Министр по вопросам миграции может аннулировать визу любого человека. К процедуре у суда вопросов нет. Но прозвучавшие аргументы хорошо показали, в какой ситуации оказался мир. Защита же атаковала не процедуру, а «логичность и обоснованность» решения, а сторона правительства вынужденно отвечала.
Пресса писала, что Джоковича преследовали, потому что он «предоставил не те документы», «нарушил», «соврал» и далее в логике «сам виноват». Но нет, официально подтверждено судом: аннулируют визу и высылают не потому, что он «незаконно въехал в Австралию», а потому, что его пребывание на турнире противоречит национальным интересам Австралии, чревато народными выступлениями и «оказывает поддержку антиваксерам». И Джоковичу не надо ничего говорить. Единственное публичное высказывание Джоковича о вакцинации относится к весне еще 2020. Но то, что он с тех пор не выступил с «провакцинных позиций», делает его врагом государства и правопорядка. «Неправильность» Джоковича не в том, что он не привит, а в том, что, принадлежа к глобальному миру – суперзвезда-миллионер из мира спорта – он позволяет себе не продвигать основную повестку этого глобального мира. То есть, вакцинация – и здорово, что это сказано и в решении правительства, и в суде – это не про здравоохранение, не про науку, а про доминирующую повестку элит, а тот, кто недостаточно «на той стороне» - подвергается всему комплексу воздействий в рамках культуры отмены.
Роль прессы. В обоснование своего решения министр ссылался на BBC. То есть угроза австралийской государственности от Джоковича произошла, потому что возможность ее предположили медиа. BBC писало про миллионы возмущенных австралийцев (игнорируя тысячи на митингах в его поддержку), ВВС припоминало Джоковичу все, что он сказал или сделал не так за время карьеры и даже рассуждало, что первые шаги в теннисе он делал во время атаки НАТО на Югославию, что, возможно, сказалось на его принятии добра, которое цивилизация несет каждому.
Австралийская пресса занимала позицию в зависимости от своей партийной принадлежности – лоялисты качали тему нестыковок в позиции Новака и праве правительства оборонять границы; оппозиционеры подчеркивали нелогичность и непоследовательность правительственной позиции, но «фундаментальная вина» серба – это фирменное от глобальных медиа.
Удивительно много медийных ресурсов было вложено и в уговоры Джоковича не бузить. Сначала Джокович «не должен был подавать в суд» первый раз. Надо было «просто принять решение» и уехать. Потом должен был «сам» удовлетвориться моральной победой в первом суде и снова уехать. Получив вторую депортацию – он не должен был подавать в суд во второй раз. Число «сочувственных» публикаций и высказываний коллег-спортсменов и экспертов про то, как вся эта ситуация унижает Джоковича и вредит его карьере (а может и совсем ее уничтожит, если он будет настаивать) зашкаливает.
Вишенкой на торте - сегодня Австралия со своими 80% привитого населения в тройке наиболее растущих по коронавирусу стран (более 100 тысяч новых случаев в день). И в отличие от других стран, проходивших пандемию более-менее равномерно и сегодня объясняющих низкую смертность у себя вакцинацией, рекорды бьет не только «позитивность», но и число умирающих.
Твитты австралийского премьера, что «сильные границы» спасают жизни, выглядят посланиями из нездешнего мира. «Антиваксерам» ведь поддержку оказывает не то, что в неиммунизированном из-за почти двухлетнего локдауна населении вирус распространяется, наплевав на вакцину, а существование Джоковича.
Джоковичу - благодарность. Он не пламенный борец за чьи бы то ни было права, не антиваксер и не враг порядка, но его упрямство и последовательность (а также деньги для защиты – почти десятка спортсменов и членов команд вынуждены были смириться и уехать из Австралии в последнюю неделю) подсветили важные вещи из области администрирования «новой реальности».
«Дело помощи детям должно находиться в строжайшей тайне» О.Бендер.
Продолжаем исследовать упражнение нашего любимого Pfizer по продвижению вакцины в детскую аудиторию. И с каждой новой научной публикацией на тему ситуация выглядит все более и более нелепой и даже пугающей. Старые принципы регистрации препаратов в педиатрии очевидно не пережили пандемию.
6 января в The New England Journal of Medicine был опубликован отчет о проведении КИ на 2268 детях 5-11 лет (1518 из них были в экспериментальной группе, 750 - в контрольной).
Эти КИ отличает ряд особенностей:
1️⃣ Хотя разработчики все еще оперируют такими терминами как “эффективность предотвращения заболевания” (эффективность предотвращения госпитализаций и смерти оценить не удалось, т.к. ни в одной из групп не было зафиксировано подобных случаев). Ничего, - решили в Pfizer и вывели на первое место в качестве критерия "иммуногенность" - количество антител. Для оценки эффективности Pfizer использует метод “иммунного моста” (immunobridging), при котором рассчитывается отношение среднего геометрического титров антител детей 5-11 лет, получивших 10 мкг вакцины, и молодых людей 16-25 лет, получивших 30 мкг вакцины. В случае, если оно равно или превышает 0,8, вакцина объявляют эффективной (у Pfizer этот показатель равен 1,04).
2️⃣ В анализе антител участвовали внезапно пробы не всех добровольцев, а только 485 (322 в группе вакцины и 163 в группе плацебо). Причины, почему грошевый анализ решили делать не всем – не сообщается. При этом, хотя отмечается, что отбор участников 16-25 лет был случайным, о детях 5-11 лет такие сведения отсутствуют. Так, исследование на 2 с гаком тысячи участников легким движение руки превращается в исследование на 500, составленное по непонятной и непрозрачной выборке.
3️⃣ При оценке безопасности 3 группам из 16 детей давали вакцину в дозировке 10, 20 и 30 мкг соответственно: сначала 4 участникам из каждой группы, затем оставшимся 12. После 2 дозы у всех 4 первых участников из группы, получавшей 30 мкг, в течение недели держалась высокая температура, после чего было принято решение ввести остальным 12 участникам в качестве второй дозы 10 мкг вместо 30 и увеличить интервал до 1 месяца.
4️⃣ Помимо распространенных побочных эффектов (боль в месте укола, температура и т.д.), отслеживались только миокардит, перикардит, гиперчувствительность и анафилактический шок, в то время как другие известные эффекты, например, паралич Белла, синдром Гийена-Барре, тромбоцитопения и т.д., даже не учитывались.
5️⃣Сразу после одобрения вакцины в октябре 2021 г. всем участникам группы плацебо была введена вакцина, что делает невозможным даже короткосрочные исследования безопасности.
Хотя подача заявок на одобрение вакцины для детей от 6 месяцев до 4 лет планировалась на осень, результаты КИ оказались далекими от ожиданий разработчиков. В середине декабря 2021 г. Pfizer опубликовал пресс-релиз, согласно которому, хотя иммуногенность вакцины среди детей от 6 месяцев до 2 лет находится на достаточном уровне, в группе 2-4 года целевые показатели достигнуты не были.
Компания планирует ввести им третью дозу с промежутком всего 2 месяца, несмотря на то, что принятый в США интервал составляет 5 месяцев. Дозировка вакцины для детей до 5 лет минимальна - 3 мкг, что указывает на осознание разработчиками серьезной угрозы побочек. Повышение дозы было бы логичным шагом при недостаточной иммуногенности, вместо этого Pfizer предпочел прибегнуть к 3 дозе. То, что в одной из групп (даже не самой младшей, что можно было бы объяснить иными причинами) не удалось достичь желаемых показателей, несмотря на все усилия, свидетельствует о том, что эффективность вакцины близка к статистической погрешности.
Pfizer рассчитывает подать заявку в FDA для обеих возрастных групп в апреле 2022 г. Как и в первом случае, период наблюдения после 3 дозы не будет превышать 1-2 месяца, что не позволит отследить побочные эффекты, вероятность которых повышается с каждой дозой.
Продолжаем исследовать упражнение нашего любимого Pfizer по продвижению вакцины в детскую аудиторию. И с каждой новой научной публикацией на тему ситуация выглядит все более и более нелепой и даже пугающей. Старые принципы регистрации препаратов в педиатрии очевидно не пережили пандемию.
6 января в The New England Journal of Medicine был опубликован отчет о проведении КИ на 2268 детях 5-11 лет (1518 из них были в экспериментальной группе, 750 - в контрольной).
Эти КИ отличает ряд особенностей:
1️⃣ Хотя разработчики все еще оперируют такими терминами как “эффективность предотвращения заболевания” (эффективность предотвращения госпитализаций и смерти оценить не удалось, т.к. ни в одной из групп не было зафиксировано подобных случаев). Ничего, - решили в Pfizer и вывели на первое место в качестве критерия "иммуногенность" - количество антител. Для оценки эффективности Pfizer использует метод “иммунного моста” (immunobridging), при котором рассчитывается отношение среднего геометрического титров антител детей 5-11 лет, получивших 10 мкг вакцины, и молодых людей 16-25 лет, получивших 30 мкг вакцины. В случае, если оно равно или превышает 0,8, вакцина объявляют эффективной (у Pfizer этот показатель равен 1,04).
2️⃣ В анализе антител участвовали внезапно пробы не всех добровольцев, а только 485 (322 в группе вакцины и 163 в группе плацебо). Причины, почему грошевый анализ решили делать не всем – не сообщается. При этом, хотя отмечается, что отбор участников 16-25 лет был случайным, о детях 5-11 лет такие сведения отсутствуют. Так, исследование на 2 с гаком тысячи участников легким движение руки превращается в исследование на 500, составленное по непонятной и непрозрачной выборке.
3️⃣ При оценке безопасности 3 группам из 16 детей давали вакцину в дозировке 10, 20 и 30 мкг соответственно: сначала 4 участникам из каждой группы, затем оставшимся 12. После 2 дозы у всех 4 первых участников из группы, получавшей 30 мкг, в течение недели держалась высокая температура, после чего было принято решение ввести остальным 12 участникам в качестве второй дозы 10 мкг вместо 30 и увеличить интервал до 1 месяца.
4️⃣ Помимо распространенных побочных эффектов (боль в месте укола, температура и т.д.), отслеживались только миокардит, перикардит, гиперчувствительность и анафилактический шок, в то время как другие известные эффекты, например, паралич Белла, синдром Гийена-Барре, тромбоцитопения и т.д., даже не учитывались.
5️⃣Сразу после одобрения вакцины в октябре 2021 г. всем участникам группы плацебо была введена вакцина, что делает невозможным даже короткосрочные исследования безопасности.
Хотя подача заявок на одобрение вакцины для детей от 6 месяцев до 4 лет планировалась на осень, результаты КИ оказались далекими от ожиданий разработчиков. В середине декабря 2021 г. Pfizer опубликовал пресс-релиз, согласно которому, хотя иммуногенность вакцины среди детей от 6 месяцев до 2 лет находится на достаточном уровне, в группе 2-4 года целевые показатели достигнуты не были.
Компания планирует ввести им третью дозу с промежутком всего 2 месяца, несмотря на то, что принятый в США интервал составляет 5 месяцев. Дозировка вакцины для детей до 5 лет минимальна - 3 мкг, что указывает на осознание разработчиками серьезной угрозы побочек. Повышение дозы было бы логичным шагом при недостаточной иммуногенности, вместо этого Pfizer предпочел прибегнуть к 3 дозе. То, что в одной из групп (даже не самой младшей, что можно было бы объяснить иными причинами) не удалось достичь желаемых показателей, несмотря на все усилия, свидетельствует о том, что эффективность вакцины близка к статистической погрешности.
Pfizer рассчитывает подать заявку в FDA для обеих возрастных групп в апреле 2022 г. Как и в первом случае, период наблюдения после 3 дозы не будет превышать 1-2 месяца, что не позволит отследить побочные эффекты, вероятность которых повышается с каждой дозой.
💉🚫17 января Минздрав утвердил перечень противопоказаний для вакцинации против COVID-19.
Единственными противопоказаниями, действующими бессрочно, стали гиперчувствительность к компонентам вакцины, тяжелые аллергические реакции в анамнезе и тяжелые поствакцинальные осложнения, такие как анафилактический шок, судорожный синдром или температура выше 40 градусов, в результате предыдущего введения вакцины.
На определенный срок вакцинация откладывается в случае острых инфекционных заболеваний средней и высокой степени тяжести, а также неинфекционных или хронических заболеваний - на 2-4 недели с момента выздоровления или наступления ремиссии, либо ОРВИ легкой степени тяжести и острых инфекций ЖКТ - до нормализации температуры.
Есть также перечень иных противопоказаний, которые, впрочем, содержат ряд исключений:
- злокачественные новообразования (за исключением всех вакцин Гам-КОВИД-Вак),
- беременность и период грудного вскармливания (за исключением “стандартного” Гам-КОВИД-Вак),
- возраст до 18 лет (за исключением Гам-КОВИД-Вак-М, который разрешен для детей от 12 лет),
- возраст старше 60 лет (за исключением “стандартного” Гам-КОВИД-Вак),
- а также иные противопоказания, определяемые производителями.
Фактически, единственными противопоказаниями против вакцинации Спутником V являются аллергия и гиперчувствительность к компонентам препарата: список короче, чем у витамина C.
Сами разработчики добавили в собственную (неминздравовскую) инструкцию раздел “с осторожностью”: более осмотрительный прием вакцины требуется при хронических заболеваниях печени и почек, эндокринной системы, тяжелых заболеваниях органов кроветворения, ЦНС, в т.ч. эпилепсии, остром коронарном синдроме, нарушении мозгового кровообращения, миокардите, перикардите и эндокардите. Создатели Спутника V указывают на отсутствие данных о влиянии вакцины на пациентов с аутоиммунными и онкологическими заболеваниями, а также на беременных и кормящих женщин, но для всех этих групп вакцинация Спутником не противопоказана - в отличие от других российских вакцин.
Формулировка “применение препарата с осторожностью” – специфическая докторская история. В таких случаях препарат прописывают, когда польза для пациента очевидно превышает потенциальный вред, он назначается в минимальной терапевтической дозе под медицинским контролем: пациент должен регулярно сдавать анализы на маркеры ухудшения ситуации.
Понятно, как применять "с осторожностью" препараты долговременного приема или антибиотики. Но что значит эта формулировка в случае вакцин?
Ничего не значит. Применение с осторожностью вакцины никак не регламентируется: даже в том случае, если пациент страдает от тяжелого иммунодефицита, ему не смогут ввести частичную дозу, а доказать наличие поствакцинальных осложнений невозможно в нашей системе, ведь они не совпадают с упомянутыми в перечне или проявляются не сразу.
✔Получить же постоянный медотвод на основании заболеваний, перечисленных в разделе “с осторожностью” практически невозможно, поскольку Минздрав не рассматривает их в качестве возможных причин. Кроме того, хотя временный медотвод, например, на период обострения хронического заболевания, может быть выдан лечащим врачом, получение постоянного требует прохождения врачебной комиссии, которая не пойдет против прямого приказа Министра здравоохранения.
В итоге опубликованный приказ не улучшил положение пациентов, а ухудшил его фактически закрыв дорогу тяжело больным людям к получению медотвода.
Единственными противопоказаниями, действующими бессрочно, стали гиперчувствительность к компонентам вакцины, тяжелые аллергические реакции в анамнезе и тяжелые поствакцинальные осложнения, такие как анафилактический шок, судорожный синдром или температура выше 40 градусов, в результате предыдущего введения вакцины.
На определенный срок вакцинация откладывается в случае острых инфекционных заболеваний средней и высокой степени тяжести, а также неинфекционных или хронических заболеваний - на 2-4 недели с момента выздоровления или наступления ремиссии, либо ОРВИ легкой степени тяжести и острых инфекций ЖКТ - до нормализации температуры.
Есть также перечень иных противопоказаний, которые, впрочем, содержат ряд исключений:
- злокачественные новообразования (за исключением всех вакцин Гам-КОВИД-Вак),
- беременность и период грудного вскармливания (за исключением “стандартного” Гам-КОВИД-Вак),
- возраст до 18 лет (за исключением Гам-КОВИД-Вак-М, который разрешен для детей от 12 лет),
- возраст старше 60 лет (за исключением “стандартного” Гам-КОВИД-Вак),
- а также иные противопоказания, определяемые производителями.
Фактически, единственными противопоказаниями против вакцинации Спутником V являются аллергия и гиперчувствительность к компонентам препарата: список короче, чем у витамина C.
Сами разработчики добавили в собственную (неминздравовскую) инструкцию раздел “с осторожностью”: более осмотрительный прием вакцины требуется при хронических заболеваниях печени и почек, эндокринной системы, тяжелых заболеваниях органов кроветворения, ЦНС, в т.ч. эпилепсии, остром коронарном синдроме, нарушении мозгового кровообращения, миокардите, перикардите и эндокардите. Создатели Спутника V указывают на отсутствие данных о влиянии вакцины на пациентов с аутоиммунными и онкологическими заболеваниями, а также на беременных и кормящих женщин, но для всех этих групп вакцинация Спутником не противопоказана - в отличие от других российских вакцин.
Формулировка “применение препарата с осторожностью” – специфическая докторская история. В таких случаях препарат прописывают, когда польза для пациента очевидно превышает потенциальный вред, он назначается в минимальной терапевтической дозе под медицинским контролем: пациент должен регулярно сдавать анализы на маркеры ухудшения ситуации.
Понятно, как применять "с осторожностью" препараты долговременного приема или антибиотики. Но что значит эта формулировка в случае вакцин?
Ничего не значит. Применение с осторожностью вакцины никак не регламентируется: даже в том случае, если пациент страдает от тяжелого иммунодефицита, ему не смогут ввести частичную дозу, а доказать наличие поствакцинальных осложнений невозможно в нашей системе, ведь они не совпадают с упомянутыми в перечне или проявляются не сразу.
✔Получить же постоянный медотвод на основании заболеваний, перечисленных в разделе “с осторожностью” практически невозможно, поскольку Минздрав не рассматривает их в качестве возможных причин. Кроме того, хотя временный медотвод, например, на период обострения хронического заболевания, может быть выдан лечащим врачом, получение постоянного требует прохождения врачебной комиссии, которая не пойдет против прямого приказа Министра здравоохранения.
В итоге опубликованный приказ не улучшил положение пациентов, а ухудшил его фактически закрыв дорогу тяжело больным людям к получению медотвода.