Продолжение об "эффекте Сальвадора"

👔Внедрение Palantir в Сальвадоре позволило задержать более 70 тысяч человек, включая ключевых лидеров банд. Преступность рухнула - с 103 убийств на 100 тысяч жителей в 2015 году до менее 10 в 2024-м. Но вместе с результатом пришёл и эффект отмены привычных правовых гарантий: состязательность в судах исчезла, решения о содержании под стражей часто принимаются без полноценного разбирательства, а «ошибочные» задержания становятся побочным шумом системы.

🔸Проблема не в технологии, а в контуре её применения
В условиях отсутствия прозрачных процедур Palantir превращается из аналитического инструмента в механизм массового превентивного задержания. Отказ от судебного фильтра, ориентация на прогноз ИИ, а не на доказательства, фактически узаконивают «электронное правосудие», где алгоритм становится источником истины.

Опыт Сальвадора уже изучают в других странах. Германия тестирует Gotham (вариант Palantir) в Баварии, Гессене и Северном Рейне-Вестфалии. Там опасения вызывают риски утраты права на информационное самоопределение и превращения автоматизированного сбора данных в норму повседневной полицейской работы. Более 260 тысяч немцев подписали петицию против расширения этого инструмента.

🔸Почему это важно для всех
Большие данные - это валюта XXI века. Чем шире массивы, которыми вы оперируете, тем точнее прогноз и тем глубже контроль. Когда государство получает техническую возможность в реальном времени видеть картину перемещений, контактов и коммуникаций миллионов людей, оно получает и соблазн использовать эти данные не только для борьбы с преступностью.

В странах без чёткой нормативной базы, определяющей, кто, на каких условиях и как долго хранит и обрабатывает такие данные, риск трансформации демократических процедур в инструмент удержания власти многократно возрастает. Palantir - лишь один из возможных технологических стержней этой трансформации.

🔸Контекст крипто- и финтех-экспериментов
Параллельно Сальвадор демонстрирует ещё одну черту цифрового авторитаризма:
способность быстро внедрять системные новации без реального общественного обсуждения. Легализация биткоина как платёжного средства прошла в парламенте за считаные часы, несмотря на протесты. И Palantir, и биткоин-интеграция иллюстрируют один и тот же паттерн: сначала — технологическое решение, затем
постфактум адаптация правил под него.

🔸Возможные последствия:
▪️Концентрация критической инфраструктуры в руках узкой группы операторов.
▪️Размывание границ между «правоохранительной аналитикой» и тотальной слежкой.
▪️Накопление массивов данных, которые в случае утечки или смены режима могут быть использованы против граждан.
▪️Экспорт готовых технологических и организационных моделей в другие юрисдикции.

⚠️ Цена ошибки: необратимая потеря гражданских свобод под аплодисменты тех, кто видит в этом только падение криминала.

📰 Если ИИ-платформы и Big Data-сборщики становятся частью государственного аппарата, единственный способ избежать «эффекта Сальвадора» - жёсткое законодательное закрепление пределов их применения. Не декларативно, а с техническими, процедурными и судебными гарантиями. Иначе история будет повторяться: от борьбы с бандами - к цифровому концлагерю, от временных мер - к пожизненному режиму контроля.

Европа приоткрыла окно Овертона: переписка пользователей под угрозой

👔В Брюсселе продолжают обсуждать инициативу Chat Control, которая в составе стратегии ProtectEU становится одной из самых спорных норм европейской политики безопасности. Формально речь идёт о борьбе с онлайн-насилием против детей, но фактически обсуждается возможность доступа властей к частной переписке миллионов пользователей.

🔸Если взглянуть на историю Chat Control через призму окна Овертона, можно увидеть, как шаг за шагом меняется рамка допустимого:

▪️Немыслимо: Ещё 10 лет назад идея массового сканирования чатов казалась невозможной в Европе, где приватность считалась фундаментальным правом.
▪️Радикально: В 2021 году появляется временное исключение из закона о конфиденциальности, позволяющее компаниям добровольно искать CSAM (Child Sexual Abuse Material=материалы, описывающие сексуальное насилие над детьми) в переписках.
▪️Приемлемо: В 2022 году Еврокомиссия выносит проект Chat Control — уже не добровольный, а обязательный механизм, пусть и под судебным контролем.
▪️Рационально: Аргумент «нужны единые правила для всех» легитимизирует идею. В дискуссии речь идёт не о том, можно ли сканировать чаты, а как именно и с какими фильтрами.
▪️Популярно: В 2025-м Chat Control становится частью стратегии ProtectEU, где его подают не как отдельную меру, а как элемент защиты Европы от гибридных угроз.
▪️Норма: В долгосрочном горизонте (к 2030 году) обсуждается возможность технического доступа даже к зашифрованным перепискам.

Итого: то, что ещё недавно считалось немыслимым, постепенно переводится в плоскость «политической нормы».

🔸Кейс ProtectEU очень похож на USA PATRIOT Act:
🔸PATRIOT Act: под лозунгом «борьбы с терроризмом» (после террактов 2001 года) нормализовал для американцев массовое наблюдение. Программы АНБ (раскрытые Сноуденом) стали прямым продолжением. Введение акта стало поворотной точкой для США - он сделал массовое наблюдение «новой нормой» под лозунгом безопасности.
🔸ProtectEU: под лозунгом «защиты детей и демократий» нормализует обсуждение доступа к перепискам, даже зашифрованным. Играет похожую на Patriot Act роль в ЕС: открывает дверь к централизованному цифровому контролю, но упакован в «мягкую» оболочку - «защита детей», «укрепление демократии».

👔Европа стоит на развилке: либо укрепить демократию через реальную защиту прав и технологий приватности, либо пожертвовать ими ради иллюзии безопасности. Под угрозой нарушения приватности переписки во всех мессенджерах (Whatsapp, Telegram, Signal и пр.)

Промпт-инженерия как психология: почему LLM ведёт себя «как ребёнок с СДВГ»

🔸Когда мы работаем с большой языковой моделью (LLM), быстро замечаем характерные особенности её поведения:
▪️она отвлекается, если запрос слишком общий;
▪️выдает обрывки информации, не всегда связанные друг с другом;
▪️может увлечься деталями и потерять основную нить;
▪️реагирует лучше, когда задаёшь структуру и пошаговые инструкции;
▪️требует постоянного «поддержания внимания» — уточнений, поправок, переформулировок.

👔В психологии есть очень близкое описание — это классические проявления детей с СДВГ:

СДВГ (Синдром Дефицита Внимания и Гиперактивности):
Расстройство поведения и психического развития, начинающееся в детском возрасте. Проявляется такими симптомами, как трудности концентрации внимания, гиперактивность и плохо управляемая импульсивность.

Одним из главных признаков СДВГ, наряду с нарушениями внимания, является импульсивность — недостаток контроля поведения в ответ на конкретные требования. Клинически эти дети зачастую слишком быстро реагируют на задания, не дожидаясь указаний и инструкций по их выполнению, а также неадекватно оценивают требования задания. В результате они очень небрежны, невнимательны, беспечны и легкомысленны. Такие дети зачастую не могут предсказать потенциально негативные, вредные или разрушительные (и даже опасные) последствия, которые могут быть связаны с определёнными ситуациями или их поступками

▪️трудности с концентрацией;
▪️импульсивные ответы, не дослушав вопрос;
▪️переключаемость с темы на тему;
▪️потребность в внешней поддержке и структурировании;
▪️высокая энергия, которая без направляющей рамки превращается в хаос.

👔Если посмотреть под этим углом, LLM — это не «всемогущий интеллект», а «ребёнок с СДВГ», у которого есть колоссальные знания и способности, но он не умеет сам их организовать. Именно здесь и проявляется роль промпт-инженера. Он становится не просто «технарём», а своеобразным психологом:
🔸задаёт правила игры и чёткие рамки;
🔸дробит задачу на этапы;
🔸удерживает внимание модели на цели;
🔸мотивирует через формулировки, контекст, уточнения;
🔸минимизирует «импульсивные ответы», задавая фильтры и ограничения.

👔Можно сказать, что хороший промпт-инженер работает с LLM так же, как опытный педагог или психолог с ребёнком с СДВГ: создаёт среду, в которой сильные стороны раскрываются, а слабые не мешают результату.

📰 Промпт-инженерия — это не только про «составить правильный запрос», но и про понимание психологии взаимодействия. Чем больше мы видим в LLM не «машину», а «субъект с особенностями поведения», тем эффективнее можем её использовать.

⬇️ Продолжая рассуждения об ИИ в избирательных кампаниях

👔В основе любой избирательной кампании лежит взаимодействие с людьми. Но аудитория неоднородна: у каждого сегмента — свои запросы, болевые точки, темп восприятия информации. Искусственный интеллект позволяет перейти от массовых универсальных сообщений к адресной и динамичной коммуникации.

🔸Ключевые возможности, которые уже работают на практике:

1️⃣ Персонализированная агитация: ИИ анализирует демографические данные, поведение в соцсетях, запросы в поисковиках и на основе этого формирует индивидуальные сообщения. Например, для молодёжи в малых городах — акцент на развитие досуговой инфраструктуры, для предпринимателей — на налоговые льготы.
2️⃣ Выявление и нейтрализация фейков: Алгоритмы машинного обучения способны отслеживать аномальные вбросы, проверять факты и даже автоматически публиковать опровержения, пока ложная информация не закрепилась в повестке.
3️⃣ Доступность для людей с ограниченными возможностями: Синтез и распознавание речи, автоматический перевод на жестовый язык, адаптация материалов для слабовидящих — всё это можно встроить в коммуникацию кампании.
4️⃣ Глубокая аналитика больших данных: ИИ агрегирует данные из избирательных списков, соцсетей, опросов и CRM штаба, выявляя закономерности, которые неочевидны при ручном анализе.
5️⃣ Таргетирование «спящих» групп: Поиск и активация избирателей, которые ранее не голосовали, но имеют высокий потенциал вовлечения при правильной аргументации.
6️⃣ Прогнозирование результата: Модели могут оценивать вероятный исход кампании в реальном времени, предлагая штабу сценарии корректировки стратегии.

Итого по возможностям применения ИИ в политических кампаниях
✅ Персонализация коммуникации — от агитации до обратной связи.
✅ Автоматизация рутинных процессов и ускорение аналитики.
📌 Инструмент, который при правильной настройке усиливает каждое звено кампании — от планирования до дня голосования.

❗️ Важно понимать: ИИ не заменяет стратегическое мышление, но резко повышает скорость и точность тактических решений. Это особенно критично в «коротких» кампаниях, где на реакцию есть считанные дни.

📰 Проблема в том, что многие штабы используют ИИ на уровне «сделать картинку» или «написать текст». Реальный потенциал технологии раскрывается тогда, когда она встроена в архитектуру всей кампании — от социологии и сегментации до финальной мобилизации.

⚠️ Цена ошибки: если алгоритм на старте обучен на неполных или искажённых данных, он будет масштабировать ошибку, а не исправлять её. Поэтому ключевое — контроль качества входной информации и постоянный мониторинг работы модели.

🟦 Молодежная стратегия ЛДПР - системная работа с будущим электоратом

Рабочий визит Марии Воропаевой в Саратовскую область и её участие в молодежном форуме «Хопёр» демонстрируют отлаженный механизм работы ЛДПР с региональной молодежью. Это не разовая акция, а часть стратегии по формированию нового поколения сторонников - стратегии, которая сегодня становится ключевым трендом для всех политических сил.

Воропаева представила обновленную структуру партии, ключевые проекты и четко обозначила цели на выборы 2026 года региональному активу. Это показывает выверенный вертикальный подход - укрепление связей между центром и регионами через прямую коммуникацию.

👔При этом старт празднования 80-ти летия Жириновского был дан именно на молодежной площадке. Безусловно, наследие Владимира Вольфовича - фундаментальная ценность и основа бренда ЛДПР. Старт празднования такой значимой даты именно на молодежной площадке неслучаен - это сигнал о преемственности через обновление. Однако партии стоит задуматься: фигура основателя, безусловно, сакральна, но хотел бы сам Владимир Вольфович "мумификации" собственного образа или все же молодежные площадки стоит расценивать как возможность для запуска стратегии "мягкого обновления"? Сохранение наследия Жириновского через его переосмысление молодым поколением - не угроза бренду, а шанс сделать его вечным.

Почему коммуникация с молодежью важна?
▪️Инвестиция в будущее. Молодежь - самый перспективный электоральный ресурс. Партия работает не просто с избирателями, а с будущими кандидатами в депутаты, создавая кадровый резерв.
▪️Освоение периферии. Усиление в регионах - ключ к успеху на федеральных выборах. Прямой диалог позволяет ЛДПР конкурировать на территории, где решается исход большинства избирательных кампаний.
▪️Предвыборный старт. Визит такого уровня за год до выборов - четкий сигнал о начале кампании. ЛДПР начинает раньше многих, чтобы создать устойчивые сети поддержки.

👔ЛДПР через работу с молодежью решает стратегическую задачу: готовит плацдарм для выборов 2026 года и формирует лояльное поколение, которое будет определять лицо партии в будущем. Их подход - точечная работа с региональными активами и заблаговременная коммуникация с будущими избирателями - выглядит проработанной и дальновидной стратегией.

Русский бунт: Феномен современного протеста молодежи.

🔸По фактам:
▪️Фолк‑легенда Надежда Кадышева, 65-летняя народная артистка, неожиданно стала мегапопулярной среди подростков. Хит «Плывёт веночек» уже около года рвёт соцсети - редкость для трендов, которые обычно живут несколько недель
▪️В стриминговых сервисах и в частности «Яндекс Музыке» прослушивания выросли в 7 раз, и ежемесячная аудитория - свыше 1,3 млн человек
▪️В ответ на «хайп среди зумеров» команда Кадышевой решила расширить формат концертов: теперь не только залы, но и стадионы - чтобы взрослые могли посидеть, а молодежь - потанцевать на танцполе.

▪️Фольклор стал бунтом зумеров
Зумеры отвергают навязанные образы "русскости". Ирония над фиктивными символами, призванными «закрыть клин духовности», стала трендом. Такое явление - реакция культурного протеста против шаблонов.
Кадышева в этом смысле - фольклорный мем, но искренний. Молодёжь не протестует против фольклора, а против его официального, пропагандистского применения. Она переворачивает его, наполняет смыслом.

▪️Сохранение запроса на идентичность
Поколению Z и Alpha нужно «что-то своё»: культурный код, объединяющий без насильственной идеологии. Пока он формируется (через «пентабазис» и указ № 809), позитивные символы - как Кадышева ценны. Это образ общности, основанный на памяти и мелодии, а не на приказах.

▪️Пространство между поколениями
Музыкальный феномен создает мост. Взрослые ценят традицию, зумеры - свежесть и аутентичность. Вместе - 50/50 на концертах. Это редкая площадка, где разные поколения встречаются не через проповеди, а через общую мелодию.

👔 Надежда Кадышева - не просто певица, а культурный маяк для поколения, которое ищет себя между традициями и инновацией. Ее стадионные концерты - это не шоу, а пространственный код сближения разных эпох и запросов. Это пример: культурный протест не обязательно требует лозунгов и протестов. Иногда достаточно песни, искренней и масштабной.

Минченко в фокусе внимания Роскомнадзора!

Казалось бы, звучит угрожающе, но с этим нужно поздравлять.

Новый канал Евгения Николаевича набрал 10000 подписчиков, что позволяет ему получить одобренную верификацию 📌

👔А теперь без иронии: поздравляю с достижением этой отметки в количестве подписчиков и желаю дальнейшего прироста. А читателям рекомендую подписываться на канал, там есть на что обратить внимание - интересное изложение, интеллектуальный взгляд и живые дискуссии.

⬇️Продолжу про ИИ

Итого по рискам искусственного интеллекта в выборах
✅ ИИ меняет динамику кампаний, но вместе с тем создаёт новые угрозы.
✅ При отсутствии этических и правовых рамок технологии становятся инструментом манипуляции.
📌 Ключевая опасность — скорость и масштаб, с которыми ошибки или злоупотребления распространяются в цифровой среде.

1. Поляризация и «эхо-камеры»
Алгоритмы ИИ обучаются на основе данных о поведении пользователя и усиливают то, что он уже склонен поддерживать. В результате формируются «информационные коконы», где избиратель слышит только подтверждение своей позиции.
📍Пример: В начале 2020-х в ряде стран ИИ-платформы для таргетинга соцрекламы разделяли аудиторию на группы по политическим взглядам, формируя у каждой эмоциональный фон «мы против них». Это повышало мобилизацию, но усиливало раскол в обществе.

2. Дип-фейки и дезинформация
Технологии генерации фото, видео и аудио позволяют создавать материалы, визуально неотличимые от реальных. Опровержение требует времени, а в условиях короткой кампании эффект ложного вброса может быть необратим.
📍Пример: В США в 2024 году дип-фейк с «арестом кандидата» вызвал волну протестных настроений, прежде чем был официально опровергнут.

3. Манипуляция повесткой
ИИ может незаметно корректировать подачу новостей и акцентов кампании в цифровых каналах. Это особенно опасно, когда доступ к инструментам управления информацией концентрируется в руках одной команды или внешнего подрядчика.
📍 Пример: В одной из латиноамериканских стран в 2023 году чат-боты, интегрированные в мессенджеры, при запросах о выборах выдавали «приоритетную» информацию о правящей партии, скрывая альтернативные позиции.

4. Эрозия доверия к выборам
Даже единичные случаи злоупотребления ИИ подрывают легитимность всего процесса. Если избиратель уверен, что на него влияют алгоритмы, он начинает сомневаться в честности кампании в целом.
📍Пример: После публикации данных о применении ИИ для психопрофилирования избирателей в одной из стран ЕС в 2022 году явка снизилась на 8%, а доверие к избирательной комиссии — на 15%.

Что с этим делать штабу
🟢 Встроить в стратегию этический фильтр: не использовать технологии, которые нельзя публично объяснить и защитить.
🟢 Создать систему мониторинга вбросов и моментального реагирования.
🟢 Обеспечить прозрачность работы ИИ, хотя бы на уровне описания принципов (без раскрытия всех алгоритмов).
🟢 Подготовить кандидата и команду к вопросам об использовании ИИ в кампании от журналистов и оппонентов.

⚠️ Цена ошибки: в условиях цифровой среды один неверный шаг с ИИ может обнулить месяцы работы и навсегда приклеить ярлык «манипулятора».

📰 Успешная кампания будущего — это не только умение использовать технологии, но и способность убедить избирателя, что они применяются честно и в его интересах.

Итого по интеграции ИИ в избирательный процесс
✅ Искусственный интеллект — уже не опция, а базовый инструмент конкурентной кампании.
✅ Решающим фактором становится не наличие технологии, а то, как именно она встроена в стратегию.
📌 Побеждает не тот, кто «просто использует ИИ», а тот, кто делает это этично, прозрачно и эффективно.

1️⃣ Стратегическая интеграция
ИИ должен быть заложен в архитектуру кампании ещё на этапе планирования. Это значит:
🟢 Чётко определить задачи, которые алгоритмы будут решать (соцанализ, таргетинг, прогнозы явки и т. д.).
🟢 Понять, где ИИ принесёт наибольшую отдачу, а где лучше оставить человеческое решение.

2️⃣ Этический кодекс применения
Технология без этических рамок — бомба замедленного действия.
🟢 Зафиксировать внутри штаба, какие форматы ИИ-заданий допустимы, а какие нет.
🟢 Быть готовыми публично объяснить каждый технологический приём.

3️⃣ Контроль качества данных
Алгоритм эффективен настолько, насколько точны входные данные.
🟢 Регулярно чистить базы избирателей, исключать устаревшие и ошибочные записи.
🟢 Проверять источники, чтобы ИИ не обучался на искажённой информации (иначе он начнёт масштабировать ошибку).

4️⃣ Мониторинг и защита
ИИ должен работать не только «на атаку», но и «на оборону».
🟢 Системы отслеживания фейков и дискредитационных материалов в режиме реального времени.
🟢 Готовые шаблоны ответных сообщений и контрматериалов.

5️⃣ Прозрачность и коммуникация
🟢 Не прятать использование технологий. Наоборот, объяснять, что ИИ помогает слушать людей, а не манипулировать ими.
🟢 Проводить открытые стримы или посты о том, как работает цифровая часть кампании (без раскрытия критических деталей).

Главный вывод
ИИ в политике — инструмент высокой точности, но и высокой ответственности. В выигрышной позиции окажутся штабы, которые смогут:
▪️ встроить технологии в стратегию, а не использовать их хаотично;
▪️ выстроить этическую и правовую защиту;
▪️ показать избирателю, что цифровые инструменты работают на его интересы.

⚠️ Цена ошибки: победа любой ценой, за которой следует потеря легитимности и репутации.

Коллеги с канала Процедуры & ритуалы как всегда красавчики - в очередной раз поднимают тему за которую я регулярно "топлю" на протяжении нескольких лет.

👔Нам нужно законодательное регулирование применения ИИ в общем и генеративных нейросетей в частности в избирательных кампаниях.

На сегодня у нас по большому счету есть только Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

Через призму которого решаются все спорные вопросы

Упрощая изложенное, контент не должен:
❌ Искажать факты
❌ Влиять на избирателя
❌ Убеждать избирателя в подлинности

❗️При этом все три пункта должны быть соблюдены в одном эпизоде

Поддержу коллег - на носу масштабнейшая кампания, до которой считанные месяцы - выборы депутатов государственной думы.
Хотелось бы входить в максимальное понятное поле.

Но с другой стороны, сложившаяся картина открывает возможности для деятельности электоральных юристов.

Поговорим о сборе персоналки и bigdata: большая мировая индустрия, малопрозрачная, открывающая огромный потенциал, обширно применяемая, но мало подсвечиваимая в нашей стране. В общем, в серии постов: о персональных данных, инструментах обработки и обратной стороне цифровизации жизни.
Разберем яркие примеры других государств и сформируем собственное мнение о том, почему и зачем закрывают доступ к тем или иным площадкам и ограничивают различные функции цифровых сервисов:

👔В современном мире избиратель охотно расстается с персональными данными, поскольку не понимает угрозы их использования. В последние годы начинает формироваться элементарная цифровая гигиена - осторожность в передаче контактных и паспортных данных, но поведенческие данные пользователи "разбазаривают" бесконтрольно. При этом пользователи проще относятся к дискретному сбору данных, не связывая между собой различные опросы и вопросы, но современные инструмента сбора все соберут воедино.

Психографический таргетинг - от Cambridge Analytics до сегодняшних технологий данных

✅ Источники - поведенческие следы пользователей и их социальные связи.
✅ Механика - психографическое профилирование
📌 Риск - незаметная для избирателя подмена информирования персональной мотивацией

Как устроен подход:
Скандал вокруг Cambridge Analytics пролил свет на сбор персоналки: массированный сбор данных позволяет строить детальные психопрофили (компания хвасталась «до 5 000 признаков на каждого избирателя») и адресно «жать на триггеры» людей с разными установками - от тревожности до консерватизма. Источником стали данные Facebook * (*-принадлежит корпорации Meta, признана экстремистской и запрещена в России), собранные через приложения‑«опросники», а охват оценивался в ~87 млн аккаунтов.

Это значит, что с пользователей скрытно собирались данные. которые позволяли подстраивать контент под их запрос, таким образом скрытно влиять на их мнение. При этом, при достаточной сборке данных с использованием современных технологий возможна генерация персонального манипулятивного контента

Откуда берут данные сегодня в рамках избирательных камапний:
Прямой доступ к личным данным платформами ограничен, но контур сохранился:
🟢 собственные CRM штабов (подписи, агитаторы, полевые мероприятия) - сбор согласий на обработку;
🟢 маркетинговые платформы (библиотеки рекламы, интересы аудитории);
🟢 внешние сегменты от брокеров данных (без раскрытия персоналий, но с высоким качеством совпадений).
Итогом становится «ящик с готовыми аудиториями» под конкретные темы.

👔Почему это важно: Даже «обезличенные» сигналы, собранные в один граф, позволяют точечно менять акценты и эмоциональный фон. Без внешнего аудита это легко превращается в невидимую манипуляцию. Избиратель зачастую не представляет каким объемом его персональных данных оперируют интересанты.

Выборы губернатора в Свердловской области: новое прочтение думских выборов-2026?

👔За неделю до ЕДГ'25 выборы губернатора в Свердловской области неожиданно приобрели федеральное звучание. Совершенно реально здесь может занять второе место Андрей Кузнецов из СРЗП. Он смог навязать КПРФ борьбу за второе место, оставив далеко позади "Новых людей" и ЛДПР.

👀 Социология фиксирует устойчивое преимущество Андрея Кузнецова (СРЗП) над кандидатом КПРФ Ивачевым: конкуренция в коридоре 8 - 15%. Для региона, где коммунисты традиционно считались "второй силой", это переломный момент. Если тренд закрепится, а "эсеры" сделают выводы, то на выборах в Госдуму-2026 вполне могут побороться не только за третье, но и второе место.

🔸Почему именно Кузнецов?
Кандидат от СРЗП не случайная фигура. Это сильный региональный лидер с опытом администрирования и депутатской работы. Его сеть центров защиты прав граждан охватывает десятки городов и реально решает проблемы жителей - от сохранения зелёных зон до налаживания диалога с прокуратурой и муниципалитетами. На фоне устаревших лозунгов КПРФ и «шаблонной» кампании ЛДПР Кузнецов демонстрирует современную левоцентристскую риторику: про социальную справедливость, а не про догмы прошлого.

🔸Почему это важно
▪️Перехват левой повестки: "Справедливая Россия" показала, что может вытеснять КПРФ с привычных позиций, если выстраивает системную работу "на земле".
▪️Новый формат оппозиции: В отличие от митинговых акций КПРФ, эсеры делают ставку на конструктивное посредничество между обществом и властью - и получают результат.
▪️Прецедент для федеральной кампании: Свердловская модель - ставка на сильного регионала + решение проблем + новые технологии (смотрите его финальный ролик) + сеть центров защиты прав — может быть тиражирована по другим регионам в 2026 году.

👔 Тема важна не только для понимания внутрипартийной конкуренции. Мы видим, как в реальной кампании "эсеры" могут выйти из роли статиста и стать драйвером новой левой повестки. Если сценарий закрепится, это может изменить баланс сил в Госдуме-2026 - на сегодня, когда ведется активная борьба за статус "второй партии", СРЗП показывают системный подход к проектированию кампании ГосДумы.

Урок скандала (кейс Cambridge Analytics)

В 2016 году компания Cambridge Analytics получила доступ к данным миллионов пользователей Facebook* (*-принадлежит корпорации Meta, признана экстремистской и запрещена в России) через безобидное на вид приложение-опросник This Is Your Digital Life.

Cambridge Analytics - политтехнологическая компания, работавшая на кампании Дональда Трампа (2016) и сторонников Brexit.

Пользователи, которые проходили опрос, давали приложению доступ к своим данным, но через API Facebook* оно также получало данные их друзей - без их ведома и согласия.

В итоге было собрано около 87 млн профилей, включавших не только базовую анкету, но и лайки, интересы, социальные связи.

Как использовались данные

На основе лайков и поведения пользователей строились психографические профили по модели OCEAN (открытость, добросовестность, экстраверсия, доброжелательность, нейротизм).
🟢Профили позволяли предсказывать, какие аргументы и эмоциональные триггеры сработают на конкретного человека.
🟢Под каждый психотип генерировалась персонализированная реклама - вплоть до разных формулировок лозунгов и подбора картинок.

Фактически, каждый человек видел «свою» кампанию, заточенную под его страхи, ценности или раздражители.

⚠️ Цена ошибки
❌Нарушение приватности - люди не знали, что их данные собираются и используются в политических целях.
❌Манипуляция мнением - реклама была настолько таргетированной и скрытой, что избиратель не мог оценить её в общем контексте кампании.
❌Отсутствие прозрачности - никто не видел всей картины агитации, кроме самой компании и заказчика.

Выводы
🟢Даже без прямых «фейков» технологии психографического таргетинга могут точечно менять повестку и эмоциональный фон.
🟢Формальное «обезличивание» не гарантирует анонимности - достаточно нескольких косвенных признаков, чтобы восстановить личность.
🟢Платформы и политические штабы должны быть под внешним аудитом, чтобы использование данных было законным и прозрачным.

ИИ как гиперактивный ученик: зачем цифровым технологиям нужны педагоги и психологи

👔Сравнение искусственного интеллекта с ребёнком, страдающим СДВГ, кажется метафорой только на первый взгляд. Но если внимательно рассмотреть поведение больших языковых моделей (LLM), аналогия становится слишком очевидной, чтобы её игнорировать. ИИ отвлекается, теряет нить, реагирует импульсивно и требует постоянного контроля. Именно поэтому работа с ним всё больше напоминает не чисто технический, а психологический процесс.

🔸Парадокс цифровой эпохи
На первый план выходит неожиданный парадокс: чтобы эффективно использовать самые передовые цифровые решения, нужны специалисты гуманитарного профиля.
Промпт-инженер оказывается не «технарём», а скорее психологом и педагогом:
▪️он задаёт правила и границы общения с моделью;
▪️дробит сложную задачу на шаги, удерживая внимание ИИ;
▪️корректирует импульсивные ошибки и направляет энергию в конструктивное русло;
▪️помогает модели «собрать себя» и сфокусироваться на результате.

👔Фактически промпт-инженер выступает в роли поведенческого терапевта. А это значит, что ценность гуманитарных знаний — психологии, педагогики, коммуникации — в цифровую эпоху только растёт.

Новая потребность: психологи для технологий

Парадоксально, но факт: чем сложнее становятся цифровые системы, тем больше им требуется сопровождение специалистов по человеческому поведению. Уже сейчас растёт запрос на психологов и педагогов, которые умеют работать не только с людьми, но и с «цифровыми субъектами». В политике, бизнесе, образовании — везде, где ИИ становится инструментом, встает вопрос правильной «цифровой психогигиены».

И если вчера мы говорили о нехватке инженеров и программистов, то завтра главным дефицитом могут стать специалисты по гуманитарному профилю, способные «приручать» гиперактивный интеллект и превращать его хаотичную энергию в результат.

👔 ИИ как гиперактивный ребёнок — это не просто метафора, а точная характеристика его работы в политике и за её пределами. Он даёт энергию и новые возможности, но без педагога рядом легко превращается в источник хаоса. Поэтому промпт-инженер XXI века — это не только цифровой специалист, но и психолог. А общество, всё глубже погружающееся в цифровую среду, будет нуждаться в гуманитариях не меньше, чем в айтишниках.

Пришло время в очередной раз официально представиться - меня зовут Дмитрий Зиновьев и это мой канал "Арифметика победы".

🔸Здесь в основновном о цифре - применении искусственного интеллекта и больших данных в электоральных и повседневных процессах.
🔸Немного экспертной позиции о внутренней политике.
🔸И частичка ироничного личного опыта из практики избирательных камапний.

Подписывайтесь, я вам рад - будет больше и интереснее

Анатомия кейса Cambridge Analytics

👔Приложение-опросник This is your digital life, разработанное исследователем Александром Коганом позиционировалось как психологический тест с элементами развлечения. Пользователю предлагалось пройти опрос и получить «портрет личности» по модели OCEAN.

На первый взгляд выглядело безвредно, но было спроектировано так, чтобы собирать гораздо больше информации, чем требовалось для теста.

Как оно работало:

🔜 Когда пользователь давал приложению разрешение, оно получало доступ не только к его данным (профиль, лайки, список друзей, интересы), но и к данным всех его друзей в Facebook*(*-принадлежит корпорации Meta, признана экстремистской и запрещена в России) - без их ведома и согласия.
🔜 Это стало возможным из-за того, что на тот момент API Facebook* позволял приложениям запрашивать данные друзей пользователей, если хотя бы один человек из их сети дал согласие.
🔜 Таким образом, от каждого участника опроса «цепочкой» вытягивались данные десятков и сотен других людей.

Масштаб
🟢Приложение установили около 270 тыс. пользователей, но из-за механики доступа Cambridge Analytics собрала профили примерно 87 миллионов человек.
🟢В эти профили входила не только базовая информация, но и лайки, членство в группах, комментарии и социальные связи, что позволило строить сложные психографические модели.

❗️ Почему это важно
This Is Your Digital Life — это наглядный пример того, как под видом безобидного продукта может работать мощный механизм массового сбора персональных данных.
В кейсе Cambridge Analytics этот сбор стал фундаментом для построения психографического таргетинга, позволившего адресно влиять на поведение избирателей в США и Великобритании.

Мировая практика регуляции ИИ:

👔Вот уже год существует и дорабатывается Закон ЕС об ИИ (AI Act) - первый в мире комплексный правовой режим для систем ИИ. Его цель - сформировать среду «доверительного ИИ», задав понятные обязанности для разработчиков и внедряющих сторон, при этом не тормозя инновации. Документ закрепляет риск-ориентированный подход и интегрируется в более широкую политику ЕС (AI Innovation Package, AI Factories, Координированный план по ИИ и добровольный AI Pact для раннего соответствия). Формально ЕС создает и тестирует правила игры на рынке ИИ, которые будут полезены всему миру.

Риск-ориентированная архитектура: Закон делит системы ИИ на четыре класса риска и связывает с ними разные наборы требований:
▪️Недопустимый - полный запрет (соцскоринг, удалённая биометрия в реальном времени и др.).
▪️Высокий - строгие требования: качество данных, документация, человеческий надзор.
▪️Ограниченный - прозрачность: уведомление пользователей, маркировка deepfake и AI-контента.
▪️Минимальный - без новых правил (спам-фильтры, игровые ИИ).

🔸Новый виток разработки закона начат 4 сентября 2025 года - стартовало обсуждение, направленное на два взаимосвязанных процесса:

▪️Формирование руководств - документов, поясняющих масштаб применения закона, юридические определения и нюансы реализации
▪️Разработка Кодекса практики - добровольного механизма с техническими решениями: водяные знаки, метаданные, крипто-подписи, fingerprint-технологии, направленный на обеспечение прозрачности для ИИ-контента

Консультация и сбор заявок «на участие» открыты до 2 октября 2025, в процедуру обсуждения включены провайдеры ИИ, операторы, исследователи, общественные организации и граждане

После отбора предложений, в ноябре стартует пленарная встреча участников, а процесс создания Кодекса должен завершиться к июню 2026 года.

❗️Что должен включить итоговый документ:
▪️Процедуры информирования пользователя, о том, что он взаимодействует с ИИ, а не с человеком - если это не очевидно
▪️Маркировка AI-сгенерированного или изменённого контента (текст, изображение, видео, звук) в машинно-читаемом виде, что позволяет ему быть легко идентифицированным и отслеживаемым
▪️Процедуры уведомления лиц, на которых воздействуют системы распознавания эмоций или биометрической категоризации.
▪️Процедуры явного обозначения deepfake-контента и AI-модифицированных текстов, особенно если они касаются публичной информации - с оговорками для участков, где возможно исключение.

👔Почему это важно: в России на сегодняшний день не выработано единых нормативных актов и подходов к разработке и применению ИИ, на текущем этапе сформулирован первый подход к определению ИИ, что с одной стороны открывает перспективные возможности для различных игроков на рынках разработки - мы становимся полем без ограничений, с другой создает огромное поле рисков для всех участников процесса.