#мнение

🐩Есть ли у США политические «пудели»? Сергей Марков специально для Выборного

В нулевые годы в обиход журналистов и некоторых политиков вошёл термин «пудель». Это оскорбление, используемое для описания любого политика, который послушно или пассивно следует примеру других. Выборный спросил политолога Сергея Маркова, актуален ли для наших дней этот термин или же контексты политики со временем стали сложнее.

Публикуем его развернутый комментарий:

▪️«Определение «политический пудель» является, скорее, риторическим оскорблением, чем реальностью. Пудель — это собака. С лидерами других государств ситуация другая. США являются могущественной военной сверхдержавой, которая контролирует глобальную инфраструктуру. К примеру, они контролируют организации по защите от химического оружия, могут сказать, что правительство Сирии использовало химическое оружие, когда все знают, что это организовали британские спецслужбы. Они контролируют МАГАТЭ, могут добиться того, чтобы эта организация не заявляла о том, что Украина занимается ядерным терроризмом. Они контролируют Международный олимпийский комитет, могут любую команду исключить по своему желанию».

▪️Кроме того, США контролируют внутреннюю политику через многие внутренние институты. В Германии под их контролем остаются многие банки, СМИ, аппараты основных партий по выдвижению кадровых резервов. Антиамериканский политик не сможет выдвинуться там, его быстренько уберут. Они контролируют политические процессы внутри десятка государств. Это порядка 50 стран, это легко считается, это все члены группы «Рамштайн», которая по распоряжению американцев финансирует украинскую армию. Есть множество государств, которые выполняют те или иные распоряжения американцев, но не в полной мере. Они, например, многие хотели бы поддержать Россию, но побаиваются, занимают нейтральную позицию, при этом, не финансируя украинскую армию. Речь идёт не о том, что они лакеи. Это политические деятели, которые делают свою карьеру в рамках существующих политических институтов, которые во многом контролируются американцами».

▪️Вообще можно сделать рейтинг стран по степени контроля политических институтов этих стран со стороны США. Наверное, Украина будет, возможно, на первом месте в этом ряду. Там же будет Япония, Южная Корея, Германия. Я бы уничижительно не относился бы к этим политикам. Они живут в рамках реального мира. Какую политическую карьеру может сделать немецкий гражданин? Только в Германии. А там не существует другой политической системы, кроме той, где доминируют США. Ситуация может во времени меняться».

Выборный

#мнение

📱Хватит ли Байдену 10 млн на вертикальный контент? Евгений Минченко специально для Выборного

Накануне Reuters сообщило, что союзники Байдена собирают не менее 10 млн долларов для того, чтобы бросить вызов машине соцсетей Трампа. Сбором средств занимается SuperPAC. Деньги нужны для того, чтобы лучше понять алгоритмы, которые помогают Трампу доминировать на видеоплатформах с вертикальным контентом.

Делимся комментарием политолога Евгения Минченко:

💬«Это один только SuperPAС собирает, это не весь бюджет. У них есть интернет-направление штаба, которое работает. Есть официальная избирательная компания Байдена, которая выпускает ролики. Те самые «Я — Джо Байден, я одобряю этот месседж», обязательна фраза «Официальная избирательная кампания». А есть ещё то, что собирают «суперпэки», им законодательно запрещено координировать свою деятельность со штабом кандидатов. Они на свой страх и риск производят какой-то контент, финасируют это. То есть то, что они собирают (не менее 10 млн долларов), это не весь бюджет на социальные медиа. Да, действительно, у Байдена есть проблема с социальными медиа, связанные в первую очередь с тем, что он производит достаточно скучный контент. Сам кандидат не сильно говорящий. Тот же самый ролик с вызовом Трампа на дебаты, говорят, записали чуть ли не с 50 дубля, а он достаточно короткий. А Трамп — это кандидат, который постоянно генерирует вирусный контент. У Байдена будет сделана ставка на симпатиков Демократической партии среди знаменитостей, чтобы они производили контент. Но тут тоже ничего принципиально нового нет, потому что ровно так же действовала кампания Хиллари Клинтон. И Хиллари тоже была нудновата. С одной стороны, времени мало, но с другой стороны, это не значит, что до этого команда Байдена не работала в соцсетях. Работали, но может быть, да, действительно не так эффективно, особенно в тех сетях, которые ориентированы на это самое вертикальное видео с вирусным содержанием».

Подписывайся на Выборный

⭐️⭐️ Политолог Евгений Минченко объяснил Выборному, почему дебаты пошли не по сценарию Байдена: он готовился к одному Трампу, а увидел другого

В разговоре с Выборным политолог рассказал, что Байден справился со своей главной задачей — он смог простоять 90 минут, хотя и сделал это неубедительно. По словам Минченко, у Байдена очевидны проблемы с памятью, когнитивными способностями. Но главное — он готовился к агрессивному Трампу и в его арсенале были агрессивные заготовки. Однако Трамп предстал спокойным, гораздо более сдержанным, чем обычно.

Подробности — в аудио. #мнение

Подписывайтесь на Выборный

#мнение

❗Политолог Георгий Фёдоров специально для Выборного дал оценку выступлению Байдена на дебатах. Стоит ли ожидать замену?

Президент Центра социально-политических исследований «Аспект» Георгий Фёдоров в разговоре с Выборным сказал, что нельзя говорить о том, что нынешний президент совсем провалился — всё могло быть и хуже:

📞«Я не скажу, что дебаты были какими-то особенными. У них все дебаты довольно-таки интересные с точки зрения подачи, подготовки. Это большое шоу для американского политического истеблишмента. Понятно, что здесь Трамп выглядел убедительнее, но нельзя сказать, что Байден совсем был плох или терялся, потому что все думали, что может быть и хуже».

🎤Фёдоров считает, что потенциальная замена кандидата не совсем целесообразна для демократов:

«С точки зрения замены кандидата, я думаю, что они будут, конечно же, думать о возможной замене. Но надо понимать, что замена — это тоже начало кампании с отставанием. То есть Байден всё-таки как кандидат, как действующий президент, имеет серьёзный электоральный ресурс и вес. И раскручивать нового кандидата долго. А Трамп, понятно, как танк идёт. Поэтому я думаю, что они, может, пообсуждают, но все-таки Байден останется. Тем более под Трампа мало кто захочет ложиться из демократов, потому что если, так скажем, Трамп победит и с большим перевесом, то это на имидж и на политическую карьеру того или иного кандидата от демократов скажется».

❓Эксперт рассказал, стоит ли относиться к каким-либо заявлениям Трампа и Байдена на дебатах с особым вниманием:

«Что бы там ни говорил Трамп или что бы там ни говорил Байден, это к реалиям мало отношений имеет. Потому что это такое у них политическое шоу. В этом отношении, я думаю, что на слова или на «сенсации» не стоит обращать внимание, всерьёз их воспринимать. Потому что это дебаты, это просто такое упражнение, которое в американском истеблишменте, в американской политике просто принято».

Подписывайтесь на Выборный

🥊В бою с Трампом Байден (или препарат?) продемонстрировал свою лучшую форму. Разбор дебатов для Выборного от Максима Григорьева

#мнение

🔸Политолог считает, что команда действующего президента усердно потрудилась, чтобы он приемлемо выглядел на дебатах:

«Я думаю, что прошедшие дебаты не принесли ничего такого кардинального. Безусловно, команда Байдена и медицинское обеспечение сделали с медицинской точки зрения всё, накачали всеми возможными препаратами, и он показал, наверное, наилучшую свою форму, которая была возможна при тех отклонениях, которые у него есть».

🔸Однако демократам не удалось убедить публику в том, что Байден в полном порядке:

«Он заговаривался, делал большие паузы, отвечал плохо. Голос его был достаточно нетвёрдый, никакую энергию он не проявил».

🔸При этом откровенного провала не было:

«Он не путал стороны, не падал, не путал фамилии, страны. И не отключался на долгое время совсем, как происходило во время различных церемоний».

🔸Григорьев уверен, что, несмотря на это, Байден будет участвовать в выборах президента:

«Вопросы о необходимости замены кандидата стали обсуждаться все больше. Другое дело, что это абсолютно невозможно уже по процедурам и по политическому раскладу. Он, безусловно, будет участвовать в президентских
выборах».

🔸Максим Григорьев положительно оценил выступление Дональда Трампа:

«Он показал себя достаточно бодро. Да, у него было несколько таких преувеличений классических, за что его уже критикуют в средствах массовой информации, но явно смотрелся лучше Байдена. И в целом, на мой взгляд, дебаты, как считают многие в Соединенных Штатах остались за Трампом. Но никакого такого разгромного счёта здесь не было».

Подписывайтесь на Выборный

⭐️⭐️ Политолог Павел Данилин специально для Выборного объяснил, почему нельзя списывать Байдена со счетов. У него есть веские причины бороться за пост президента

Эксперт в разговоре с Выборным сказал, что нынешний президент продемонстрировал плачевное физическое состояние. Бытует мнение, что некоторые демократы на это и рассчитывали — думали, что, увидев себя со стороны, Байден откажется от участия в выборах. Но, по мнению Данилина, это не произойдёт:

❗«Байден не дурак. То есть у него бывают временные ремиссии, когда он ведёт себя абсолютно адекватно и понимает всё, что он делает. Во-вторых, всё это он делает в первую очередь для благополучия своей семьи. А благополучие семьи напрямую зависит от того, сохранит ли он пост президента или нет».

Политолог считает, что сложившаяся ситуация — это вовсе не поражение Байдена. И вот почему:

💬«Байден прекрасно понимает, что, когда речь пойдёт о реальных выборах, он на самом деле сможет привлечь и спонсоров, и сторонников, и испуганных Трампом чиновников, и испуганных Трампом интеллигентов. То есть достаточно просто быть выдвинутым, чтобы начать аккумулировать ресурсы и сторонников».

Павел Данилин также оценил уровень аргументации Трампа и Байдена по вопросам внутренней и внешней политике.

Подробности — в аудио. #мнение

Подписывайтесь на Выборный

⭐️⭐️ Евгений Минченко специально для Выборного объяснил причину сокрушительного фиаско консерваторов в Великобритании

По словам политолога, это не лейбористы одержали громкую победу, а консерваторы с треском провалились. По сравнению с выборами 2019 года лейбористы нарастили всего 1,6% голосов, а консерваторы потеряли практически 20% голосов. Куда ушли их голоса, и кто задаст жару будущему премьер-министру Великобритании Киру Стармеру ❓

Ответы на эти вопросы в аудиокомментарии🔈

#мнение

Подписывайтесь на Выборный

#мнение

🎙Детальный разбор французских выборов для Выборного от Евгения Минченко: как это произошло и что за этим последует?

Политолог выделил ключевые параметры, которые определили исход выборов:

1️⃣Первое — это правила игры: одномандатные округа, пропорционально смешанная система и так далее. Здесь одномандатные округа, двухтуровые, естественно, отсекают более радикальных игроков, тем более, если есть традиция объединения против них.

2️⃣Второе — это тайминг. Говорят, что это было глупое решение Макрона провести досрочные выборы в парламент сразу после поражения на выборах в Европарламент. На самом деле, это не так. Все партии были уже обезжирены, а у Макрона сохранялся административный ресурс. Без финансовой подпитки, без финансовой поддержки двигалась Марин Ле Пен. Левым было несколько полегче. У них действительно, наверное, если брать всех вместе, и бывших социалистов, и меланшоновцев, достаточно неплохая сетевая структура в регионах.

3️⃣Третье — это состав участников. Это тройная конфигурация, три больших игрока. Плюс республиканцы, голлисты, которые где-то сбоку на подборе работали. По большому счёту, собственно, выступали в роли потенциальных партнёров Марин Ле Пен и потенциальных участников коалиции. Это и предопределило тот результат, который мы получили. Плюс сговор между первым и вторым туром, между макронистами и сторонниками Меланшона.

Что будет дальше❎

📌Вариант первый — беспринципный сговор макронистов и левых. И тут, конечно же, очень сложная история, потому что Меланшон очень радикально высказывался в адрес Макрона. И это будет выглядеть, конечно же, как слив принципов.

📌Второй вариант — это дать левым сформировать правительство, но всё равно тогда кто-то должен в него еще входить. Это достаточно сложная история.

📌Вариант третий — покупка Макроном части участников коалиции Меланшона. Собственно, в первую очередь социалистов, откуда он и вышел. Вообще, изначально Макрон — это был спецпроект команды Олланда, когда они поняли, что у того нет никаких шансов избраться на второй срок. И, в общем-то, история взаимодействия там есть, есть возможность эту коалицию выстраивать. Но там пока мест не хватает. В общем, Макрон плюс социалисты плюс скупка части республиканцев. Скупка не в банальном финансовом формате, а обещаниями постов, каких-то преференций.

📌Четвёртый вариант — техническое правительство. В духе: «Давайте страна не может работать без правительства, давайте возьмём аполитичных профессионалов». А, на самом деле, представителей истеблишмента. Это тот номер, который удалось провернуть в Нидерландах после нескольких долгих месяцев препирательств и разборок. В конце концов, вариант исполняющего обязанности Атталя под предлогом: «Не получается у нас формировать коалицию, пусть пока Атталь работает». А через годик у президента снова появляется право распустить парламент, и он вполне может им воспользоваться.

Подписывайтесь на Выборный

#мнение

❗Политолог Георгий Фёдоров рассказал Выборному, чем отказ Байдена от президентской гонки опасен для демократов

Президент Центра социально-политических исследований «Аспект» в беседе с корреспондентом Выборного выразил мнение, что потенциальный отказ действующего президента США Джо Байдена от выборов может нести определённые риски для демократов:

«По последнему выступлению Джорджа Клуни и вообще демократов понятно, что внутри демократического лагеря тоже существуют определённые группы интересов, расколы. Байден, при всех его романтических и прочих прибамбасах, тяжеловесен в политике. Он истеблишмент полностью устраивает. Он ещё и с Громыко встречался, на минуточку, человек очень опытный, тяжеловесный. В данном случае, с одной стороны, Камала Харрисон — новое лицо, которое может выстрелить, с другой стороны, она может отпугнуть часть избирателей. Просто потому, что Трамп был уже у власти, ничего там криминального не произошло. Эта так называемое демократическое большинство, этот демократический класс, может рухнуть под напором Трампа, который только начинает свою кампанию, поэтому там такой раскол. Надо понимать, если уйдёт Байден, то у демократов вообще может всё рухнуть. Хотя есть и небольшие шансы, что кто-то сможет выступить лучше него. Я думаю, что они рисковать не будут, поэтому Байден всё-таки пойдёт на эту избирательную кампанию».

Подписывайся на Выборный

⭐️⭐️ Евгений Минченко специально для Выборного рассказал, как покушение на Трампа повлияет на выборы президента в США

Политолог считает, что произошедшее с Трампом — это действительно серьёзное покушение, а не провокация:

«Такие миллиметровые непопадания крайне сложно режиссируемы. То есть его реально пытались убить».

Минченко не исключил, что это мог быть заговор:

❗️«Был ли это одиночка или это был заговор? Я думаю, с высокой долей вероятности мы этого не узнаем. Мы не знаем до сих пор, кто убил Кеннеди, потому что конспирологии вокруг этого много, но и реальных вопросов до сих пор остается очень много. В целом, я думаю, что это вполне мог быть заговор, в том числе с участием американских силовиков, учитывая тот факт, что люди на месте предупреждали о том, что какой-то мужчина лезет на крышу, но полиция эти предупреждения проигнорировала».

Минченко рассказал, как покушение на Трампа может повлиять на политическую борьбу:

▶️«Трамп, конечно же, усиливает свой образ воина, отважного, бескомпромиссного, мужественного, готового идти до конца за своих избирателей. И я думаю, что, конечно же, электорально он очень серьёзно набрал очков, точно так же, как, я думаю, что для демократов это, в общем-то, очень серьёзный удар, потому что основная вообще линия компании Трампа сейчас получает подтверждение. А эта линия такая, что во власти в Вашингтоне находится коррумпированное болото, и эти коррупционеры всеми правдами и неправдами, заказными уголовными делами, а теперь еще и угрозой физического устранения, пытаются не допустить кандидата от народа к власти. Я думаю, что, конечно же, дальше всё что будут делать демократы, будет работать на этот сценарий».

#мнение

Подписывайтесь на Выборный

#мнение

❗Максим Григорьев в разговоре с корреспондентом Выборного рассказал о роли демократов в покушении на Трампа

Политолог считает, что демократы своими действиями провоцировали ненависть общественности к Дональду Трампу:

«Трамп сейчас предстаёт как пострадавший. Как человек, которого пытались устранить «демократы» в ходе избирательной кампании. Я говорю демократы в кавычках. Естественно, я не верю, что господин Байден отдал приказ об устранении Трампа. Но всё это обсуждалось в демократических СМИ, к этому шли подстрекательства, подпитывались атмосфера ненависти к Трампу, необходимость его устранения любой ценой».

Максим Григорьев уверен, что Трамп сможет обратить себе в пользу ситуацию с покушением:

«Трамп повёл себя как человек, который не побоялся. Было видно, как он себя ведёт во время этого покушения. Он не испугался, не уполз куда-то, а наоборот вскинул руки вверх, показал, что ему не страшно. Конечно, это пойдёт ему в плюс. Это улучшит его позиции в избирательной кампании. Демократическая партия, демократические СМИ, демократические политические деятели США, которые призывали к устранению Трампа любой ценой, на этом фоне смотрятся плохо».

Подписывайтесь на Выборный

#мнение

🎙Павел Данилин в разговоре с Выборным выразил мнение, что сейчас рано говорить о том, как покушение на Трампа отразится на результатах выборов. Эта борьба может преподнести новые «сюрпризы»

«Безусловно, первоначальный пиар-эффект работает в пользу Трампа. Однако, говорить о том, что произойдёт в ходе кампании, которая будет длиться еще 4 месяца, мы не можем. Какие компроматы вытащат на свет, что будет ещё использовано. Да, сейчас рейтинг Трампа, конечно, взлетит, особенно учитывая те красивые картинки, которые мы наблюдали в результате покушения. Тем не менее, демократы уже продемонстрировали, что они будут говорить на эту тему. Это тотальная цензура, тотальное умолчание, тотальная ложь. Безусловно, всё это не может не сказаться на качестве американской демократии, которая демонстрирует всю глубину своего падения», — сказал политолог.

Подписывайтесь на Выборный

#мнение

❗Сможет ли АдГ что-то изменить в Германии? Эксклюзивное интервью экс-парламентского руководителя фракции в Бундестаге

Хансйорг Мюллер, который входил в состав руководства партии АдГ, в разговоре с Выборным рассказал, почему он перестал быть депутатом Бундестага:

🔴«Это было запланировано с самого начала. Со стороны кругов безопасности ФРГ, которые здесь полностью зависят от влияния западного гегемона в лице США. Мне уже сообщали в 2019 году, когда я был в Бундестаге всего два года, что я больше никогда не смогу быть тут. У меня были собственные взгляды. Я хотел заменить НАТО вполне разумным союзом безопасности всех европейских государств, в который должна быть включена в том числе и Россия. На самом деле, я считаю, что это правильно, я неподкупный, мной нельзя управлять».

По словам Хансйорга Мюллера, проблемы возникли и в самой партии:

🔴«Затем внутри АдГ также немного подтолкнули сомнительными методами к тому, чтобы члены фракции приняли решение об отмене системы делегирования. Я инициировал это. Ещё раз спасибо всем членам АдГ за то, что оказали мне такую сильную поддержку. Если бы мы убрали делегатов, то действительно предотвратили бы, чтобы в АдГ были допущены либо внедрённые, либо управляемые извне лидеры для того, чтобы создать видимость оппозиции в рамках системы. И все это развивалось. Я больше не являюсь членом парламентской группы Бундестага. Я знал это раньше, и, к сожалению, так оно и вышло. Полтора года назад я написал об этом книгу «Фиктивная демократия», в которой я точно предвидел, что всё будет еще хуже. Всё, что я предсказал в своей книге, сбылось».

Собеседник Выборного назвал условие возникновения реформируемости политической системы Германии:

🔴«Реформируемость невозможна при АдГ, которая танцует под дудку системы, но была бы возможна при АдГ, которая действительно пошла бы по демократическому пути, через базовую демократию на почве основного закона. Но сейчас этого не видно. К сожалению, всё идёт в другом направлении».

Подписывайтесь на Выборный

#мнение

✌️Политолог Георгий Фёдоров специально для Выборного оценил реакцию США на победу Мадуро

Напомним, госсекретарь Энтони Блинкен заявил, что власти США имеют «серьёзные опасения», что объявленные венесуэльскими властями результаты выборов президента «не отражают волю народа».

🟡Президент Центра социально-политических исследований «Аспект» в беседе с корреспондентом Выборного объяснил, какую цель преследуют власти США.

«В Венесуэле общество разделено. Там довольно-таки значительная часть настроена против Мадуро, значительная часть за Мадуро. И, соответственно, так как Венесуэла пророссийская, прокитайская и, соответственно, антиамериканская глобально, то американцы уже не первый год и не первый электоральный сезон пытаются, так скажем, изменить ситуацию для них привычными методами. Через всякие беспорядки, через революцию, попытки вот таких массовых выступлений и так далее и тому подобное», — сказал Фёдоров.

🟡По словам политолога, социальное и политическое напряжение в Венесуэле, которое подпитывается США, может привести к неожиданным результатам:

«Я думаю, что в этот раз они то же самое будут делать, соответственно, они раскачивать будут ситуацию и будут пытаться снести Мадуро, вынудить его уйти от власти теми или иными способами, чтобы сменить курс развития Венесуэлы на проамериканский. Мы помним Гуайдо, который, так скажем, тоже очень мощно тогда выступал как проамериканский прокси. Соответственно, в этот раз, я думаю, выборы будут использованы именно в таком же формате, и нас ждёт очень серьёзное социальное и политическое противостояние внутри Венесуэлы, которое может закончиться как угодно, привести даже к неожиданным результатам. Будем смотреть. Конечно, выгоднее, чтобы Мадуро остался у власти как коммунистический и пророссийский президент».

Подписывайтесь на Выборный

#мнение

🤱Евгений Минченко специально для Выборного оценил роль мемов в выборах США, а также новый образ Камалы Харрис. Почему она снова стала ребёнком?

Политолог в беседе с корреспондентом Выборного объяснил, почему команда Камалы Харрис позаимствовала мем Brat.

Напомним, поп-дива Charli XCX выпустила альбом Brat. Так называют тех, кто ведёт себя как непослушный ребёнок. Концепция сборника преобразовалась в мем. Девушки дурачатся, снимают это на видео и выкладывают ролики в соцсетях. Харрис «славится» своим ребячеством и неконтролируемым смехом во время официальных мероприятий. Видимо, её команда сочла, что это поведение попадает под философию мема и стала использовать его в кампании.

🔵«Тема с Brat, на самом деле, позволяет несколько смягчить образ Камалы, потому что она, конечно же, является просто чистейшим олицетворением архетипического образа шута. А из неё пытаются вылепить ребёнка», — пояснил Евгений Минченко.

Политолог не уверен, что этот замысел оправдает себя:

🔵«Получится ли? Это большой вопрос, учитывая тот факт, что всё-таки женщине, которая ведёт себя как ребёнок, в этом году исполнится 60 лет. Спорный ход, это может какую-то часть избирателей оттолкнуть. Хотя это может каким-то образом объяснить её какие-то ошибки в фактуре, незнание каких-то деталей, потому что «вот такой я милый вечный ребёнок».

Евгений Минченко поделился своим мнением о влиянии мемов на результаты выборов в США:

🔵«Повлияют ли мемы на итоги выборов, насколько это большое влияние? Я думаю, что всё-таки образ имеет очень большое значение. Если у Трампа он уже сформирован, это образ такого шута, который стал бунтарём, который пройдя через испытания, стал героем. У Камалы, конечно же, образ шута, особенно на фоне обвалившегося, дурачащегося Байдена, это не очень удачная вариация. И я думаю, что сама по себе идея двигать её в ребёнка, наверное, интересна в этом смысле. Я думаю, что в целом сама по себе общая концепция работы с образом, имеет большое значение».

Подписывайтесь на Выборный

#мнение

🇻🇪Политолог Максим Григорьев специально для Выборного оценил значение победы Мадуро для России и назвал причину политической агрессии США

Руководитель рабочей группы Общественной палаты (ОП) РФ по контролю за голосованием и сопредседатель координационного совета при ОП по общественному контролю за голосованием Максим Григорьев считает, что реакция США на результаты выборов в Венесуэле — закономерна.

🟡«Вмешательство западных стран, Соединённых Штатов во внутренние дела Венесуэлы известно, оно носит практически постоянный характер. Они пытаются законное правительство президента Венесуэлы сместить. Был использован технологический манипуляционный приём. Человека, который не избирался, не получил голоса избирателей, они стали считать президентом Венесуэлы. Этот случай с Хуаном Гайдо показателен. Сейчас, естественно, продолжается это вмешательство. Венесуэла выступает, так сказать, против политики США и не готова быть под диктатом США, поэтому Соединённые Штаты вмешиваются в венесуэльские выборы, и поэтому последовало заявление госсекретаря о том, что эти выборы плохие», — сказал Григорьев в разговоре с корреспондентом Выборного.

Политолог отметил, что для России победа Мадуро на выборах — это событие со знаком плюс:

🟡«Что касается исхода этих выборов для России, Николас Мадуро — это партнёр России, Венесуэла — партнёр России, и поэтому для нас важно и полезно, что он остаётся руководителем этого государства».

Администрация США заподозрила президента Венесуэлы Николаса Мадуро в «манипулировании выборами» и не исключает введения новых санкций против страны, сообщает Reuters. По данным Bloomberg, американские власти примут решение по санкциям в зависимости от того, опубликует ли правительство господина Мадуро полные данные о голосовании.

Подписывайтесь на Выборный

#мнение

❗Политолог Павел Данилин специально для Выборного высказался об опасном американском дежавю в Венесуэле

Собеседник корреспондента Выборного рассказал, какие цели преследуют США:

💬«Нет особых сомнений, что Мадуро провёл честную кампанию, его результат не такой уж и существенный, чтобы говорить о каких-то подтасовках, но именно этим как раз он и дал возможность для США в очередной раз требовать признать нелегитимность руководства Венесуэлы. Как это было в прошлый раз с выборами Гуайдо, которого длительное время называли президентом Венесуэлы, пока не стало понятно, что не получится продавить народ Венесуэлы. И тут же от этого Гуайдо отказались. Сейчас точно так же по этому же сценарию предлагают признать победителем лидера оппозиции Гонсалеса. И ровно с той же самой целью делегитимации результатов выборов с одной стороны, делегитимации Мадуро с другой стороны, делегитимации венесуэльского руководства в целом. Это опасная перспектива на самом деле. Раскачивание ситуации. Соединённые Штаты продолжают повсюду поджигать костёр настабильности, по всему миру, где только могут. И здесь Венесуэла, очевидно, — одна из точек приложения усилий Соединённых Штатов» ☠️

Подписывайтесь на Выборный