Оторванные российские либералы получили жесткую пощечину от Илона Маска, который красиво ответил Каспарову.
Ребята, это означает только одно: следующая администрация в Белом доме будет относиться к вам также, как относятся в Кремле)

Зеленский призвал Израиль ответить на вопрос, с кем он: "с Россией или с Украиной?"

«Нам помогают многие демократические страны. Но мы бы хотели и помощи Израиля», — говорится в сообщении президента-коллаборанта Украины.

Здесь вот какая интересная тема. Многие информационные источники, даже какой-то член Общественного совета МО РФ в эфире РБК, заявляют, что беспилотники, используемые Россией на Украине, - иранского происхождения. А три дня назад Израиль нанес удар в районе военного аэропорта Димас в западной части провинции Дамаск. Как сообщает некий израильский журналист Макс Лурье, готовая партия оружия, которая там была произведена, предназначалась для России. Кроме того, как пишут западные СМИ, Израиль уничтожил еще одну крупную партию дронов, которую предназначали России.

Тем не менее, мы понимаем, что Израиль действительно еще политически, громогласно не определился.

Очевидно, почему:

Россия может поставить оружие большой дальности своему союзнику - Сирии, которая готова будет ответить Тель-Авиву на ракетно-бомбовые удары по своей территории;

Россия может вдохнуть новую жизнь в палестинское движение против Израиля, где она сохраняет абсолютный нейтралитет, в некотором отличие от внешней политики СССР;

Россия может пойти на переговоры с арабскими странами, граничащими с Израилем - отдыхая раз десять-пятнадцать в Иордании, я всегда обращал внимание на иорданские меры безопасности при въезде в отели Мёртвого моря в ответ на постоянно ожидаемые провокации со стороны Израиля.

Понимая всё это (и не только) Израиль не отвечает и вряд ли что-либо ответит Зеленскому. Тель-Авив в данном случае действует и будет действовать исподтишка. Там люди не идиоты, они, с одной стороны, содержат у себя родителей Зеленского, публично осуждают действия России по защите русских, русскоговорящих, в том числе и евреев, а с другой стороны, показательно придерживаются нейтралитета в поставках оружия.

Но Белый дом, несмотря на крупное израильское лобби под боком, может дожать руководство Израиля. И тогда...

И тогда многие сбежавшие в Израиль российские деятели, увы, почувствуют реально, что они сбежали не в оазис, а в страну, ведущую боевые действия на территории, которая была создана по инициативе Иосифа Сталина в арабском мире.

Если у Ксении Собчак было израильское гражданство в период президентской избирательной кампании, где она выступала кандидатом, то вопросы должны быть не только к ней, но и Элле Памфиловой со всем ЦИКом.

Вдогонку. Дополнить пост стоит этим от Тины Канделаки.

Значит, получила Ксения его только в этом году.

Критика ради критики - дело неблагодарное, потому что абсолютно неконструктивное. Путин на заседании Валдайского клуба "адресовал свою речь по большей части не россиянам и тем более не русским", потому что международный дискуссионный клуб подразумевает общение на тему международной политики и сотрудничества цивилизаций.

Форматы разговора с гражданами России - послание Федеральному собранию, "прямой разговор", ежегодная пресс-конференция, помимо общения президента при посещении регионов.

С другой стороны, вчерашнее долгое общение с членами Валдайского клуба имело большой успех в прямых трансляциях на видеоплатформах. То есть, россияне смотрели президента, поскольку внешняя политика по своему содержанию на сегодняшний день практически вытеснила внутреннюю.

Заглянул на сайт объединения, которое именует себя советом блогеров при Совете Федерации и которое сегодня обратилось к Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву с просьбой разблокировать Фейсбук и Инстаграм.

Любопытно вот что: 90 процентов состоящих в этом "совете" членов меряются на странице с перечислением членов "совета" пиписьками - "блогеры 2+ млн подписчиков", "блогеры 1-2 млн подписчиков", ну и третий, самый низший класс - просто "популярные блогеры". При этом меряются они в основном подписчиками в Инстаграме, признанном экстремистской организацией.

И вроде пусть бы между собой мерялись количеством подписчиков, многие из которых достаточно долго не заходили в свои аккаунты, т.е. мертвяком. Но официально этот совет называется - Секция по информационной политике и контентному анализу Экспертного совета при Комитете Совета Федерации РФ по науке, образованию и культуре.

И у меня вопрос к председателю комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилии Гумеровой: а члены других секций вашего Экспертного совета также набирались по количеству подписчиков на сайтах организаций, признанных экстремистскими? А члены образовательной секции - бывшие сотрудники соросовских фондов?

Как-то неловко выходит, что в верхней палате российского парламента советчики как на подбор...

Про Фейсбук и Инстаграм все ясно, но вот с Твиттером, скорее всего, возможны подвижки.

После того, как Илон Маск распустил совет директоров мессенджера и отменяет идеологический диктат, Роскомнадзор.

Напомню, РКН заявлял, что необходимо "прекращение участия в информационном противостоянии, распространении фейков и призывов к экстремизму". Вторым условием регулятора было исполнение мессенджером закона "о приземлении".

В любом случае Маск самим фактом роспуска совета директоров, даже не думая о российских требованиях, пошел Роскомнадзору навстречу, как представляется.

По Регнуму и новому главному редактору, представленному в качестве правозащитника. Начал искать следы деятельности правозащитницы, и обнаружил только запись в Википедии, что она является защитником бездомных животных. Любопытно однако то, что с таким бэкграундом Марина Ахмедова стала членом СПЧ. Но это ладно - не мои вопросы.

Мне более близки вопросы функционирования СМИ. И с тем, что происходит сейчас с Регнумом, касается всего информационного цеха.

1. Учредитель имеет полное право сменить главного редактора, и он не обязан никому объяснять мотивы своего решения;

2. Учредитель не имеет права назначать заместителя главного редактора ни при каких обстоятельствах, это абсолютная компетенция главного редактора - назначать себе заместителей, определяя из задачи. Здесь произошло незаконное вмешательство в деятельность журналистского коллектива;

3. Учредитель не имеет права вмешиваться в техническую составляющую обеспечения выхода СМИ. Это право есть только у издателя, как это прописано в уставе Регнума, мне неизвестно.

4. Модест Колеров сообщает и еще одну немаловажную деталь: до назначения нового главного редактора был временной лаг, когда агентство осталось без главного редактора, но информационные сообщения выпускались людьми, не входящими в состав журналистского коллектива, а сами журналисты были лишены права самостоятельно публиковать новости.

Из всего того, что происходит, - этот четвертый пункт является уголовно наказуемым преступлением (ч. 2 ст. 144 УК РФ), более того, оно является преступлением против Конституции России (ст. 29). Жаль, что в обращении сотрудников Регнума в Генпрокуратуру они этого не указали.

И еще. Вряд ли в том виде, в каком заявление написано, оно вообще будет рассматриваться, потому что в нем не указаны заявители. Ими могут быть конкретные физические или юридические лица. Сейчас это анонимка.

Сочувствую коллегам, сочувствую Модесту.

Владимир Путин не может ехать на Бали. и в этом, в условиях проведения СВО, должна заключаться рекомендация его сторонников.

На фоне ожидаемой многими Херсонской битвы России с НАТО, во время ее проведения, после нее верховный главнокомандующий должен оставаться в стране. Лидер государства, воюющего с международным военным блоком, не может покидать свою страну в условиях, когда его охрана будет численно меньше по сравнению с охраной лидеров государств, участвующих в этом военном блоке. Это - беспаритетная история, в которой по определению участвовать нельзя.

И я бы на месте главы делегации на встрече G-20 видел не Михаила Мишустина, а Дмитрия Медведева. Это была бы хорошая проверка обществом экс-президента на искренность его последних постов и на его отказ от либеральных ценностей Запада, которые декларируются публично.

Вопросы, которые решает сегодня президент внутри страны во время СВО, намного значительней того, что будут обсуждать лидеры стран G-20. Судьба мира - оставаться ему однополярным или сломать устоявшуюся со времен Беловежской пущи конструкцию - решается сегодня в России. На этом фоне покидать свою страну лидер России не может.

Если англосаксы не постеснялись взорвать "северные потоки", от которых зависела энергетика Германии, кормящей весь Евросоюз своими дотациями, то устроить любую провокацию против президента России они могут в легкую.

Так что я бы доверился чувству самосохранения)

Русские - жертвы и рабы, - следует из опуса ранее неизвестного мне политолога Марии Снеговой.

ОК, Маша, в ноябре ты списываешь данные пострелиза Extreme Scan от 15 мая текущего года о недостаточной субъектности россиян.

В пост-релизе говорится:

"Недостаточность субъектности россиян отчетливо проявляется в ответах на вопросы «должна ли РФ завершить военную операцию как можно скорее» и «если бы дальнейшее развитие военной операции зависело лично от вас, вы бы прекратили операцию прямо сейчас?»: на первый вопрос утвердительно ответили 30%, а на второй – всего 19%.

То есть треть россиян, которые считают, что война должна быть прекращена, не готовы были бы ее прекратить сами, потому что боятся личной ответственности – а вдруг “не все так однозначно”.

Разберемся с этими выводами.

Недостаточность субъектности с чем? Где данные по украинцам? Можно ли делать выводы о каком-либо сравнении без указаний данных того, с чем проводится сравнение?

Ну и далее. Из приведенных данных следует, что 30% - за скорейшее завершение военной операции (но это может включать в себя и применение ядерного оружия на территории Украины, о чем в последнее время говорят многие, правда?).

А вот 19%, которые прекратили бы операцию "прямо сейчас", "если бы от них это зависело" - это те люди, которые боятся личной ответственности?

Затем в выводе Extreme Scan, к которому ты не добавляешь вообще никаких собственных выводов как политолог, говорится о боязни 30% россиян личной ответственности.

Что это за передергивание фактов, девушка?

И почему ты не обратила внимание на другие данные исследования, на которое ссылаешься, например, на использование русского языка в различных регионах Украины, который там сейчас запрещается?

Я нашел пост этой сотрудницы Джоржтаунского университет на канале BRIEF, который отличается своей негативной повесткой.

И удивляюсь вот чему: каким образом может являться хоть каким-то экспертом по России девушка не семи пядей, очевидная вражина для российского канала? Она эксперт в том, чего не понимает, потому что здесь не живет, да?

Мерзко, BRIEF, и отвратительно(

Это, конечно, не только не журналистика, это к ней вообще никакого отношения не имеет.

На том фоне, что армия сегодня, к сожалению, не может элементарно проглотить масштаб той мобилизации, которая прошла по стране, не успевает должным образом подготовить мобилизованных к боям, заявлять "а что ты делал на полигоне, как готовился" не просто безответственно, а - преступно. По отношению как к гражданам своей страны, так и к журналистике.

Почему армия не может "проглотить" количество мобилизованных, а им приходится иногда буквально в открытом поле строить себе казармы? Да об этом я снял ролик три года назад, побывав в воинской части, в которой проходил срочную.

Во время ВОВ на страницах "Правды", "Известий", "Красной звезды" не нашлось бы места кликушам. Жаль, что советский опыт забыт кураторами телевидения. Своими риториками Соловьев сегодня не объединяет страну, разделяет власть и граждан. Его слова по степени вреда СВО не менее отвратительны высказываний Антона Красовского и иноагента Александра Невзорова.

Предыдущий пост пришлось сильно урезать из-за ограничений Телеграма по количеству знаков. Полный текст здесь.

Предварительные результаты промежуточных выборов, прошедших вчера в США, были, наверное, вполне предсказуемы: водораздел в голосовании прошел по гендерному принципу. За республиканцев голосовали, в основном, мужчины, обеспокоенные состоянием экономики и падением уровня жизни в связи с неумелым правлением Байдена. За демократов - женщины, выступающие за аборты.

Домохозяйки нанесли, таким образом, сильнейший удар по мужской части населения Штатов, которое их кормит и одевает, и которая является движущей силы экономики страны.

Для меня удивительно в этой истории вот что: если мужчин не так сильно волновал вопрос запрета абортов, значит, они полагались на то, что при республиканцах смогут прокормить появляющихся на свет на фоне запрета абортов детей. Женщины в этой ситуации думали только о том, чтобы у них было право только получать удовольствие, и забыть о самом женском предназначении.

Таким образом, вопрос абортов сыграл зловещую роль для Соединенных Штатов: республиканцы смогут лишь блокировать новые экономические инициативы Белого дома в одной из палат конгресса. В сенате представители Демпартии, кажется, продолжают контролировать ситуацию, учитывая, что даже при равном количестве мест, решающий голос остается у вице-президента.

Ожидаемого прорыва красных (так обозначены в цветовой политической палитре республиканцы) не получилось.

Тем не менее, согласно опросам на избирательных участках, более 70% избирателей США недовольны президентством Байдена. 39% опрошенных не удовлетворены работой нынешнего президента, еще 34% испытывают злость. На фоне таких результатов дед, конечно, уже сейчас в глазах американского общества стал "хромой уткой".

На следующей неделе Генеральная ассамблея ООН будет голосовать по вопросу о репарациях, которые Россия должны выплатить Украине. Предлагаемая резолюция поддерживается Канадой, Гватемалой, Нидерландами и Украиной.

Напомню, ГА ООН уже приняла четыре антироссийские резолюции. Последняя - осуждающая "попытку незаконной аннексии" четырех бывших областей бывшей Украинской ССР - Была принята подавляющим большинством голосов 143 против 5 при 35 воздержавшихся.

Эти резолюции не обязательны к исполнению, но они создают определенный климат вокруг нашей страны.

Здесь очевидна эффективная работа с разными странами и их представителями в ООН в первую очередь американской демократии. Посулы, обещания, кредиты (которые надо от давать), подкуп элит - основное оружие американцев в международной политике.

А что у нас? Россия во время пандемии коронавируса оказала самую большую поддержку, скажем, Италии. Итальянские власти помогают Украине. Владимир Путин совсем недавно принял решение о безвозмездной передаче беднейшим странам зерна и удобрений. Не в кредит, а - безвозмездно.

И я вот думаю, а в чем прагматизм нашей внешней политики? От нас берут эти страны, а затем нас же затаптывают.

То же самое, напомню, было и с ПАСЕ. Страны ЕС получали от России газ, как мы теперь понимаем, по дешевке, за счет дешевой энергии строили свои экономики, и в то же время постоянно вмешивались во внутренние дела нашей страны своими резолюциями.

И есть ощущение, что наша вполне ощущаемая безвозмездная экономическая помощь должна как-то конвертироваться в политическую поддержку от стран, которые ее получают. И здесь важна работа российского дипломатического корпуса.

Не отвергать гневно надо на заседаниях ГА или СБ ООН, а эффективно послам работать в разных странах.

Давайте посмотрим, каковы будут результаты понедельничного голосования в ГА ООН по вопросу репараций, и уж потом начнем делать выводы о компетенциях российских послов в странах, которым направляется или предполагается к направлению наша экономическая поддержка.

Вопрос, в конце концов, простой: что перевесит на политических весах для тех стран: кредиты и посулы от западного мира или безвозмездная помощь от России?

Стратегов по поводу Херсона вокруг много, командующий операцией один.

Генерал Суровикин обосновал свое предложение о переводе войск на левый берег невозможностью в первую очередь тылового обеспечения войск. Все держалось на переправах, которые находились под постоянным обстрелом.

Решение принято опытным генералом, поддержано руководством министерства, объясняется необходимостью сохранения жизней наших солдат. Учитывая, что только на Херсонском направлении число потерь в живой силе у России значительно меньше, чем у противника, можно говорить о более ответственном отношении российского командования к своим подчиненным, нежели у украинского. Уход на левый берег Днепра является продолжением такого подхода.

Поэтому когда доморощенные стратеги начинают возмущаться, стоит задать им только два вопроса:

1. Вы выступаете за то, чтобы наши части удерживали Херсон без тыловой поддержки?

2. Вам все равно, что на фоне наступления противника, обеспеченного необходимым тылом, гибли бы в большом числе наши воины?

В это и проходит водораздел ответственного и безответственного отношения к армии, выполняющей задачи спецоперации.

Но отход из Херсона требует, на мой взгляд, и определенных действий со стороны прокурорского надзора.

Кто конкретно отвечал за построение военной инфраструктуры в этом российском городе, за тыловое обеспечение? Какие решения по этим вопросам были приняты, почему они оказались недостаточны?

Каждое сегодняшнее решение базируется на решениях, принятых ранее. И, мне кажется, было бы справедливо, если бы безответственным шагам, предпринятым ранее, была бы дана принципиальная оценка. Без проведения такого анализа мы не сможем успешно воевать.

И еще о диванных и недиванных стратегах.

В обсуждениях часто встречаю аббревиатуру ципсо, мипсо, ну какаую-то такую в общем. Типа, центр каких-то там психологических специальных операций. Вполне возможно - боевые действия всегда за собой влекут и психологическую войну. Мне, кстати, как-то Омский радиозавод имени Попова подарил на день рождения вполне реальное психологическое оружие, могу отдать его нашим частям на Украине) (не знаю, правда, кому отдавать, чтоб дошло, если кто знает, дайте знать)

Так вот, причина того, что люди обзываются такими аббревиатурами, - недоработка наших законодателей и регулирующего органа в области информации - Роскомнадзора, как полагаю.

Что нужно, чтобы читатель СМИ и соцсетей понимал, настоящее экспертное мнение перед ним или наброс некомпетентности? Как ни странно, но враждебный для некоторых наших депутатов Гугл ввел такие понятие в поиске как EAT (Expertise, Authoritativeness, Trustworthiness) - "Компетентность, Авторитетность, Надежность" в качестве оценки тех или иных контентных материалов.

То есть, под экспертными мнениями издания, по мнению Гугла, должны указывать уровень экспертности, авторитетности и надежности высказываний. А это значит:

- указывать профильное образование (по какой специальности выпустился из вуза);

- какие научные или иные работы и где по теме были опубликованы экспертом;

- кем эти работы были оценены и как.

Вполне себе правильный подход к подаче информации для того, чтоб читатели могли оценить уровень экспертности тех или иных суждений.

Эти принципы, на мой взгляд, могли бы быть закреплены и в законе о средствах массовой информации России. Т.е., либо под статьей, либо по отдельной ссылке должны указываться эти сведения.

И если под статьей о решении перевести российские войска с дислокации в городе Херсон на левый берег Днепра указывается: политолог, закончил такой-то гуманитарный вуз, в армии не служил, воинского звания не имеет, то и его мнение, в соответствии с принципами свободы слова, имеет право на существование в информационном потоке. Но читатель будет понимать уровень экспертности данного лица.

Аналогичный подход может быть закреплен и по отношению к профилям в социальных сетях. Пользователь соцсетей может указывать эти данные, а может и указывать - подход тот же.

В принципе - да, это мое предложение к тем, кто обладает правом законодательной инициативы. Но Роскомнадзор мог бы принять соответствующий документ и не дожидаясь принятия законодательного акта - на том же основании, на котором он принял решение запретить использовать слово "война" в отношении специальной военной операции на Украине.

К моим предыдущим постам по событиям на Украине можно применить тот же подход.

Представлюсь: младший сержант запаса, с начала девяностых на руководящих постах - начинал с руководителя молодежного корппункта союзной газеты "Правда", впоследствии - замглавред "Правды", главред Правды.Ру, генеральный директор, председатель совета директоров Правды.Ру. Заместитель председателя Общественного совета ГУ МВД России по г. Москве и ряда других столичных общественных советов силовых ведомств, член президиума общественной организации "Офицеры России". В биографии есть и председательство в Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы (той, что следила за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания).

Может быть, моих компетенций и не достаточно для тех или иных оценок, но, полагаю, я имею право на высказывание своего мнения на основании того жизненного опыта, который получил на всех этапах своей жизни)

В Молдавии студентов медучилищ предупредили, что в этом году у них раз в неделю будет пара, на которой будет рассказываться о преимуществах однополой любви.

У нашей помощницы дочь верующая, спрашивает: а как же Священное писание?

"Библия поддерживает однополую любовь, раньше это все скрывали просто", - ответила ей заместитель директора училища.

- А зачем тогда Бог вообще сотворил женщину, баловался бы Адам сам с собой или с подобным себе.

- А вдруг Адам не захотел бы быть мужчиной, ему было указано, каким можно стать.

Помощница рассказывает, что мамы до последнего водят мальчиков в школу на уроки и забирают оттуда, потому что ничего зазорного теперь нет в любви мужчин к мальчикам.

Законы, которые за последнее время напринимала Госдума против пропаганды однополой любви, на такой вот европейском фоне с его нетерпимостью к любви традиционных пар, наверное, правильные в чем-то. Жестокость ответа должна совпадать с жесткостью и агрессивностью вызова.

Но я бы все-таки сравнил разность подходов. Там - пропаганда нетрадиционных видов секса, у нас - запреты. А где пропаганда той любви, что существует с началом времени?

Вы слышали о введении в школах курса мировой литературы, посвященной любви юношей и девушек, в котором разбиралась бы и психология отношений? Слышали хотя бы про госзаказ по созданию такого курса?

Известно из физики: каждое действие рождает противодействие. Известно из Библии, что запретный плод сладок. И когда депутаты принимают законы, основанные на одних запретах без наличия пропаганды позитивного, то как-то приходится задумываться и о том, какую форму примет противодействие?

Помните, у нас запрещали западную рок-музыку хорошего качества, которая в результате была у каждого советского пацана, в семье которого был магнитофон? Крах запретных методов очевиден. И то, что наша власть полагается только на них, прискорбно.

2022-й год остался без президентского послания Федеральному собранию. Впервые за все время этой традиции, начавшейся с 1994 года. В общем, понятно, почему - СВО дало о себе знать и в этой сфере. Выступать с обозначением программных целей во время быстро меняющейся ситуации на полях сражений было бы не совсем уместно.

Но поскольку после весенне-летне-осеннего пламени наступает время льда, т.е. холодных просчетов на будущее, то теперь - самое время. Тем более, что послание (в качестве ежегодного по Конституции) будет касаться 2023 года.

Прошлое было посвящено самому важному тогда событию, с которым жила страна - ковидной эпидемии. Очевидно, что сегодня это:

освобождение территорий, обозначенных в Конституции как российских от войск противника;

противостояние России с блоком НАТО на территории бывшей УССР;

перестройка экономики с учетом санкционного давления;

выработка принципов экономического сотрудничества с недружественными странами;

изменение договорных отношений государства и общества, граждан;

понимание обязательств министерства обороны перед мобилизуемыми гражданами в части обучения, экипировки, наличия оружия;

подходы к решению демографических проблем на фоне СВО (даже в Великую Отечественную был порядок увольнительных домой, и дети рождались - сейчас как с этим?).

Ну и хотелось понимания целей по направлениям образования, науки, промышленности, технологическому развитию, сельскому хозяйству. Хотелось бы не разнообразия различных программ, а сведения их воедино для понимания развития общества в реальную стратегию 2030 хотя бы с учетом того, что "Стратегия 2020", кажется, так и не была выполнена.

Общество живет сегодня на уровня стресса, поэтому необходимо знать цели, которые ставит перед органами законодательной, исполнительной и судебной власти глава государства.

Надеюсь услышать в готовящемся сейчас послании ответы на эти вопросы.

Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию о выплате Россией репараций Украине.

Напомню, на прошлой неделе уже писал об этом. Но у нас же все неожиданно, все как-то невзначай.

Василий Небензя ожидаемо назвал документ юридически ничтожным. «При этом соавторы не могут не осознавать, что принятие подобной резолюции повлечет последствия, которые могут бумерангом вернуться к ним самим»,— сказал Небензя.

Не могу все-таки не задать вопрос, чем занимались российские послы в странах, которые проголосовали за резолюцию о репарациях. Ведь популярная ныне карта мира, на которой одним цветом изображены те, кто ввел против России санкции, а другим те, что не вводили, никак не соотносится с тем фактом, что из 181 участника голосования в ГА ООН 94 (большинство) проголосовали за репарации.

Если я правильно понимаю, единственным выводом по результатам падения украинской ракеты на польскую ферму является то, что Украине напала на страну, входящую в блок НАТО, и Североатлантический блок обязан дать отпор агрессору.

И что? И где? И как?

Общественная палата России иногда бывает полезна. Сегодня там предложили давать отсрочку от мобилизации всем мужчинам, жены которых беременны, и неважно, на каком сроке.

Не знаю, кому как, а это - вполне себе куда более эффективная альтернатива "материнскому капиталу". Если б законодатели прислушались к общественникам, то, уверен, в июле-августе следующего года дети рождались толпами, пришлось бы разбивать лагеря, как во время ковида.

Но власть не слушает общественников. Поэтому демографическая дыра будет только расти(

Т.е., выбор должен быть таким: либо ты живешь по традиционным христианским ценностям, либо идешь на передовую защищать их.

В этом случае, как мне кажется, законы о пропаганде сексуальных меньшинств окажется ненужными, а все лица, называющие себя геями, быстро переориентируются, женятся и начнут размножаться, как и все нормальные люди.

Вот это, я понимаю, подход был бы, а в Общественной палате, как всегда, просто ныли по поводу того, что ребенку в первый год жизни нужен отец.