#раскладпорайонам
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОН
Во Владимирском округе, несмотря на требования ЕР и ЛДПР пересмотреть результаты, победила оппозиция в лице "Яблока" (12 депутатов). К ней можно причислить и Ксению Лаврову из СР, публично поддержавшую открытое письмо "Объединённых демократов". А вот о двух её однопартийцах, избранных в том же округе, сказать почти нечего -- кроме того, что один (Константин Зинкевич) возглавляет местную управляющую компанию, а другой (Антон Иванов) председательствует в одном из местных ТСЖ. Остальные места заняли четверо замаскированных единороссов и завотделением местной поликлиники.
А вот в Дворцовом из-за подмены бюллетеней в одном из округов расклад кардинально изменился. Вместо трёх кандидатов от КПРФ, проходивших по данным наблюдателей, в совет прошли трое единороссов. В итоге ЕР получила 6 мест из 10, "Яблоко" -- 3, а одно -- Наталья Грязневич, единственная относительно известная представительница женской команды "Новый Дворцовый" (поддержана "Объединёнными демократами" ). Коммунисты за потерянные места бороться не намерены.
В МО Лиговка-Ямская ярче всего проявились конфликты между руководством Центрального района и местной ячейкой ЕР, тянущиеся ещё с выборов 2016 г. Здесь боролись команда действующих депутатов-единороссов, лояльных администрации района и шедших самовыдвиженцами во главе с председателем совета МО Сергеем Ильиным, и группа "партийцев" под руководством выходца из Московского района Вадима Войтановского. Последний отметился мощной агитационной кампанией, благодаря которой смог получить огромные по меркам муниципальных выборов 37% голосов избирателей. Вместе с ним мандаты получили ещё четыре человека из его команды. От команды Ильина прошли только он сам и его коллега Наталья Журавлёва. Войтановский, впрочем, всё равно говорил о фальсификациях в пользу действующих депутатов и угрожал судом, но это ни к чему не привело. Так или иначе, после выборов противники объединились и сформировали большинство -- в пику оппозиционным самовыдвиженцам Александру Изотову, Амиру Ромашкину и Михаилу Шабалкину.
В Литейном округе победу с небольшим перевесом (11/20) одержали яблочники, причём последнее из мест они получили по результатам жеребьёвки -- единоросс и яблочник набрали одинаковое число голосов. Они смогли (не без помех) избрать из своих рядов председателя совета, его заместителя и секретаря (последним стал ЛГБТ-активист Сергей Трошин). Оставшиеся места получили местная активистка Марияна Сорокина, глава совета предыдущего созыва Павел Дайняк, пять единороссов и двое врачей местной поликлиники.
В Смольнинском также победила оппозиция: семь мест у "Яблока", пять -- у самовыдвиженцев из группы "Центральный район за комфортную среду обитания" (сокращённо "Ц"), одно у представительницы этого же движения, шедшей от КПРФ, три у навальнистов, два у ЕР и два у лояльных ей самовыдвиженцев. Однако две крупнейшие оппозиционные группы до сих пор (!) не могут договориться о кандидатуре главы совета. Яблочники указывают на своё численное превосходство и предлагают сделать председателем лидера петербургского "Яблока" Екатерину Кузнецову, пост зампреда отдать местным активистам, а навальнистам -- кресло секретаря или любые две комиссии. Представители "Ц" в ответ указывают на то, что яблочники выиграли только благодаря "Умному голосованию", не сделали для округа ничего полезного и заинтересованы в нём лишь как в плацдарме перед выборами в ЗакС. Поэтому они считают, что как минимум пост главы совета должны получить они (точнее, избранная от КПРФ Виктория Фадеева). Пока компромисс не найден, округ продолжает временно возглавлять Григорий Ранков (ЕР), который даже не прошёл в совет на выборах.
В МО # 78 ничего интересного: там переизбралась старая команда ЕР, лишь замаскированная под самовыдвиженцев и разбавленная бюджетниками да бывшим главой администрации МО Екатерингофский.
Всего мест у оппозиции: 48/90 (53,3%)
МО с оппозиционным большинством: 2/6 (3/6, если в Смольнинском всё же договорятся)
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОН
Во Владимирском округе, несмотря на требования ЕР и ЛДПР пересмотреть результаты, победила оппозиция в лице "Яблока" (12 депутатов). К ней можно причислить и Ксению Лаврову из СР, публично поддержавшую открытое письмо "Объединённых демократов". А вот о двух её однопартийцах, избранных в том же округе, сказать почти нечего -- кроме того, что один (Константин Зинкевич) возглавляет местную управляющую компанию, а другой (Антон Иванов) председательствует в одном из местных ТСЖ. Остальные места заняли четверо замаскированных единороссов и завотделением местной поликлиники.
А вот в Дворцовом из-за подмены бюллетеней в одном из округов расклад кардинально изменился. Вместо трёх кандидатов от КПРФ, проходивших по данным наблюдателей, в совет прошли трое единороссов. В итоге ЕР получила 6 мест из 10, "Яблоко" -- 3, а одно -- Наталья Грязневич, единственная относительно известная представительница женской команды "Новый Дворцовый" (поддержана "Объединёнными демократами" ). Коммунисты за потерянные места бороться не намерены.
В МО Лиговка-Ямская ярче всего проявились конфликты между руководством Центрального района и местной ячейкой ЕР, тянущиеся ещё с выборов 2016 г. Здесь боролись команда действующих депутатов-единороссов, лояльных администрации района и шедших самовыдвиженцами во главе с председателем совета МО Сергеем Ильиным, и группа "партийцев" под руководством выходца из Московского района Вадима Войтановского. Последний отметился мощной агитационной кампанией, благодаря которой смог получить огромные по меркам муниципальных выборов 37% голосов избирателей. Вместе с ним мандаты получили ещё четыре человека из его команды. От команды Ильина прошли только он сам и его коллега Наталья Журавлёва. Войтановский, впрочем, всё равно говорил о фальсификациях в пользу действующих депутатов и угрожал судом, но это ни к чему не привело. Так или иначе, после выборов противники объединились и сформировали большинство -- в пику оппозиционным самовыдвиженцам Александру Изотову, Амиру Ромашкину и Михаилу Шабалкину.
В Литейном округе победу с небольшим перевесом (11/20) одержали яблочники, причём последнее из мест они получили по результатам жеребьёвки -- единоросс и яблочник набрали одинаковое число голосов. Они смогли (не без помех) избрать из своих рядов председателя совета, его заместителя и секретаря (последним стал ЛГБТ-активист Сергей Трошин). Оставшиеся места получили местная активистка Марияна Сорокина, глава совета предыдущего созыва Павел Дайняк, пять единороссов и двое врачей местной поликлиники.
В Смольнинском также победила оппозиция: семь мест у "Яблока", пять -- у самовыдвиженцев из группы "Центральный район за комфортную среду обитания" (сокращённо "Ц"), одно у представительницы этого же движения, шедшей от КПРФ, три у навальнистов, два у ЕР и два у лояльных ей самовыдвиженцев. Однако две крупнейшие оппозиционные группы до сих пор (!) не могут договориться о кандидатуре главы совета. Яблочники указывают на своё численное превосходство и предлагают сделать председателем лидера петербургского "Яблока" Екатерину Кузнецову, пост зампреда отдать местным активистам, а навальнистам -- кресло секретаря или любые две комиссии. Представители "Ц" в ответ указывают на то, что яблочники выиграли только благодаря "Умному голосованию", не сделали для округа ничего полезного и заинтересованы в нём лишь как в плацдарме перед выборами в ЗакС. Поэтому они считают, что как минимум пост главы совета должны получить они (точнее, избранная от КПРФ Виктория Фадеева). Пока компромисс не найден, округ продолжает временно возглавлять Григорий Ранков (ЕР), который даже не прошёл в совет на выборах.
В МО # 78 ничего интересного: там переизбралась старая команда ЕР, лишь замаскированная под самовыдвиженцев и разбавленная бюджетниками да бывшим главой администрации МО Екатерингофский.
Всего мест у оппозиции: 48/90 (53,3%)
МО с оппозиционным большинством: 2/6 (3/6, если в Смольнинском всё же договорятся)
#раскладпорайонам
БОНУС-ТРЕК: МУРИНО
В Мурино, формально входящем в состав Ленинградской области, но фактически давно ставшем частью Петербурга, тоже проходили муниципальные выборы. Победу на них одержала команда из 13 самовыдвиженцев, поддержанных "Яблоком", и одной независимой кандидатки. Впрочем, роль "яблочного" бренда в победе этой команды спорна: формально кандидаты шли не от партии, да и без того они известны в Мурино как местные активисты. Единороссы получили только пять мест, хотя ранее они контролировали совет МО. Ещё один мандат достался представителю "Родины". Победа местных активистов формально в отдельном городе Ленобласти, а фактически в целом районе Петербурга может сделать Мурино примером гражданской активности и комфортной среды (настолько, насколько позволит сама застройка).
БОНУС-ТРЕК: МУРИНО
В Мурино, формально входящем в состав Ленинградской области, но фактически давно ставшем частью Петербурга, тоже проходили муниципальные выборы. Победу на них одержала команда из 13 самовыдвиженцев, поддержанных "Яблоком", и одной независимой кандидатки. Впрочем, роль "яблочного" бренда в победе этой команды спорна: формально кандидаты шли не от партии, да и без того они известны в Мурино как местные активисты. Единороссы получили только пять мест, хотя ранее они контролировали совет МО. Ещё один мандат достался представителю "Родины". Победа местных активистов формально в отдельном городе Ленобласти, а фактически в целом районе Петербурга может сделать Мурино примером гражданской активности и комфортной среды (настолько, насколько позволит сама застройка).
11 ноября -- это наш день.
Русская армия была крупнейшей из всех, что приняли участие в Первой Мировой войне. Россия принесла огромные жертвы на алтарь общей победы. Её роль в победе была решающей -- без русского кулака на Востоке победить Германию и её союзников едва ли было возможно. Эти вещи нужно прямо и чётко проговаривать каждый раз, когда речь идёт об 11 ноября.
Некоторые считают, что эта война была "ненужной", что её можно было избежать. Горькая правда заключается в том, что эту войну можно было лишь отсрочить, но не избежать её -- несколько предвоенных дипломатических кризисов тому пример. Жертвы, принесённые русской армией в 1914 г. ради общей победы, позволили ей не оказаться к 1915 г. один на один с Центральными державами. Мы спасали не французов, а себя.
Не вина русского солдата и русского офицера, что Россия вышла из войны ровно в тот момент, когда все перенесённые тяготы должны были вскоре воздаться сторицей. Развал фронта в 1917-м и выход России из войны весной 1918-го был в куда большей степени "ударом в спину", чем поражение Германии спустя полгода после Бреста. Рассказы большевиков про "ненужную народу империалистическую войну" выглядят особенно гнусно, если вспомнить, сколько жизней и сколько средств пожертвовал тогда наш народ для победы -- не получив взамен ничего, кроме голода и чрезвычайки. Россия сполна заплатила за место на пиру победителей, но принять в нём участие так и не смогла. Кому и зачем это было нужно -- судите сами.
Мир, где 11 ноября было бы и нашим праздником, был бы ещё и куда более безопасным миром, чем это вышло на деле. Вместо лимитрофов Германию с востока сдерживала бы одна из великих держав; вместе с тем, Россия не позволила бы так растоптать Германию, как это сделали союзники по Антанте без неё. Мир без катастрофы 1941 г. был бы реальностью, а не фантастической картинкой. Вся наша жизнь, вплоть до психологических травм нынешних подростков, у которых три поколения предков жили с искорёженной судьбой, была бы иной.
Наша страна несколько раз на своём пути свернула не туда, и с этим уже ничего не сделать. Но можно это хотя бы осознать и не совершать таких ошибок в дальнейшем. Понимание того, что 11 ноября -- не "их праздник", а наш заслуженный день памяти, благодарности и скорби -- один из шагов на долгом пути.
А пока просто выпейте чего-нибудь за них всех -- наших и не наших -- и помните, что все войны кончаются миром. Просто некоторые вещи мы никогда не должны забывать.
P. S. Музыку для размышления о вечном и наводку на игру с адекватным разговором о памяти прилагаю.
Русская армия была крупнейшей из всех, что приняли участие в Первой Мировой войне. Россия принесла огромные жертвы на алтарь общей победы. Её роль в победе была решающей -- без русского кулака на Востоке победить Германию и её союзников едва ли было возможно. Эти вещи нужно прямо и чётко проговаривать каждый раз, когда речь идёт об 11 ноября.
Некоторые считают, что эта война была "ненужной", что её можно было избежать. Горькая правда заключается в том, что эту войну можно было лишь отсрочить, но не избежать её -- несколько предвоенных дипломатических кризисов тому пример. Жертвы, принесённые русской армией в 1914 г. ради общей победы, позволили ей не оказаться к 1915 г. один на один с Центральными державами. Мы спасали не французов, а себя.
Не вина русского солдата и русского офицера, что Россия вышла из войны ровно в тот момент, когда все перенесённые тяготы должны были вскоре воздаться сторицей. Развал фронта в 1917-м и выход России из войны весной 1918-го был в куда большей степени "ударом в спину", чем поражение Германии спустя полгода после Бреста. Рассказы большевиков про "ненужную народу империалистическую войну" выглядят особенно гнусно, если вспомнить, сколько жизней и сколько средств пожертвовал тогда наш народ для победы -- не получив взамен ничего, кроме голода и чрезвычайки. Россия сполна заплатила за место на пиру победителей, но принять в нём участие так и не смогла. Кому и зачем это было нужно -- судите сами.
Мир, где 11 ноября было бы и нашим праздником, был бы ещё и куда более безопасным миром, чем это вышло на деле. Вместо лимитрофов Германию с востока сдерживала бы одна из великих держав; вместе с тем, Россия не позволила бы так растоптать Германию, как это сделали союзники по Антанте без неё. Мир без катастрофы 1941 г. был бы реальностью, а не фантастической картинкой. Вся наша жизнь, вплоть до психологических травм нынешних подростков, у которых три поколения предков жили с искорёженной судьбой, была бы иной.
Наша страна несколько раз на своём пути свернула не туда, и с этим уже ничего не сделать. Но можно это хотя бы осознать и не совершать таких ошибок в дальнейшем. Понимание того, что 11 ноября -- не "их праздник", а наш заслуженный день памяти, благодарности и скорби -- один из шагов на долгом пути.
А пока просто выпейте чего-нибудь за них всех -- наших и не наших -- и помните, что все войны кончаются миром. Просто некоторые вещи мы никогда не должны забывать.
P. S. Музыку для размышления о вечном и наводку на игру с адекватным разговором о памяти прилагаю.
YouTube
Valiant Hearts - Official Soundtrack - "Little Trinketry"
https://itunes.apple.com/us/album/valiant-hearts-great-war-original/id894848903
APM Music
www.apmmusic.com
APM Music
www.apmmusic.com
Чем дольше живу, тем больше радуюсь, что в своё время не поступил в СПбГУ. Люди и направления там самые разные, есть хорошее и есть плохое (как и везде, всё зависит от того, что вы хотите увидеть). Но сама институция прогнила, как и большая часть высшего образования в России. История с Олегом Соколовым -- это лишь наиболее явный гнойник.
Я не скажу, что там, где я учился, не было сексизма. Чего-то я могу не знать просто потому, что я не девушка. Но у нас было спасительное преимущество: не было культов и культиков личности.
Студенты и студентки относились к преподам как угодно: уважительно, скептически, насмешливо, с неприязнью или почти по-дружески. Преподов могли бояться или презирать, могли умиляться или тащиться с них. Но к ним никогда не относились, как к богам или полубогам. Для нас преподаватель был человеком -- таким же, как мы, пусть и более опытным в науке. Никаких "мэтров" и "светил" у нас не водилось, равно как и их фан-клубов. С кем-то отношения были лучше, с кем-то хуже, но это были отношения коллег по работе, а не гласа Божьего и внимающих ему неофит_ок. И уж тем более у нас не поощрялись разного рода неформальные практики и "традиции", которыми столь богата российская академия.
В общем, спасибо факультету сравнительных политических исследований петербургского РАНХиГС за то, что он с самого начала (с большим или меньшим успехом) выбивал из нас, молодых, чинопочитательную дурь. Иногда непоследовательно, иногда в ущерб себе, но выбивал. Нас отучали от школьного подчинения авторитетам и от поклонения регалиям. Нам давали понять, что мы сами -- кузнецы своих научных успехов. Нас приучали критично относиться к словам и действиям других -- и тут полезны были даже неизбежные и не очень косяки руководства молодого факультета.
Потому, наверное, мы и воспринимали любую проблему факультета так болезненно, видели в ней признаки "скатывания по наклонной" и грядущей деградации до уровня вузов с "сирами" и коньяком за зачёт. Но, ей-богу, пусть лучше нынешние и будущие студенты, наши наследники, продолжат ругать альма матер почём зря, пусть они шепчутся и скандалят, чем когда-либо мы услышим про свой факультет страшные слова: "Знали все, говорили некоторые, но никто ничего не сделал".
Я не скажу, что там, где я учился, не было сексизма. Чего-то я могу не знать просто потому, что я не девушка. Но у нас было спасительное преимущество: не было культов и культиков личности.
Студенты и студентки относились к преподам как угодно: уважительно, скептически, насмешливо, с неприязнью или почти по-дружески. Преподов могли бояться или презирать, могли умиляться или тащиться с них. Но к ним никогда не относились, как к богам или полубогам. Для нас преподаватель был человеком -- таким же, как мы, пусть и более опытным в науке. Никаких "мэтров" и "светил" у нас не водилось, равно как и их фан-клубов. С кем-то отношения были лучше, с кем-то хуже, но это были отношения коллег по работе, а не гласа Божьего и внимающих ему неофит_ок. И уж тем более у нас не поощрялись разного рода неформальные практики и "традиции", которыми столь богата российская академия.
В общем, спасибо факультету сравнительных политических исследований петербургского РАНХиГС за то, что он с самого начала (с большим или меньшим успехом) выбивал из нас, молодых, чинопочитательную дурь. Иногда непоследовательно, иногда в ущерб себе, но выбивал. Нас отучали от школьного подчинения авторитетам и от поклонения регалиям. Нам давали понять, что мы сами -- кузнецы своих научных успехов. Нас приучали критично относиться к словам и действиям других -- и тут полезны были даже неизбежные и не очень косяки руководства молодого факультета.
Потому, наверное, мы и воспринимали любую проблему факультета так болезненно, видели в ней признаки "скатывания по наклонной" и грядущей деградации до уровня вузов с "сирами" и коньяком за зачёт. Но, ей-богу, пусть лучше нынешние и будущие студенты, наши наследники, продолжат ругать альма матер почём зря, пусть они шепчутся и скандалят, чем когда-либо мы услышим про свой факультет страшные слова: "Знали все, говорили некоторые, но никто ничего не сделал".
#раскладпорайонам
Завершаю историю о муниципальных выборах несколькими итоговыми тезисами в "Национальном рейтинге".
Завершаю историю о муниципальных выборах несколькими итоговыми тезисами в "Национальном рейтинге".
russia-rating.ru
Илья Дорханов: МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ВЫБОРЫ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ: ДЕСЯТЬ ТЕЗИСОВ ПО ИТОГАМ | Национальный рейтинг
По прошествии двух месяцев после петербургских муниципальных выборов можно, наконец, их критически осмыслить – едва ли итоги уже как-то изменятся. Настало время
Принятие во втором чтении нового законопроекта о "физлицах -- иностранных агентах" оставляет тягостное впечатление. То ли творчество депутатов Госдумы вообще перестало проходить какую-либо премодерацию ("Запретить всех фламинго! Я сказал, фламинго!"), то ли закон принимается для заведомо избирательного применения. Судя по словам главы думского комитета по информационной политике Леонида Левина -- скорее второе: мол, захотим -- полоснём ножичком, не захотим -- нет.
Конечно, удобно иметь статью, по которой потенциально виновен каждый или почти каждый. Но когда ты так и так иноагент, поневоле задумаешься, а не толковее ли им правда быть, а не просто казаться.
Конечно, удобно иметь статью, по которой потенциально виновен каждый или почти каждый. Но когда ты так и так иноагент, поневоле задумаешься, а не толковее ли им правда быть, а не просто казаться.
Метод распределения мандатов на выборах в некотором смысле даже важнее, чем результаты голосования как таковые. Результатами можно манипулировать, а вот правила прописаны заранее, и изменить их после закрытия участков при "неудобном" результате нельзя -- хотя, как мы видим, иногда можно их просто проигнорировать. Но ограбить самих себя по невнимательности -- это, конечно, высший пилотаж. Браво, ЕР.
Лично моё мнение -- избирательный барьер вообще надо отменять. Скоро напишу пост с объяснениями.
Лично моё мнение -- избирательный барьер вообще надо отменять. Скоро напишу пост с объяснениями.
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Из-за некорректной поправки в закон подмосковная «Единая Россия» потеряла 20 мандатов
Подмосковная «Единая Россия» лишилась 20 мандатов на выборах 8 сентября 2019 года из-за некорректной поправки в закон, ещё 9 мандатов ей перешли незаконно. Никто в России этого не заметил. Абсолютный эксклюзив от Campaign Insider.
На муниципальных выборах в Подмосковье «Единая Россия» потеряла 29 мандатов из-за странной формулы распределения мандатов по партийным спискам. Некорректные поправки в закон о выборах приняли сами же областные единороссы за полгода до дня голосования.
Новая формула свела на нет все усилия местных администраций по «обеспечению результата». Чтобы хоть немного исправить дисбаланс, территориальным избиркомам пришлось манипулировать распределением мандатов — в пользу единороссов незаметно отошло 9 депутатских мест, которые должны были достаться другим партиям.
https://zen.yandex.ru/media/id/5b7151de458d1300a9eba8b1/izza-nekorrektnoi-popravki-v-zakon-podmoskovnaia-edinaia-rossiia-poteriala-20-mandatov-5dd65e02d9fa153cb6e53ffb
#лонгрид
Подмосковная «Единая Россия» лишилась 20 мандатов на выборах 8 сентября 2019 года из-за некорректной поправки в закон, ещё 9 мандатов ей перешли незаконно. Никто в России этого не заметил. Абсолютный эксклюзив от Campaign Insider.
На муниципальных выборах в Подмосковье «Единая Россия» потеряла 29 мандатов из-за странной формулы распределения мандатов по партийным спискам. Некорректные поправки в закон о выборах приняли сами же областные единороссы за полгода до дня голосования.
Новая формула свела на нет все усилия местных администраций по «обеспечению результата». Чтобы хоть немного исправить дисбаланс, территориальным избиркомам пришлось манипулировать распределением мандатов — в пользу единороссов незаметно отошло 9 депутатских мест, которые должны были достаться другим партиям.
https://zen.yandex.ru/media/id/5b7151de458d1300a9eba8b1/izza-nekorrektnoi-popravki-v-zakon-podmoskovnaia-edinaia-rossiia-poteriala-20-mandatov-5dd65e02d9fa153cb6e53ffb
#лонгрид
Яндекс Дзен
Из-за некорректной поправки в закон подмосковная «Единая Россия» потеряла 20 мандатов
Подмосковная «Единая Россия» лишилась 20 мандатов на выборах 8 сентября 2019 года из-за некорректной поправки в закон, ещё 9 мандатов ей перешли незаконно. Никто в России этого не заметил. Абсолютный эксклюзив от Campaign Insider.
#Иркутск #Хакасия
За 2019 год стало ясно, для чего в России нужны "красные губернаторы". Эти люди ежедневно доказывают всей своей деятельностью, что быть хуже ЕР всё-таки можно -- если очень постараться.
С лета тянутся бесконечные скандалы вокруг иркутского губернатора Левченко, который ухитрился наступить во всё, во что только можно: огонь (лесные пожары), воду (наводнения) и медные трубы (рассуждения его подчинённых о пострадавших как о "быдле"). В качестве вишенки на сомнительном торте теперь выступает коррупционный скандал. Видимо, красным придётся сдать Иркутск в самое ближайшее время.
Другой отличившийся регионал от КПРФ, глава Хакасии Валентин Коновалов, успел и вовсе убить свою репутацию за год. Кандидат "на безрыбье", он одержал победу на волне недовольства единороссом Зиминым -- но уже вскоре превратился в посмешище в глазах земляков. Его провалы в экономике и сфере ЖКХ, а также любовь к бюджетным деньгам сделали его идеальной мишенью для пропаганды. Надо сказать, порой весьма талантливо замаскированной под "народное творчество" и очень смешной👇
За 2019 год стало ясно, для чего в России нужны "красные губернаторы". Эти люди ежедневно доказывают всей своей деятельностью, что быть хуже ЕР всё-таки можно -- если очень постараться.
С лета тянутся бесконечные скандалы вокруг иркутского губернатора Левченко, который ухитрился наступить во всё, во что только можно: огонь (лесные пожары), воду (наводнения) и медные трубы (рассуждения его подчинённых о пострадавших как о "быдле"). В качестве вишенки на сомнительном торте теперь выступает коррупционный скандал. Видимо, красным придётся сдать Иркутск в самое ближайшее время.
Другой отличившийся регионал от КПРФ, глава Хакасии Валентин Коновалов, успел и вовсе убить свою репутацию за год. Кандидат "на безрыбье", он одержал победу на волне недовольства единороссом Зиминым -- но уже вскоре превратился в посмешище в глазах земляков. Его провалы в экономике и сфере ЖКХ, а также любовь к бюджетным деньгам сделали его идеальной мишенью для пропаганды. Надо сказать, порой весьма талантливо замаскированной под "народное творчество" и очень смешной👇
К вопросу о том, нужен ли нам процентный барьер на выборах.
Обычно говорят, что он позволяет избежать чрезмерной фрагментации парламента, отсеивая совсем мелкие партии. Мол, если партий будет слишком много, то законодательная власть будет парализована из-за невозможности достичь согласия между ними. Утверждение само по себе довольно спорное, но ещё более странно оно звучит в российском контексте.
Во-первых, у нас и сейчас половина парламента избирается по одномандатным округам, т.е., в теории, половину депутатов могут вообще составлять беспартийные региональные эгоисты, с которыми договариваться будет даже сложнее. Но этого не происходит, т.к. от партий выдвигаться обычно удобнее, а их руководство держит одномандатников в узде. Чем это хуже или опаснее, чем прохождение в парламент нескольких мелких партий (зачастую фракциями в 1-2 депутата) -- непонятно.
Во-вторых, в Госдуме даже во времена наибольшего плюрализма (после выборов 1999 г.) заседали представители 15 партий и блоков, при этом семь из них были представлены одним-двумя депутатами. Это при пятипроцентном барьере, который пропустил по партийным спискам только шесть (!) партий -- все остальные прошли как одномандатники. Если бы барьера не было, то по партийным спискам в парламент бы прошли... 21 партия и блок, но большинство из них тоже были бы в один-два депутата. Крупных же партий так и осталось бы шесть. Другими словами, никакой фрагментации и невозможности работать не было в реальном 1999-м и не было бы в гипотетическом безбарьерном. Просто без барьера вместо очередного коммуниста или примаковца заседал бы представитель блока "Мир, труд, май", честно избранный своими 200 тысячами сторонников.
Собственно, вот это снисходительное отношение к выбору людей -- "подумаешь, какие-то 2% за них проголосовали" -- и является для меня главным аргументом против барьера. Берётся как порог совершенно произвольная цифра и используется как мерило значимости или незначимости целых социально-политических групп. Тут у нас 4% либералов, тут у нас 4% националистов, тут 4% ещё кого-нибудь -- и вот без представительства осталось больше десятой части населения. 5% избирателей на данный момент - это больше 5 миллионов человек. При отсутствии барьера же для получения одного из 225 мест нужно менее 500 тысяч голосов. Мне кажется, оставлять без мандата партию, которую поддерживает эквивалент областного центра, как-то несправедливо. А пять миллионов -- это эквивалент победы в Питере. Требовать от партии выигрывать второй город страны ради прохождения в парламент -- неадекватно.
Самое смешное, что конфигурация нынешнего парламента при безбарьерной системе принципиально бы не изменилась -- просто он хотя бы выглядел чуть пристойнее. По одному мандату получили бы Партия роста, "Родина" и Партия пенсионеров, а "Яблоко" и "Коммунисты России" и вовсе могли бы рассчитывать на фракции аж по два депутата. Но тогда оппонентам пришлось хотя бы давать слово в Думе, а к такому нынешний режим не готов. Поэтому отмена барьера -- это вопрос повестки уже завтрашнего дня. Но мне кажется, это вопрос очень важный для будущего России. Нельзя пренебрегать мнением миллионов людей.
Обычно говорят, что он позволяет избежать чрезмерной фрагментации парламента, отсеивая совсем мелкие партии. Мол, если партий будет слишком много, то законодательная власть будет парализована из-за невозможности достичь согласия между ними. Утверждение само по себе довольно спорное, но ещё более странно оно звучит в российском контексте.
Во-первых, у нас и сейчас половина парламента избирается по одномандатным округам, т.е., в теории, половину депутатов могут вообще составлять беспартийные региональные эгоисты, с которыми договариваться будет даже сложнее. Но этого не происходит, т.к. от партий выдвигаться обычно удобнее, а их руководство держит одномандатников в узде. Чем это хуже или опаснее, чем прохождение в парламент нескольких мелких партий (зачастую фракциями в 1-2 депутата) -- непонятно.
Во-вторых, в Госдуме даже во времена наибольшего плюрализма (после выборов 1999 г.) заседали представители 15 партий и блоков, при этом семь из них были представлены одним-двумя депутатами. Это при пятипроцентном барьере, который пропустил по партийным спискам только шесть (!) партий -- все остальные прошли как одномандатники. Если бы барьера не было, то по партийным спискам в парламент бы прошли... 21 партия и блок, но большинство из них тоже были бы в один-два депутата. Крупных же партий так и осталось бы шесть. Другими словами, никакой фрагментации и невозможности работать не было в реальном 1999-м и не было бы в гипотетическом безбарьерном. Просто без барьера вместо очередного коммуниста или примаковца заседал бы представитель блока "Мир, труд, май", честно избранный своими 200 тысячами сторонников.
Собственно, вот это снисходительное отношение к выбору людей -- "подумаешь, какие-то 2% за них проголосовали" -- и является для меня главным аргументом против барьера. Берётся как порог совершенно произвольная цифра и используется как мерило значимости или незначимости целых социально-политических групп. Тут у нас 4% либералов, тут у нас 4% националистов, тут 4% ещё кого-нибудь -- и вот без представительства осталось больше десятой части населения. 5% избирателей на данный момент - это больше 5 миллионов человек. При отсутствии барьера же для получения одного из 225 мест нужно менее 500 тысяч голосов. Мне кажется, оставлять без мандата партию, которую поддерживает эквивалент областного центра, как-то несправедливо. А пять миллионов -- это эквивалент победы в Питере. Требовать от партии выигрывать второй город страны ради прохождения в парламент -- неадекватно.
Самое смешное, что конфигурация нынешнего парламента при безбарьерной системе принципиально бы не изменилась -- просто он хотя бы выглядел чуть пристойнее. По одному мандату получили бы Партия роста, "Родина" и Партия пенсионеров, а "Яблоко" и "Коммунисты России" и вовсе могли бы рассчитывать на фракции аж по два депутата. Но тогда оппонентам пришлось хотя бы давать слово в Думе, а к такому нынешний режим не готов. Поэтому отмена барьера -- это вопрос повестки уже завтрашнего дня. Но мне кажется, это вопрос очень важный для будущего России. Нельзя пренебрегать мнением миллионов людей.
Тут RT сделало что-то на удивление хорошее для продвижения позитивного образа России. Сделано очень мило и тактично, приятно посмотреть, радостно узнавать себя!
#Петербург #метро
Петербургский метрополитен анонсирует "полукольцевую" линию от недостроенного "Горного института" через Ваську и Петроградку к "Лесной". Проектировать начнут в 2021-м, а сдать всю ветку обещают ещё через десять лет. Это уже даже с грустной улыбкой воспринимать невозможно. Вы бы хоть "Театральную" наконец доделали, которую десять с лишним лет обещаете.
Петербургский метрополитен анонсирует "полукольцевую" линию от недостроенного "Горного института" через Ваську и Петроградку к "Лесной". Проектировать начнут в 2021-м, а сдать всю ветку обещают ещё через десять лет. Это уже даже с грустной улыбкой воспринимать невозможно. Вы бы хоть "Театральную" наконец доделали, которую десять с лишним лет обещаете.
Вообще интересно получается. Принято считать ужасным, что в США у 28 млн. чел. нет медицинской страховки (что ещё и незаконно, с 2014 г. каждый обязан её иметь) -- а у нас она, на счастье, есть у всех и бесплатно. Но ведь, во-первых, не бесплатно, а во-вторых, в большинстве случаев качество и материальное обеспечение госмедицины таково, что ей нельзя полноценно воспользоваться. Какая разница, есть ли у тебя полис, если в поликлинике принимают те, кого не взяли в частную медицину, в больницах бардак и формализм, лекарства приходится покупать самому по полной стоимости (привет Британии), и даже нет уверенности, что шприцы стерильны (привет Будённовску)? Жители крупных городов ощущают это не так остро, но за их пределами, наверное, у нас и поболее 28 млн. человек имеют "бесплатное здравоохранение" только на бумаге, а на деле чаще всего не имеют никакого. Так в чём тогда разница, кроме высокопарных деклараций и взносов в фонд ОМС?
На днях была опубликована жуткая статистика: среди женщин, осуждённых за убийство, 79% оборонялись от домашнего насилия, за причинение тяжкого вреда, повлекшее смерть -- 52%, за превышение самообороны -- 91%. Уже одни эти цифры ставят вопрос об адекватности сотрудников Министерства юстиции, назвавших проблему "существенно преувеличенной".
По странному совпадению, почти одновременно Владимир Жириновский предложил внести поправки в УК, признающие защиту себя, своей семьи и собственности необходимой самообороной независимо от нанесённого агрессору вреда (правда, без особой конкретики). Трудно представить обстоятельства, где феминистки и ЛДПР оказываются по одну сторону баррикад, но, кажется, такое бывает. Потому что ситуация с самообороной в нашей стране достала всех -- кроме, наверное, агрессоров, их права защищены хорошо.
Было бы интересно узнать, какова доля оборонявшихся среди всех осуждённых по трём упомянутым статьям. Закон о семейном насилии нам действительно нужен. Но оно -- часть более широкой проблемы беззащитности рядового гражданина. Полиция его защищать не хочет ни от членов семьи, ни от пьяного хулигана, ни, тем более, от самой себя. Но защищать себя самостоятельно тоже нужно с осторожностью, потому что есть риск самому стать обвиняемым -- и тут силовики почему-то проявляют куда больше рвения.
Государство не может эффективно осуществлять монополию на насилие и защитить нас. Но и к идее предоставить гражданину самому защищать себя государство (особенно нынешнее российское) тоже всегда относится с подозрением. Поэтому слова Жириновского, как это часто у него бывает, так и останутся словами. Увы.
По странному совпадению, почти одновременно Владимир Жириновский предложил внести поправки в УК, признающие защиту себя, своей семьи и собственности необходимой самообороной независимо от нанесённого агрессору вреда (правда, без особой конкретики). Трудно представить обстоятельства, где феминистки и ЛДПР оказываются по одну сторону баррикад, но, кажется, такое бывает. Потому что ситуация с самообороной в нашей стране достала всех -- кроме, наверное, агрессоров, их права защищены хорошо.
Было бы интересно узнать, какова доля оборонявшихся среди всех осуждённых по трём упомянутым статьям. Закон о семейном насилии нам действительно нужен. Но оно -- часть более широкой проблемы беззащитности рядового гражданина. Полиция его защищать не хочет ни от членов семьи, ни от пьяного хулигана, ни, тем более, от самой себя. Но защищать себя самостоятельно тоже нужно с осторожностью, потому что есть риск самому стать обвиняемым -- и тут силовики почему-то проявляют куда больше рвения.
Государство не может эффективно осуществлять монополию на насилие и защитить нас. Но и к идее предоставить гражданину самому защищать себя государство (особенно нынешнее российское) тоже всегда относится с подозрением. Поэтому слова Жириновского, как это часто у него бывает, так и останутся словами. Увы.
Медиазона
«Я тебя сейчас, сука, убивать буду». Большинство женщин, осужденных за убийство, защищались от домашнего насилия
Исследование «Новой газеты» и «Медиазоны»
#Петербург
Дал комментарий по транспортной политике Беглова для свежего Национального рейтинга мэров.
Дал комментарий по транспортной политике Беглова для свежего Национального рейтинга мэров.
russia-rating.ru
Национальный Рейтинг Мэров (Октябрь-Ноябрь, 2019) | Национальный рейтинг
Центр информационных коммуникаций «Рейтинг» совместно с Финансовым университетом при Правительстве РФ подготовили новое исследование, посвященное оценке
#Петербург
На улицах ещё толком нет снега, а коммунальщики уже не справляются. По тротуарам приходится идти чуть ли не гусиным шагом, чтобы не упасть. А что будет, когда начнётся настоящая зима? Судя по всему, городские власти так и не сделали выводов из опыта прошлого года. "Бегловская зима" is a meme.
На улицах ещё толком нет снега, а коммунальщики уже не справляются. По тротуарам приходится идти чуть ли не гусиным шагом, чтобы не упасть. А что будет, когда начнётся настоящая зима? Судя по всему, городские власти так и не сделали выводов из опыта прошлого года. "Бегловская зима" is a meme.
#Петербург
Вот и материал "Бумаги" о том, насколько город готов к зиме -- с цифрами и фактами. Чиновники нисколько не стесняются врать нам в лицо, что всё в порядке, хотя сами ещё год назад говорили, что для готовности к сезону нужны куда более высокие показатели. Будто у нас с вами память, как у золотой рыбки. Назначение проштрафившихся в прошлом году горе-руководителей на ещё более высокие должности показывает, что курс менять никто не собирается, губернатор и его окружение пешком не ходят и на проблемы горожан плевать хотели.
Вот и материал "Бумаги" о том, насколько город готов к зиме -- с цифрами и фактами. Чиновники нисколько не стесняются врать нам в лицо, что всё в порядке, хотя сами ещё год назад говорили, что для готовности к сезону нужны куда более высокие показатели. Будто у нас с вами память, как у золотой рыбки. Назначение проштрафившихся в прошлом году горе-руководителей на ещё более высокие должности показывает, что курс менять никто не собирается, губернатор и его окружение пешком не ходят и на проблемы горожан плевать хотели.
«Бумага»
Как будут убирать Петербург этой зимой
И что предприняли власти, чтобы избежать ошибок прошлого сезона
Люди любят гордиться тем, какие горы они покорили, хотя по уму стоило бы гордиться тем, какие горы удалось обойти.